Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan penetapan tentang telah terjadinya perceraian/talak kepada P.P.N. Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru, P.P.N. Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur dan P.P.N. Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan (tempat perkawinan para pihak berperkaradilangsungkan) dan kepada P.P.N. Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiTimur, Kota Bekasi (tempat kediaman Pemohon) dan kepada P.P.N.

tanggal 10 Maret 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pulau Punjung denganHalaman 1 dari 17 putusan nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Pljregister perkara nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Plj tanggal 10 Maret 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 12 Desember 2001 di Kecamatan Pasaman,Kab.Pasaman Barat, Propinsi Sumatera Barat yang tercatat dalam Duplikatkutipan Akta Nikah Nomor : 0030/030/I/2002 yang dikeluarkan oleh P.P.N

Menyatakan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kutipan Akta NikahNomor : 0030/030/I/2002 yang dikeluarkan oleh P.P.N / Kepala K.U.AKecamatan Pasaman, Kab. Pasaman Barat, tanggal 14 Januari 2019batal demi hukum dan tidak berlaku lagi secara hokum;3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu ( rajl) terhadap Termohon, TERMOHONHalaman 5 dari 17 Putusan nomor 58/Pdt.G/2020/PA.PIj4.

Bukti SuratFotokopi Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor : 0030/030/I/2002 yangdikeluarkan oleh P.P.N / Kepala K.U.A Kecamatan Pasaman, Kab.Pasaman Barat, tanggal 14 Januari 2019, bukti tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,telah bermeterail cukup dan dinazegelen, bukti P;Halaman 6 dari 17 Putusan nomor 58/Pdt.G/2020/PA.PIjB.

diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009 perkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka yang pertamatama harus dipertimbangkan adalah hubunganhukum (suami isteri) antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Pemohon telahmengajukan alat bukti P berupa Fotokopi Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor :0030/030/I/2002 yang dikeluarkan oleh P.P.N

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah menikah pada tanggal 13 Januari 1994 di KABUPATENSOLOK yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor, yang dikeluarkan oleh P.P.N./Kepala K.U.A.Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, tanggal 19September 1994;2.

:Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan repliknya secara lisan yang padapokoknya tetap dengan gugatannya;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugattelah menyampaikan dupliknya secara lisan yang padapokoknya tetap dengan jawabannya semula;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat alat bukti dipersidangan, yaitu alat bukti tertulis berupa satulembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah (P.P.N

SAKSII, umur 60 tahun, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I karena adik isteri saksi dan PemohonII adik sepupu saksi;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 1983;Bahwa saksi hadir pada waktu akad pernikahan Pemohon I denganPemohon II dilangsungkan;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAYAH KANDUNG;Bahwa P.P.N. waktu itu bernama P3N, tetapi yang datang adalah pembantuP.3N namanya P3N ;Bahwa saksi nikahnya ada dua orang, yaitu

SAKSIITI, umur 50 tahun, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sesuku dengan Pemohon I;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 1983 diKABUPATEN DHARMASRAYA;Bahwa saksi hadir pada waktu akad pernikahan Pemohon I denganPemohon II dilangsungkan;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG;Bahwa P.P.N. yang menikahkannya saksi tidak tahu namanya;Bahwa saksinya ada dua orang, yaitu SAKSI NIKAH dan yang satu lagisaksi tidak tahu namanya

KabupatenAgam;Saksi pertama dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon I; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang telah menikah lebihdari dua puluh tahun yang lalu dan telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa saksi hadir pada waktu akad pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Muslim; Bahwa P.P.N

Kamang, Kabupaten Agam;Saksi kedua dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang telah menikah padatahun 1984 yang lalu dan telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa saksi hadir pada waktu akad pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilangsungkan; Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Muslim; Bahwa P.P.N

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 07 Maret 2000 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh P.P.N./Kepala K.U.A;2. Bahwa, setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya seperti yang terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat sampai berpisah ;4.

Bukti Surat:Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh P.P.N./Kepala K.U.A.yang telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok (P);B. Bukti Saksi:1.

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang telah menikah padatahun 1999 di Batuang Balirik Kenagarian Cingkariang dan telah dikaruniaiempat orang anak;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa wali nikah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nurman;Bahwa P.P.N

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT adalah suami istri yang telah menikah padatahun 1999 di Batuang Balirik Kenagarian Cingkariang dan telah dikaruniaiempat orang anak;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah pemikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nurman; Bahwa P.P.N

LawehKecamatan Palupuah Kabupaten Agam;Saksi pertama dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena saksi adalah saudara sepupu dengan Pemohon II ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tahun 1969 dan telah dikaruniaienam orang anak; Bahwa Saksi hadir pada waktu akad pernikahan PemohonI dengan Pemohon II; Bahwa Saksi tidak ingat lagi dengan wali pernikahanPemohon I dan Pemohon II ; Bahwa P.P.N

Saksi kedua dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena saksi adalah tetangga Pemohon I dan PemohonII;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tahun 1969 dan telah dikaruniaienam orang anak;Bahwa Saksi hadir pada waktu akad pernikahan PemohonI dengan Pemohon II;Bahwa wali nikah pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah wali hakim, karena ayah Pemohon II sedangberada diluar kota; Bahwa P.P.N

dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena saksi adalah saudara sepupu dengan Pemohon II ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah pada tahun 1993 di Padang Lua dantelah dikaruniai empat orang anak; Bahwa Saksi hadir pada waktu akad pernikahan PemohonI dengan Pemohon II;Bahwa wali nikah pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bahar ;Bahwa P.P.N

kedua dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena saksi adalah saudara kandung Pemohon II ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah pada tahun 1993 di Padang Lua dantelah dikaruniai empat orang anak; Bahwa Saksi hadir pada waktu akad pernikahan PemohonI dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bahar ; Bahwa P.P.N

., yang dikeluarkan oleh P.P.N./K.U.A ...Kota Padang Panjang, tanggal 06 September 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di ... Kota Padang Panjang dan telah bergaulsebagai suami isteri dan belum dikaruniai anak.3.

lisan, yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat tanpa membantahnya dan menyetujui gugatan perceraianPenggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu alat bukti tertulis berupa satulembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ... yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah (P.P.N

saksi adalah kakak sepupu dariPemohon I;Bahwa Pemohon I bernama PEMOHON I sedangkanPemohon II bernama bernama PEMOHON II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah menikah pada pada Tahun 1973di Alahan Panjang;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa wali nikahnya saksi tidak ingat laginamanya, karena saksi ketika itu sebagai tamu daripihak laki laki yang belum mengenal betul namanama dari pihak keluarga Pemohon II;Bahwa saksi tidak ingat lagi siapa P.P.N

Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam padabulan Juni 1973, di KABUPATEN SOLOK, dengan walinikah PAMAN ( paman Pemohon II), karena = ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dengan maharberupa uang sebesar Rp. 100, (seratus rupiah),dihadapan P.P.N yang bernama P3N dan dihadiri olehdua orang saksi nikah yaitu SAKSI I dan SAKSI II;b. Bahwa benar ketika melangsungkan pernikahan, PemohonI dan Pemohon II berstatus bujang dan gadis;c.

Perkebunan Nusantara II (Persero) dahulu PT.Perkebunan IX, dahulu P.N Perkebunan IX, dahulu P.P.N Tembakau Sumatera Timur atau dikenal dengan P.P.N Tembakau Deli;Pemerintah Republik Indonesia qq.

Perkebunan Nusantara II (Persero)dahulu PT.Perkebunan IX, dahulu P.N Perkebunan IX,dahulu P.P.N Tembakau Sumatera Timur atau dikenaldengan P.P.N Tembakau Deli, atau dahulu NV DeliMaschappy atau Deli Planters Vereniging, beralamat diTanjung Morawa, Kota Medan, sebagai TergugatI ;. Pemerintah Republik Indonesia qq.

Memberikan hak guna usaha kepada P.P.N TembakauDeli Sumatera Timur, Daerah Tingkat I SumateraUtara (selanjutnya disebut pemegang hak guna usaha)atas areal tanah + 59.000 Ha (sebagai tercantumdalam peta sementara terlampir) untuk keperluantanaman Tembakau Deli;3.

Menegaskan sisa tanah seluas + 191.000 Ha sebagaiobjek landreform dengan tidak mengurangikepentingan P.P.N Tembakau Deli untuk merawat danmengganti parit parit yang diperlukan oleh P.P.NTembakau Deli;KeduaTanah tanah yang terdapat dalam areal tersebut dalamdiktum Pertama angka 2 diatas yang telah dipakai olehrakyat, soalnya diselesaikan menurut pedoman yang akandiatur lebih lanjut oleh Menteri Agraria;Bahwa dengan dalih P.P.N Tembakau Deli (Tergugat I)untuk menertibkan tanahtanah P.P.N Tembakau Deli

Juni 1965 kepada KantorPendaftaran Tanah dan Pengawasan Pendaftaran Tanah diMedan dalam jangka waktu yang ditentukan, makadicabut kembali Hak Guna Usaha P.P.N Tembakau DeliSumatera Timur Daerah Tingkat I Sumatera Utarasebagaimana dimaksud dalam Keputusan MenteriPertanian Dan Agraria No.

~ Tembakau Deli Sumatera Timur(Tergugat I) yang dilindungi oleh Undang UndangDarurat Nomor 8 Tahun 1954, yang telah digarapsejak tahun 1960;Bahwa dengan dalih P.P.N Tembakau Deli (Tergugat I)untuk menertibkan tanahtanah P.P.N Tembakau Deli(Tergugat I) yang telah diduduki oleh wmasyarakatsecara tidak sah, dengan berdasarkan~ kepadaKeputusan Menteri Agraria Nomor 24/HGU/1965 tanggal10 Juni 1965, pada tahun 1967 dengan dibantu olehAparat Keamanan (militer), P.P.N Tembakau Deli113(Tergugat I) kembali

Pemerintah Republik Indonesia cq; Menteri Negara Badan UsahaMilik Negara cq;Perusahaan Perseroan ( Persero)PT Perkebunan Nusantara II atau disebut dengannama PT Perkebunan Nusantara II (Persero) dahuluPT Perkebunan IX, dahulu P.N Perkebunan IX,dahulu P.P.N Tembakau Sumatera Timur ataudikenal dengan P.P.N Tembakau Deli atau dahuluNV Deli Maschappy atau Deli Planters Vereniging,beralamat di Tanjung MorawaMedan , selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semulaTERGUGAT ; Halaman 1 dari 110 Halaman Putusan

Pemerintah Republik Indonesia cq ; Menteri NegaraBadan Usaha Milik Negara cq; Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan Nusantara Il atau disebutdengan nama PT.Perkebunan Nusantara Il (Persero)dahulu PT.Perkebunan IX, dahulu P.N Perkebunan IX,dahulu P.P.N Tembakau Sumatera Timur atau dikenaldengan P.P.N Tembakau Deli atau dahulu NV DeliMaschappy atau Deli Planters Vereniging, beralamat diTanjung MorawaMedan, sebagai Tergugat ".2.

Pemerintah Republik Indonesia cq ; Menteri NegaraBadan Usaha Milik Negara cq: Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan Nusantara Ill cq ; PTPerkebunan Nusantara Il dahulu PerusahaanPerseroan (Persero) PT.Perkebunan Nusantara II ataudisebut dengan nama PT.Perkebunan Nusantara Il(Persero) dahulu PT.Perkebunan IX, dahulu P.NPerkebunan IX, dahulu P.P.N Tembakau SumateraTimur atau dikenal dengan P.P.N Tembakau Deli ataudahulu NV Deli Maschappy atau Deli PlantersVereniging, beralamat di Tanjung MorawaMedan

Bahwa Sertifikat Hak Guna Usaha No.I/Desa Payabakungtertanggal 14 Januari 1985 diperoleh Tergugat adalahberdasarkan Surat Keputusan Menteri AgrariaNo.SK.24/HGU/65 tertanggal 10 Djuni 1965, tentangPemberian Hak Guna Usaha Kepada P.P.N TembakauDeli Sumatera Timur, dan karena masa berlaku SertifikatHak Guna Usaha No.

Tembakau Deli Sumatera Timur, telah diberikan HakGuna usaha kepada P.P.N. Tembakau deli Sumatera Timur, DaerahTingkat Sumatera Utara (selanjutnya disebut pemegang Hak GunaUsaha) atas areal tanah seluas + 59.000 Ha untuk keperluan tembakauDeli dan menegaskan sisa tanah seluas + 191.000 Ha sebagai objekLandreform, dengan tidak mengurangi kepentingan P.P.N.

HASANUSINUR,yang menikah di Kota Bandar Lampung, Kecamatan Tanjung Karang Timur,Propinsi Lampung, pada tanggal 01 Maret 1992, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh P.P.N K.U.A Kota Bandar Lampung, KecamatanTanjung Karang Timur, Propinsi Lampung, Nomor: 488/0I/III/1992,tertanggal 02 Maret 1992;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan almarhum IRIANTO bin A.HASANUSINUR telah dikaruniai tiga orang anak, bernama :1. M.

berdomisili dalam wilayah kota Palembang, dengandemikian permohonan Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris dapat diterimasesuai dengan yurisdiksi Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti tertulis P.7serta keterangan para saksi di atas sumpah diyakini bahwa Irianto bin Hasanusinurterbukti meninggal dunia pada tanggal 11 Juli 2012 di Jakarta dalam keadaanmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.6 Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh P.P.N

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah menikah pada tanggal 20 September 2001 diKABUPATEN SOLOK, Kecamatan Bukit Sundi, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: , yang dikeluarkanoleh P.P.N./Kepala K.U.A. Bukit Sundi, tanggal 08Oktober 2001;2.

Alat bukti tertulis , yaitu berupa satu lembarfotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah (P.P.N.)/Kepala KantorUrusan Agama (K.U.A.) Kecamatan Bukit Sundi, tanggal08 Oktober 2001, yang telah bermeterai cukup, dinazegeling dan oleh Majelis Hakim telah dicocokkandengan aslinya, selanjutnya diberi tanggal, tanda Pdan diparaf ;.

Kabupaten Tanah Datar. sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor ... yang dikeluarkan oleh P.P.N./K.U.A.Kecamatan ... Kabupaten Tanah Datar, tanggal 09 Juli 2005;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat (alamat Penggugat di atas) sampai sekarang sudah 6(enam) tahun;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ... perempuan lahir tanggal 10 Oktober2006;4.

atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya ia tetap dengan jawabannya semula;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu alat bukti tertulis berupa satulembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ... yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah (P.P.N

Pemerintah Republik Indonesia cq; Menteri Negara Badan Usaha Milik Negara cq;Perusahaan Perseroan ( Persero) PT Perkebunan Nusantara II atau disebut dengan nama PT Perkebunan Nusantara II (Persero) dahulu PT Perkebunan IX, dahulu P.N Perkebunan IX, dahulu P.P.N Tembakau Sumatera Timur atau dikenal dengan P.P.N Tembakau Deli atau dahulu NV Deli Maschappy atau Deli Planters Vereniging, beralamat di Tanjung Morawa-Medan , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2.

Pemerintah Republik Indonesia cq; Menteri Negara Badan Usaha Milik Negaracq;Perusahaan Perseroan ( Persero) PT Perkebunan Nusantara Il atau disebutdengan nama PT Perkebunan Nusantara Il (Persero) dahulu PT Perkebunan IX,dahulu P.N Perkebunan IX, dahulu P.P.N Tembakau Sumatera Timur atau dikenaldengan P.P.N Tembakau Deli atau dahulu NV Deli Maschappy atau Deli PlantersVereniging, beralamat di Tanjung MorawaMedan , selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2.

426Selatan berbatas dengan persil Nomer 412Halaman 2 dari 80 Putusan Nomor 108/Pdt.G/2016/PNLbpBarat berbatas dengan persil Nomer 393, yang selanjutnya disebutsebagai Tanah Terperkara.03.Pada tahun 1967/1968 dari tanah garapan tersebut Penggugat di usir paksaoleh Tergugat yang membawa KOREM 023 yang dipimpin oleh MayorHamzah Johan, dan pengusiran ini diketahui berdasarkan terbitnya dokumentSurat Keputusan ( SK ) Pemberian Tanah Guna Usaha oleh Menteri Agrarianomor 24/HGU/1965 tanggal 10 Djuni 1965kepada P.P.N

Pemerintah Republik Indonesia cq ; Menteri Negara BadanUsaha Milik Negara cq; Perusahaan Perseroan (Persero) PTPerkebunan Nusantara Il atau disebut dengan namaPT.Perkebunan Nusantara Il (Persero) dahulu PT.PerkebunanIX, dahulu P.N Perkebunan IX, dahulu P.P.N TembakauSumatera Timur atau dikenal dengan P.P.N Tembakau Deli ataudahulu NV Deli Maschappy atau Deli Planters Vereniging,beralamat di Tanjung MorawaMedan, sebagai Tergugat ".2.

Pemerintah Republik Indonesia cq ; Menteri Negara BadanUsaha Milik Negara cq: Perusahaan Perseroan (Persero) PTPerkebunan Nusantara Ill cq ; PT Perkebunan Nusantara Ildahulu Perusahaan Perseroan (Persero) PT.PerkebunanNusantara ll atau disebut dengan nama PT.PerkebunanNusantara ll (Persero) dahulu PT.Perkebunan IX, dahulu P.NPerkebunan IX, dahulu P.P.N Tembakau Sumatera Timur ataudikenal dengan P.P.N Tembakau Deli atau dahulu NV DeliMaschappy atau Deli Planters Vereniging, beralamat diTanjung MorawaMedan

Bahwa Sertifikat Hak Guna Usaha No.I/Desa Payabakungtertanggal 14 Januari 1985 diperoleh Tergugat adalahberdasarkan Surat Keputusan Menteri Agraria No.SK.24/HGU/65tertanggal 10 Djuni 1965, tentang Pemberian Hak Guna UsahaKepada P.P.N Tembakau Deli Sumatera Timur, dan karena masaberlaku Sertifikat Hak Guna Usaha No.

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 26 Mei 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh dalam register Nomor 0229/Pdt.G/2011/PA.Pyk, tanggal 26 Mei 2011dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padayang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh P.P.N

Alat bukti Surat:Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh P.P.N./Kepala K.U.A.,yang telah bermaterai cukup dan telah dinazagellen serta dicocokkan denganaslinya oleh ketua majelis, ternyata cocok dan diberi tanda P dan diparaf;B. Alat bukti Saksi:Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagaiberikut:1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 29Juli 2011 di KABUPATEN SOLOK yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor, yang dikeluarkan oleh P.P.N./Kepala K.U.A. KABUPATEN SOLOK, tanggal 01Agustus 2011;2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan taklik talak sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah;3.

lisan yangpada pokoknya Tergugat tetap dengan jawabannya dan menyatakan tidak bersedia berceraidengan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat masingmasingmenyatakan bahwa tidak menyampaikan tanggapan apapun lagi di persidangan, olehkarena itu sidang dilanjutkan dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti di persidangan, berupa :a Bukti surat ;e Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan oleh P.P.N

keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 24Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Koto Baru dalamregister Nomor 0241/Pdt.G/2013/PA.KBr, tanggal 24 Juli 2013 dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal03 Januari 2004 di KABUPATEN SOLOK sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor , yang dikeluarkan oleh P.P.N