Paara Pemohon

ROSMALA CHANDRA, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahulu PELAWAN ;Lawan:HARYANTO, Cs selanjutnya disebut sebagai Paara TERBANDING dahulu Para TERLAWAN ;

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Mardi bin Ruba dengan pemohon II Hamida binti Saharimin yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Dusun Galung Paara, Desa Pamboang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene

PENETAPANNomor 45/Pdt.P/2014/PA.MjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Mardi bin Ruba, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Galung Paara Selatan,Desa Pamboang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene,sebagai

Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1996 di Dusun Galung Paara, Desa Pamboang, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayah kandungpemohon Il bernama Saharimin, yang dinikahkan oleh Imam MasjidGalung paara, bernama Basri, dengan maskawin berupa kelapa 3 pohondibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaM.

Tahir, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para pemohon dan mengetahui pernikahanpara pemohon;Bahwa pemohon dengan pemohon II telah menikah di Dusun GalungPaara, Desa Pamboang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majenepada tahun 1996;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungpemohon II bernama Saharimin;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Galung paara, bernamaBasri;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah M.

, Desa Pamboang,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, pada tahun 1996, dengan walinikah ayah kandung pemohon II bernama Saharimin, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid Galung paara bernama Basri, denganmaskawin berupa kelapa 3 pohon dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama M.

, Desa Pamboang, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayah kandung pemohon IIbernama Saharimin yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam MasjidGalung paara, bernama Basri, dengan maskawin berupa kelapa 3 pohondibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Rusmi bin Launda dengan Pemohon II, Sitti binti Nuhun yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1992 di Dusun Galung Paara, Desa Pamboboran, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 Februari 1992 di Dusun Galung Paara, Desa Pamboboran,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Nuhun, yang dinikahkan oleh Imam MasjidGalung Paara, bernama Yaki, dengan maskawin berupa 4 pohon kelapadibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Hakim Tunggal yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut:Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Rusmi bin Launda denganPemohon Il, Sitti binti Nuhun yang dilaksanakan pada tanggal 10 februari1992 di Dusun Galung Paara, Desa Pamboboran, Kecamatan Banggaetimur, Kabupaten Majene;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen. No. 325/Pdt.P/2015/PA.Mj.

Saksi:Muhammad Said bin Riapa, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1992 diDusun Galung Paara, Desa Pamboboran, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahYaki sebagai Imam Masjid Galung Paara; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Nuhun selaku ayahkandung Pemohon Il, disaksikan oleh

Lakeng binti Laigi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal para pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah diDusun Galung Paara, Desa Pamboboran, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene pada tanggal 10 Februari 1992 yang dinikahkanoleh Imam Masjid Galung Paara bernama Yaki; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Nuhun; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sahariming dan Talingdengan mahar berupa 4 pohon kelapa dibayar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Rusmi bin Launda denganPemohon II Sitti binti Nuhun yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari1992 di Dusun Galung Paara, Desa Pamboboran, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene;3.

Nur dengan pemohon II Sapina binti Dahlan yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 1992 di Dusun Galung Paara, Desa Pamboborang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene

Nur, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Galung Paara,Desa Pamboborang, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, sebagai pemohon ;Sapina binti Dahlan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun GalungPaara, Desa Pamboborang, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene, sebagai pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa

Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 27 Juli 1992 di Dusun Galung Paara, Desa Pamboborang,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon II bernama Dahlan, yang dinikahkan oleh Imam MasjidGalung Paara, bernama Basri, dengan maskawin berupa kelapa 5 pohondibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaUsman dan Suman;Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik

Nurdengan pemohon II, Sapina binti Dahlan yang dilaksanakan pada tanggal27 Juli 1992 di Dusun Galung Paara, Desa Pamboborang, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan

Tahir, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para pemohon dan mengetahui pernikahanpara pemohon; Bahwa pemohon dengan pemohon II telah menikah di Dusun GalungPaara, Desa Pamboborang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majenepada tanggal 27 Juli 1992; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungpemohon II bernama Dahlan; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Galung Paara, bernamaBasri; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah

, Desa Pamboborang,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, dengan wali nikah ayahkandung pemohon Il bernama Dahlan yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid Galung Paara, bernama Basri, dengan maskawinberupa kelapa 5 pohon dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Usman dan Suman; Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus bujang dan pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jalaluddin bin Yaqi) dengan Pemohon II (Hariani binti Jamal) yang dilaksanakan pada tanggal 28 September 1983 di Lingkungan Galung Paara, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk

Jalaluddin bin Yagi, tempat dantanggal lahir Majene, 31 Desember 1967, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun Galung Paara, Desa Pamboborang, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal28 September 1983 di Lingkungan Galung Paara, Kelurahan Totoli, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jamal, yang dinikahkan oleh Imam Galung Paara, bernama Yaqi, denganHal. 1 dari 7 Hal. Penetapan No. 178/Pdt.P/2019/PA.Mjmaskawin berupa 2 pohon kelapa dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama M. Yasin dan Abdul Rauf;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Jalaluddin bin Yaqi denganPemohon Il, Hariani binti Jamal yang dilaksanakan pada tanggal 28 September1983 di Lingkungan Galung Paara, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene;3.

Saksi pertama: Abdullah bin Yaki, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri karenasaksi hadir ketika akad nikah Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan;Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Lingkungan Galung Paara,Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene pada tanggal28 September 1983;Bahwa yang menikahkan waktu itu adalah Imam Galung Paara

Penetapan No. 178/Pdt.P/2019/PA.MjSeptember 1983 di Lingkungan Galung Paara, Kelurahan Totoli, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene;3.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada hari Sabtutanggal O01 Januari 2005 M. bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqaiddah 1425 H.berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 30/30/I/2005, tertanggal 13 Januari2005, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae, KabupatenMajene.Bahwa sesudah akad nikah berlangsung, penggugat dengan tergugat telah hidup rukunmembina rumah tangga di rumah orang tua penggugat di Galung Paara selama 5tahun.Bahwa dari pernikahan tersebut

Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, tergugat selalu mengusirpenggugat dari tempat kediaman bersama, sehingga penggugat bersama anakpenggugat dengan tergugat kembali ke rumah orang tua penggugat di Galung Paara. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pernah memberikannafkah baik lahir maupun bathin kepada penggugat.

Bahwa orang tua penggugat dan orang tua tergugat pernah berusaha mendamaikanpenggugat dengan tergugat, namun tidak berhasil.Saksi kedua, SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan menjualparang, bertempat tinggal di Lingkungan Galung Paara, Kelurahan Baru, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugat, karena suami saksi bersaudara kandungdengan penggugat.

Bahwa penyebab penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal karena tergugatselalu marahmarah kepada penggugat apabila ada lakilaki yang bertamu baik darikeluarga penggugat maupun dari saudara tergugat sendiri, sehingga tergugat mengusirpenggugat dan kembali ke rumah orang tua penggugat di Galung Paara. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pernah memberikannafkah baik lahir maupun bathin kepada penggugat.

Bahwa tergugat mengusir penggugat dari tempat kediaman bersama, sehinggapenggugat bersama anak penggugat dan tergugat kembali ke rumah orang tuapenggugat di Galung Paara. Bahwa tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadapenggugat.

PUTUSANNomor 46/Pdt.G/2021/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan perceraian yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Galung Paara, 21 April 1980, agamaIslam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan SD, tempatkediaman di Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut sebagai Pengguga;Melawan,Tergugat, tempat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dikediaman rumah Penggugat di Galung Paara Selatan (Majene), selama 8tahun dan terakhir tinggal bersama di kediaman rumah Penggugat diGalung Paara Selatan (Majene); ;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :a. anak, umur 7 tahun;b. anak, umur 5 tahun;c. anak, umur 3 tahun;Dan semua anak Penggugat dan Tergugat sedang berada dalampemeliharaan Penggugat;.

/PA.MjBahwa tidak ada bekasnyaBahwa saksi melihat Tergugat memukul Penggugat, dua kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih enam bulan bulanBahwa saat ini Penggugat tinggal bersama ketiga orang ananya dirumah milik Penggugat di Galung Paara, sedangkan Tergugatkembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisan Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi, bahkan Tergugat telah melalaiankewajibannya sebagai kepala rumah tangga.Bahwa selamaberpisah Tergugat

sering datang menemuianaknya,tetapi tidak bermalamBahwa pernah diusahakan oleh Kepala Dusun Galung Paara, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;2.

/PA.Mj Bahwa pernah diusahakan oleh Kepala Dusun Galung Paara, namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidak berkeberatandan menerimanya.Bahwa di depan sidang Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti lagi dan berkesimpulan tetap pada kehendaknya untuk bercerai denganTergugat, dan telah memohon putusan.Bahwa guna meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara

MENETAPKAN

1. Menolak permohonan para Pemohon;
2. Membebankan biaya perkara kepada paara Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Menolak permohonan paara Pemohon ;
2. Membebankan kepada para Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 ( dua ratus sembilan puluhlima ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama 1 bulan,kemudian pindah ke rumah nenek penggugat di Galung Paara selama 4(empat) bulan, terkahir bertempat tinggal di rumah sepupu satu kali10.termohon sekitar 1 (Satu) tahun, dan telah dikaruniai seorang anakbernama Fausiah binti Abd Hamid, umur 3 tahun 7 bulan.Bahwa pada sekitar tahun 2011, rumah tangga penggugat dengantergugat mulai dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan

keras sampai mabuk, sehinggamengakibatkan pisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun.Bahwa pada tahun 2012 penggugat dengan tergugat rukun kembali dantinggal di rumah sepupu satu kali tergugat bernama Nunding di GalungPaara.Bahwa puncak perselisihan penggugat dengan tergugat terjadi padatahun 2013 disebabkan karena tergugat tidak merubah kelakuannyatetap meminum minuman keras dimana penggugat tidak menyukainyasehingga penggugat meninggalkan tergugat pulang ke rumah orang tuapenggugat di Galung Paara

membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang, dengan demikian, gugatan penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pihak orang tua dan keluarga telah berusaha menasehati maupunmendamaikan penggugat dan tergugat agar kembali rukun dalam rumahtangga, namun tidak berhasil.Bahwa penggugat tidak mampu membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu yangdikeluarkan Kepala Dusun Galung Paara

perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat adalah karena tergugat sering minumminumankeras Sampai mabuk dan penggugat sekarang telah minikah lagidengan lakilaki asal ParePare;Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat minumminuman kerashanya mendengar cerita dari penggugat;Bahwa penggugat dengan tergugat sudah berpisah tempat tinggalsekitar 1 tahun lamanya; Bahwa saat ini penggugat tinggal bersama suami sirri penggugat diParePare dan tergugat kembali kerumah orang tuanya dusunGalung Paara

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasikepada anak para Pemohon bernama Nuraeni binti Tarka untuk menikah dengan calon suaminyabernama Wahyu Hermawan bIn Sunarto;
3. Membebankan kepada paara Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 470000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Lingkungan Baruga Barat, Kelurahan Baruga,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pandai Besi,tempat kediaman di Lingkungan Galung Paara

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Lingkungan Baruga Barat selama 1 bulan dan terakhirtinggal bersama di rumah milik Tergugat di Lingkungan Galung Paara selama 7tahun 8 bulan;Hal. 1 dari 13 Hal. Put. No.88/Pdt.G/2017/PA.Mj3.

mengucapkan katakata kasar seperti asu dan katakata cerai kepada Penggugat ketika marah;Bahwa puncak perselisihan / kemelut rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2016 karena Tergugat datang ke rumahorang Penggugat di Lingkungan Baruga Barat dalam keadaan mabuk beratsehingga adik Penggugat bernama Ismail meminta Tergugat untuk pulangkarena istri Tergugat sedang sakit yang mana kejadian itu terjadi di bulanpuasa, kemudian Tergugat pulang kembali ke rumahnya di LingkunganGalung Paara

PUTUSANNomor 118/Pdt.G/2020/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Penguasaan Anak / Hadhonah antara:Nurafika binti Suriansah, tempat dan tanggal lahir Galung Paara, 16September 1995, agama Islam, pekerjaan Tidakada, pendidikan SLTP, tempat kediaman di DusunGalung Paara, Desa Pamboborang, KelurahanBaru, Kecamatan Banggae, Kabupaten

Bukti Saksi.Saksi 1, Nurmi binti Bahara, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Galung paara, DesaPamboborang, Kelurahan Banggae, Kabupaten Majene, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bercerai pada bulan April2020; Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak perempuan

dari 17 halaman Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN.MjnSetelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa Rustam alias Uttang Bin Labakkang, pada hari Jumattanggal 21 September 2018, sekitar pukul 09.00 Wita atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Dusun Galung Paara

Majene atau setidak tidaknyamasing masing pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majene,melakukan beberapa perbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Jumat tanggal 21 September 2018, sekitar pukul 09.00 Wita,Terdakwa mendatangi rumah temannya di Dusun Galung Paara

Pasal 65 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Rustam alias Uttang Bin Labakkang, pada hari Jumattanggal 21 September 2018, sekitar pukul 09.00 Wita atau setidak tidaknya padawaktu waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Dusun Galung Paara, DesaPamboborang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, dan pada hari Senintanggal 8 Oktober 2018 sekitar pukul 19.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Lingkungan Rusung rusung, KelurahanLabuang, Kecamatan Banggae Timur

masing pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majene,melakukan beberapa perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN.MjnPada hari Jumat tanggal 21 September 2018, sekitar pukul 09.00 wita,Terdakwa mendatangi rumah temannya di Dusun Galung Paara

putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di kotaProbolinggo, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal dikabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; 220 n0nn nn nn ne nnn nnn ncnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, paara

PUTUSANNomor 109/Pdt.G/2013/PA.MjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Galung Paara, Desa Pamboborang,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, selanjutnya disebutpenggugat;

kepadapenggugat sedang apa penggugat di rumah kenapa ayam tergugat mati,namun penggugat menjawab tidak ada, langsung tergugat mencekik leherpenggugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2012karena tergugat tidak pernah berhenti menyabung ayam, ketika ayam tergugatkalah, tergugat melampiaskan kemarahannya kepada penggugat dan kembalimencekik leher penggugat, oleh karena itu penggugat meninggalkan rumahorang tua tergugat pulang ke rumah orang tua penggugat di Galung Paara

seperti dijelaskan di atas penggugat sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia di masa yang akan datang; dengandemikian, gugatan penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa penggugat adalah orang yang tidak mampu untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara perceraian penggugat dengan tergugat berdasarkanSurat Keterangan Tidak Mampu dari Kepala Dusun Galung Paara

atas sepeda motor saksi lalu terdakwa Hanapi memukulkanbalok tersebut kebahu sebelah kanan korban Misnan sebanyak 2 (dua) kalilalu merampas sepeda motor para korban dengan menggunakan keduatangannya namun korban tetap mempertahankan sepeda motornya lalupengendara sepeda motor Yamaha Vega ZR turun dari sepeda motornyadan langsung memukul kayu balok tetrsebut kebahagian kepala korbanMisnan sehingga helm yang dipakai korban pecah dan korban jatuhkeberam;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor paara

Selanjutnya setelah berhasilmengambil sepeda motor paara korban, para terdakwa bersama dengan 2(dua) temannya yang lain melarikan diri, namun salah seorang dari pelaku yangmengendarai Yamaha Vega ZR masih berada dilokasi maka korbanmendatangi pelaku namun pelaku mencoba melarikan diri dengan sepedamotornya namun pelaku jatuh akibat tingginya beram jalan, namun pelakumelarikan diri kearah temannya namun dan pada saat itu ada 1 (satu) unitmobil mini bus berhenti didekat lokasi kejadian yang mana sepeda

Selanjutnya setelah berhasil20mengambil sepeda motor paara korban, para terdakwa bersama dengan 2(dua) temannya yang lain melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangandiatas, maka unsur ini juga telah terpenuhi bagi diri terdakwa;Ad. 5.

Selanjutnya setelah berhasilmengambil sepeda motor paara korban, para terdakwa bersama dengan 2(dua) temannya yang lain melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangandiatas, maka unsur ini juga telah terpenuhi bagi diri terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka para terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang,

No 2822/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut baru dalam tahapmediasi, belum masuk tahap jawaban, maka pencabutan gugatan tidak perlumendapat persetujuan paara Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimmengabulkan pencabutan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam putusan iniditunjuk berita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana

hukumnya tidak datang dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut baru dalam tahapmediasi, belum masuk tahap jawaban, maka pencabutan gugatan tidak perlumendapat persetujuan paara