Bahwa saksi tidak tahu kenapa sampai terdakwa melakukan haltersebut; Bahwa senjata yang terdakwa gunakan adalah berupa pisaudengan panjang sekitar 25 cm, warna putih; Bahwa terdakwa saat itu sudah dalam keadaan mabuk;Menimbang, selanjutnya di persidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengancaman terhadapsaksi Alexander Davit Saili dan saksi Febrianto Juan Pakade pada hariHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 71/Pid.B

Jumat tanggal 24 Januari 2020 sekitar jam 23.00wita bertempat di Kelurahan Batuputih bawah kecamatan Ranowulu KotaBitung;, dimana Terdakwa telah mengancam saksi Alexander Davit Saili dansaksi Febrianto Juan Pakade.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JUNAIDI PONTOH,saksi LOIS FEKSILA REGIS PEKA, saksi RAKMON LOPE, Terdakwa telahMENGANCAM saksi korban ALEXANDER DAVIT SAILI dan FEBRIANTO JUANPAKADE dengan menggunakan pisau;Menimbang, bahwa saksi ALEXANDER DAVIT SAILI dan saksiFEBRIANTO JUAN PAKADE

terdakwa RIFKI SIKOME AWUMBAS. terhadapsaksi korban ALEXSANDER DAVIT SAILI dan saksi korban FEBRIANTO JUANPEKADE merasa kertakutan dan terancam jimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti melakukan pengancamanterhadap saksi ALEXANDER DAVIT SAILI dan saksi FEBRIANTO JUANPAKADE dengan cara menodongkan pisau pada saksi Alexander Davit Sailisambil mengeluarkan katakata Bantar kita tikam pa ngana dan juga padasaksi Febrianto Juan Pakade

yang baru sampai ditempat kejadian denganmengeluarkan katakata ngana lei satu sehingga mengakibatkan saksiAlexander Davit Saili dan saksi Febrianto Juan Pakade merasa ketakutan,Dengan demikian unsur kedua ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasalyangdidakwakan kepada Terdakwa, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan primair mlanggar Pasal 335 ayat (1) KUHP;Menimbang

SUKARJO memarkirsepeda motor di halaman parkir minimarket Indomaret untuk bekerja di situdan pada saat saksi akan pulang menuju ke parkiran untuk mengambil sepedamotor ternyata sepeda motor tersebut sudah tidak ada ;Bahwa setelah itu saksi melaporkan peristiwa tersebut ke Kantor Polisi SektorAdiwerna;Bahwa saksi dihubungkan pak Ade Tias sepeda motor sudah ada dikembalikan orang dan orangnya lari lalu saksi disuruh menghubungi Rezamemberitahukan sepeda motor sudah dikembalikan di tempat kostnya PakAde

sepeda motor yangterparkir di halaman tempat kos ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tapi tidak ada hubungan keluarga hanyasebatas kenal ;Bahwa setelah saksi mengetahui sepeda motor milik saksi hilang dan setelahsaksi cari tidak ditemukan tindakan saksi kemudian saksi minta bantuan keteman saksi yang bernama Pak ADE yang bertugas di Polsek Sumur Bandungdan setelah saksi ceritakan kronologisnya kemudian Pak ADE mencari terdakwadan sekitar jam 21.30 wib terdakwa datang ke tempat kost kemudian oleh PakADE

RIMA, pada waktudiketahui kejadian saksi sedang berada di Kosan ;Bahwa saksi tidak tahu sewaktu terdakwa melakukan perbuatannya ;Bahwa tindakan saksi setelah di beritahu oleh sdri RIMA kemudian saksimenemani sdri RIMA dan berusaha untuk mencari sepeda motor tersebut namuntidak ditemukan kemudian sdr RIMA menghubungi temannya yang bernama PakADE yang bertugas di Polsek Sumur Bandung dan tidak lama kemudian PakADE datang dan dijelaskan kronologis kejadiannya kepada Pak ADE ;Bahwa saksi kenal dengan

Kata SITI bisa, jawab pak ADE ISKANDAR tsb, ya SD juga bisa,kata suami Saksibagaimana caranya, jawab pak ADE ISKANDAR tsb, 8apak mah gak usahbikin apa,yang penting anak bapak tahu kerja saja.Kemudian suami saksi berkata, kalau begitu berapa biayanya, jawab pakADE Rp.1.200.000,, akhirnya terjadi tawar menawar dan akhirnya adakesepakatan menjadi Rp.1.000.000,...........1.000.000, kemudian suami saksi berkata kapan uangnya harusdiserahkan, jawab pak ADE ISKANDAR "nanti uangnya diserahkan kalausudah

Kemudian keesokan harinyaSuami Saksi pergi ke Warungkondang untuk menyerahkan foto tsb ke pakADE dengan diantar sama Sdr. LASEP.Bahwa benar dalam hal ini saksi tidak mengetahui berkas lamaran anakSaksi tsb untukdipalsukan.

Sukamulya.e Bahwa saksi belum menyerahkan uang Rp. 1.000.000, tsb ke pakADE ISKANDARAtas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan ;163.Saksi LISDA NURWULANDARI Binti E. SUNARDI, menerangkan :Bahwa saksi pemah didatangi oleh terdakwa RUL Y APANDI Als ALO Bin(Aim) ODANG,tetapi waktunya lupa lagi pertengahan Januari 2013 sekitar jam 10.00 Wibdirumah saksi Kp. Bojong Ds. Peuteuy Condong Kec. Cibeber Kab.

Kata SITI bisa, jawab pak ADE ISKANDAR tsb, ya SD juga bisa,kata suami Saksibagaimana caranya, jawab pak ADE ISKANDAR tsb, 8apak mah gak usahbikin apa,yang penting anak bapak tahu kerja saja.Kemudian suami saksi berkata, kalau begitu berapa biayanya, jawab pakADE Rp.1.200.000,, akhirnya terjadi tawar menawar dan akhirnya adakesepakatan menjadi Rp.1.000.000, kemudian suami saksi berkata kapan uangnyaharusdiserahkan, jawab pak ADE ISKANDAR "nanti uangnya diserahkan kalausudah masuk kerja" dan orang

Mandiri KCP Subang sejak tanggal 1 Juni2013 sampai dengan sekarang; Bahwa Sri Mulyani dan Pak Ade (Turut Tergugat I) mempuyai hutangdengan Bank Mandiri KCP Subang; Bahwa hutang Sri Mulyani sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) sedangkan hutang Pak Ade sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah); Bahwa Sri Mulyani adalah anak dari Pak Ade dan lbu Rukmanah; Bahwa jaminan hutang Sri Mulyani adalah SHM No.359 atas namaRukmanah (ibu Sri Mulyani) yang terletak di Kalijati Subang sedangkan PakAde

rupiah);Bahwa saksi mencicil rumah tersebut oleh karena Rukmanah (Tergugat)pernah bercerita kepada saksi bahwa anak ibu Rukmanah mempuyaihutang di Bank Mandiri KCP Subang dan hutang tersebut macet sehinggamau disita pihak Bank;Bahwa ibu rumah Rukmanah meminta saksi mencicil kredit ke Bank MandiriKCP Subang dan mengatakan nanti siapa tahu rumah itu jadi milik saksi;Bahwa antara saksi dan ibu Rukmanah tidak ada perjanjian secara tertulismelainkan hanya lisan saja oleh karena saksi dan ibu Rukmaha dan PakAde

adala kakak iparsaksi; Bahwa kenal setelah mereka menikah; Bahwa mereka adalah suami istri dan tinggal di Hambala; Bahwa saksi sering ke rumah meraka dan mereka telah mempunyai tigaorang anak, dan sekarang mereka telah pisah tempat tinggal, dan saksiterakhir berkunjung ke rumah mereka tahun 2020, dan rumah tanggaPengggat dan tergugat sekarang sudah tidak harmonis karena Penggugatberslingkuh dengan lakilaki yang bernama Pak Ade; Bahwa saksi melihat sendiri kalau Penggugat sering bertemu di rumah PakAde

tahu karenasering lihat saat video call dengan Tergugat; Bahwa sejak kejadian penggerebekan saksi tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat jalan bersama; Bahwa saksi dengar dari Tergugat, dia sering kirim uang buat anakanaknya; Bahwa saksi tidak tahu gaji Tergugat dan tahu Penggugat kerja di xxxxx; Bahwa saat penggerebekan keadaan rumah pak ade dalam keadaantertutup, dan setengah jam kemudian barulah dibuka setelah berkali kalidiketuk, dan saksi melihat ada tanda salib dan alkitab di dalam rumah pakAde

Tamtama Kel.Satria Kec.Binjai Kota, Kota Binjai, Terdakwatertangkap tangan oleh saksi dari kepolisian;Bahwa dari Terdakwa ditemukan 1 paket kecil shabushabu, yangdibungkus dengan plastik klip warna putih ;Bahwa shabu shabu itu adalah kepunyaan terdakwa yang dibeli dari PakAde (DPO), seharga Rp 100.000 (Seratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa menggunakan shabushabu tersebut tersebut tanpa ijindari pejabat yang berwenang;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut dan berjanji tidak akanmengulangi

Residentsite Blok II No. 12Kelurahan Surodinawan Kecamatan Prajuritkulo KotaMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXX tempat dan tanggal lahir Mojokerto, 17 Februari 1982 (umur 38tahun), agama Islam, pekerjaan Pemborong, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kota Mojokerto (rumah pakADE PERMANA), selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK

Sdr Alek dan 4. terdakwa, namun PakAde dan Alek melarikan diri belum tertangkap;Bahwa terdakwa pada waktu tertangkap sedang bermain judi jenis karturemi dan terdakwa kalah Rp 27.500,00 (dua puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) sedang modal terdakwa senilai Rp 50,000,00 (lima puluh riburupiah);Bahwa cara para terdakwa melakukan permainan judi yaitu kartu remidikocok dan dibagikan kepada setiap pemain ada 6 (enam) kartu dankemudian sisa kartu yang lebih ditaruh ditengahtengah para pemaindalam keadaan

dengan tujuan akan menemui Ibu Heni namunkarena Ibu Heni sudah tertidur rnaka korban tidak jadi bertemu dengan Ibu Henimalam itu, kemudian Terdakwa yang saat itu posisinya bersama dengan korbanmengajak korban untuk tidur di lantai dua saja di kamar Terdakwa dengan alasankorban belum kenal dengan pekerja lain di rumah tersebut, seianjutnya mendengarajakan dan alasan Terdakwa tersebut korban akhirnya mau ikut dengan Terdakwatidur di kamar Terdakwa dan saat masuk ke dalam kamar Terdakwa sudah ada PakAde

ENCEP NOOR Bin OMO menghubungi Pak ADE( DPO ) , dan menawarkan menggadai mobil Toyota Avanza warna putihNo.Pol F1592WU;11Bahwa akan tetapi Pak ADE ( DPO ) sedang tidak punya uang tetapi PakADE ( DPO ) menyarankan kepada terdakwa 2. ENCEP NOOR Bin OMObawa saja mobilnya ke Bandung kepada teman Pak ADE ( DPO ) yangbernama ALEK ( DPO);Bahwa kemudian terdakwa 2. ENCEP NOOR Bin OMO menyampaikanhasil pembicaraan dengan pak ADE ( DPO ) kepada terdakwa 1. H IWANRIDWAN Bin BAAY KUSNADI dan Sdr.

Nomor 303 K/Padt.SusPHI/201610.11.12.13.14.15.melakukan upaya klarifikasi sebagaimana Surat tanggal 30 Oktober 2014perinal Sanggahan/Kronologis terhadap pernyataan Bapak Ade Wahyu (PTDakara Chibu) yang telah dijelaskan oleh Penggugat kepada perusahaan incasu Tergugat, (vide Surat Sanggahan/Kronologis terhadap pernyataan PakAde (PT Dakara Chibu) tanggal 30 Oktober 2014), namun demikian tidakpernah ditanggapi oleh Tergugat, (Bukti P8);Bahwa pada mulanya Penggugat dalam jabatannya sebagai siteengineering

Wahyu (PT Dakara Chibu) jika tidak mau menerima penurunan hargatersebut dan revisi POnya";Bahwa hal ihwal yang terkait dengan persoalan settlement plate yangmenjadi sebab diberhentikanya Penggugat oleh Tergugat, Penggugat telahmelakukan upaya klarifikasi sebagaimana Surat tanggal 30 Oktober 2014perihnal Sanggahan/Kronologis terhadap pernyataan pak Ade Wahyu (PTDakara Chibu) yang telah dijelaskan oleh Penggugat kepada perusahaan incasu Tergugat, (vide Surat Sanggahan/Kronologis terhadap pernyataan pakAde

SUKRI tidak dalam keadaan tertidurmelainkan bersamasama Saksi;e Bahwa Terdakwa berhenti memukul bukan karena dihalangi/ dilerai oleh PakADE melainkan karena dilerai/dihalangi oleh kakak Terdakwa;2.

untuk biaya proyek denganmenjaminkan tanah dan bangunan milik penggugat ; Perumahan tersebut semua digabung kurang lebih 2 ( dua) milyar tetapi sudahlunas ; Bahwa benar masih ada sisa tetapi hingga sekarang belum disetorkan; Bahwa, saksi melakukan audit,permintaan perumahan ; Bahwa 3 ( tiga) orang Penggugat datang ke Kantor ; Bahwa, diKantor tidak mempunyai buku buku Pembukuan : Bahwa Proyek Pembangunan sesuai dengan P 1 dan P 2); Bahwa Pak lwa sebagai Pemegang dan Pak triadi sebagai Keuangan dan PakAde

Suhanda ;Bahwa usaha pak Uu Suhanda lagi sepi orderan ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai kejadian penggelapan yangdilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa tahu dan membenarkan barangbarang ini punya pak UuSuhanda (diperlinatkan dipersidangan) dan barangbarang itu tidakdikembalikan oleh Terdakwa ke pak Uu Suhanda ;Bahwa saksi tahu barangbarang milik pak Uu Suhanda dijual olehTerdakwa ke pak Hikmat tetapi tidak tahu berapa dijual olehTerdakwa ke pak Hilmat ;Bahwa saksi tidak tahu menenai penjualan barangbarang ke pakAde

dijawabolehnya bahwa masalah BPKB sedang diusahakan danmenunggu dari kantor pusat ;Bahwa saksi pernah menanyakan mengenai uangangsuran saksi sebesar Rp.7.000.000, ke kantor kreditplus Purwokerto dan diberitahu oleh karyawan kantorhalaman 10 dari 41 halamankredit plus yang bernama Pak Rahmat kalau uangangsuran dari saksi yang disetorkan melalui terdakwabelum disetor ke kantor kredit plus Purwokerto ;Bahwa yang merlaporkan ke Polisi mengenai kejadianyang menimpa saksi adalah saksi bersama dengan pakAde

LENIbernama MARGIONO datang melerai dengan cara memisahkan antara saksi denganLENTINA, dan setelah saksi bangkit langsung saat itu TUNGGUL mengambilsepeda anak saksi dan kemudian dilemparkan kearah saksi dan saksi tangkis dan15mengenai pergelangan tangan saksi sebelah kanan, dan kemudian MARGIONOkembali melerai, dan saksi disuruh omasuk ke dalam rumah;Bahwa setelah saksi masuk ke dalam rumah, kirakira 10 menit kemudian saksi kerumah pak ADE mau lihat anaknya Ibu SURMI, setelah di rumah pak ADE, pakADE

Cecep adalah untuk damai yaitu saya akan mengembalikan uang pakAde Tjakra sebesar RP.276.000.000, (dua ratus tujuh puluh enam jutarupiah), kemudian saya membuat surat untuk pak Ade Tjakra Laksana ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah diajukan barang buktiberupa 1 (satu) bundel salinan akta kuasa Nomor 15 tertanggal 28 Desember 2012,yaitu Surat Kuasa untuk mengambil dokumen dan pelunasan rumah di KomplekGempol Asri No.GA10 Blok V Kota Bandung kepada Bank NISP, dari Carolina Sonyakepada Ade Tjakralaksana

ini;Bahwa pekerjaan saksi sebenarnya suka caloan emas di pasar;Bahwa pekerjaan terdakwa pemusik dan dirumah buka warung kecil kecilan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada awal hari Kamis tanggal tanggal 7 Nopember 2013 jam 19.30Terdakwa sedang duduk di dalam rumah berdua yaitu dengan Pak DADI,karena Pak DADI membeli nomor Togel kepada Terdakwa, lalu ada PakADE

Bahwa Status kepemilikan tanah milik saksi adalah status garapanyang saksi dapat dari mertua; Bahwa Saksi membuat pagar untuk membatasi kali dengan tanahsengketa; Bahwa Saksi tahu bahwa tanah tersebut milik pak Alex karena saksisering main ke situ, dan saksi adalah warga disitu dan pernah disuruh pakAde untuk bangun pagar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah sengketa tersebut; Bahwa Saksi tahu Pelindo sekitar tahun 2000an; Bahwa pada saat dikuasai Tuan Tan tidak ada disangkutkan tanahtersebut

Artha Sempana adalah pakAde Harris Christian; Bahwa Saksi pernah melihat surat bukti tersebut (T16) yang isinyaperjanjian sewa tanah dan hak guna bangunan antara PT. PelabuhanCabang Sunda Kelapa sebagai pemberi sewa dan PT. Artha Sempanasebagai Penyewa; Bahwa sesuai dengan peta gambar Posisi yang disewakan berada diJI. Lodah No.43; Bahwa didalam perjanjian tersebut ada jangka waktunya dari tahun1992 sampai dengan 2012; Bahwa ada kewajiban pembayaran sewa yang dibayar dimuka dariPT.