• Menyatakan Terdakwa Ruse Bin Pakkaja tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Ruse Bin Pakkaja tersebut, oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

  Ruse Bin Pakkaja

  bersamadengan Saksi Syamsu Alias Eccu Bin Usman ditangkap oleh pihakkepolisian Polsek Pammana Kabupaten Wajo, kemudian saksi mengetahuibahwa yang mengambil sapi milik saksi saat itu adalah Saksi Syamsu AliasEccu Bin Usman, dan kemudian Terdakwa Ruse Bin Pakkaja yangmencarikan pembeli;Bahwa saksi tidak melihat Syamsu Alias Eccu Bin Usman maupunTerdakwa Ruse Bin Pakkaja mengambil sapi milik saksi tersebut.

  Namundari pengakuan mereka pada saat diperiksa di Kepolisian bahwa SyamsuAlias Eccu Bin Usman yang mengambil sapi tersebut di dalam kandangtempat mengikat sapi tersebut dengan cara melepaskan talinya, Kemudianmenarik sapi tersebut menuju kandang milik Terdakwa Ruse Bin Pakkaja,dan selanjutnya Terdakwa Ruse Bin Pakkaja yang mencarikan pembeli;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Ruse Bin Pakkaja, bahwa yangmembeli sapi milik saksi tersebut adalah Rosman Alias Andaling Palanro,namun telah dipotong dan

  rumah kebun milik Terdakwa Ruse Bin Pakkaja, karena pada saatitu Terdakwa Ruse Bin Pakkaja dan isterinya telah pulang ke rumahnya diPadaelo Desa Lampulung Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo;Bahwa hanya saksi seorang diri yang mengambil sapi milik korban OndingBin Mappa tersebut dari kandang sapi milik Sanuddin Alias Nodding,sementara Terdakwa Ruse Bin Pakkaja hanya berperan mencarikanpembeli dengan cara menghubungi pembeli dan menyuruh datangmengambil sapi tersebut di rumah kebun milik Terdakwa Ruse

  Bin Pakkaja;Bahwa saat itu saksi membawa sapi tersebut ke rumah kebun milikTerdakwa Ruse Bin Pakkaja karena sebelumnya saksi sudahmemberitahukan kepada Terdakwa Ruse Bin Pakkaja bahwa ada sapi yangakan saksi ambil dan akan dijual, sehingga saksi meminta kepadaTerdakwa Ruse Bin Pakkaja untuk mencarikan pembeli, kemudianTerdakwa La Ruse menyetujui dan langsung menghubungi temannyamelalui Handphone dan menyampaikan bahwa ada sapi miliknya yangakan dijual;Bahwa saat itu saksi sama sekali tidak mengetahui

  , dan saat itu saksi tidak mengetahui dengan harga berapaTerdakwa Ruse Bin Pakkaja menjual sapi tersebut;Bahwa yang menerima uang hasil penjualan sapi tersebut dari pembeliadalah Terdakwa Ruse Bin Pakkaja;Bahwa Terdakwa Ruse Bin Pakkaja telah memberikan saksi uang hasilpenjualan sapi tersebut sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), yaitu sekitar 3 (tiga) hari setelah sapi tersebut dijual;Bahwa saat itu Terdakwa sudah mengetahui jika sapi yang saksisampaikan kepada Terdakwa minta

• RUSE bin PAKKAJA

  PUTUSANNomor 1357 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Wajo, telah memutus perkaraTerdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanRUSE bin PAKKAJA;Padaejo;50 tahun/1 Juli 1967;Lakilaki:Indonesia;Dusun Padaejo, Desa Lampulung,KecamatanWajo;Islam;Pammana, KabupatenPetani;Terdakwa tersebut tidak berada dalam

  Menyatakan Terdakwa Ruse bin Pakkaja terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian ternak,mereka yang sengaja memberibantuan pada waktu kejahatandilakukan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu yaitu Pasal 363 ayatHal. 1 dari 6 hal.

  ., tanggal 4 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ruse bin Pakkaja tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;Membebaskan Terdakwa Ruse bin Pakkaja tersebut oleh karena itudari dakwaan Penuntut Umum;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;Memulihnkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya;

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Siliah binti Pingku) dengan Kakek Termohon (Pandi bin Pakkaja) yang dilaksanakan pada tahun 1958 di Bontong, Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,00 (lima

  Bahwa Termohon adalah cucu dari Pemohon dan suaminya yangbernama Pandi bin Pakkaja;4. Bahwa antara Pemohon dengan Kakek Termohon, Pandi binPakkaja tidak ada larangan untuk menikah baik secara nasab maupunsesusuan, dan selama menikah antara Pemohon dengan Kake Termohon,Pandi bin Pakkaja tidak ada pihak lain yang keberatan atas perkawinantersebut.5. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perawan danKakek Termohon, Pandi bin Pakkaja berstatus jejaka;6.

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Siliah binti Pingku) denganKakek Termohon (Pandi bin Pakkaja) yang dilaksanakan pada tahun 1958 diBontong, Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang;3.

  Lewa dan Tue dengan mas kawin berupa sebidang tanah; Bahwa setahu saksi selama membina rumah tangga,Pemohon dengan Pandi bin Pakkaja telah dikaruniai 4 orang anaksemuanya masih hidup; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pandi bin Pakkajamembina rumah tangga di rumah orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pandi bin Pakkaja ada hubungankeluarga namun sudah jauh dan tidak pernah sesusuan; Bahwa setahu saksi status Pemohon perawan dan Pandibin Pakkaja jejaka;Him 4 dari 10 him put. no. 72/Pdt.G/2020/PA.Ek

  Bahwa Pemohon dengan Pandi bin Pakkaja ada hubungankeluarga namun sudah jauh dan tidak pernah sesusuan; Bahwa setahu saksi status Pemohon perawan dan Pandibin Pakkaja jejaka; Bahwa selama Pemohon dan Pandi bin Pakkaja membinarumah tangga mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluardari Agama Islam sampai Pandi bin Pakkaja meninggal dunia padatahun 2019 karena sakit; Bahwa Pemohon tidak pernah mendapatkan Buku AktaNikah karena pernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama; Bahwa setahu

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Siliah binti Pingku) denganKakek Termohon (Pandi bin Pakkaja) yang dilaksanakan pada tahun 1958 diBontong, Kecamatan Bungin, Kabupaten Enrekang;3.

• Bara dan Pakkaja serta maharberupa cincin 22 karat seberat 5 gram Tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka, SedangkanPemohon Il berstatus Janda cerai hidup dengan nomor Akta cerai0597/AC/2018/PA.Skg dan pada saat itu tidak ada halangan hukum /syara bagi Pemohon dan Pemohon II untuk melansungkan Pernikahantersebut;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut

  Bara dan Pakkaja denganmahar cincin emas 5 gram dibayar tunai. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusjanda cerai sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon ! dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dantidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat;: Bahwa setelah menikah Pemohon!

  Bara dan Pakkaja dengan maharcincin emas 5 gram dibayar tunai. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai hidup sewaktu keduanya menikah.

  Bara dan Pakkaja .Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon IIyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 di Ujunge,Desa Ujunge, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatbernama H.

  Bara dan Pakkaja, Pemohon!dan Pemohon II hidup rukun hingga dantidak pernah bercerai.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan muhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurutagama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku dantidak pernah ada yang keberatan sebagai pasangan suami isteri.4. Bahwa Pemohon!

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 1991 diKabupaten Wajo, dinikahkan oleh Imam Lingkungan Bontouse yang bernamaToha dan yang menjadi wali adalah Mantering, Kakak kandung, danHal. 1 dari 11disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Pakkaja danAmbo Upe, dengan mahar berupa 44 real;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Duda mati dan Pemohon IIberstatus Gadis;Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;Bahwa setelah menikah

  bin NusuSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah ;Tetangga Pemohon dan Pemohon IIe Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada 1991 di Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam LingkunganBontouse yang bernama Toha dan yang menjadi wali adalah Mantering,Kakak kandung dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Pakkaja

  Abdul latif bin NusuSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah ;Paman Pemohon e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 1991 di Kabupaten Wajo;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam LingkunganBontouse yang bernama Toha dan yang menjadi wali adalah Mantering,Kakak kandung dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Pakkaja

  telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali Kakak kandung, dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah Pakkaja

  Adanya 2 orang saksi yaitu Pakkaja dan Ambo Upe;5.

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang permusyawaratanmajelis telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :Rudi bin Toni, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Cleaning Serfis di Kantor Lurah, bertempat tinggal diJalan Sulawesi No. 70, RT. 002 , RW. 009, Kelurahan UjungSabbang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, selanjutnyadisebut Pemohon I.Dahlia binti Pakkaja

  Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Rudi bin Toni)dengan Pemohon II (Dahlia binti Pakkaja) yang dilaksanakan padatanggal 6 Juni 2006, Jalan Kaluku Bodoa, Kelurahan Tallo, KecamatanTallo, Kota Makassar,.3.

• Pakkaja bin Lamillo, memberikan keterangan dihadapan persidangan dibawahsumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, Penggugat adalahkemanakan saksi.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelah aqad nikah Tergugatberrnalam satu hari di rumah orang tua Penggugat kemudian Tergugat kembali kerumah orang tuanya.e Bahwa Tergugat pergi lagi ke rumah Penggugat setelah saksi menelpon Tergugat, danpada waktu Tergugat di rumah Penggugat, saksi dan Tergugat

  Saksi 2, memberikan keterangan dihadapan persidangan dibawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Tergugat dan Penggugat sebagai suami istri, Tergugat adalah iparsaksi.e Bahwa setelah acara perkawinan, saksi melihat Penggugat masuk kamar danPenggugat mengunci pintu kamar pada pukul 16.00 sore.e Bahwa setelah Pakkaja datang untuk membuka pintu kamar Penggugat, lalu ibuPenggugat membisik Pakkaja sehingga Pakkaja duduk, dan saksi kecewa lalu pergimeninggalkan rumah Penggugat.e Bahwa tidak ada perjanjian

• Gunawan Arif dan Mansur Pakkaja.

• Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Mansur Pakkaja dan Tassakka Tallesse.

5.7. 1 (satu) petak tanah kering (Kebun) seluas kurang lebih 5.900 M² (lima ribu Sembilan ratus meter persegi ) yang terletak di Kampung Sekkang, Kelurahan Bentengnge, Kecamatan Watang sawitto, Kabupaten Pinrang, dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Kandacong Samauna.

  Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kangka Patiroi, H.Gunawan Arif dan Mansur Pakkaja. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Mansur Pakkaja danTassakka Tallesse.5.5. 1 (satu) petak tanah kering (Kebun) seluas kurang lebih 5.900 M?(lima ribu Sembilan ratus meter persegi ) yang terletak di KampungSekkang, Kelurahan Bentengnge, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Kandacong Sammauna.

  Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kangka Patiroi, H.Gunawan Arif dan Mansur Pakkaja. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Mansur Pakkaja danTassakka Tallesse.5.7. 1 (Satu) petak tanah kering (Kebun) seluas kurang lebih 5.900 M? (limaribu Sembilan ratus meter persegi ) yang terletak di Kampung Sekkang,Kelurahan Bentengnge, Kecamatan Watang sawitto, KabupatenPinrang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Kandacong Samauna.

• Memberi izin kepada Pemohon, Amiruddin bin La Wajeng untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Hasnawati binti Pakkaja, di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang ;

  4.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah) .

  Memberi izin kepada Pemohon Amiruddin bin La Wajeng, untukmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon Hasnawati binti Pakkaja, didepan sidang Pengadilan Agama Sengkang.3.

  danpatut tidak pernah hadir di persidangan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal149 ayat (1) R.Bg, maka Majelis Hakim telah beralasan hukum untukmengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya, memohonagar Pemohon di izinkan untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Sengkang dapat dikabulkan denganmenyatakan mengizinkan Pemohon Amiruddin bin La Wajeng untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Hasnawati binti Pakkaja

• Ngunjung bin Pakkaja) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1998, di Desa Tamasaju, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar;

  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughraa Tergugat (Juma Dg. Ngunjung bin Pakkaja) terhadap Penggugat (Sumarni binti Talle);

  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah).

• dipersengketakan oleh Penggugat danTergugat.Bahwa letak rumah panggung objek sengketa yang saksi maksud diTangkoli, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sldenreng Rappang.Bahwa saksi tidak tahu batasbatas rumah panggung tersebut.Bahwa setahu saksi rumah tersebut berukuran 7 M X 9 M atau 3 lontang(petak).Bahwa rumah tersebut didirikan sekitar tahun 1988.Bahwa asal bahan kayu, balok dan papan untuk membangun rumahtersebut sebagian besar dari Penggugat, sebagai santunan atas wafatnyasuami Penggugat yang bernama Amir Pakkaja

  mertuaPenggugat 1,5 kubik, sedangkan untuk Penggugat 7 kubik untuk mendirikanrumah panggung di Tangkoli.Bahwa saksi mengetahui kayu tersebut, karena saksi sendiri ikutmengangkat bahanbahan tersebut naik ke kapal ketika akan dikirim dariTernate ke Sidrap SulSel.Bahwa jenis kayu milik Penggugat adalah kayu meranti.Bahwa fungsi bahan kayu milik Penggugat yang 7 kubik tersebut dalampendirian rumah panggung sebagai katabang (lantai) dan tunebba (balokalas lantai)Bahwa setahu saksi suami Penggugat (Amir Pakkaja

  bernama Amir Pakkajayang meninggal dunia karena kecelakaan ketika bekerja.Bahwa tidak semua pekerja di perusahaan tempat saksi bekerja dan suamiPenggugat otomatis diberi kayu sebagai santunan, hanya yang berprestasidan minimal telah 10 tahun bekerja, bukan hanya dalam bentuk kayunamun bisa juga dalam bentuk ONH (ongkos naik haji), oleh karena suamiPenggugat telah wafat maka yang diberikan kepada Penggugat dalambentuk kayu untuk membuat rumah di Sidrap.Bahwa kayu sebagai santunan atas wafatnya Amir Pakkaja

  lebih.Bahwa jenis kayu yang diberikan oleh perusahaan sebagai santunankepada suami Penggugat adalah kayu meranti.Bahwa saksi sendiri yang mengantar kayu tersebut dari Ternate hingga diMakassar dan berdasarkan informasi dari Pengggat melalui telepon jikakayu tersebut telah tiba di Tangkoli Sidrap untuk dibuat rumah panggung.Bahwa kayu meranti milik Penggugat tersebut berfungsi sebagai dinding,lantai dan balok kecil alas lantai.Bahwa saksi tidak tahu pada tahun 1988 suami Penggugat yang bernamaAmir Pakkaja

• (enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak di kampungSekkang Kelurahan Bentengnge Kecamatan Watang SawittoKabupaten Pinrang, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Toaha Reppa dan StManusia Jida; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Wello Ummareng; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kangka Patiroi, H.Gunawan Arif dan Mansur Pakkaja; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Mansur Pakkaja danTassakka Tallesse;1 (satu) petak tanah kering (Kebun)

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Masang binti Pakkaja)dengan (Almarhum) Kursia Bin Peppeng yang dilangsungkan pada tahun 1960di Dusun Bontomacinna, Desa Bontomacinna, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;
  3. Memerintahkan kepada Pemohonuntuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba ;

• Dahlia binti Pakkaja, umur 47 tahun, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 6 dari 13 Hal. Pen. No.65/Pdt.P/2019/PA.Pare Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud mengajukan dispensasinikah, atas adik kandungnya bernama Muh. Fadel bin Muh.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, AMBO ANGKA BIN AMBO TUO terhadap Penggugat, REZKI BINTI PAKKAJA

• GUNAWAN ARIF dan MANSUR PAKKAJA.- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah MANSUR PAKKAJA dan TASSAKKA TALLESSE.5.5. 1 (satu) petak tanah kering (Kebun) seluas kurang lebih 5.900 M2 (lima ribu Sembilan ratus meter persegi ) yang terletak di Kampung Sekkang Kelurahan Bentengnge Kecamatan Watang sawitto Kabupaten Pinrang, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah KANDACONG SAMAUNA.- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah MAKKALATTANG.- Sebelah Selatan berbatasan

  Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah KANGKA PATIROI, H.GUNAWAN ARIF dan MANSUR PAKKAJA. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah MANSUR PAKKAJA danTASSAKKA TALLESSE.. Bahwa harta objek sengketa pada angka 6.6 yang sudah dikuasai olehTergugat IV selama puluhan tahun adalah berdasarkan izin dan perintahdari alm. HARU Als HARUM Als LAHARU Als HARUNG Bin LA CUMANGsemasa hidupnya kepada Tergugat IV untuk menguasai danmenggarapnya, sehingga sewaktu alm.

  dibagi kepada ahli warisnya;Menimbang, bahwa objek 6.6 berupa Satu petak tanah kering(Kebun) seluas kurang lebih 675 M2 (enam ratus tujuh puluh lima meterpersegi) yang terletak di kampung Sekkang Kelurahan BentengngeKecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang, dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Toha Reppa dan St.Manusia Jida; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Wello Ummareng; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kangka Patiroi, H.Gunawan Arif dan Mansur Pakkaja

  ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Mansur Pakkaja danTassakka Tallese;Menimbang, bahwa objek tersebut berada dalam penguasaanTergugat IV (Bahtiar alias La Kundu), namun suratsurat yang melekat padaobjek tersebut dikuasai oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap objek ini, Tergugat I tidakmempersoalkan lagi, karena sepengetahuan Tergugat dan Tergugat Ilsudah dialinkan kepada pihak lain sewaktu Haru als Harum als La Haru alsHarung bin La Cumang masih hidup;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat