Jumriah binti Papeng melawan Rappe bin Nakka

GUSRI BIN PAPENG

GUSRI BIN PAPENG, bertempat tinggal di jalan GanggawaNomor 18 Kelurahan Lalebatu, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidrap, Provinsi Sulawesi Selatan;Hal. 1 dari 11 hal. Put.

GUSRI BIN PAPENG, dkk

GUSRI Bin PAPENG, bertempat tinggal di JalanGanggawa Nomor 18, Kelurahan Lalebatu, Kecamatan PancaRijang, Kabupaten Sidrap, Provinsi Sulawesi Selatan;Termohon Kasasi;Dan1. AMIN Bin H. ABU SALO, bertempat tinggal diDusun Letawa, Desa Letawa, Kecamatan Sarjo, KabupatenMamuju Utara, Provinsi Sulawesi Barat:2. MULI Binti H. ABU SALO, bertempat tinggal diPerumahan RMX, Jalan Kutilang, Nomor 31, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;3. HJ. SURIANI Binti H.

GUSRI Bin PAPENG

GUSRI Bin PAPENG, bertempat tinggal di Jalan GanggawaNomor 18, Kelurahan Lalebatu, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidrap, Provinsi Sulawesi Selatan, dalam hal inimemberi kKuasa kepada Muh.

GUSRI Bin PAPENGMELAWAN- Hj. SUARNI Binti H. ABU SALO- MUSTARI

GUSRI Bin PAPENG, PekerjaanWiraswasta bertempat tinggal diJin. Ganggawa Nomor 18 Kelurahan Lalebatu, Kecamatan PancaRijang, Kabupaten Sidrap Provinsi Sulawesi Selatan.

Gusri Papeng pada Hj.16Suarni mengatakan sudah dicairkan cek tersebut Bahwa pada waktu itu belum ada penyerahan rumah karena masih mau digunakan oleh Hj.

Gusri Papeng ;Bahwa transaksi tersebut dilakukan pada tanggal 16 Juli 1998 ;Bahwa sebelum saksi mengetik surat perjanjian sudah adakesepakatan jual beli tanah dan bangunan rumah tersebut ;Bahwa saksi tidak melihat penyerahan sertifikat antara Hj. Suarni dengan Drs. Gusri Papeng;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan H.Suarni di Wisma Pebabrisuaminya bernama H.

Gusri Papeng membeli sebesar Rp. 70.000.000(tujuh puluh juta rupiah) dari Drs.Gusri Papeng (Penggugat) sendiri ; Bahwa saksi pernah melihat kwitansi pembelian objek tanah danbangunan rumah tersebut ; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah dan rumah tersebut ada surat18suratnya dari informasi Drs.

Suarni ;Bahwa pada saat mau game saksi sendiri yang menemui Drs.GusriPapeng pada waktu itu sebanyak dua kali namun sampai saat ini tidak ada pengembalian uang tersebut ;Bahwa saksi kenal dengan Drs.Gusri Papeng karena saksi pernah diajak di Usaha Muda ;Bahwa saksi mengetahui Drs.Gusri Papeng pernah dipenjara karena usaha Kospin ;Bahwa yang hadir pada waktu itu adalah Drs. Gusri Papeng, Hj.Suarni, dan H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HUSNI SEMBIRING Alias PAPENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta secara tidak sah memanen hasil perkebunan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
JUANDA RONNY HUTAURUK.SH
Terdakwa:
HUSNI SEMBIRING Als PAPENG

Nama lengkap : HUSNI SEMBIRING ALIAS PAPENG. Tempat lahir : Meranti. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun /02 Februari 1979. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn. Uruk Sinembah Desa Namo Teras Kec.Kutambaru Kab.

LangkatAgama : IslamPekerjaan : Petanirdakwa Husni Sembiring Alias Papeng ditahan dalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 25 Maret 2018 sampai dengan tanggal 13 April 2018;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14 April 2018sampai dengan tanggal 23 Mei 2018;. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei 2018 sampai dengan tanggal 4 Juni2018;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Mei 2018 sampai dengan tanggal28 Juni 2018;.

Selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsek Kuala untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan TerdakwaHUSNI SEMBIRING Alias PAPENG sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 UndangUndang R.I. Nomor 39Tahun 2014 Tentang Perkebunan Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKedua :Bahwa Terdakwa HUSNI SEMBIRING Alias PAPENG bersamasamadengan Sdr. DAULAT SITEPU, Sdr. MANDO, Sdr.

Selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polsek Kuala untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa HUSNI SEMBIRING Alias PAPENG sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 107 huruf d UndangUndang R.1I. Nomor39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa HUSNI SEMBIRING Alias PAPENG iterbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta secaratidak sah memanen hasil perkebunan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

GUSRI bin PAPENG;

GUSRI bin PAPENG, bertempat tinggal di JalanGanggawa Nomor 18, Kelurahan Lalebatu, KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidrap, Sulawesi Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muh.

LNK Kebun Bekiun, dan sebelumsampai disawit kebun tepatnya di sawit kampung terdakwa dan PAPENGbertemu dengan HERMAN (DPO) dan JAYA (DPO) serta 2 (dua) orang yangtidak terdakwa kenal, dan setelah bertemu didalam sawit kampung tersebutterdakwa bersama PAPENG, HERMAN, JAYA dan 2 (dua) orang yang tidakterdakwa kenal duduk berkumpul membahas tentang perencanaan pencurianbuah sawit kebun tersebut yang dipimpin olen PAPENG, dan saat itu PAPENGmembagi tugas yang mana terdakwa bertugas mengangkat dan melangsir

buahyang telah diambil untuk dipindahkan ke dalam sawit kampung bersama denganPAPENG, JAYA dan HERMAN sedangkan 2 (dua) orang yang tidak terdakwakenal bertugas mengambil dan memanen buah menggunakan 2 (dua) buahegrek yang disambung dengan bambu, dan sekira pukul 03.00 Wib terdakwabersama PAPENG, HERMAN, dan JAYA serta 2 (dua) orang yang tidakterdakwa kenal berjalan menuju areal sawit kebun yang berjarak sekitar 20meter, dan sesampainya ditempat tersebut terdakwa bersama PAPENG,HERMAN, dan JAYA serta

LNK Bekiun dan kemudiandiserahkan ke Polres Langkat guna proses lebih lanjut.Akibat perbuatanterdakwa bersama PAPENG (DPO), HERMAN (DPO), JAYA (DPO) dan 2 (dua)orang yang tidak terdakwa kenal pihak PT.

LNK Kebun Bekiun, dan sebelumsampai disawit kebun tepatnya di sawit kampung terdakwa dan PAPENGbertemu dengan HERMAN (DPO) dan JAYA (DPQ) serta 2 (dua) orang yangtidak terdakwa kenal, dan setelah bertemu didalam sawit kampung tersebutterdakwa bersama PAPENG, HERMAN, JAYA dan 2 (dua) orang yang tidakterdakwa kenal duduk berkumpul membahas tentang perencanaan pencurianbuah sawit kebun tersebut yang dipimpin oleh PAPENG, dan saat itu PAPENGmembagi tugas yang mana terdakwa bertugas mengangkat dan melangsir

• ls PAPENG Bin ABAN SOBANDI
• 6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa 1 ( satu ) buah Helm Merk KYT dominanwarna Kuning .Dikembalikan kepadasaksi ADI MARPU Als PAPENG Bin ABANSOBANDI4.

MUHAMMAD RAMLAN als YAYAU Bin ABO melihat danmemanggil Saksi ADI MARPU als PAPENG Bin ABAN SOBANDI yangsedang lewat dan berhenti di JI Belandongan atas Rt. 04/01 kel.Sudajayahilir kec.

MARPU als PAPENG Bin ABANSOBANDI dan dikuti dengan yang lain;Bahwa Perkelahian tersebut di lakukan oleh Para Terdakwa denganbersama sama memukul orang lain;Bahwa pada saat itu Saksi langsung melerai dengan menarik salah satupihak;Bahwa perkelahian tersebut dilakukan dengan tangan kosong;Bahwa pada saat di pukul Saksi ADI MARPU als PAPENG Bin ABANSOBANDI masih menggunakan helm yang terpasang di kepala;Bahwa saat dipukul Saksi ADI MARPU als PAPENG Bin ABAN SOBANDItidak melawan;Bahwa Saksi tidak mengetahui

MUHAMMAD RAMLAN alsYAYAU Bin ABO langsung mendatangi dan secara bersamasamamemukul Saksi ADI MARPU als PAPENG Bin ABAN SOBANDI denganmenggunakan tangan kearah atau bagian kepala yang tertutup helmdan bagian badan yang dilakukan lebih dari satu kali;Bahwa Terdakwa dan Saksi ADI MARPU als PAPENG Bin ABANSOBANDI sebelumnya telah saling kenal;Bahwa akar permasalahan adalah Saksi ADI MARPU als PAPENG BinABAN SOBANDI pernah menantang Terdakwa untuk berkelahi;Bahwa saat itu Saksi ADI MARPU als PAPENG Bin

MUHAMMAD RAMLANals YAYAU Bin ABO memanggil Saksi ADI MARPU als PAPENG Bin ABANSOBANDI, kemudian Terdakwa II meminjam Hanphone milik Saksi PUTIKSYAIRA SALFA als PUTRI binti BUDI ISKANDAR dan mengirim pesanmelalui facebook kepada Saksi ADI MARPU als PAPENG Bin ABANSOBANDI, sedangkan Saksi PUTIK SYAIRA SALFA als PUTRI binti BUDIISKANDAR menghampiri dan sempat ada pembicaran dengan Saksi ADIMARPU als PAPENG BIN ABAN SOBANDI yaitu yaitu :"DE sama anak anakbalandongan gak?

TRISNO SUBEKTI Als PAPENG BinKARDIWAN tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan permainan judi tersebut.wn Perbuatan Para terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.SUBSIDAIR :wonnnnnne Bahwa I PRASETYO WIBOWO Als BOWO Bin KARSUN ,Terdakwa IT MUHAMMAD DARWIS Terdakwa III ATRI WIDJTYOKO danTerdakwa IV.

TRISNO SUBEKTI Als PAPENG Bin KARDIWAN tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalam melakukan permainan juditersebut.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut apakah terdakwa dapatdipersalahkan terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya ?

TRISNO SUBEKTI Als PAPENG Bin KARDIWAN tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tersebutdalam dakwaan Primair ; Membebaskan Para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;Menyatakan terdakwa I. PRASETYO WIBOWO Als BOWO Bin KARSUNterdakwa Il. MUHAMMAD DARWIS Bin AGUS YUWONO, terdakwa III. ATRI WIDJIYOKO Als ATRI Bin SARDIMAN, terdakwa IV.

TRISNO SUBEKTI Als PAPENG Bin KARDIWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ikut serta permainan judi di jalan umum atau ditempat yangdapat dikunjungi oleh khalayak umum ; Memidana terdakwa I. PRASETYO WIBOWO Als BOWO Bin KARSUN ,terdakwa II. MUHAMMAD DARWIS Bin AGUS YUWONO, terdakwa II. ATRI WIDJIYOKO Als ATRI Bin SARDIMAN, terdakwa IV.

TRISNO SUBEKTI Als PAPENG Bin KARDIWAN olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulanMenetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 4113.

LNK Subur Baru, kemudian terdakwa Ponimanbeserta barang bukti dibawa ke Pos Perkebunan, setelah ditanyaterdakwa mengaku bahwa mereka mengambil buah kelapa sawittersebut bersama dengan temannya yaitu yaitu Jaya Ginting yangberperan sebagai tukang pikul buah kelapa sawit yang sudahdiambil, Maga Sitepu dan Papeng berperan mengegrek buah kelapasawit dari atas pokoknya, terdakwa dan temantemannyamengambil buah kelapa sawit tersebut tanpa seijin atausepengetahuan pihak PT.

Maga Sitepu, Papeng Sembiring, Jaya Gintingmelakukan pengambilan kelapa sawit di perkebunan PT. LNK ;Bahwa dari keempat pelaku tersebut, seorang bertugasmelangsir, 2 (dua) orang mengegrek buah kelapa sawit, danTerdakwa bertugas menunggu menjaga kelapa sawit yang sudahdi langsir ;Bahwa saat melakukan perbuatan mengambil kelapa sawittersebut, Petugas security PT.

Maga Sitepu, Papeng Sembiring, Jaya Ginting yangtelah mengambil kelapa sawit di Perkebunan PT. LNK Kebun Bekiundi TM 85 Afdeling II, berbatasan dengan Kampung Banten,Kecamatan Kuala, Kabupaten Langkat adalah dalam pengelolaandan milik PT. Langkat Nusantara Kepong (LNK), tanpasepengetahuan Pengelola/Direksi PT. LNK, maka unsur mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain (incasu Badan Hukum PT.

MagaSitepu, Papeng Sembiring, Jaya Ginting ;Bahwa dari peran ke empat pelaku ketika mengambil kelapasawit, menurut keterangan saksisaksi, Terdakwa berperan menjagakelapa sawit yang dikumpulkan setelah dilangsir oleh salah satupelaku, sedang 2 (dua) pelaku yang lain berperan mengegrekkelapa sawit ;Bahwa Saksisaksi selaku petugas security PT. LNK bersamapetugas BKO Brimob melihat adanya pelakupelaku yang sedangmengambil kelapa sawit di perkebunan PT.

PAPENG (DPO) untuk menanyakan apakah memilikishabushabu atau tidak kemudian Sdr. PAPENG (DPO) menerima telepondari terdakwa dan mengatakan bahwa barang (shabushabu) ada lalumengajak untuk bertemu di Puskesmas Kunciran, berdasarkan ajakantersebut kemudian terdakwa langsung menuju puskesmas dimaksud dansesampainya di puskesmas Kunciran terdakwa bertemu dengan Sdr.PAPENG (DPQ) dan langsung menyerahkan uang sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr.

PAPENG (DPO) kemudianSdr. PAPENG (DPO) juga menyerahkan 1 (satu) bungkus bekas rokokmerek CLASMILD warna putih yang didalamnya diduga berisi 2 (dua)paket narkotika jenis shabu yang terbungkus dalam plastik bening kecil.Setelah barang yang diduga narkotika jenis shabu tersebut beradaditangan terdakwa kemudian Sdr.

Tngterdakwa membeli sabusabu tersebut dari sdr PAPENG (DPO),terdakwa membelinya pada hari Jumat, 20 Nopember 2015 jam 18.45wib dan tempat transaksi antara terdakwa dengan sdr PAPENG (DPO)dilakukan di puskesmas Kunciran Kota Tangerang.

PAPENG (DPO) di puskesmaskunciran Kota Tangerang, kemudian terdakwa ketemu sdr PAPENG(DPO) lanjut sdr PAPENG (DPO) menyerahkan bungkus rokok ClasMild yang didalamnya terdapat paket sabu kemudian uang sebesarRp. 750.000, terdakwa serahkan kepada sdr PAPENG (DPO).Kemudian pada hari Jumat, 20 Nopember 2015 jam 19.30 wib,terdakwa pulang kerumah terdakwa dan terdakwa mengambil sedikitpaket shabu tersebut untuk terdakwa konsumsi sebanyak tiga kalihisapan.

PAPENG menerima telepon dari terdakwa dan mengatakanbahwa barang (shabushabu) ada lalu mengajak untuk bertemu di PuskesmasKunciran, berdasarkan ajakan tersebut kemudian terdakwa langsung menujupuskesmas dimaksud dan sesampainya di puskesmas Kunciran terdakwabertemu dengan Sdr. PAPENG (DPO) dan langsung menyerahkan uangsebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr. PAPENG(DPO) kemudian Sdr.

Memberi izin kepada pemohon (Abd.Rahman Papeng bin La Papeng) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Hj. Musdalapah, S.Pd binti Muchsen Bengnga) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, setelah pemohon mengucapkan ikrar talak;.
5.

PUTUSANNomor 0060/Pdt.G/2016/PA.Prg ApelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Abd.Rahman Papeng bin La Papeng, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanHj.Musdalifah,S.PdUrusan Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, alamat Dusun Aluppang, DesaPadakkalawa, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrangsebagai Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Abdul Hafid aliasSaenal bin Suarditerhadap penggugat Abd.Rahman Papeng bin LaPapeng3.

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat Syakir bin Tahiruterhadap Penggugat Abd.Rahman Papeng bin La Papeng4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirimkanSalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mattiro BuluKabupaten Pinrang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

GUSRI BIN PAPENG
Terbanding/Penggugat I : H. MUSTARI KASIM
Terbanding/Penggugat II : IWAN. M
Terbanding/Turut Tergugat I : AMIN Bin H. ABU SALO
Terbanding/Turut Tergugat II : MULI Binti H. ABU SALO
Terbanding/Turut Tergugat III : HJ. SURIANI Binti H. ABU SALO
Terbanding/Turut Tergugat IV : AMINA Binti H. ABU SALO
Terbanding/Turut Tergugat V : NASIR Bin H. ABU SALO

Drs.Gusri Bin Papeng, PekerjaanWiraswasta,Agama Islam,Alamat Jalan GanggawaNomor 18, Kelurahan Lalebatu, Kecamatan PancaRijang, Kabupaten Sidrap, Provinsi Sulawesi Selatan,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTerlawan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yakni Muh.Sofyan, S.H., Abd. Wahab, S.H, dan Ridwan, S.H.,Advokad pada Kantor Hukum Muh.

Gusri Papeng sejak tgl 16 juli 1998 dan itu sudah diketahuiPelawan H.Mustari Kasim dengan istrinya Hj.Suarni Bin H.AbuSalo. Bahwa obyek sengketa A sudah dijual H.Abu Salo orang Tua(Hj.Suarni tergugat 4) dengan dibayar Tunai. Dan sesungguhnyaPelawan H.MUSTARI KASIM adalah, pembeli yang tidak perludilindungi dengan Undang Undang karena membeli obyek A yangsudah pernah dijual sebelumnya dan juga dalam proses sengketa.5.

Gusri Bin Papeng bukan Iwan Mustari Kasim sebagaipembeli obyek B yang sudah terjual dan dalam proses sengketa;10. Sertifikat No. 168 tahun 1991 tidak pernahdisampaikan/dimunculkan H. Abu Salo sebagai penjual kepadapembeli terlawan Drs.

Gusri Bin Papeng.11.

GUSRI PAPENG) padatahun 1998.Bahwa juga jual beli tersebut yang hanya didasari olehselembar kwitansi tanpa adanya saksi yang bertandatangan dalam jual beli tersebut sehingga kwitansi a quosudah merupakan alat bukti yang tidak dapat dijadikanlandasan hukum untuk membenarkan adanya jual belitersebut.hal ini juga bertentangan dengan Sema MahkamahAgung RI Nomor 4 Tahun 2016 tentang peralkihan hak atastanah.

PAPENG (DPO) yang sebelumnyaTerdakwa pada hari Jumat tanggal 20 Nopember 2015 sekitar pukul 11.00Wib mendapat SMS dari Sdr. DONI (DPO) dengan nomor simcard089502051424 yang berbunyi : Pak...!ambilin bahan % ! kemudianTerdakwa langsung menelepon Sdr. DONI (DPO) menggunakanhandphone Samsung milik Terdakwa untuk menanyakan masalahpembayarannya dan Sdr.

PAPENG (DPO) untuk menanyakan apakahmemiliki shabushabu atau tidak kemudian Sdr. PAPENG (DPO) menerimatelepon dari Terdakwa dan mengatakan bahwa barang (shabushabu) adalalu mengajak untuk bertemu di Puskesmas Kunciran, berdasarkan ajakantersebut kemudian Terdakwa langsung menuju Puskesmas dimaksud dansesampainya di Puskesmas Kunciran Terdakwa bertemu dengan Sadr.PAPENG (DPO) dan langsung menyerahkan uang sebesar Rp750.000,00(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr.

PAPENG (DPO) kemudianSdr. PAPENG (DPO) juga menyerahkan 1 (satu) bungkus bekas rokokmerek CLASMILD warna putih yang didalamnya diduga berisi 2 (dua) paketnarkotika jenis shabu yang terbungkus dalam plastik bening kecil. Setelahbarang yang diduga narkotika jenis shabu tersebut berada di tanganTerdakwa kemudian Sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Papeng bin Pakibo dengan Pemohon II Juliana binti Kamaruddin, yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1998 di Desa Bassiang, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

GUSRI Bin PAPENG
Tergugat:
1.HAJJA MUTIARA
2.AMIN Binti H. ABU SALO
3.MULI Binti H. ABU SALO
4.HAJJA SUARNI Binti H. ABU SALO
5.AMINA BintiNH. ABU SALO
6.NASIR Bin H. ABU SALO

GUSRI Bin PAPENG, bertempat tinggal di Jalan GanggawaNomor 18 Kelurahan Lalebatu, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidrap, Provinsi Sulawesi Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rustam Timbonga, S.H., & kawankawan, Para Advokat, pada kantor Advokat Rustam Timbonga,S.H., & Partner, beralamat di Jalan Sukarno Hatta Nomor 85Mamuju, Provinsi Sulawesi Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 10 Oktober 2011, Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

GUSRI BIN PAPENG
Turut Tergugat:
1.AMIN Bin H. ABU SALO
2.MULI Binti H. ABU SALO
3.HJ. SURIANI Binti H. ABU SALO
4.AMINA Binti H. ABU SALO
5.NASIR Bin H. ABU SALO

GUSRI Bin PAPENG Diwakili Oleh : RUSTAM TIMBONGA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : HAJJA MUTIARA
Terbanding/Tergugat II : AMIN Binti H. ABU SALO
Terbanding/Tergugat III : MULI Binti H. ABU SALO
Terbanding/Tergugat IV : HAJJA SUARNI Binti H. ABU SALO
Terbanding/Tergugat V : AMINA BintiNH. ABU SALO
Terbanding/Tergugat VI : NASIR Bin H. ABU SALO