DANIEL PAPPU bin MARKUS BASSAN

PUTUSANNomor 96 K/Pid.Sus/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DANIEL PAPPU bin MARKUS BASSAN;Tempat lahir : Bokin;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/05 Oktober 1981;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Sadar Rt.

Menyatakan Terdakwa DANIEL PAPPU bin MARKUS BASSAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana NAHKODAMELAYARKAN KAPALNYA SEDANGKAN YANG BERSANGKUTANMENGETAHUI BAHWA KAPAL TERSEBUT TIDAK LAYAK LAUTsebagaimana diatur dalam Pasal 302 Ayat (1) Jo Pasal 117 Ayat (2) Huruf cUndangUndang Nomor 17 tahun 2008 tentang Pelayaran tersebut dalamDakwaan kami;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANIEL PAPPU bin MARKUSBASSAN dengan pidana denda sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.

Menetapkan barang bukti: 1 (satu) bundel dokumen Tug Boat Aryaloka 1 (satu) bundel dokumen BG Jamborata 1 (satu) lembar surat persetujuan pergerakan kapal (shifting) Nomor KL208/17/611/KSOPBjm2015, tanggal 16 Juni 2015. 1 (satu) lembar Surat persetujuan pengawasan bongkar/muat barangberbahaya Nomor KL.204/15/06/ KSOPBjm15 tanggal 16 Juni 2015;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa DANIEL PAPPU binMARKUS BASSAN.5.

selaku Mualim kapal TB, Bahwa perusahaan ada membuat Surat Izin Internal pada tanggal 16Juni 2015 yang ditujukan kepada Terdakwa Daniel Pappu karena sdr.Muhyammad Rizal sebagai Nahkoda minta ijin ada urusan keluarga mulaitanggal 16 Juni 2015 s/d 23 Juni 2015. kemudian berdasarkan surattersebut menunjuk Terdakwa selaku Mualim untuk menggantikansementara tugas dan tanggung jawab Nahkoda di TB.

Menyatakan Terdakwa DANIEL PAPPU bin MARKUS BASSAN tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Panuntut Umum melanggar pasal Pasal 302 ayat ( 1 ) jo Pasal 117 ayat ( 2 ) huruf c Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2008 tentang Palayaran;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;3.

KL.204/15/06/KSOP-Bjm-15, tanggal 16 Juni 2015;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa DANIEL PAPPU bin MARKUS BASSAN;5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

DANIEL PAPPU bin MARKUS BASSAN

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara T erdakwa :1.7.8.Nama lengkap : DANIEL PAPPU bin MARKUSBASSAN;Tempat lahir : Bokin;Umur/tanggal lahir : 33 tahun /05 Oktober 1981;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sadar, RT., KelurahanMulademing, Kecamatan Ponrang, Kabupaten

/PN.Bjm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DANIEL PAPPU bin MARKUS BASSAN terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana NAHKODA MELAYARKAN KAPALNYA SEDANGKAN YANGBERSANGKUTAN MENGETAHU!

KL.204/15/06/KSOPBjm15, tanggal 16 Juni2015;Dikembalikan kepada terdakwa DANIEL PAPPU bin MARKUSBASSAN;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar beaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Bahwa selama pemeriksaanperkara dipersidangan berlangsung ternyata tidak ada orang lain lagi selainTerdakwa DANIEL PAPPU bin MARKUS BASSAN yang diajukan sebagaiterdakwa oleh Penuntut Umum yang akan dibuktikan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Ad.2.

KL.204/15/06/KSOPBjm15, tanggal 16 Juni2015;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa DANIEL PAPPU binMARKUS BASSAN;5.

Darisitulah Ne Pong Torro dan Ne Salappe mengangkat Ne' Pappu sebagaianak angkat yaitu sebagai anak pertama;Tanahnya Ne Pappu dan Ne Pong Torro diperoleh bukan dengan caramembeli, tapi dengan cara Ne Pappu dan Ne' Pong Torro garap sendirikarena waktu itu masih banyak tanah kosong. Nenek Saksi datang disitu bersama dengan Ne Pong Torro untuk menjaga kerbaunya Ne'Arung Langi. Ne Pong Torro dan Ne' Pappu diberikan kuasa untukberkebun oleh Ne Arung Langi.

Makanya ada kebunnya orangtua Saksidi atas;Kalau di sebelah barat, luas tanahnya Ne' Pappu. Sementara yangsebelah timurnya tidak begitu luas;Masingmasing keluarga yang tempati rumah yang kuasai itu tanahnyaNe' Pappu sekarang;Di sebelah timur obyek sengketa ada rumahnya Tappi.

Jadi nama bapaknya Ne Todi yaitu Ne Tando,sedangkan ibunya Ne Todi' adalah Lai Pasa;Setelah Lai' Pasa dan Tando cerai, maka datang Ne Pappu menikahiLai' Pasa. Lahirlah Ne' Tappi dan Sattu.

Kebun yang di sebelah selatan obyek sengketa adalahkebunnya Ne' Sesa;Tanah Ne' Pappu terletak di sebelah barat tanah obyek sengketa;Tanah Ne' Pappu ada juga di sebelah timur yang ditempati oleh Tappi.Yang sebelah barat yaitu tanahnya Ne' Pappu yaitu di sampingnyaGanggi;Mengenai bukti surat bertanda T.6, anak kandungnya Ne' Pong Torrodan Ne' Salappe hanya 2 (dua) yaitu Ne' Sara dan Ne Ruba;Morra adalah anaknya Ne' Sara;Ne' Asa adalah ibunya Ne Todi;Dari perkawinan Ne Asa dan Ne Pappu, lahirlah 2 (

Ada rumah Bugis di situ yang dekatrumahnya Mama Hendra, itu masih punya Ne Pappu, tapi dijual olehNe' Danggo. Waktu dijual Ne' Danggo, anakanak Ne' Pappu keberatan;Kalau lokasinya Ne' Todi' yang dekat kuburan yang ditempati Rina;Kalau lokasi Lai' Tambing yang ditempati Tandilo, Tandilo itu disebelah sininya.

Bahwa Hibah yang dilakukan oleh SIT NAASIAH DAENG MAWERA(DAENG NGINTANG) kepada H.ABU SOFYAN DAENG PABETAadalah melawan Hukum dan hibah itu tidak benar, karena yang berhakmewarisi warisan PAPPU HAJI MAKKI adalah anak lakilaki yaitu ABUNIANG (Haji SUPU) bukan keturunan anak Perempuan yaitu HARIA(Haja Mina) dan anak perempuannya SITI NAASIAH DAENG MAWERA(DAENG NGINTANG);b.

Bahwa dalil gugatan penggugat tidak menguraikan dan / ataumenyebutkan tahun berapa PAPPU HAJI MAKKI menikah dengan almhHajah Zaenab serta meninggal tahun berapa tidak disebutkan dalamgugatan serta tidak menggambarkan silsilah keturunan dari PAPPUHAJI MAKKI dengan istrinya Hajah Zaenab;b. Bahwa Penggugat juga tidak dapat menjelaskan tahun berapa dandengan cara apa PAPPU HAJI MAKKI (alm) mendapatkan tanahsengketa yang merupakan tanah warisan berdasarkan dalil gugatanPenggugat;c.

Bahwa Hibah yang dilakukan oleh SITI NAASIAH DAENG MAWERA(DAENG NGINTANG) kepada H.ABU SOFYAN DAENG PABETA adalahmelawan Hukum dan hibah itu tidak benar, karena yang berhak mewarisiwarisan PAPPU HAJI MAKKI adalah anak lakilaki yaitu ABU NIANG (HajiSUPU);4.

Bahwa dalam gugatan tidak menjelaskan tahun berapa PAPPU HAJI MAKKImenikah dengan almh Hajah Zaenab dan meninggal tahun berapa sertatidak menggambarkan silsilah keturunan dari PAPPU HAJI MAKKI denganistrinya Hajah Zaenab;b. Bahwa Penggugat juga tidak menjelaskan tahun berapa dan dengan caraapa PAPPU HAdl MAKKI (alm) mendapatkan tanah sengketa;Halaman 50 dari 70 halaman Putusan Nomor 4/PDT/2019/PT KPGc.

Pappu HajiMakki dan Almh. Hajah Zaenal sedangkan suamiistri alm.

menggunakan kayu pengait pakaian;bahwa setelah melihat kejadian tersebut saksi ke tempat kejadian dengan maksudmenarik terdakwa namun terdakwa bilang tidak usah nanti kamu terlibat dalammasalah ini dan Hj Basriany juga mengatakan apako mau juga ikut campur dan saksikatakana tidak bu;bahwa saksi melihat terdakwa mengalami luka gores merah dan saki disiku tangannyasedangkan saksi tidak tahu luka yang dialami oleh Hj Basriany;e bahwa pada malam itu banyak orang yang menyaksikan termasuk lakilaki yangbernama Pappu

dan masih banyak orang yang saksi tidak kenal namanya;e bahwa setelah kejadian itu saksi membawa terdakwa ke rumah saksi;e bahwa saksi kenal terdakwa sebagai teman dan tetangga saksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwa mengatakanbahwa terdakwa tidak pernah mendorong saksi Hj Basriany dan tidak mengetahui luka yangdialami oleh Hj Basriany;Menimbang, bahwa adapun terhadap saksi Mahfud Bin H Duddin Alias Pappu yang telahdipanggil secara dan patut tidak datang menghadap

pada sidang yang telah ditetapkan sehinggaPenuntut umum mengajukan permohonan supaya keterangan saksi tersebut dibacakan dan ataspermohonan tersebut terdakwa danPenasihat hukumnya menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut umum membacakan keterangan saksi MahfudBin H Duddin Alias Pappu sebagaimana dalam berita acara Pemeriksaan Penyidik hari Rabutanggal 29 Oktober 2015 yang dibuat dan diperiksa oleh Awaluddin S.Sos Pangkat Bripka Nrp.80030579 dan Ni Luh Erni Wartini pangkat

Untuk Salina .Desnayeti, My Oe MET anne Sofyan Pappu Soft M EL,ee a.n. PaniteraSumardijatmo, S.H.,M.H.,Panitera Muda Perkara Pidana,Panitera PenggantiTtd/Dr. H. Zainuddin, SH.M.HumS PP JUSS 1008 (08 103 1 00 Budi Prasetyo, S.H.,M.H.,

(ota rats ee seprahh, mamapar sea a a jose 9 sus ics a rat rein = "da kh veut pl latin sla 3se mens Pp 1 800.008. isa je iain' lel a ai mein ue Be j feraabul biaas mill Saha Teil ceRapes nbs Wa. sing at aun is set un ban hierenii bane sages aati jig real wrtalan abo perkare ae aqu0 sanpit wear den titiek berinihan dee "i an PiaTeepugat ale janabanys hau dee mamenuhl Hilera sila dan a ee od Ae Bs bs Dee Can Ta A, ial pag aged Pengglight aang lus Gheron ciel Teqqugal epee Pappu aval(a td ote ru at)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hasbi Bin Pappo alias Pappu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Uspa Binti Taswin) di depan sidang Pengadilan Agama Majene;
4.

Nup;Baynon Kayv pavy LaKkou uvat adadran wAtkK Avtov Tlapapa;Baynoa Lakou ueuvat KaYWU TEpoEBUT Sav SiBEpL vAANH PEepuTa Tavq~apPa O00.000, Qure patvo pibu pumian) vavtt osteAan Kaywpu tepoeputoaumtat diteutat tuquav Pappu Lakou. sipep.

OCvoavpa oEPeoap Px0.000.000, Coatv guta Auua patvo pipv puman);Baynon Kayv Wavy OAaKOL WWAT OaaT LtTU OVdan BPEpBEevTUK BavTAAay;Hohowav 00 dap. i Tutvoav Nouop Mi/T6.2v0AH/AMIV/TIN MAABoynoan wavy UWEVaLKKaV KaWU KE aTAaGO WOBLA StAGaKUKaV OAEN SUGopavy Bupun;Bano wavy wsumvvpat UOBLA TtepoEBuT AdGAQNH LAaKo;Boynwa Pappu MEPTAWA KAAL LVL TAKOL WEUVAT KEV;Boynwa oerAGaua wie TOAKOL UEULVAT CELE;Baynoa LaKou ditanav dt daepan Tavan AtaAr, Kexouatav Tavan AtAt,Kapuzatev Avwv Ytapa mada muKva 0.00

Pappu serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Muh. Tahir dan H. Surubang dengan mahar 1buah cincin emas dan seperangkat alat Sholat;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adalarangan bagi mereka untuk melaksanakan perkawinan;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama:1.

PW pappu lingkungan I kampong ujung mangrai barat NTT 86554Indonesia ; 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne 1( satu) lembar packing list swisscontanct dengan alamat tujuan swisscontanct wisatamaumere jln.

PW pappu lingkungan I kampong ujung mangrai barat NTT 86554Indonesia ; 72292 n nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn 1( satu) lembar packing list swisscontanct dengan alamat tujuan swisscontanct wisatamaumere jln.

Ne Sara, Ne Ruba, Ne Pappu dan Ne Morra adalahahli waris dari Ne Pong Torro dan Ne Salappe kemudian bukti T. 8 dan T.8ABerupa Surat Keputusan Adat Pendamai Kelurahan Pasele Nomor104/KP/IV/2005, yang dibenarkan oleh saksi Natan Limbong dan AndariasBindago, dicatat diuraikan dalam bukti T.8 tersebut, bahwa Keputusan tanggal 5Halaman 15 dari 20 hal. Put. Nomor 2099 K/Pdt/2016Desember 1997 pada angka 1 bahwa Keputusan tanggal 5 Desember 1997tetap tidak boleh diganggu gugat, pada angka 2.