Pemohon:
PRISA ARYA PARADANA
Termohon:
PT. MEGA PASANGGRAHAN INDAH

1. Menyatakan terdakwa Dipha Paradana Pgl Dipa, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
2. Membebaskan terdakwa Dipha Paradana Pgl Dipa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan terdakwa Dipha Paradana Pgl Dipa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana tanpa hak , memilik, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
IRNA, SH
Terdakwa:
DIPHA PARADANA PGL DIPA

Nama lengkap : Dipha Paradana Pgl Dipa2. Tempat lahir : Painan3. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/18 Agustus 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Komplek PJKA No. 3 RT.02 RW.02 Kel.Pegambiran Ampalu Nan XX Kec. Lubuk BegalungKota Padang7. Agama : Islam8.

Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap dari tanggal 11 April 2019 s/d 14 April 2019;Perpanjangan Terdakwa ditangkap dari tanggal 14 April 2019 s/d 17 April 2019;Terdakwa Dipha Paradana Pgl Dipa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 17 April 2019 sampai dengan tanggal 6 Mei 20192. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Mei 2019 sampaidengan tanggal 15 Juni 20193.

488/Pid.Sus/2019/PNPdg tanggal 9 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 488/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal 9 Juli2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa DIPHA PARADANA

Menyatakan membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut.Menyatakan terdakwa DIPHA PARADANA Pgl. DIPA secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaansubsidair melanggar pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009.Menghukum terdakwa DIPHA PARADANA Pgl.

terdakwa Dipha Paradana PglI Dipa oleh karena itu daridakwaan Primair tersebut;Menyatakan terdakwa Dipha Paradana Pgl Dipa telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ,memilik, menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Dipha Paradana Pgl Dipadengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan denda sejumlahRp.800.000.00,00, (Delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuanapabila

PUTUSANNomor 2289/Pdt.G/2019/PA.Mdn7 AVL, i) aKea as DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXxXx, uMur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanDiploma Ill, tempat kediaman di Kota Medan, dalam halini memberikan kuasa kepada IMAN PARADANA, SH,dan HANAFI ALFISYAHRIN.

SH, Advokat / PenasehatHukum IMAN PARADANA & REKAN LAW OFFICEBerkantor Di Jalan Sisingamangaraja Km 9 Nomor 169,Timbang Deli, Medan Amplas, Kota Medan, SumateraUtara Indonesia, sebagai Penggugat;MelawanXXXxXx, uMur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanStrata I, tempat kediaman di tempat tinggal di DeliSerdang, sebagai Tergugat;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Mei 2019, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan nomor 2289/Pdt.G /20189PA.Mdn, beserta

Paradana alias Dana dan Terdakwa II. Suriya Gunawan alias Agun tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;

Juanda Ilham Wirawan Purba bin Buang Paradana Purba, lahir padatanggal 17 Februari 2001;b.

Citra Ayu Maharani Purba binti Buang Paradana Purba, lahir padatanggal 13 Juni 2007;Anakanak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Buang Paradana Purbabin Iman Purba) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Buang Paradana Purba alias Buang Pradana Purba bin Iman Purba) terhadap Penggugat (Sri Yanti binti Santoso).

Juanda Ilham Wirawan Purba bin Buang Paradana Purba, lahir padatanggal 17 Februari 2001;b.

Citra Ayu Maharani Purba binti Buang Paradana Purba, lahir padatanggal 13 Juni 2007;Anakanak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Buang Paradana Purbabin Iman Purba) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

PUTUSANNomor /Pdt.G/2018/PALpk.earl yor Jl aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksan dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana dibawah ini dalam perkara antara:Umur : 38 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : lbu Rumah Tangga, Alamat :Kabupaten Deli Serdang.Dalam hal ini memberi Kuasakepada SOFYAN TAUFIK, S.H IMAN PARADANA, S.HAdvokat/Penasihat Hukum dari T & F Law Office

Wandi Paradana (berkas perkaraterpisah) di Kp. Bojonggede Desa Kampung Situ Kabupaten Bogordengan petunjuk Terdakwa kemudian setelah sampai dirumahkontrakan Sdr. Wandi Pradana Saksi bersama Tim melakukanpenagkapan terhadap Sdr. Wandi Pradana tanpa perlawanan, ataspengakuan Sdr. Wandi Pradana bahwa barang bukti tersebut yangdiamankan dari Terdakwa adalah benar milik Sdr.

Wandi Pradana Alias Komeng pada saat yang bersangkutanditangkap dirumah kontrakannya;Bahwa dari hasil interogasi terhadap Terdakwa Wandi Paradana(berkas perkara terpisah) dan mengakui barang bukti berupa Narkotikajenis shabushabu tersebut didapatkan dari Sdr. Maman (belumtertangkap/DPO) dengan membeli dengan cara transfer uang melaluibank dan Sdr.

Fitri Novasari kemudian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa Edwin Gumilar Syam lalu diinterogasidan ditemukan 2 (dua) paket kecil yang diduga Narkotika jenis sabusabu yang disimpan didalam bungkus rokok Magnum Mild warna biruatas pengakuan Terdakwa bahwa barang Narkotika tersebut milik Sdr.Wandi yang dititp untuk dijual dan dipakai bersama Bahwa berdasarkan pengembangan dari Terdakwa kemudian dilakukanPenangkapan terhadap Terdakwa Wandi Paradana (berkas perkaraterpisah) yang tinggal di rumah kontrakan

Wandi Paradana di Kp.Bojonggede Desa Kampung Situ Kabupaten Bogor dengan petunjukTerdakwa kemudian setelah sampai dirumah kontrakan Sdr. WandiPradana Saksi bersama Tim melakukan penagkapan terhadap Sdr.Wandi Pradana tanpa perlawanan, atas pengakuan Sdr. WandiPradana bahwa barang bukti tersebut yang diamankan dari TerdakwaHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 800/Pid.Sus/2017/PN.CbiForm01/SOP/14. 8/2017Edwin adalah benar milik Sdr.

Bahwa tidak lama kemudian saat diperjalanan kami bertemu dengan yangpunya motor yaitu saksi Yogi Paradana lalu kami dikejar dan akhirnyaketangkap.Bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidakkeberatan serta membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekitar pukul 18.30 Wibbertempat di Kelurahan RD PJKA Bandar Agung Lahat Terdakwa bersamasaksi

Bahwa tidak lama kemudian saat diperjalanan kami bertemu dengan yangpunya motor yaitu saksi Yogi Paradana lalu kami dikejar dan akhirnyaketangkap.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut : 1 (satu unit sepeda motor Yamaha Vega RR warna merah NokaMH35D9206DJ884792 dan Nosin : 5D91884771. 1 (satu) buah plat sepeda motor BG 6560 ET. 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Vega RR warna merah BG6560 ET An.

Pradana Zulkarnain Bin Ujang Husni atau setidaktidaknya disalah satu tempat yang masih termasuk dalam Wilayah Hukum PengadilanNegeri Lubuk Linggau, Barang siapa menarik keuntungan dari hasil sesuatu bendaberupa 1 (satu) Unit Kompresor Merk Yasun warna orange dan hitam yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa dari hasil kejahatan yangdilakukan oleh saksi Deni Pradana Zulkarnain dan saksi Nazaruddin perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya saksi Deni Paradana

ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat oleh :XXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan Alumunium gangRusli No. 13B, Kelurahan Tanjung Mulia,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, dalam halini memberikan kuasa kepada Sofyan Taufik, S.Hdan Iman Paradana

Belluano) terhadap Penggugat (Anugerah Paradana Septiani Marsuki binti Marsuki);

Kuta, Kabupaten Badung, saksi bersama saksi SANG PUTUUSFRIA PARADANA, melakukan penangkapan terhadap terdakwaWIRANTO SUSANTIO; Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat, saksibersama saksi SANG PUTU USFRIA PARADANA, langsungmenuju lokasi di sebuah rumah kos No. 2 pada lantai Il, kamarNo.12 B. Di Jalan Sadasari, Lingkungan Tebesari, Kec.

PUTUSANNomor xxxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XxXxxx, Umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan Medan dalam hal ini memberikan kuasa kepadaIMAN PARADANA, SH, Advokat yang berkantor di JalanSelamat Pulau GG Melur Nomor

tersebut selanjutnya kami kembali ke tempat kami bekerja,setelah sampai Terdakwa mengambil uang hasil tagihan dari parapelanggan tersebut yang semula dibawa oleh saksi Agung Paradanadan saat itu Terdakwa berkata kepada saksi Agung Pradana biarHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 226/Pid.B/2018/PN LmjTerdakwa saja yang akan menyetorkan uang tersebut, pada saatTerdakwa mau pulang sya bertemu dengan saksi Mak Nyak danTerdakwa bilang kepada saksi Mak Nyak bawa uang hasil tagihantesebut dibawa oleh saksi Agung Paradana

kami menerima uang tagihan dari parapelanggan tersebut selanjutnya kami kembali ke tempat kami bekerja,setelah sampai Terdakwa mengambil uang hasil tagihan dari parapelanggan tersebut yang semula dibawa oleh saksi Agung Paradanadan saat itu Terdakwa berkata kepada saksi Agung Pradana biarTerdakwa saja yang akan menyetorkan uang tersebut, pada saatTerdakwa mau pulang sya bertemu dengan saksi Mak Nyak danTerdakwa bilang kepada saksi Mak Nyak bawa uang hasil tagihantesebut dibawa oleh saksi Agung Paradana

,Iman Paradana, S.H & Fuad Said Nasution, S.H, Advokat/Penasihat Hukum dari Kantor Advokat Sofyan Taufik,S.H & Rekanberalamat di Jalan Tuasan No. 69, Kelurahan Sidorejo Hilir,Kecamatan Medan Tembung 20222, Kota Medan, bertindaksecara bersamasama maupun sendirisendiri berdasarkan SuratKuasa Khusus 29 Agustus 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam tanggal 19 Oktober 2018,dahulu sebagai Penggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari

agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Budi Mulia RT. 015RW. 010 No. 49, Kelurahan Pademangan Barat, KecamatanPademangan, Kota Jakarta Utara, adalah adik kandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan terakhir pindah kerumah sendiri di daerah Pademangan, Jakarta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anakbernama Rizki Paradana

Pada sekira pukul 23.00 WIB terdakwasampai di tempat kost dan menggunakan ganja tersebut sebanyak 1 (satu)Inting sedangkan sisanya disimpan di almari kamar terdakwa ; Hal 4 dari 26 hal Put.No. 201/Pid.Sus/2012/PN.YkPada hari Selasa tanggal 13 Maret 2012 sekira pukul 23.00 WIB terdakwamenggunakan ganja sebanyak 1 (satu) linting bersama sama dengansaksi ARIF DWIYOGA PARADANA di tempat kost terdakwa..

Pada sekira pukul 23.00 WIB terdakwa sampai di tempatkost dan menggunakan ganja tersebut sebanyak 1 (satu) linting sedangkansisanya disimpan di almari kamar terdakwa ; Pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2012 sekira pukul 23.00 WIB terdakwamenggunakan ganja sebanyak 1 (satu) lintng bersama sama dengan saksiARIF DWIYOGA PARADANA di tempat kost terdakwa..

7M Ss >ZENeNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XxXxXxxX, uMur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KotaMedan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada IMANPARADANA, SH dan HANAFI ALFISYAHRIN, SH,Advokat / Penasehat Hukum IMAN PARADANA

Tahun 1975, danberdasarkan berita acara relaas panggilan harus dinyatakan bahwapanggilan tersebut resmi dan patut;Menimbang, bahwa terhadap Kuasa Tergugat tersebut hadirnya padasidang ke IV secara formil telah memenuhi persyaratan sebagai advokat halini Sesuai dengan UndangUndang Nomor 18 tahun 2003 tentang advokatPasal 1 butir 1, Pasal 2, 3 dan 4 jo Pasal 32 ayat (1) dan terhadap suratKuasa Khusus tersebut, telah sesuai dengan Pasal 147 ayat (3) R.Bg ,olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Iman Paradana