MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Ilham Sobari Siregar Als Ilham Bin Paradilan Siregar (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan alternative kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

3.

Penuntut Umum:
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
ILHAM SOBARI SIREGAR Als ILHAM Bin PARADILAN SIREGAR

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 574/Pid.B/2020/PN Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Ilham Sobari Siregar Als Ilham Bin Paradilan Siregar(Alm)Tempat lahir : Tapung (Kabupaten Kampar)Umur/Tgl.lahir : 21 tahun/ 14 Desember 1999Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Rambutan Garuda Sakti

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAM SOBARI SIREGAR AlsILHAM Bin PARADILAN SIREGAR (Alm), dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan supaya Terdakwa ILHAM SOBARI SIREGAR Als ILHAMBin PARADILAN SIREGAR (Alm), dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa memohon keringanan hukuman karena Terdakwa sangatmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, demikianpula Terdakwa menyatakan

Simons, tidaklah perlu bahwa orangHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 574/Pid.B/2020/PN Bkn.lain tersebut harus diketahui secara pasti, melainkan cukup jika pelakumengetahui bahwa yang diambilnya itu (Seluruhnya atau sebagian) bukankepunyaan pelaku;Menimbang, bahwa di atas telah dikemukakan faktafakta hukum bahwaTerdakwa Ilham Sobari Siregar Als Ilham Bin Paradilan Siregar (Alm) telahmengambil buah kelapa sawit pada hari Sabtu tanggal 5 September 2020 sekirapukul 20.00 WIB bertempat di lahan PT Indah

Menyatakan Terdakwa Ilham Sobari Siregar Als IIham Bin Paradilan Siregar(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaanalternative kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 574/Pid.B/2020/PN Bkn.3.

- Menerima Permohonan banding yang diajukan oleh para Pembanding/semula para Penggugat/ para Tergugat Intervensi I ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor: 29/Pdt.G/2011/PN.SGI,tanggal 20 Juni 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum para Pembanding/semula para Penggugat/ para Tergugat Intervensi I untuk menbayar beaya perkara pada kedua tingkat peradilan ,yang untuk tingkat paradilan, tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Mengingat, akan pasalpasal dari peraturan perundangundangan dan peraturanhukum lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima Permohonan banding yang diajukan oleh paraPembanding/semula para Penggugat/ para Tergugat Intervensi I ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sigli Nomor: 29/Pdt.G/2011/PNSGI, tanggal 20 Juni 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum para Pembanding/semula para Penggugat/ para TergugatIntervensi I untuk menbayar beaya perkara pada kedua tingkat peradilan ,yang untuk tingkat paradilan

tua saksi WISA MAYANTI alias WISA Binti (Alm) WEDI namun saksiMARA JUANG PARADILAN SIREGAR As JUANG Bin ALI AMSAR SIREGARmerasa keberatan dan saksi MARA JUANG PARADILAN SIREGAR AsJUANG Bin ALI AMSAR SIREGAR pamit untuk pulang kerumahnya yangberada tidak jauh dari pondok tersebut kemudian saat hari semakin soresaksi RAFAEL PARULIAN SIMBOLON Als RAFAEL anak dari bapak HOTPARLINDUNGAN SIMBOLON pamit pulang karena merasa kelaparanseharian tidak ada mengkonsumsi apapun sedangkan saksi WISA MAYANTIalias

WISA Binti (Alm) WEDI ditinggal sendiri di pondok tersebut, kKemudiansaksi MARA JUANG PARADILAN SIREGAR As JUANG Bin ALI AMSARSIREGAR kembali lewat dan singgah di pondok tersebut lalu setelahmengetahui saksi WISA MAYANTI alias WISA Binti (Alm) WEDI hanyatinggal sendiri di Pondok tersebut akhirnya saksi MARA JUANG PARADILANSIREGAR As JUANG Bin ALI AMSAR SIREGAR bersedia mengantar saksiWISA MAYANTI alias WISA Binti (Alm) WEDI kerumah orang tuanya di TelukKlesa lalu saksi WISA MAYANTI alias WISA Binti

(Alm) WEDI dan saksiMARA JUANG PARADILAN SIREGAR As JUANG Bin ALI AMSAR SIREGARtiba di rumah orangtua saksi WISA MAYANTI alias WISA Binti (Alm) WEDIsekira pukul 22.00 wib kemudian saksi MARA JUANG PARADILANSIREGAR As JUANG Bin ALI AMSAR SIREGAR menginap 1 (satu) malamHalaman 14 dari 35 Halaman Putusan Nomor 8/Pid/Sus/Anak/2021/PT PBRdirumah orangtua saksi WISA MAYANTI alias WISA Binti (Alm) WEDI dankeesokan harinya baru kembali ke Seberida Kab.

tua saksi WISA MAYANTI alias WISA Binti (Alm) WEDI namun saksiMARA JUANG PARADILAN SIREGAR As JUANG Bin ALI AMSAR SIREGARmerasa keberatan dan saksi MARA JUANG PARADILAN SIREGAR AsJUANG Bin ALI AMSAR SIREGAR pamit untuk pulang kerumahnya yangberada tidak jauh dari pondok tersebut kemudian saat hari semakin soreHalaman 27 dari 35 Halaman Putusan Nomor 8/Pid/Sus/Anak/2021/PT PBRsaksi RAFAEL PARULIAN SIMBOLON Als RAFAEL anak dari bapak HOTPARLINDUNGAN SIMBOLON pamit pulang karena merasa kelaparanseharian

orang tuanya di TelukKlesa lalu saksi WISA MAYANTI alias WISA Binti (Alm) WEDI dan saksiMARA JUANG PARADILAN SIREGAR As JUANG Bin ALI AMSAR SIREGARtiba di rumah orangtua saksi WISA MAYANTI alias WISA Binti (Alm) WEDIsekira pukul 22.00 wib kemudian saksi MARA JUANG PARADILANSIREGAR As JUANG Bin ALI AMSAR SIREGAR menginap 1 (satu) malamdirumah orangtua saksi WISA MAYANTI alias WISA Binti (Alm) WEDI dankeesokan harinya baru kembali ke Seberida Kab.

Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe pada tanggal 03Desember 2013, No. 102/ Pid.B/2013/PNLSM, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang untuk paradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

kepadanya ;Mengingat akan Pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 362 KUHPidana, serta Peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MEN GADILI=" Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;=" Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lhokseumawe pada tanggal 03Desember 2013, No. 102/ Pid.B/2013/PNLSM, yang dimintakan bandingtersebut ;=" Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, yang untuk paradilan

Pejabat lain yangdiminta oleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti diatas dihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk diberikan dispensasiuntuk mengawinkan anak Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

Agama sebagaimana telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankan untukmembayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Paradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.

Mengadili

1. Menyatakan Terdakwa I Agus Riadi Als Agus Bin Anas, Terdakwa II Ilham Sobari Siregar Als Ilham Bin Paradilan Sigerar, dan Terdakwa III Rian Sah Als Rian Bin Adi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para

Penuntut Umum:
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
1.AGUS RIADI Als AGUS BIN ANAS
2.ILHAM SOBARI SIREGAR Als ILHAM Bin PARADILAN SIGERAR
3.RIAN SAH Als RIAN Bin ADI

Pejabat lain yang diminta olehkedua orang tua pihak pria atau pihak wanita ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahterbukti di atas dihubungkan dengan peraturan perundangundangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonanPemohon untuk diberikan dispensasi untuk mengawinkan anakPemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

Agamasebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan Agama sebagaimana telah diubah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Pejabat lain yang diminta olehkedua orang tua pihak pria atau pihak wanita ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahterbukti di atas dihubungkan dengan peraturan perundangundangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonanPemohon untuk diberikan dispensasi untuk mengawinkan anakPemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

Agamasebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan Agama sebagaimana telah diubah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

tersebut dapat diminta dispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yangdiminta oleh kedua orang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terbukti diatas dihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

Agama sebagaimana telah diubahpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon dibebankan untukmembayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Paradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan

Pengadilan diwakili olehPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atasdihubungkan dengan peraturan perundangundangan tersebut di atas,maka Majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk ditunjuksebagai wali dalam rangka mewakili tindakan hukum terhadap seoranganak yang yang belum mencapai umur 18 tahun patut dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

Agama sebagaimanatelah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Paradilan Agama sebagaimana telah diubah pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Atas kejadian tersebut lalu dilaporkan ke Direktorat ReserseKriminal Kepolisian daerah Sulawesi Selatan guna diproses lebih lanjut.Bahwa akibat pemakaian surat palsu tersebut diatas dapat menimbulkan kerugianmempersulit pemeriksaan justisiil atau suatu perkara di Paradilan tata Usaha Negara.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHPidana.ATAUHal. 3 dari 15 hal.

Atas kejadian tersebut lalu dilaporkan ke Direktorat ReserseKriminal Kepolisian daerah Sulawesi Selatan guna diproses lebih lanjut.Bahwa akibat pemakaian surat palsu tersebut diatas dapat menimbulkan kerugianmempersulit pemeriksaan justisiil atau suatu perkara di Paradilan tata Usaha Negara.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 263 ayat (2)KUHPidana.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa RAHMAT ARIFIN pada hari dan tanggal tidak dapat ditentukanlagi sekitar tahun 2009 bertempat di rumah

Atas kejadian tersebut lalu dilaporkan ke Direktorat ReserseKriminal Kepolisian daerah Sulawesi Selatan guna diproses lebih lanjut.Bahwa akibat pemakaian surat palsu tersebut diatas dapat menimbulkan kerugianmempersulit pemeriksaan justisiil atau suatu perkara di Paradilan tata Usaha Negara.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 264 ayat (1)ke1 KUHPidana.ATAUKEEMPATBahwa ia Terdakwa RAHMAT ARIFIN pada hari dan tanggal tidak dapat ditentukanlagi sekitar tahun 2009 bertemat

tersebut dapat dimintadispensasi kepada Pengadilan atau Pejabat lain yang diminta olehkedua orang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahterbukti di atas dihnubungkan dengan peraturan perundangundangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonanPemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

Agamasebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan Agama sebagaimana telah diubah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Pejabat lain yang diminta olehkedua orang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahterbukti di atas dihubungkan dengan peraturan perundangundangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonanPemohon untuk diberikan dispensasi untuk mengawinkan anakPemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

Agamasebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkaraini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan Agama sebagaimana telah diubah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

ZULFIKAR DIAN PARADILAN Dokter pada Klinik Rawat Inap HakimMedika Tempeh, dengan kesimpulan bahwa korban mengalami trauma pada kepala bagian atas sebelahkiri karena luka benda tajam dan luka tersebut mengakibatkan saksi korban ARMO ALHAMDANT harusdiopname selama 3 (tiga) hari ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yang memberikan keterangan di bawah

jugatelah mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) bilah sajam jenis Golok/Wedung panjang kurang lebih 35cm dan sebuah kasur lantai warna merah ada bekas bercak darah, dan terhadap barang bukti tersebut telahdisita secara sah dan setelah ditunjukkan dipersidangan saksi saksi dan terdakwa membenarkanya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksi, dipersidangan Penuntut Umum juga membacakanVisum Et Repertum Nomor. 001/03/2013 tanggal 20 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ZULFIKAR DIAN PARADILAN

ALHAMDANI kemudiandengan menggunakan tangan kanannya terdakwa membacok saksi korban ARMO ALHAMDANIsebanyak 1 (Satu) kali dan mengenai kepala sebelah kiri dan setelah itu saksi korban ARMOALHAMDANT lari menghindar;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ARMO ALHAMDANImengalami luka pada bagian kepala sebelah kirinya dan diopename selama 3 hari sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor. 001/03/2013 tanggal 20 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ZULFIKAR DIAN PARADILAN

Pejabat lain yang diminta olehkedua orang tua pihak pria atau pihak wanita;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahterbukti di atas dihubungkan dengan peraturan perundangundangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonanPemohon untuk diberikan dispensasi untuk mengawinkan anakPemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

Agamasebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan Agama sebagaimana telah diubah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

FATCHOEROCHIMpatut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkarapermohonan, maka Majelis berpendapat dengan berdasarkan analogi Pasal 89UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan Agama sebagaimanatelah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohondibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Paradilan Agama sebagaimana telah

Pejabat lain yang diminta olehkedua orang tua pihak pria atau pihak wanita ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahterbukti di atas dihubungkan dengan peraturan perundangundangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonanPemohon untuk diberikan dispensasi untuk mengawinkan anakPemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

Agamasebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan Agama sebagaimana telah diubah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaHalaman 7 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 0365/Pdt.P/2018/PA.Krs.dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain

M E N G A D I L I

• Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 13 Januari 2014, No. 86/Pid.B/2013/PN-TTN, yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang untuk paradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Kehakiman, Undangundang RI No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan hukum lainyang bersangkutan khususnya Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;MENGADILI=" Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;=" Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 13 Januari2014, No. 86/Pid.B/2013/PNTTN, yang dimintakan banding tersebut ;= Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang untuk paradilan

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding ;--------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 22 Nopember 2012 Nomor 97/G/2012/PTUN.SBY yang dimohonkan banding dengan tambahan pertimbangan hukum ;------------------------- Menghukum Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat paradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp

Pejabat lain yang diminta olehkedua orang tua pihak pria atau pihak wanita ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahterbukti di atas dihubungkan dengan peraturan perundangundangantersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonanPemohon untuk diberikan dispensasi untuk mengawinkan anakPemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka Majelis berpendapat sesuai dengan Pasal89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Paradilan

Agamasebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat, pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Paradilan Agama sebagaimana telah diubah pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.