DIDI HIDAYAT Als DIDIT Bin PARDJA, dkk

2016/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa:1.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama LengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: DIDI HIDAYAT Als DIDIT Bin PARDJA

Menyatakan terdakwa Didi Hidayat Als Didit Bin Pardja dan terdakwa ll.Irfan Bentar Saputra Als Kuntet Bin Supriyanto telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan , sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4, ke 5 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Didi Hidayat Als Didit Bin Pardja danterdakwa Il.

akan mengulangi lagiperbuatannya ;Setelah mendengar Repliek Penuntut Umum sebagai tanggapan atasPembelaan/ Pledooi terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya, dan para Terdakwa dalam Duplieklisannya yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang bahwa para Terdakwa dihadapkan ke muka persidanganPengadilan Negeri Jambi karena didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa Didi Hidayat Als Didit Bin Pardja

DIDI HIDAYAT Als DIDIT Bin PARDJA, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi di tahun 2012sekira jam 21.00 Wib di Parkiran Salon Sultan Kec.

49 ayat (1), 50, dan pasal51 ayat (1) KUHP, dan selama proses persidangan Majelis hakim tidakmenemukan faktafakta yang membuktikan adannya keadaankeadaan yangdikehendaki pasalpasal tersebut di atas, sehingga tidak ada alasan kehilangansifat melawan hukum perbuatan para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim telah mendapatkan buktibukti yang menurut hukum, dari buktimana Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwa DIDI HIDATARAls DIDIT Bin PARDJA

IWAN PARDJA DIRAWAN Lawan 1. Dr SUHARA MANULANG M.KES 2. ENJUH JUHARI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rangkasbitung yang memeriksa danmengadilli perkara perkara perdata Gugatan pada Peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraH.TB IWAN PARDJA DIRAWAN Warganegara Indonesia,Agama Islam,Pekerjaan Pensiunan PNS AlamatJalan Jendral Ahmad Yani KM2 No.: 109 Rt02/02 Desa Kaduagung Timur KecamatanCibadak Kabupaten LebakDalam perkara ini diwakilioleh kuasanya1. UPIYADI MOUSLEKH ,SH2.

Pardja
Tergugat:
Sumardi bin Sawal

tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan buktibukti surat, berupaBukti P1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor KTP3401061003780001 tertanggal 03092010 atas nama SUMARDIMAN; aeBukti P2 Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3401060403060033tertanggal 05012006 atas nama Kepala Keluarga REJOWIYONO yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Sentolo Kabupaten Kulon Progo;Bukti P3 Foto copy Surat Nikah Nomor : 280/1964 tanggal 25 November1964 atas nama PARDJA

Wt.Bukti P5 Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 140/17/KL/IV/2013, atasnama GIJEM, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kaliagung,Kecamatan Sentolo, Kabupaten Kulon Progo; Bukti P6 Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 140/16/KL/IV/2013, atasnama PARDJA, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kaliagung,Kecamatan Sentolo, Kabupaten Kulon Progo; Buktibukti surat tersebut masingmasing bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan dan ternyata sesuai denganaslinya kecuali bukti P 5 dan P6 yang

Bahwa REJO WIYONO mempunyai mana kecil PARDJA;Bahwa SUMARDIMAN adalah anak saksi yang ke4 (keempat)dari pernikahan saksi dengan REJO WIYONO tersebut, jeniskelamin lakilaki, lahir di Kulon Progo pada tanggal 10 MaretBahwa karena ketidak tahuan saksi, hingga saat ini pemohonbelum mempunyai akta kelahiran; Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi adalahpamannya pemohon; Bahwa nama pemohon SUMARDIMAN;Bahwa ayah pemohon bernama REJO WIYONO dan ibunyabernama GIYEM, mereka menikah secara agama Islam

diKUA Kecamatan Sentolo pada tahun 1964; Bahwa REJO WIYONO mempunyai mana kecil PARDJA;Bahwa SUMARDIMAN adalah anak saksi yang ke4 (keempat)dari pernikahan REJO WIYONO dengan GIYEM tersebut,dilahirkan di Kulon Progo pada tanggal 10 Maret 1978; Hal 5 dari 10 halaman, No. 295/Pdt.P/2013/PN.

Pardja tanggal 10 Desember 2007 dankwitansi pembayaran angsuran uang muka rumahBlok B No.9 dari Sdr.Agung Edy Cahyana / Sdr. Pardja tanggal 10 Desember 2007 (buktibertanda P.3);4. Fotokopi Surat Penegasan Persetujuan Penyediaan Kredit dari BankTabungan Negara (Persero) Cabang Madiun No. 0002/00029/63/0509tanggal 01 Mei 2009 (bukti bertanda P.4);5. Fotokopi Tanda Terima pembayaran rumah dari Bp.

Pardja tanggal1212011 (bukti bertanda P.5);Bukti surat bertanda P.l sampai dengan P5 tersebut telahbermeterai cukup, dan setelah dicocokan dengan surat aslinya oleh MajelisHakim di persidangan ternyata telah sesuai dengan surat aslinya kecualibukti bertanda P.1, P.3, P.4, dan P.5 berupa fotokopi dari fotokopi;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.

Fotokopi Kwitansi Pembayaran dari Pardja untuk Boking Kavling danUang muka rumah blok B9 tertanggal 10 Des 2007 (bukti bertanda T.I1);2. Fotokopi Kwitansi pembayaran dari Agung Edy Cahyono / Sdr Pardjauntuk angsuran uang muka rumah tertanggal 18 Mei 2009 (buktibertanda T.I2);3. Fotokopi Tanda terima uang dari Bp Pardja untuk pembayaran rumahtertanggal 1212011 (bukti bertanda T.I3);4.

Fotokopi Kwitansi Pembayaran dari Pardja untuk Boking Kavling danUang muka rumah Blok B9 tertanggal 10 Des 2007 (bukti bertanda T.II1);2. Fotokopi Kwitansi pembayaran dari Agung Edy Cahyono / Sdr Pardjauntuk angsuran uang muka rumah tertanggal 18 Mei 2009 (buktibertanda T.II2);3. Fotokopi Tanda terima uang dari Bp Pardja untuk pembayaran rumahtertanggal 1212011 (bukti bertanda T.II3);4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohona para Pemohon;
2. Menyatakan MARYATI alias ANAH MARYATI binti PARDJA yang meninggal dunia pada bulan September 2007 dalam keadaaan sakit dan beragama Islam;
3. Menetapkan alhi waris dari Almarhumah MARYATI alias ANAH MARYATI binti PARDJA adalah:
   1. SUMARNA bin SURADIMADJA (Suami);
   2. ASEP SURYANA bin SUMARNA, (Anak

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Apri Wibowo bin Pardja) kepada Penggugat (Fitria Arum Sari binti Suharno, S.Pd);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 721.000,-(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Suwandi bin Pardja) terhadap Penggugat (Nining Sri Asih binti Maktar); 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelasribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Emud Kamud bin Parja alias Pardja) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Imi Ratmi Alias Ratmi binti Mirya) didepan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 1.000.000,00

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyudiyanto bin Pardja) terhadap Penggugat (Adik Yul Willdanti binti Dwi Tuparno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.415.000- (empat ratus

Pardja)di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

a. Mut ah berupa uang sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;

b. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

5. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530000,00( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

persidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksiguna didengar keterangannya di persidangan, yang bunyi keterangan selengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan, yaitu :1 SUYATNI, dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi pada pokoknya membenarkan seluruh keterangannya yang diberikandihadapan penyidik Polres Bantul dan dicatatkan dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;2 PARDJA

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Mujiana bin San Pardja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Rumiah binti Kamarodi) di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

4.

Pardja ) di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,- (Tiga ratus lima puluh

satu ribu rupiah);

Zaini membubuhkan tanda tangannya, duaorang saksi Piah dan Lalu Musadat membubuhkan tanda tangannya dan ikutMengetahui Kepala Desa Batujai Lalu Pardja ;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi bentuknya bukti T.1.1 adalahmerupakan akta di bawah tangan dan agar dapat dijadikan alat bukti makaharus memenuhi syarat formil dan syarat materiil. Syarat formil akta dibawah tangan adalah a. Bersifat partai b. Pembuatannya tidak di hadapanpejabat c. harus bermeterai dan d.

AHMAD PARDJA yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangantara lain menerangkan hal hal sebagai berikut Bahwa saksi adalah anggota (OPR) OrganisasiPertahanan Rakyat di Desa Citarik i Bahwa saksi menerangkan tentang peluncuran roket A.Yani bukan di tanah Mad Ilya tetapi jaraknya + 2 KMdiluar dari tanah Mad Ilya (obyek sengketa); Bahwa peluncuran roket A.