Menyatakan Terdakwa Parsito Bin Sutimin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

PARSITO BIN SUTIMIN

PUTUSANNomor: 164 / Pid.B / 2017 / PN MrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Parsito Bin Sutimin;Tempat lahir : Sapta Mulia;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun /21 November 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

ANDI dan MUL membonceng sambil membawa egrek menuju lokasi.Selanjutnya GUNDUL menjemput Terdakwa PARSITO sambil membawa galon airminum.

Sesampainya di Afdeling PTPN VI Rimdu Terdakwa PARSITO bersamadengan ANDI dan MUL berjalan kaki masuk ke dalam dan GUNDULmenyembunyikan sepeda motornya.

Namun para security hanyaberhasil menangkap Terdakwa PARSITO, sedangkan ANDI, GUNDUL dan MULberhasil melarikan diri.Bahwa Terdakwa PARSITO bersama dengan ANDI, GUNDUL dan MULtelah berhasil memanen 10 (sepuluh) tandan sawit tanpa sepengetahuan dantanpa seijin pemiliknya yaitu PTPN VI Rimdu dan mengakibatkan PTMN VI Rimdumengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp, 500.000,00. (lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke4 KUHP.

telah mengambilbarang berupa : lebih kurang 10 (sepuluh) tandan buah sawit dengan berat lebihkurang sebesar Rp 250 kg, milik PTPN VI RIMDU, dan barangbarang tersebutbukan milik Terdakwa Parsito Bin Sutimin atau ANDI, GUNDUL dan MUL (belumtertangkap);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laintelah terpenuhi ;Ad. 4.

Menyatakan Terdakwa SAIKUN AL.MUMUN AL.GOMBLENG Bin PARSITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ; --------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (bulan ) bulan ; --------------------------------------------------------------------------------3.

SAIKUN AL.MUMUN AL.GOMBLENG Bin PARSITO

PUTUSAN Nomor : 19/Pid.B/2006/PN Kom DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Kebumen bersidang diruang sidang PengadilanNegeritersebut, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanamenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : SAIKUN ALLMUMUN AL.GOMBLENGBin PARSITO;Tempat Lahir t BOI VUITIOG: joseUmur/Tgl Lahir > 20 Tahun / 11 Agustus 1985 ;Jenis Kelamin : Laki laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Dk.Gedongan Ds.Bongangin, Kec.Sumpiuh Kab.Banyumas

Menyatakan terdakwa SAIKUN AL.MUMUN AL.GOMBLENG Bin PARSITO,terbukti bersalah melakukan tindak pidana * Penipuan sebagaimanadimaksud dalam pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : SAIKUN AL.MUMUNAL.GOMBLENG Bin PARSITO, dengan pidana penjara selama 10( Sepuluh) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada diddlam tahanan ;3.

untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tiou muslinat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang Iain supaya menyerahkan Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahSubyek hukum pelaku tindak pidana yang jelas Identitasnya dan dapatberfanggung jawab secara hukum atas perbuatan pelaku yang dilakukannya; wan ne aa = ann anna anna =Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa SAIKUN AL.MUMUNAL.GOMBLENG Bin PARSITO

Kemudian pada hari Jumat tanggal 9Desember 2005 sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa difangkap petugas dariPolsek GOMbDONG jn nnn a nnn nanan nnn nn nnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa SAIKUN AL.MUMUNAL.GOMBLENG Bin PARSITO telah terbukti, semua unsurunsur yangdiuraikan tersebut diatas, maka Majelis berkesimpulan , bahwa unsurdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakadi nama palsu atau keadaan palsu,dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan

JONI PURNAMA bin JUNAIDI dan PARSITO als PITO bin M. FAUZI

Batang Hari;Islam;Buruh;PARSITO als PITO bin M. FAUZI;Desa Singkawang;18 tahun / 20 Februari 1996;Lakilaki;Indonesia;Rt. O02 Desa Singkawang Kec. MuaraBulian Kab. Batang Hari;Islam;Buruh;Para Terdakwa Telah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapanpenahanan:1.

Telah membaca surat pelimpahan perkara pidana biasa atas namaterdakwa JONI PUNAMA Bin JUNAIDI dan Terdakwa II PARSITO AlsPITO Bin M FAUZI, dari Kejaksaan Negeri Muara Bulian Di MuaraBulian tanggal 03 Juli 2014 Nomor :B986/N.5.11./Epp.2/07/2014beserta lampirannya;.

Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MuaraBulian tanggal 03 Juli 2014 Nomor:04/VII/Pen.Pid/2014/PN.Mbn.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang menyidangkan danmengadili perkara terdakwa JONI PUNAMA Bin JUNAIDI danTerdakwa II PARSITO Als PITO Bin M FAUZI;.

PARSITO als PITO bin M.FAUZI dan saksi DEFRI YANTO PUTRA als DEF bin M. SAMAN sertaANSORI (DPO/Belum Tertangkap) pada Rabu tanggal 30 April 2014sekitar jam 15.00 WIB bertempat di Kebun Kelapa Sawit milik PT. BerkahSapta Palma (PT. BSP) di Blok J 21 Desa Singkawang Kec. Muara BulianKab.

PARSITO als PITO bin M. FAUZI dan saksi DEFRI YANTOPUTRA als DEF bin M. SAMAN (Dilakukan Penuntutan Dalam BerkasPerkara Terpisah) serta ANSORI (DPO/Belum Tertangkap) pada Rabutanggal 30 April 2014 sekitar jam 15.00 WIB bertempat di Kebun KelapaSawit milik PT. Berkah Sapta Palma (PT. BSP) di Blok J 21 DesaSingkawang Kec. Muara Bulian Kab.

1. Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI Bin PARSITO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPRIYADI Bin PARSITO (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

R1009AD warna hijau kepada Bowo Parsito ;Bahwa dalam hutang piutang antara terdakwa dengan Bowo Parsito tidak adaperjanjian tertulisnya hanya saling percaya saja dan waktu itu terdakwabilangnya hanya titip mobil angkudes tersebut kepada Bowo Parsito ;13Bahwa setelah terdakwa menerima uang pinjaman dari Bowo Parsito danselanjutnya terdakwa menyerahkan mobil angkudes tersebut kepada BowoParsito, maka kemudian mobil Angkudes tersebut dibawa pergi oleh BowoParsito ;Bahwa saksi tidak mendapatkan fee (

upah) baik dari terdakwa maupun dariBowo Parsito dalam perjanjian hutang piutang tersebut ;Bahwa uang yang dipinjam tersebut sampai sekarang oleh terdakwa belumdikembalikan kepada Bowo Parsito ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;4.

Saksi Bowo Parsito Bin Alm.

Purwanegara untukmenemui KRISTANTO dan Bowo Parsito, selanjutnya terdakwa dan BowoParsito telah terjadi kesepakatan bahwa Bowo Parsito memberikan pinjamanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus riburupiah) dan akan terdakwa kembalikan sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dalam waktu paling lama 10 (sepuluh) hari, kemudian terdakwamenjaminkan mobil angkudes tersebut kepada Bowo Parsito dan setelahterdakwa menerima uang tersebut kemudian mobil angkudes tersebut olehterdakwa

diserahkan kepada Bowo Parsito ;e Bahwa uang hasil pinjam dari Bowo Parsito telah habis digunakan untukmengurus penjualan rumah terdakwa yang ada di Bandung ;e Bahwa uangnya Bowo Parsito sampai sekarang belum terdakwa kembalikankarena belum mempunyai uang, sebab rumahnya belum laku ;e Bahwa ada waktu terdakwa menjaminkan mobil tersebut kepada BowoParsito menyatakan bahwa mobil tersebut adalah milik terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlihatkan dan diteliti barangbukti

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7010/D/1995 yang bernama PARSITO untuk dirubah menjadi nama M. SYAEFUDIN;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan perubahan nama yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul atau Instansi Pelaksana di Kabupaten Gunungkidul untuk diberikan catatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran tersebut di atas;4.

Hakim Pemeriksaperkara berkenan:PRIMAIR:a Mengabulkan Permohonan Pemohon;b Menetapkan nama semula PARSITO menjadi M.

;4 P4 tentang Kutipan Akta kelahiran 1956/U/2007 tertanggal 27 April 2007 atasnama Mohamad Ekhan Waladi;5 P5 tentang Kutipan Akta Nikah NO 94/13/VII/1998 tertanggal 28 Juli 1998,atas nama Parsito dengan Sutarni;Halaman 2 dari 9 Penetapan No.16/Pdt.P/2016/PN Wno6 P6 tentang Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar ( SD ) No. 13 OA oa0034600 atas nama Parsito tertanggal 10 juni 1989;7 P7 tentang Daftar Nilai Hasil Evaluasi Belajar Tahap Akhir Nasional Murni(Danem Sekolah Dasar) No 0157//R.SD/03.12/89

menjadi M Syaefudin;e Bahwa Parsito berubah nama menjadi M.

Syaefudin;1 Saksi SULARNO:Halaman 3 dari 9 Penetapan No.18/Pdt.P/2016/PN Wnoe Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetanggadari Pemohon;e Bahwa maksud Pemohon adalah untuk mengganti namanya dalam AktaKelahiran yang semula Parsito menjadi M Syaefudin;e Bahwa tujuannya untuk menyesuaikan dengan data administrasi yang lain sepertiKTP dan KK karena sudah atas nama M. Syaefudin;e Bahwa Parsito berubah nama menjadi M.

Syaefudin setelah menikah karenakebiasaan adat Jawa di Dusun Ngejring setelah menikah diberi nama tua dandilakukan upacara ada gendurenan;e Bahwa saksi ikut hadir pada saat Pemohon menikah;e Bahwa Pemohon lahir dan bertempat tinggal di Dusun Ngejring begitu jugadengan saksi;e Bahwa benar Parsito dan M. Syaefudin adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan Pemohon, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa nama Parsito adalah sama orangnya dengan nama M.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Robby Fajriansyah Alias Bing Bin (Alm) Heriansyaholeh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

Aris (Pemilik awal sebenamya tanah)yang kemudian dialihkan kepada Hendrn Parsito dan Tjandra Parsito serta RustamMataris yakni selaku pihak penjual (tempat Tergugat membeli tanah).Dengan tidak digugatnya Sudarsono dan Zulkifli M.

, Tjandra Parsito, Rustam Mataris ) danPembeli ( MB.

KramaYudha;Bahwa tahun 1998 tersebut saudaraHendri Parsito membeli tanah tersebut;Bahwa tanah yang dikuasai oleh PT.

Gunawan dan Hendri parsito tidakmemiliki saham ataupun mempunyai hubungan di Perusahaan tersebut;Bahwa setahu saksi, tanah yang dikembalikan tersebut tidak dijadikanperkara atau sengketa oleh PT.

Aris (Pemilikawal sebenamya tanah) yang kemudian dialinkan kepada Hendri Parsito dan TjandraParsito serta Rustam Mataris yakni selaku pihak penjual (tempat Tergugat membelitanah)3.

R1009AD warna hijau kepada Bowo Parsito ;Bahwa dalam hutang piutang antara terdakwa dengan Bowo Parsito tidak adaperjanjian tertulisnya hanya saling percaya saja dan waktu itu terdakwabilangnya hanya titip mobil angkudes tersebut kepada Bowo Parsito ;13Bahwa setelah terdakwa menerima uang pinjaman dari Bowo Parsito danselanjutnya terdakwa menyerahkan mobil angkudes tersebut kepada BowoParsito, maka kemudian mobil Angkudes tersebut dibawa pergi oleh BowoParsito ;Bahwa saksi tidak mendapatkan fee (

upah) baik dari terdakwa maupun dariBowo Parsito dalam perjanjian hutang piutang tersebut ;Bahwa uang yang dipinjam tersebut sampai sekarang oleh terdakwa belumdikembalikan kepada Bowo Parsito ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;4 Saksi Bowo Parsito Bin Alm.

adha, maka saksi menerima penawaran tersebut dan dengansecara ikhlas saksi akan memberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) per hari kepada Bowo Parsito sebagai ucapan terima kasih, tetapibelum sempat saksi memberi uang kepada Bowo Parsito ternyata mobilnyapada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekira jam 08.00 WIB pada saatmobil tersebut saksi bawa ke Pasar Purwanegara telah disita oleh petugas dariPolsek Mandiraja dan saksipun waktu itu supaya ikut ke kantor PolsekMandiraja ;Bahwa

Purwanegara untukmenemui KRISTANTO dan Bowo Parsito, selanjutnya terdakwa dan BowoParsito telah terjadi kesepakatan bahwa Bowo Parsito memberikan pinjamanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus riburupiah) dan akan terdakwa kembalikan sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dalam waktu paling lama 10 (sepuluh) hari, kemudian terdakwamenjaminkan mobil angkudes tersebut kepada Bowo Parsito dan setelahterdakwa menerima uang tersebut kemudian mobil angkudes tersebut olehterdakwa

diserahkan kepada Bowo Parsito ;e Bahwa uang hasil pinjam dari Bowo Parsito telah habis digunakan untukmengurus penjualan rumah terdakwa yang ada di Bandung ;e Bahwa uangnya Bowo Parsito sampai sekarang belum terdakwa kembalikankarena belum mempunyai uang, sebab rumahnya belum laku ;e Bahwa ada waktu terdakwa menjaminkan mobil tersebut kepada BowoParsito menyatakan bahwa mobil tersebut adalah milik terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlihatkan dan diteliti barangbukti

R1009AD warna hijau kepada Bowo Parsito ;Bahwa dalam hutang piutang antara terdakwa dengan Bowo Parsito tidak adaperjanjian tertulisnya hanya saling percaya saja dan waktu itu terdakwabilangnya hanya titip mobil angkudes tersebut kepada Bowo Parsito ;13Bahwa setelah terdakwa menerima uang pinjaman dari Bowo Parsito danselanjutnya terdakwa menyerahkan mobil angkudes tersebut kepada BowoParsito, maka kemudian mobil Angkudes tersebut dibawa pergi oleh BowoParsito ;Bahwa saksi tidak mendapatkan fee (

upah) baik dari terdakwa maupun dariBowo Parsito dalam perjanjian hutang piutang tersebut ;Bahwa uang yang dipinjam tersebut sampai sekarang oleh terdakwa belumdikembalikan kepada Bowo Parsito ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;4 Saksi Bowo Parsito Bin Alm.

adha, maka saksi menerima penawaran tersebut dan dengansecara ikhlas saksi akan memberi uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) per hari kepada Bowo Parsito sebagai ucapan terima kasih, tetapibelum sempat saksi memberi uang kepada Bowo Parsito ternyata mobilnyapada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekira jam 08.00 WIB pada saatmobil tersebut saksi bawa ke Pasar Purwanegara telah disita oleh petugas dariPolsek Mandiraja dan saksipun waktu itu supaya ikut ke kantor PolsekMandiraja ;Bahwa

Purwanegara untukmenemui KRISTANTO dan Bowo Parsito, selanjutnya terdakwa dan BowoParsito telah terjadi kesepakatan bahwa Bowo Parsito memberikan pinjamanuang kepada terdakwa sebesar Rp. 5.400.000, (lima juta empat ratus riburupiah) dan akan terdakwa kembalikan sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dalam waktu paling lama 10 (sepuluh) hari, kemudian terdakwamenjaminkan mobil angkudes tersebut kepada Bowo Parsito dan setelahterdakwa menerima uang tersebut kemudian mobil angkudes tersebut olehterdakwa

diserahkan kepada Bowo Parsito ;e Bahwa uang hasil pinjam dari Bowo Parsito telah habis digunakan untukmengurus penjualan rumah terdakwa yang ada di Bandung ;e Bahwa uangnya Bowo Parsito sampai sekarang belum terdakwa kembalikankarena belum mempunyai uang, sebab rumahnya belum laku ;e Bahwa ada waktu terdakwa menjaminkan mobil tersebut kepada BowoParsito menyatakan bahwa mobil tersebut adalah milik terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlihatkan dan diteliti barangbukti

UMAR MUSLIM ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NUR FARIKHAH BIN PARSITO ) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;----------3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :-----------------a. Mutah sebesar Rp. 600.000,- (Enam ratus ribu rupiah) ;-------------------------b. Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah) ;---------------c. Nafkah anak sebesar Rp. 300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah) ;---------------------4.

UMAR MUSLIM VS NUR FARIKHAH BIN PARSITO

pernikahan tersebut telah lahiranak pertama (ke1) berjenis kelaminperempuan yang bernama MARTINIsebagaimana yang tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 3312LT240720140007 tertanggal 24 Juli 2014;e Bahwa Pemohon telah bercerai dengansuaminya tersebut berdasarkan putusanPengadilan Agama Wonogiri Nomor : 509/Pdt.G/2004/PA.Wng sebagaimana dalamAkta Cerai Nomor : 72/AC/2005/PA.WNGtertanggal 25 Januari 2005;e Bahwa pada tanggal 20 Februari 2007Pemohon menikah kembali dengan seoranglakilaki bernama PARSITO

Foto Copy Kartu Keluarga No. 3312232501110001 atas namaKepala Keluarga Parsito (Bukti Tanda P2);.

Foto Copy Akta Cerai Nomor : 72/AC/2005/PA.WNG atasnama Heni binti Tugiman dengan Sugiyarto bin Marno (BuktiTanda P3);Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3312LT240720140007 atas nama Martini (Bukti Tanda P4);Foto Copy ljazah Sekolah Dasar Negeri IV KarangtengahKecamatan Karangtengah Kabupaten Wonogiri atas namaEvie Fathonah (Bukti Tanda P5);Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 034/03/II/2007 atasnama Parsito dam Heni (Bukti Tanda P6);Foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah bermeterai cukupdan

Saksi TARMOBahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon semula menikah dengan Sugiyarto padatahun 2002 dan dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama MARTINI pada tanggal 20 Juni 2002, kemudianpada tahun 2004 Pemohon dengan Sugiyarto bercerai danPemohon menikah lagi pada tahun 2007 dengan seoranglakilaki bernama Parsito;e Bahwa benar Pemohon penduduk Wonoleren DesaKarangtengah, Kecamatan Karangtengah, KabupatenWonogiri;e Bahwa Pemohon ingin merubah nama anak kandungnya darisemula bernama

dan Saksi Tarmo;Menimbang, bahwa dalam permohonannya tersebut Pemohonberkeinginan mengganti nama anak Pemohon dari semula bernamaMARTINI menjadi EVIE FATHONAH di dalam Akte Kelahirannya;Menimbang, bahwa menurut Pasal 52 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan bahwa pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeritempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 sertaketerangan Saksi Parsito dan Saksi Tarmo bahwa Pemohon adalahbenar

Menyatakan menurut hukum bahwa nama ayah Pemohon dalam Petikan dari buku Pendaftaran nikah Nomor :124/15/1959 tanggal 6 Mei 1959 tercatat PARSID Bin MARTADRANA adalah sama dengan nama PARSITO Bin MARTADRANA yang tercantum dalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat Pertama Pemohon (DARSUN) serta dokumen/surat-surat yang lain ;----------------3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp -.000,-(- ribu rupiah);--

Bahwa sesuai dengan adat istiadat di Kabupaten Banyumas terutamadi daerah pedesaan, khususnya Desa Kalisalak, Kecamatan Kebasen,seorang lakilaki setelah menikah biasanya di beri nama baru atauyang biasa dikenal dengan istilah nama tua oleh orang tua istri,dan beberapa hari setelah menikah orang tua Pemohon oleh orangtua isterinya diberinama PARSITO. .

Dengan demikian orang tua Pemohon memiliki 2 nama,yaitu nama kecil orang tua Pemohon yaitu: PARSID, Nama orang tuaPemohon setelah menikah dan tercatat dalam Ijazah Pemohon yaituPARSITO, tercatat dalam Surat Nikah Pemohon yaitu PARSITO, dantercatat dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yaitu PARSITO Bahwa setelah pernikahan orang tua Pemohon dengan isterinyabertempat tinggal di Desa Kalisalak RT.02/RW.04, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, selama 50 tahun, sampai dengansekarang dan telah dikaruniai

Menyatakan nama orang tua Pemohon PARSIDyang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: No:124/15/1959 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, dengan namaPARSITO yang tercatat dalam IjazahPemohon, dengan nama PARSITO yangtercatat dalam Akta Nikah Pemohon, dengannama PARSITO yang tercatat dalam KartuKeluarga adalah nama satu orang.3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum ;Atau memberikan keputusan yang seadiladilnya.

BinMARTADRANA, dan pemberian nama tersebut merupakan adatkebiasaan di masyarakat, khususnya masyarakat KabupatenBanyumas, yang berlaku sejak dahulu secara turun temurun ;e Bahwa dengan demikian ayah Pemohon memiliki dua nama,yakni PARSID Bin MARTADRANA sebagai nama aslinya sejakkecil, dan PARSITO Bin MARTADRANA sebagai nama setelah iamenikah atau nama tua, dan nama tersebut diumumkan dalamacara selamatan ;e Bahwa pemberian nama tersebut bukan bersifat pergantianatau perubahan, melainkan pemberian

Menyatakan menurut hukum bahwa nama ayah Pemohon dalamPetikan dari buku Pendaftaran nikah Nomor :124/15/1959tanggal 6 Mei 1959 tercatat PARSID Bin MARTADRANA adalahsama dengan nama PARSITO Bin MARTADRANA yang tercantumdalam Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah UmumTingkat Pertama Pemohon (DARSUN) serta dokumen/suratsurat3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp .000,( ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Banyumas pada hari Selasatanggal 14 Mei 2013

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Darman Parera Als Mong Bin Zuhdin dan Terdakwa II Parsito Bin Haslam (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Darman Parera Als Mong Bin Zuhdin dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) dan terhadap Terdakwa II Parsito Bin Haslam (Alm) dengan pidana

Penuntut Umum:
DESWANDI AHDA
Terdakwa:
1.DARMAN PARERA ALS MONG BIN ZUHDIN
2.PARSITO BIN HASLAN ALM

Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa : 1(satu) unit Mobus FA Parsito BK 7262 TL, 1(satu) lembar STNK BK 7262 TL, 1(satu) lembar SIM B1 Umum An.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) unit Mobus FA Parsito BK 7262 TL, 1(satu) lembar STNK BK 7262 TL, 1(satu) lembar SIM B1 Umum An. Charles Sinambela Als Ama Putri dikembalikankepada yang berhak yaitu terdakwa Charles Sinambela Als Ama Putri ;e 1(satu) Unit Sepeda Motor Honda Supra X 125 BK 2652 ZR dikembalikan kepadayang berhak yaitu Suryanto Alias Pion ;e 1(satu) unit Mobar Truck Tronton BK 8176 EC, 1(satu) lembar STNK Mobar TruckTronton BK 8176 EC, 1(satu) lembar SIM BIl An.

Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwa dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa CHARLES SINAMBELA Alias AMA PUTRI pada hari Jumattanggal 04 Maret 2011 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada sewaktuwaktu laindalam bulan Maret 2010, bertempat di Jalinsum Jalan Jenderal Sudirman Aek KanopanKecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbtau Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat ,Mengemudi kenderaan Mobus Parsito

Parsitosendiri dan tidak bersama dengan kernet membawa penumpang 5(lima) orang dengantujuan ke Bagan Batu dimana saat itu kKeadaan badan jalan lebar 11 meter, jalan lurus danberaspal hotmix, arus lalu lintas ramai dan dua arah, maka jalan putusputus, cuaca cerahpada sore hari, sebelah kiri arah mesjid jamik, sebelah kanan arah medan pertokoan jarakpandang bebas dan saat diperjalanan Jalinsum Jenderal Sudirman Aek KanopanKecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara, terdakwa menghentikan MobusFa Parsito

di pinggir jalan sebelah kiri untuk menaikkan penumpang 1 orang dan barangberupa mesin genset merek yanmar, saat terdakwa hendak turun untuk menaikkanpenumpang terdakwa membuka pintu sebelah kanan mobil Fa Parsito dan tidak didugadari arah belakang tibatiba datang sepeda motor supra x 125 yang dikemudikan olehSuryanto yang berboncengan dengan Rospidawati Br Panggabean langsung stangsebelah kiri sepeda motor tersebut menabrak sudut pintu sebelah kanan mobil Fa Parsitoyang membuat pengemudi sepeda

Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa :e 1(satu) unit Mobus FA Parsito BK 7262 TL, 1(satu) lembar STNK BK 7262 TL, 1(satu) lembar SIM B1 Umum An.

Batang, Truk milikHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN Btgsaksi SLAMET RIYADI Bin PARSITO yang bermuatan kentang milik saksimogok, kemudian truk tersebut ditinggal beserta muatanya yaitu kentang.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Desember 2018 sekira jam 15.00 wib saksibersama dengan Saksi SLAMET RIYADI Bin PARSITO di perintahkan olehSaksi korban DWI LESTARI binti H. SUMADI (alm) untukmengoper/melangsir kentang yang berada di truk milik saksi SLAMETRIYADI Bin PARSITO yang mogok di pinggir jalan masuk Dk. Rejosari Ds.Pranten Kec. Bawang Kab. Batang.

Slamet Riyadi Parsito, sdr. Banar, dan sdr. Misnomendatangi rumah terdakwa untuk bertanya dan akhirnya terdakwa mengakuitelah mengambil 6 (enam) karung kentang.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan4) SaksiSLAMET RIYADI Bin PARSITO (alm), menerangkan : Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengan terdakwa.

SUMADI (alm), terdakwa telah mengambildi Truk milik saksi SLAMET RIYADI Bin PARSITO yang pada saat itumogok di pinggir jalan masuk Dk. Rejosari Ds. Pranten Kec. BawangKab. Batang.

Bahwa benar sekira jam 18.30, saksi DWI LESTARI Binti H.SUMADI (alm) beserta dengan sopir truk yakni saksi SLAMET RIYADIBin PARSITO membawa 36 (tiga puluh enam) karung kentang denganberat kurang lebin 18 kwintal hendak perjalan pulang, kemudiansesampainya di jalan masuk Dk. Rejosari Desa Pranten Kec. BawangKab. Batang truk milik saksi SLAMET RIYADI Bin PARSITO yangmembawa 36 (tiga puluh enam) karung kentang mengalami masalahmesin atau mogok.

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama Fena Amelia Binti Parsito dengan seorang LakiLaki bernama Saino Bin Suhidin yang akan dilaksanakan dan dicatatkandi KUA Kecamatan Karangmoncol 2, Kabupaten Purbalingga, namunmaksud tersebut belum bisa dilaksanakan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangmoncol 2 Kabupaten Purbalingga, dengan Nomor:557/kua.11.03.09/PW.01/10/2020, tanggal 26Oktober 2020karena anakPemohon usianya masih di bawah umur yaitu 18 tahun lebih 08 Bulan15hari

Bahwa antara anak Pemohon (Fena Amelia Binti Parsito) dengancalon Suaminya(Saino Bin Suhidin) tidak ada hubungan mahrom, baikkarena nasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan;Halaman 2 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 0569/Pdt.P/2020/PA.Pbg6.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama(Fena Amelia Binti Parsito) untuk menikah di bawah umur 19 tahundengan seorang Laki Laki bernama (Saino Bin Suhidin);3.

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonbernama (Fena Amelia Binti Parsito) untuk menikah dengan calonsuaminya bernama (Saino Bin Suhidin);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 106.000, ( seratus enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan penetapan ini oleh Hakim Pengadilan AgamaPurbalingga pada hari tanggal M. bertepatan dengan tanggal H.

Bahwa nama Pemohon pemberian orang tua adalah SAPRAN bin ASMADI,kemudian setelah menikah diberi nama PARSITO bin ASMADI;4. Bahwa nama SAPRAN bin ASMADI dalam buku nikah, serta dalam KK danKTP Tertulis PARSITO bin ASMADI adalah nama satu orang;5. Bahwa nama yang benar yang dipakai dalam administrasi kependudukanadalah SAPRAN bin ASMADI;6.

Parsito Darma Jaya Konsultan di Jalan Nipah 1A No.32 Kebayoran Baru Jakarta Selatan dengan Ac No. 0700103000928pada Bank Mandiri sebesar Rp1.530.000.000,00 (satu miliar lima ratus tigapuluh juta Rupiah) atas perintah saksi Drs. Monang Sitorus, S.H., MBA.

Parsito Darma Jaya Konsultan dengan Ac No.0700103000928 pada Bank Mandiri sebesar Rp1.530.000.000,00 (satu miliarlima ratus tiga puluh juta Rupiah) dan sekaligus saksi Daryo menutuprekeningnya; Bahwa uang kas Daerah Kabupaten Toba Samosir sebesarHal. 14 dari 42 hal. Put.

PARSITO DARMA JAYAKONSULTAN dengan No. Rekening 0700103000928 pada BankMandiri oleh Pengirim atas nama DARYO;62. Form pembukaan rekening atas nama DARYO tanggal 20 Januari2006;63. Formulir Penutupan BRITAMA atas nama DARYO dengan No.Rekening 0193.01.024722.50.6.;Dipergunakan sebagai barang bukti dalam berkas perkara JansenBatubara;5.

Parsito Darma Jaya Konsultan dengan No. Rekening0700103000928 pada Bank Mandiri oleh Pengirim atas nama DARYO;62. Form pembukaan rekening atas nama DARYO tanggal 20 Januari 2006;63. Formulir Penutupan BRITAMA atas nama DARYO dengan No.

PARSITO DARMA JAYA KONSULTAN dengan No.Hal. 34 dari 42 hal. Put.

Parsito bin Laiman, telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Muara Wahau;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2018 tidak rukun lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandan

dipersidangan yaitu pada persidangan yang kedua dan pada sidangselanjutnya Termohon tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun Pengadilan Agama Sangatta telah memanggil secara sah danpatut, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan diluar hadirnyaTermohon (kontradiktor);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yaitu bukti P dan2 (dua) orang saksi yaitu Parsito

bin Laiman dan Adi Y anto bin Mistoyo;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 tersebut telah bermeteraicukup dan bernazagelen serta telah cocok dengan aslinya, olehkarenanya bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Parsito bin Laiman dan Adi Yanto binMistoyo adalah adik ipar dan menantu Pemohon dan menurut ketentuanPasal 172 R.Bg serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 saksisaksi tersebut tidak dilarang untuk memberikankesaksiannya di persidangan