Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NYOMAN PARSUA, MBA., tersebut;

NYOMAN PARSUA, MBA vs. PANITIA PENGADAAN BARANG/JASA (POKJA PENGADAAN BARANG) DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BULELENG, DK

PUTUSANNomor 58 K/TUN/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:NYOMAN PARSUA, MBA., kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanDirektur PT.

menerapkan hukumtentang Lembaga upaya administratif dalam Hukum Acara PERATUN; Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya belummasuk mempertimbangkan substansi perkara, tetapi hanya mengenaiprosedur gugatan yang harus diselesaikan melalui upaya administratif yangdisediakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan PemohonKasasi: NYOMAN PARSUA

NYOMAN PARSUA,MBA. vs PANITIA PENGADAAN BARANG / JASA (POKJA PENGADAAN BARANG) DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BULELENG dan CV.AGA SASTRA INDO

PUTUSANNOMOR : 131/B/ 2013/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam peradilan tingkat banding menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam sengketa antara :NYOMAN PARSUA,MBA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur PT Anugerah Bali Medika beralamat di JI.

Penggugat:
1.Ni Ketut Muji
2.I Wayan Jana Nuraga
3.I Made Parsua
Tergugat:
1.Cok Gede Nara Jenana
2.Cok Gede Nara Krisnanda
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar

Bahwa pada akhir tahun 2012 tanpa ada pemberitahuan kepadaPara penggugat, pihak Keluarga Tergugat melakukan pengukuran yangdilakukan oleh BPN yang didampingi oleh suruhan Puri yang bernama Gusti Nyoman Rai dan terjadilah perdebatan dan Para Penggugatdengan didamping oleh Made Cipta A melarang pengukuran tanah yangdilakukan oleh Gusti Nyoman Rai sampai mengeluarkan katakata yangtidak sopan kepada salah satu Penggugat Made Parsua dan MadeEko Prastyo B yang merupakan Keponakan Penggugat Made Parsua

Bahwa pada tanggal 10 Maret 2014 Mediasi di BPN Gianyar yangdihadiri oleh Penggugat ( Made Parsua dan Nyoman Gde Suwitra) dandidamping oleh Made Arya Suardana tapi yang diperbolehkan masuk kedalam ruangan mediasi adalah para penggugat saja dan tetap tidakmenghasilkan keputusan/mediasi Gagal.13.

)mengerjakan dan menguasai tanah milik Tergugat dan TergugatIl (untuk diketahui Wayan Jana Nuraga kerja sebagai PegawaiIstana Presiden di Tampaksiring, dan Made Parsua bekerja danberdomisili di Jakarta),7.

Bahwa pada tanggal 13 Januari 2014 Turut Tergugat menerimaSurat Permohonan Pertimbangan Pemblokiran Pensertifikatan tertanggal30 Desember 2013 dari Made Parsua, Wayan Jana Nuraga dan Nyoman Gde Suwitra, ketiganya mengaku sebagai ahli waris dari Alm. Made Gerembeg dan Alm.

Bahwa pada tanggal 10 Maret 2014, Made Parsua, WayanJana Nuraga, Nyoman Gde Suwitra dan Alm. Tjokorda Gede Dhalem diKantor Pertanahan Kabupaten Gianyar. Dalam pertemuan ini para pihaktetap pada keinginannya masingmasing, sehingga mediasi dinyatakangagal.7.

Saksi Kadek Aris Lalina:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Srp Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2020, sekitarpukul 22.00 wita dan bertempat diarea pos penjagaan pasar seniKlungkung; Bahwa waktu itu saksi sedang berada di Pos penjagaan bersama saksi Ketut Parsua tibatiba datang terdakwa Gusti Lanang Ngurah Agungalias Petong masuk kedalam ruang Pos penjagaan sambil marahmarahlalu Terdakwa melempar helm yang dibawanya ke arah saksi;Bahwa terdakwa melempari saksi dengan

helm sebanyak 2 (dua) kali,pertama tidak kena lalu terdakwa mengambil helmnya dan kemballiterdakwa melempari saksi dengan helmnya dan mengenai bagian lengankanan saksi; Bahwa setelah terdakwa melempari saksi dengan helm, saksi sempatmelawan terdakwa tapi saksi Ketut Parsua melerai dan saat itu jugasaksi langsung berlari keluar Pos Penjagaan; Bahwa setelah terdakwa melihat saksi berlari keluar lalu Terdakwamengambil 2 (dua) buah tedung (payung) dan mengejar saksi sampaikeluar Pos penjagaan; Bahwa

Terdakwa mengambil 2 (dua) buah tedung (payung) tersebutdari tempat pos penjagaan;Bahwa saksi Ketut Parsua berusaha mengejar terdakwa untukmengambil tedung (payung) yang sedang dibawanya lari oleh terdakwasambil mengejar saksi untuk dikembalikan ke tempat semula;Bahwa awalnya ada pembicaraan sebentar antara saksi denganterdakwa tapi tibatiba terdakwa melempari saksi dengan helm;Bahwa saksi hanya menoleh/melihat terdakwa lalu terdakwamengatakan kepada saksi kenapa lihatlihat mata saksi, saksi sempatberfikir

Saksi Ketut Parsua: Bahwa yang saksi ketahui ada masalah penganiayaan yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap Kadek Aris Lalina;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Srp Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2020, sekitarpukul 22.00 wita dan bertempat diarea pos penjagaan pasar seniKlungkung; Bahwa saksi tidak melihat semua kejadiannya; Bahwa waktu itu saksi sedang berada di Pos penjagaan bersama saksikorban Kadek Aris Lalina, tibatiba terdakwa datang masuk kedalamruang Pos penjagaan

PENGGUGAT:
- NYOMAN PARSUA, MBA;
TERGUGAT:
- PANITIA PENGADAAN BARANG / JASA (POKJA PENGADAAN BARANG) DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN BULELENG;
- CV. AGA SASTRA INDO.

PUTUSANNOMOR : 32/G/2012/PTUN.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan dengan pertimbangansebagai berikut , dalam perkara antara : NYOMAN PARSUA, MBA. Berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanDirektur PT.

Surat Keterangan Nomor:474.2/356/SP.Kauh/2018keterangan perkawinan antara Nengah Parsua dengan Ni WayanSuriasih, selanjutnya diberi tanda P5;6.

Pemohon tersebut , terlebin dahulu akan dipertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Semarapura berwenang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon beralamat di DusunKawan Desa Timuhun Kelurahan Timuhun Kecamatan Banjarangkan,maka Pengadilan Negeri Semarapura berwenang memeriksa danmengadili perkara int ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkanpetitum kedua permohonan pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suamiistri Nengah Parsua

seorang laki laki sedang berdiri dalamkeadaan luka pada tangannya, yang kemudian saksi Gusti Putu Ayu Semikeluar dari warung dan menanyakan kepada pengendara sepeda motor yangmengalami kecelakaan yaitu terdakwa yang dijawab terdakwa berasal dariDesa Tinga Tinga, selanjutnya saksi Gusti Putu Ayu Semi dan terdakwamembalikan kepala korban yang sedang tergeletak dan ternyata korban saksikenali sebagai Gusti Ketut Gede sehingga saksi Gusti Putu Ayu Semimenghubungi anak korban yaitu saksi Gusti Ketut Arya Parsua

yangrumahnya berjarak 100 (seratus) meter disebelah timur tempat kejadian yangselanjutnya saksi Gusti Ketut Arya Parsua datang dan membawa korban keRumah Sakit Umum Santhi Graha Seririt;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban sempat dirawat di Rumah SakitUmum Santhi Graha Seririt namun akhirnya meninggal dunia akibat luka yangdideritanya sebagaimana hasil pemeriksaan visum et repertum No.001/VISUM/RSUSG/VIII/2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Shallaint Prisella Tjiotiiono dokter pada

Saksi Gusti Ketut Arya Parsua : Bahwa saksi dihadirkan disidang sehubungan denganperkara kecelakaan lalu lintas dimana Terdakwa telah menabrak korban GustiKetut Gede yang adalah orangtua saksi yang terjadi pada hari Jumat tanggal27 Juli 2019 kirakira pukul 06.00 wita di jalan jurusan SeriritPupuan, tepatnyadepan Biro Jasa Putra Wirawan, wilayah Banjar Dinas Kelodan, DesaRingdikit Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng antara Terdakwa yangmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter menabrak Pejalan kaki

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti Surat, yaitu bukti bertanda P.1 dan P.2serta menghadirkan ke persidangan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah, yaitu saksi 1.1 Gusti Ketut Arya Parsua, dan saksi2.

Bukti surat dimaksud bersesuaian dengan keterangansaksi Gusti Ketut Arya Parsua dan Gusti Kadek Dana yang menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinansecara agama Hindu, di rumah Penggugat di DesaRingdikit, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 12 Nopember2018;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sahHal.4 dari 9 Hal.

Saksi I NYOMAN PARSUA ; e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon tetapi tidak ada hubungan, Saksidan Pemohon tinggal dalam 1 (satu) Banjar yaitu Banjar Tegal,Kelurahan Bebalang, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli ; e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon sudak menikah dan mempunyai 2(dua) orang istri : e Bahwa istri pertama Pemohon bernama I Gusti Ketut Kardi ; e Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan istri yang pertama telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dimana anak pertama bernama I GustiNgurah Evandiana

Adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap istriistridan anakanak mereka Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan yaitu dari keterangan Saksi I Gusti Ketut Kardi, Saksi I Gusti AyuAlit, Saksi I Nyoman Parsua dan Saksi I Gusti Made Sunawa serta bukti suratP.1 (Kutipan Akte Perkawinan Umat Hindu No. 152/1981) telah terbukti bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dengan saksi I Gusti Ketut Kardipada tanggal 21 Juli 1981, dan perkawinan tersebut telah

SAKSI NENGAH PARSUA Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Pemohon II; Bahwa antara Para Pemohon memiliki hubungan suami istri yangmenikah pada tahun 2005 di Desa Timuhun dan Para Pemohon telahmemiliki kutipan akta perkawinan; Bahwa Para Pemohon hendak mengajukan permohonan untukperubahan nama Pemohon II didalam kutipan akta perkawinannya yangtercatat nama Komang Ayu Septtemiari menjadi Ni Komang Mudanti; Bahwa nama asli anak saksi Pemohon I adalah Ni Komang Mudantidan didalam Kutipan Akta Kelahiran

alat bukti yakni berupa bukti surat yang telah diberitanda P1 sampai dengan P6 dan terhadap bukti surat tersebut Para Pemohon telahmenunjukkan aslinya dan seluruh bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya dandiberi materai secukupnya serta dilegalisasi, sehingga terhadap seluruh bukti surattersebut dapat diterima sebagai bukti surat yang sah untuk dipertimbangkan dan telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahyakni Saksi Ketut Darmika dan Saksi Nengah Parsua

Bahwa terjadinya jual beli tersebut berawal dari Penggugat mempunyaipiutang pada Si Ngurah Suparta karena ia tidak mempunyai uang untukmengembalikan pinjamannya kepada Penggugat, maka Penggugat ditawarioleh Si Ngurah Suparta bahwa tanah milik Made Sudana ( Tergugat )yang mau dijual, di Jalan Tukad Badung, dan karena Penggugat belumyakin dengan penjelasan Si Ngurah Suparta, Kemudian Penggugat mintaHalaman 3 dari21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/PDT/2015/PT.DPS.tolong kepada Pak Nyoman Parsua untuk

mengecek kembali kebenarantanah dimaksud, kemudian Pak Nyoman Parsua mengecek kelokasi dandisana ketemu dengan Made Sudana ( Tergugat ) bahwa tanah tersebutbenar miliknya ;.

untukmengembalikan pinjamannya kepada Penggugat, kemudian oleh SiNgurah Suparta Penggugat ditawari tanah di Jalan Tukad Badungyang selanjutnya Penggugat diajak untuk melihat tanah dimaksud danSi Ngurah Suparta menunjukkan tanahnya kepada Penggugat bahwatanah ini mau dijual memiliknya MADE SUDANA ( Tergugat ),namun karena Penggugat belum yakin dengan penjelasan Si NgurahSuparta, kemudian Penggugat minta tolong kepada Pak NyomaParsua untuk menyecek kembali kebenaran tanah dimaksud,kemudian Pak Nyoman Parsua

Menyatakan barang bukti berupa: