M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pemohon lahir dengan Nama Halipah Abubakar Paseno Di Buntudatu pada tanggal 31 Desember 1970 sesuai dengan Akte Kelahiran KTP dan KK
3. Memerintahkan kepada kantor Emigrasi untuk merubah passport atas nama HALIPAH BINTI ABUBAKAR lahir di Tana Toraja pada tanggal 31 Desember 1970 menjadi HALIPAH ABUBAKAR PASENO lahir di Buntudatu pada tanggal 31 desember

Pemohon:
HALIPAH ABUBAKAR PASENO

Paseno Alias Prasiyo Alias Praidin Bin Sudul

PUTUSANNomor 269/Pid.Sus/ 2015/ PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa ;Nama : Paseno Alias Prasiyo Alias Praidin Bin Sudul ;Tempat lahir : Bojonegoro;Umur tanggal lahir : 40 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds Ngorogunung, Rt.07 Rw. 03, Kecamatan Bubulan,Kabupaten Bojonegoro ;

Bojonegoro nomor: 269/Pid.Sus/2015/PNBjn, tanggal 13 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim nomor: 269/Pid.Sus/2015/PN Bjn, tanggal 13 Oktober2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut1Menyatakan Terdakwa Paseno

berupa :* 6 (enam) batang kayu jati bentuk pesagen ukuran 250 cm x 10cm x 8 cm =0,1200 M3 dikembalikan pada Perhutani KPH Bojonegoro.e 1 buah sepeda pancal dikembalikan kepada Terdakwa;Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara Rp. 2.000,.Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya mohon agar iadikenakan hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Paseno

Temayang Kab.Bojonegoro atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, dengan sengaja mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnyahasil hutan yang dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada hari dan waktu seperti tersebut diatas Terdakwa Paseno Alias PrasiyoAlias Praidin Bin Sudul dengan menggunakan sepeda pancal Terdakwa telahmengangkut 6 batang kayu

meringankan :e Terdakwa sopan dipersidangan;e Terdakwa berterus terang;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 12 huruf e yo pasal 83 ayat (1) huruf b UU RI Nomor 18Tahun 2013 tentang Pencegahan dan pemberantasan perusakan Hutan dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Paseno

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Stepanus Paseno Alias Steven Bin Sapar Paseno terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan)tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000

Penuntut Umum:
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
STEPANUS PASENO Alias STEVEN Bin SAPAR PASENO

Bin SAFAR PASENOAlias STEVEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hokum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman,yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dimaksuddalam Dakwaan Kedua.Menghukum terdakwa STEPANUS PASENO BinSAFAR PASENO Alias STEVEN dengan pidana penjara selama 8(delapan) tahun, dikurangi masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetap

ditahan.Menghukum terdakwa STEPANUS PASENO BinSAFAR PASENO Alias STEVEN membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyard rupiah), dengan ketentuan apabila pidanadenda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan.Menetapkan barang bukti berupa:e 5 (lima) paket shabu dengan cirri Kristal bening yangdiduga narkotika jenis shabu seberat 25,45 (dua puluh lima komaempat puluh lima) gram. 1 (Satu) buah dompet warna hitam . 1 (Satu) buah kantong plastic warna hitam.e 1 (Satu

yang pada pokoknya bertetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa STEPANUS PASENO Als.

STEVEN Bin SAPAR PASENO,pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2020 sekitar Pukul 01.30 wita atausetidaktidaknya pada waktu lain sekitar bulan Agustus tahun 2020, bertempatdi Kompleks Pertanian JI. Anmad Yani Kel. Kadia Kec.

Menyatakan Terdakwa DIANTORO Bin PASENO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Bahwa, pada 07 Juni 1967 Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Paseno, Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang.2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan adalah ayah kandung Pemohonll yang bernama Laini dan dinikahkan oleh imam P. Sama, yang dihadiri oleh duaOrang saksi masingmasing Abd Kadir dan P. Lampe, dengan mas kawin berupaRp. 500. (lima ratus rupiah)3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda dan tidak ada hubungan sesusuan tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal rumahorang tua Pemohon di Desa Paseno, Kecamatan Baranti, Kabupaten SidenrengRappang. dan dikaruniai dua orang anak bernama :a.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Lasaini bin Lasupu) dengan Pemohon Il(lbagu binti Laini) yang terjadi pada tanggal 07 Juni 1967 di Desa Paseno,Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

dan Pemohon Il dapat dipandang sebagai satu kesatuan yang utuhdan saling melengkapi, sehingga patut dinilai telah memenuhi syarat formil dan materilalat bukti saksidan memenuhi pula batas minimal pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, dihubungkan dengan buktibukti Pemohon dan Pemohon Il dipersidangan, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa pada tanggal O7 Juni 1967 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Paseno

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Lasaini bin Lasupu) dengan Pemohon Il(lbagu binti Laini) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1967 di Desa Paseno,Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Sidenreng Rappang pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016M bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1437 H, oleh Drs.

beralamat di Tirobali,Lingkungan Toao, Kecamatan Sadan Matallo, Kabupaten Toraja Utara untukmembicarakan masalah hukum antara adik mereka Terdakwa yaitu SINTARERUNGAN dengan ERI PASENO.

Bahwa Terdakwa II JUN dan Terdakwa IVPERI kemudian berteriak memanggil ERI PASENO agar keluar dari dalamrumah.

Bahwa setelah ERI PASENO keluar dari dalam rumah, Terdakwa II JUNdan Terdakwa IV PERI kemudian berbicara dengan ERI PASENO, bahwasementara mereka berbicara tibatiba Terdakwa SONI datang dan langsungmemukul ERI PASENO dari arah depan menggunakan kepalan tangankanannya beberapa kali dan mengenai bagian kepala sementara tangan kirinyamemegang kerah baju dari ERI PASENO, bahwa melihat hal tersebut makamereka Terdakwa yang lain juga ikut melakukan pemukulan secara bersamasama terhadap ERI PASENO, Terdakwa

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
3. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (Erni Wati) dengan Tergugat (Wilson Paseno, S.Pd.K) yang telah melangsungkan perkawinan menurut dan dihadapan pemuka agam Kristen di Gereja Toraja Mamasa Jemaat Imanuel Banggo Klasis Mamasa Kota, pada hari Rabu, tanggal

21 November 2012, perkawinan tersebut sebagaimana tercatat dalam Surat Surat Nikah No. 08/SN/BPMJ-IB/XI/2012, selanjutnya perkawinan Penggugat (Erni Wati) dengan Tergugat (Wilson Paseno, S.Pd.K) tersebut dicatatkan di kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Mamasa, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7603-KW-29112012-0004, tertanggal 29 November 2012, adalah sah menurut hukum;

, S.Pd.K) tersebut putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Fotokopi Kartu Keluarga No. 7603030210170032, nama kepala keluarga :Wilson Paseno, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Nikah No. 08/SN/BPMJIB/XI/2012, antara Wilson Paseno,S.Pd.K dengan Erni Wati, selanjutnya diberi tanda P3;Halaman 4 dari 16 halaman. Putusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN.Pol.4. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7603KW291120120004, antaraWilson Paseno dengan Erni Wati, selanjutnya diberi tanda P4;5.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7603LU291020130002, atasnama Dona Evanjelis Paseno, selanjutnya diberi tanda P5;6.

November 2015 sampai dengan saat iniTergugat juga tidak lagi melaksanakan kewajibannya untuk memberikanpemenuhan kebutuhan hidup dan kebutuhan seharihari lainnya bagiPenggugat dan Dona Evanjelis Paseno (anak kandung dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat);Bahwa karena permasalahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan dan pertengkaran hingga Penggugat denganTergugat tidak lagi tinggal bersama dalam satu rumah;Bahwa Dona Evanjelis Paseno (anak kandung dari perkawinan

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (Erni Wati) dengan Tergugat(Wilson Paseno, S.Pd.K) yang telah melangsungkan perkawinan menurutdan dihadapan pemuka agam Kristen di Gereja Toraja Mamasa JemaatHalaman 14 dari 16 halaman.

Menyatakan hak pengasuhan dan pemeliharaan anak perempuan yangbernama lengkap Dona Evanjelis Paseno, lahir Banggo, tanggal 12 Oktober2013 (anak kandung dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat), menjadihak Penggugat;6.

Sebagai Tokohmasyarakat disini dalam arti mewakili orangtua Saksi;94Saksi kenal dengan LS Paseno yang mana LS Pasenoadalah tokoh masyarakat dan LS Paseno juga dituakandisana, sementara ia juga sebagai Anggota BPL;Saksi kenal dengan SB Panggalo, tapi Saksi tidak tahu apajabatan SB Panggalo;Saksi tidak tahu tentang Agustina Alik Paseno;Media Timang adalah Anggota BPL;Persoalan ini pernah diselesaikan di Lembang Randanandan Saksi mengetahui hal tersebut setelah ada PutusanHakim Adat.

Bahkan keterangan yang diberikan oleh LSPaseno semakin memperkuat hal tersebut yaitu untuk sikap toleransihidup kemasyarakatan, bahwa ketika Puang Mengkendek dan Puang Gaumeninggal dunia, ada juga bambu LS Paseno yang ditebang untuk acarapesta kematian Puang Mengkendek dan Puang Gau, dan ini merupakanketerangan yang diberikan oleh LS Paseno langsung dipersidangan ;Bahwa, perihal keterangan LS Paseno, pada intinya LS Paseno inimerupakan Hadat Pendamai di Lembang Randanan KecamatanMengkendek Kab.

Tentulah keteranganyang pernah diberikan oleh LS Paseno dalam Hadat Pendamai di buktiP.2 sangat bertentangan dengan keterangan yang langsung diberikan olehLS Paseno dipersidangan, yang mana tersimpulkan darinya, bahwa LSPaseno bukanlah orang yang benarbenar mengetahui langsung dan persisjuga benar dan pasti, banwa tanah obyek sengketa yaitu tanah Leasanmerupakan milik Puang Leasan karena pengetahuan LS Paseno bersifat hanya testimonium de auditu.

Orangorang yang ada di obyek sengketasebagaimana gugatan Para Penggugat merupakan orang suruhan dariPuang Leasan untuk menjaga Tanah Leasan juga tidak diketahuil persisoleh LS Paseno. Bahkan, LS Paseno yang menerangkan bahwa tidak adanama lain dari Puang Leasan, mengapa sampai bisa memberikanketerangan di bukti P.2 kalau Puang Lai Gallaran adalah Puang Leasan?

Kontradiksi keterangan LS Paseno dipersidangan dengan yang ada di buktiP.2 membuat Majelis Hakim tidak yakin bahwa LS Paseno memberikanketerangan yang benar seturut dengan pengetahuan karena dialami,diketahui dan didengar langsung olehnya dan keterangan LS Pasenointinya) menurut hemat Majelis Hakim, belum juga cukup dapatmembuktikan secara tegas bahwa tanah obyek sengketa pertama kalinyadibuka oleh Puang Lai Gallaran.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Memfasakhkan perkawinan Penggugat (Diana Paseno binti Yohanes G.

Paseno) dengan Tergugat (Tommy Sugiharto bin Djuremi)

Said Jamal) terhadap Penggugat (Devi Paseno binti Stanis Laus Paseno).

Paseno) terhadap Penggugat (Anik Rodiyah binti Ach. Djasin);

Kaseni binti Paseno dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018 sekitar pukul 10.00 WIB di JalanRaya SukoliloPrawoto tepatnya di sebelah barat jembatan turut DukuhJepatan Desa Wegil Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, kalung (perhiasan)milik anak Saksi bernama Endang Susana diambil oleh seorang pemudayang Saksi tidak kenal dengan mengendarai sepeda motor Honda Variowarna hitam tanpa plat nomor, memakai helm hitam mengenakan jaket warnagelap;Bahwa

jalanraya SukoliloPrawoto tepatnya di sebelah barat jembatan Jepatan turutDukuh Jepatan Desa Wegil Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati Terdakwamengambil (menarik) kalung emas milik saksi Endang Susana binti Karsimin; Bahwa cara Terdakwa mengambil kalung milik saksi Endang Susana bintiKarsimin yaitu Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario150 mengikutinya dibelakang (membuntuti) saksi Endang SusanabintiKarsimin yang sedang mengendarai kendaraan berboncengan denganibunya bernama Kaseni binti Paseno

dengan kehendak pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pada hari Sabtu tanggal 26 Mei2018 sekitar pukul 10.00 WIB di jalan raya SukoliloPrawoto tepatnya di sebelahbarat jembatan Jepatan turut Dukuh Jepatan Desa Wegil Kecamatan SukoliloKabupaten Pati Terdakwa mengambil kalung emas milik saksi Endang Susanabinti Karsimin dengan cara Terdakwa mengikuti dari belakang (membuntuti)saksi Endang Susana binti Karsimin yang sedang mengendarai kendaraanberboncengan dengan ibunya bernama Kaseni binti Paseno

ada kesempatan bagi dirinya atau bagi karyawannya yangikut serta dalam pencurian itu akan melarikan diri atau Supaya barang yangdicuri itu tetap berada dalam kuasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Terdakwa mengambil kalungemas milik saksi Endang Susana binti Karsimin dilakukan dengan cara denganmengendarai sepeda motor Honda Vario 150 Terdakwa mengikuti dibelakang(membuntuti) saksi Endang Susana binti Karsimin yang sedang mengendaraikendaraan berboncengan dengan ibunya bernama Kaseni binti Paseno

Paseno dan saksi J.B.

Paseno,Welem Duma, J.B. Batara, Yohanis Tangke Lembang menerangkan halyang sama bahwa tanah sengketa adalah tanah milik Puang LeasanHal.20 dari 27 hal. Put.

Paseno dan membenarkan tandatangannya di depan persidangan dan diakui dan dibenarkan oleh saksiTermohon Kasasi, yaitu saksi Sosang Timbo dan Benyamin BassangPabuaran, sehingga telah sangat jelas bahwa tanah Leasan objeksengketa adalah milik Puang Leasan dan bukti P.1 berupa SilsilahPemohon Kasasi/Penggugat nampak bahwa benar Puang Lai Gallaranalias Puang Leasan keturunannya adalah Penggugat, saksi Bitti Sappa,L.S.

Paseno, Welem Duma, JB.Batara dan Yohanis Tangkelembangsemuanya menerangkan hal yang sama bahwa tanaman bambu yangada di Leasan selalu ditebang dan digunakan Para Penggugat bilamanaPara Penggugat mengadakan pesta baik dalam pesta kematian(bahasa Toraja = rambu solo) maupun dalam pesta suka cita (bahasaToraja = rambu tuka);Bahwa dari keterangan ahli (ahli adat Toraja) Tilang Tandirerung (A)Pong Barumbun, menjelaskan bahwa Manglili?

Bahwa Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat tidak terbit karenakelalaian petugas PPN yang tidak melaporkan ke KUA Baranti.Bahwa sejak menikah Penggugat dengan Tergugat sampai saat inibelum bercerai.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga selama 1 bulan di rumah orang tua Penggugatdi Paseno Baranti.Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat selalu bertengkar karena Tergugat malas sekalibekerja sehingga tidak dapat memberi

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga selama 1 bulan di rumah orang tua Penggugatdi Paseno Baranti. Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat selalu bertengkar karena Tergugat malas sekalibekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2008 hingga sekarang bulan September 2016 sudahberjalan selama 8 tahun lebih.

INDRAYANA Alias KAMPRET Bin PASENO dan Terdakwa II. ROKHIM Alias BOLO Bin SARI dengan identitas seperti tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut ?

INDRAYANA Alias KAMPRET Bin PASENO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan Terdakwa II.

ROKHIM Alias BOLO Bin SARI PASENO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(tahun) dan 6 (enam) bulan;