Pernohon telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap mempertahankan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makamenunjuk halhal yang termuat dalarn Berita Acara Sidang perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud dan tt.juan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang. bahwa oleh karena Termohon tidak tempat tinggalnyasecara jelas maka ia dipangga menurut ketentuan Pasol

tanggal 02 Desember 2015 Termohon telahdipangga secara sah dan patut untuk hacY di persidangan. tetapi Termohontidak pernah hadi serta tidak ada orang lain yang hadi sebagai wakfinya danternyata ketidak hacfran Termohon tersebut bukan karena alasan yang sahmenurvt hukum. oleh sebab itu Termohon dinyatakan hfrn.tidak hadi;Menimbang, bahwa Majetis Hakim menhi bahwo oleh karena pihokTermohon tidak pernoh hadi di persidangan, maka perkcxa ini tidok layakdiiakukan mediasi, namun untuk memenuhi maksud Pasol

Pasol 31 ayot (1) don (2) Peratwon Pemerintah Nomor9 Tohun 1975 serta Pasal 18 ayat 13) PERMA Nornor 01 Tohun 2008, mokaselama persidangan berk:ingsung majelis Hakim memberikan nosehat agarPemohon berdomai don kermbati rukun sebagoi suami isteri bersamaTermohon, akan tetopi upaya tersebut tidok berhasii.16 Pufusan NO. 0001.Menimbang, bahwo perkmo ini trnasuk dolam bidong perkawinanyang dilaksanakan berdosor Hukum Islam, maka berdosarkan Pasol I angka37, Posal 49 Ht.NUf (a) UndangUndang Nomor 3 Tohun

2006 tentangperubahan pertoma Undong Undong Nonw 7 Tohun 1989 tentong PerodtionAgamo don berdasorkan penjelasan pasol tersebut angka (8), perkmo a quomenjodi kewenongon absolut PengadNan Agama:Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyotokontempol tinggol Tetmohon semulo betada thviioyoh hukum PengadiianAgama Magetan nomun sekarang tidak diketahui seccwa posti makaberdasarkan Pasol 66 ayat 12) UndangUndang Nomor 7 tohun 1989tentang PerodNan Agama jo Posal 118 HIR perkaro a quo merupakankewenongan

relatif Pengodiian Agama Mogetan ;Menimbong, bahwa Pemohon mendaliikan telah menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian Pemohon memohon agmPengodiian Agama Mogetan memberi 6n kepada Pemohon untukmeniatuhkan talak satU roj'i terhodap Termohon didepan sidang PengodHanAgama Magetan , deh karenanyo berdasarkon Pasol 39 UndangundangNom 1 Tohun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasol 66 ayat (1 ) UndongUndang Norm 7 Tohun 1989 tentang Perodiian Agamo, Pemohonmempunyai legal standing untuk menggukan

berdasarkan maka berdasarkan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeraddanAgama jo Pasd 118 HR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadDan Agcyna Magetan ;Menimbang. bahwa Pemohon menddakan telah menikah denganTermohon berdas@:kan Hukum kemudian kcyena sering terjadipertengakoean maka Pemohon menuntut agoe Pengadaan Agama Magetanmemberi tin kepada Pernohon untuk menjatuhkan talak satu rali terhadapTermohon didepan sidang Pengadaan Agama Magetan . oleh karenanyaberdasarkan Pasol

Pasol 22 Peraturon Pemerhtah Nom 9Tohun 1970.

Sakat don soksi II Waji Tatmin yong selengkapnya akandipertimbangkon lebih Ionjut;Menhenbong bohwo bukti P.I, P.2 don P.3 oddoh okta olenfik yongdikeluarkon deh pejobat yang berwenong, bermeterai CUkUP don cocokHkn9 ckyj Mn. 000%17 Putusan No.dengon aslinya, "leh koreno itii akta tersebut berdasorkan posd 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiiiki niioi pembuktion semp..wno don mengikot ;Menknbang bahwa keterangon saksi I don saksi 2 Pemohontersebut memenuhi syaratsyorat formu sebogoi soksi berdasarkan Pasol

Pasol 22 Peraturon Pemerintah Nomor 9 Tohun 1975, makasepanjong mengenoi SeSUOtU yang diiihat sendki dan atm dialarnisendiri, keterongon saksi tersebut berntiai sebagoi alat bUkti yang sah dandapat diterima sebagai dat bukti;Menimbang, bahwo otos dosa tuntutan yang dikemukakanPemohon dan berdasorkon buktibukti yang diajukan Pemohon, MajelisHokkn akan memperthbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana teruraiddmn surat permohonan Pemohon petitum angka 2 sebagoi berikut :Menimbong. bahwa berdosorkon bUkti

yang meriinpa rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut diatos soksi I dan soksi II serta Mc*elishob&n PengadUan Agama Magetan telah mendamaikan atau menasehatiPemohon dan Termohon agar kernbdi rukun ncmun tidak berhasa :Meriinbang. bahwa disycriatkannya permikahan sebagai mitsaqanghaEdhan mempunyai tujuon yang suci dan rmiia. yokni untvkmenciptakan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah.sebagaimana dimaksud ddarn AlQuran Surat Ar Rum ayat 21 dan pasd 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. pasol

sudah berusoha mencari Termohon denganmendatangi orangtuo dan keloargo lainnyo, nornun orongtua dankeluorgo Termohon tidak mengetohui keberadaan Termohon saat ini ;Bahwa Pemohon sudah tidok sanggup lag menunggu lebih lama dansudah tidak songgup melonjutkan hidup berumah tangga denganTermohon ;Dengan demikion kerukunan didalam rumahtangga antora Pemohondan Termohon sudoh tidak bisa dipertohonkan lagi dan tidok bisamencopaidon 0001rurnah tangga yang bahagia dan sejahtera sebagaimana yangdikehendaki pasol

Pasol 82 ayat (1) dan (4) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo.

Pasol 49 Huruf (a) Undong4Jnd0ng Nomor 3 Tohun2006 tentang perubahan pertama Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama dan berdasarkan penjelasan pasal tersebut angkaperkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadian Agama:Menimbang, bohwa dalarn permohonannya Pemohonmenyatakan tempat tinggal Termohon semula berada diwilayah hukumPengadNan Agama Magetan ncmun sekarang tidak diketahui secara pastidiHlm.7 001.wiloyah negara Repiblik Indonesio, maka berdasarkon Pasal 66 ayat (2)UndangUndang

Odalah akta Otenfik yongdikeluorkan oleh pejabat yang berwenang. bermeterai cukup dan cocok15 Putusandengen aslinya, Oleh karenc itU akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR /1868 KUH perdala, memllIkI ntiOI pembuktion sempumo dan menglkOt ;Menimbang bohwa ketorangon saksi I dan saksi 2 Pernohontersebut memenuhi syaratsyarat formii sebogai seksi berdosorkon Pasol 76Undong Undang nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo Pasal171 HIR Jo.

Pasol 22 Peroturon Pemerinlah Ncmor 9 Tohun 1975, makaseponjong mengenai sesuatu yang diiihat sendiri don atau dialarni sendiri,keterangan soksi tersebut berniloi sebagai alat bukti yang sah dan dopatditerima sebagai alat bukti;Menimbong, bohwa dOsQr tunlulon yang dikemukakan pemohondon berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dolam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebogai berikut :Menimbong, bohwo berdosarkon biikti

Pasa 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunHm. 7 htn.17 Putusan No. '0001.1975 serta Pasol 18 ayat (3) PERMA Nomor Ol!

Tohun 2008, moka selamapersidongon berlangsung majelis Hakim memberikan nosehot agmPemohon berdomai dan kembdi rukun sebagai sumni isteri bersamaTermohon, akan tetopi upaya tersebut tidak berhasii.Menimbong, bahwa perkcxo ini termosuk ddambidangperkawinon yang diiaksonakon berdosor Htikum Islam, moka berdasorkanPosal I ongka 37, Pasal 49 Huruf (a) UndangUndang Nom 3 Tahun 2006tentang perubahan pertama Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradiian Agama dan berdasorkon penielason pasol tersebut

P.2 P.3 oddah okta otentik yangdikeluorkan deh pejobat yang berwenang, bermeterai cukup don cocokdengon aslinyo, oleh koreno itU okta tersebut berdosorkon pasol 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiiiki niiai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwo keterangan soksi I don saksi 2 Pemohon tersebutmernenuhi syoratsyarat formii sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 UndangUndong nomor 7 Tohun 1989 tentong Perodiion Agorno Jo. Posd 171 HIRJo.

Pasol 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tohun 1975, maka sepanjangHhn9 tiin.17 Putusan No. '0001.mengenoi sesuatU yang diiihot sendiri dan otau dialami sendiri, keterangan saks1tersebut bernilai sebagoi alat buktl yang soh dan dapat diterimo sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa atas dosar tuntutan yang dikemukakanPemohon dan berdosorkan buktibukti yang diajukan Pemohon, MajelisHakim akan mempertimbongkan tuntutan Pemohon sebagaimana teruraidolam surat permohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut

Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Mertienbang. bahwa Termohon tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipangga dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannye tidak terbukti disebabkan suatu halongan yang sah makoTermohon dinyatakan tidak hadir.Kemudian oleh karena permohonan Pemohon telah memenuhi alasanHfrn. h&n.12 17 Putux'n No. '0001.hiikum dan tidok melawon hak. maka berdasorkan Pasa 125 HIRpermohonan Pemohon dikabulkan dengon verstek;Menhbang, bahwa berdasorkon ketentuon pasol

)7$8tA yHalaman 0 dari / #halaman Putusan Nomor 234/Pid.B/2014/PN Mgt=#* /#X##PASol!) &333333333301=%3 $7*! !o7( !33333333332') 8 ,!)(&ole,& & ) % S&!2! )758/+/+ $(2) BAH HHH,3 43333333333333333333333333333324%S!,! )788 ##>3!) 8 ,!) (&=#* /#*#HHAZ )1OX ttH* Ft HS 3/ ,O X#ttX THIS0 )/*XHHEHEX #H HSSyKEE H Xt HIS6/ * /#*##HAB,& &=#* /#X#HHASol!) &$ /#60$ /#6$ /t6/#8 /#6/ $ /#ol) & !) 8 ,!16(&/, /18r,& &HalamanHUE EDHX RHEHU XH EDKEEED=* HEEDWw 4/t) B& S2,!

PASOL, dengan batasbatas Utara betas dengan Bung Cong Selatan batas dengan F. Wahe Barat batas dengan M. Lariwu denHengki Tuang Timur batas dengan Jalan Raya3. LINGKOWAGA, dengan batasbatasUtara batas dengan A.Marengke, S. Sasue Selatan batas denganM. Pamusutan Barat batas dengan B.Tampila, Kisman Rambi Timur batas dengan AtoneMarengke. S.

kaum wanita yang awamhukum lagi pula telah ditinggal pergi sarnpai selamalamanya olehsuami/ayah yang menjadi tumpuan kehidupan dirnana saat ini telahdiperhadapkan dengan masalah hukurn, dengan penuh kerendahan hatisambil memohon untuk rnendapat perlindungan hukum kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Melonguane sambil mengajukan gugatan atasharta warisan Peninggalan Kakek dan Nenek tersebut guna kepastianhukum atas hak sebagai ahli waris untuk melakukan pembagian yangsama atas Tanah Kebun di Daduri, Pasol

Menyatakan bahwa Tanah kebun di Daduri, di Pasol dan di Lingkowagaadalah Harta Warisan peninggaan dari Kakek Nosi Aalang dan Nenek WolRaralo yang belum dibagi waris kepada semua ahliwaris;3. Menyatakan pula bahwa Penggugat Dan II, Tergugat Dan II serta ParaTurut Tergugat adalah ahliwaris dari kakek Nosi Aalang dan nenek WoiRaralo;4.

Bahwa Tergugat membantah dalil posita Para Penggugat pada angka 2(dua) dalam gugatan Penggugat yang telah mendalilkan bahwa kakekNosi Aalang dengan nenek Woi Raralo meninggalkan harta warisanberupa tanah kebun masingmasing bertempat bernama Daduri, Pasol,Lingkowaga;4. Bahwa dalil Penggugat di atas adalah tidak benar dan tidak mendasarKarena tanah tersebut adalah hasil perombakan atau pembukaan lahandari Alm. Hendrikus Aalang dengan istrinya Alm.

TERHADAP DALIL GUGATAN PENGGUGAT DAN II POIN DAN II;Benar tanah kebun di Daduri, Pasol dan Lingkowaga adalah harta warisan darikakek dan nenek kami Pengugat dan II serta Para Turut Tergugat yang harusjatuh waris kepada empat orang anaknya, yaitu Hendrikus Aalang, AgusAalang, Kaldius Aalang dan Eonte Aalang dan seterusnya kepada kamicucunya yaitu Penggugat dan Turut Tergugat sedangkan Tergugat dan II tidakada hubungan warisan dengan kakek Nosi Aalang dan nenek Woi Raralo danini akan kami buktikan

sekretanor smpulppidpabarprew jooYBERITA ACARA PEMER PELANGGARAN PERATURAN DAERAHPur uyi0OO WiB, SAYA He Ea aoe (ag.tSHEPW18 TENTANG PENVELENGGARAATEMPAT FEJADIAN DTINDALAN YANG DUAMBILIDENTITAS TERSANGKA2 NOWENTITAS TERSANGKA MELANGGAR em Pasol 211 (1) Setiap Orang berkewajiban: a melaksanakan perlaku hidup bersih dan sehat (PHB), Me pn huGef Apcild 3.

Posd 31 ayat (1) don (2) Peraturon Pemerintah Nornor9 Tohun 1975 serta Pasol 18 mat (3) PERMA Nomor 01 Tahun 2008, mokaselama persidangan berlangsung mojelis Hakim memberikan nasehat aguPemohon berdomoi don kembdi rukun sebagoi sucyni isteri bersamaTermohon, akanHkn.7 '0001'dori 17 Putuson NO.tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk ddambidangperkawinan yang diaksanakan berdasar Hukum Islam. maka berdasarkanPasal I angka 37.

Pasal 49 Huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang perubahan pertama Undong Undong 7 Tahon 1989 tentangPerodian Agoma don berdasarkan penjelasan pasal tersebut angka (8),perkcya a quo menjadi kewenangan absolut Pengadaan Agama:Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakantempat tinggal Termohon semula beroda diwaoyah hukum PengadianAgama Magetan namun tidak diketahui secara pasti di waayah negaraRepiblik Indonesia. moka berdasarkan bukti P.I. dan Pasol 66 ayat (2)UndangUndang Nomor

I, P.2. dan P.3 serta saksiI Tumgo bin Sugimin dan soksi II SUbondi bin Sukami yang selengkopnyaakan dipertimbangkan lebih Ioniut:Menimbong bahwa bUkti P.I, P.2 don P.3 oddah okta otentik yangdikelumkan deh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh kareno itii okta tersebut berdasmkan pasol 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiiiki niioi pembuktion sempurno don mengikat ;Menhbang bahwo keterangon saksi 1 don soksi 2 Pemohon tersebutmemenuhi symatsyorat forma sebagai saksi berdasmkan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pasol Hariri bin Ponimin) terhadap Penggugat (Neti Rusdianti binti Sadimin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

NRP 87060308 jabatan selakn penyihk pembanty: padi hanior mista tersebut dh atas,terhadap seseotiany hint menerangkan sebupiu berslaat sa ,telah quelakakean penmietib naaPaani CarepetindNama SURIP, umer 88 tahun, Th Mojokerto, 21 dali 1960, Viannedis taijilakilaki, Suku Banpsa Jawa, WNE, agua isle, swasta, alan fy Ah l SARS HSentinan ge Buntu TH Kel Seatinan Kee Krangpan Kote 5 Mojokerto, telah mehikulan tidak pidana . qmeaureniis ot fenpat BRYAN wily V HIRMANYDnanan, sebagarmana dimiksud dalam Pasol

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Udin Pasol Bin Khojir) terhadap Penggugat (Hasanah Binti Rahyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismanto bin Minarso) terhadap Penggugat (Miyati binti Yaskur Al Pasol);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

sekarang ini antive Renggugat dengan Tergugat sudahberpisah tarnpat tinggal setama ikurang fabih 2 (dua) tatu:nur 23tahun, agama islam, pendidikanSMP, lagen yarapntgsirediiny hat peneinthaahaottinaKatopaton na skal terse tember keterangan Gbawaha Bahwa nase searang ini antara Panggugat dangan Terguget audiaryberpisah tempat tinggal sejarna kurang lebits 2 (duay tehur;apapun dalam parker inh dan telah menyampalken Kesimpulannya yang padaMaid dari Gini, Pu, Nema 17a GROTH f= Merman, bats som kona Pasol

iclalwujnd, menurut hukum istam taloh tersebut menjadi jatuh sesuai dengan keterangan ch dalamKitab Syargowi Alat Talir Juz 1 halaman 307 yang berbunyi :Jil che: ee Le a ge yp ab Ades LB Us tle oye yArtinve : Sarangsiapa menggentungian Judakeva dengan sesuati sifat, maka talak tersebutmenjedt seth civedahkan waymuhva sift ite, sexwar dengan dlahireyer weep =Menimbang. bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebul diatas, makasupgatan Penggupal dapat dikabulken dengan versiek, sesual dengan makeud pasol

Beaanne yang berisi = panting tent pancatatan pernikahan tKantor Urusan Agarie satenpat sesusl dengen Pasol 2 Undan iang Noidaanmcbasiiasiowi rerkawir Reta an F : ') adalah aera Panggugat, keduanya telah mint erik nmketerangan di bawah sumpah di depan persidangan, oleh Sobab flu. tu some ketentuan Pasal 175 F.Bg kesakeian para saksi telah marnenuhi 3 on?

Penggugal dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdhschabkan Lergugal senang dengan wane lain, hemudian Tergugat pergs hingga sekarang+ 9 tahun lamanva, dan sclama itu Tergugal sudah tidak memberi nafkah wajib dan jugatidak mempedulikan Penggugat lags telah terbulti Menimibang, balnva iclah terbukil pula Tergugal sebagai seorang suami telahmelalaikan/meninggalkan mgas dan kewajibannya echagaimana distur dalam Pasal 43 danPasa) 34 Avat (1) Undangundang Nomor 1 Tafun 1974 dan Pasol

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (EKO PRIBADI bin PASOL ANSORI) terhadap Penggugat (SITI KALIMAH binti MAT KIRAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

yang teloh dipernimbangkandiatas, Majelis Hakim berpendapat Eksepsi terdakwa tidak dapat di bantah olehjaksa Penuntut umum dikarenakan dalam Tanggapan Jaksa Penuntut Umum tidakado bukti untuk mematahkan bukti surat Akte Kelahiran dari Terdakwa danPeraturan Perundangundangan yang digunakan dalam menguatkan dolildalildori tanggopannya yaitu Pasol 32 ayat 2 UU No. 23 Tahun 2006 sudah tidakrelevan lagi, sehingga dengan demikian Tanggapan darn Jaksa Penuntut Umumtidak odo dasar hukum yang jelos dan tidak

Bahwa hal tersebut di atas dipertegas melalui YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 138 K/AG/1995 tertanggal26 Juli 1996 yang menyatakan"Perceraian dapat dikabulkan karena memenuhi ketentuon pasol 39 oyat(2) uu No. 1 Tohun 1974, posal 19 huruf f pp No. 9 Tahun 1975,.10.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf b dan c UU perkawinanJo. Pasal 149 Kompilasi Hukurn Islam disebutkan kewajibansuamisetelah cerai adalah:i. Memberikan mut'ah;ii. Memberikan nafkah id'ahiii.

~ adapunjika nomor tombokan nomornya tidak cocok dengan yang dikeluarkan oleh bandarmaka uany tombokan terscbut menjadi milik terdakwa, atas usaha tersebut terdakwamempunysi omyel sebesar Rp.200.000 setiap penyeluaran nomor topel dimanapermaianan judi toyel tersebut dilakukan setiap han senin, Rabu, Kamis, Subtu danMinggu dalam melakukan penudian jenis togel tersebut terdakwa tidak mempunyai gindari pthak yang berwenang : nannees Perbuatan ia Terdakwa scbaguimana diatur dan diyneam pidana dalam Pasol