• I KETUT PASTIA

  PENETAPANNo. 81/Pdt.P/2016/PN Srp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh :I KETUT PASTIA :: jenis kelamin lakilaki, lahir di Gunaksa/ 31 Desember 1959,Pekerjaan Petam / Pekebun , beralamat di Dusun Patus, Desa Gunaksa,Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung, Pendidikan SD, dan;NI KETUT DARPI : jenis kelamin

  Membebankan semua biaya yang ditimbulkan akibat permohonan inikepada Para pemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan alat bukti surat, berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama I KETUT PASTIA , No NIK:5105043112590078, selanjutnya diberi tanda P1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama NI KETUT DARPI , No NIK:5105047112630116, selanjutnya diberi tanda P2;Fotocopy MAZAH SD atas nama NI NYOMAN DEWI AYU MERTA BUDISARI, tertanggal 12 Juni 2010

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Renaldo Andika Pastia

Dikembalikan kepada terdakwa RENALDO ANDIKA PASTIA.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
RENALDO ANDIKA PASTIA

• Menetapkan hukum kepada Pemohon untuk merubah nama dalam akta kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 62/2002 tanggal 20 Mei 2002 yang semula bernama VIONA WINNESTRI BELA PASTIA dirubah dengan nama ANASTASIA VIONA WINNESTRI BELA PASTIA anak pasangan suami isteri D. UDI WINDARTONO dengan AQNES SAFITRI yang lahir di Magelang pada tanggal 7 Mei 2002;3.

  diganti dengannama ANASTASIA VIONA WINNESTRI BELA PASTIA anak pasangansuami istri D.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 62/2002 tanggal 20 Mei 2002atas nama VIONA WINNESTRI BELA PASTIA, selanjutnya diberi tandaP.3;4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3371013110085822 atas nama KepalaKeluarga D. UDI WINDARTONO tanggal 17072013, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang,selanjutnya diberi tanda P.4;5.

  , sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 62/2002 tanggal 20 Mei 2002;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohon tersebut denganmenambahkan nama baptisnya sehingga menjadi : Anastasia Viona WinnestriBela Pastia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 terbukti bahwaPemohon bernama Agnes Safitri dan sekarang ini bertempat tinggal di JI.Sunan Ampel II/3.

  Udi Windartono pada tanggal 20 April 1997 dandari perkawinan tersebut, pada tanggal 7 Mei 2002 di Magelang telah lahirseorang anak perempuan yang bernama Viona Winnesiri Bela Pastia yangkemudian dibaptis di Paroki St.

  Menetapkan hukum kepada Pemohon untuk merubah nama dalam aktakelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor : 62/2002 tanggal 20 Mei 2002 yangsemula bernama VIONA WINNESTRI BELA PASTIA dirubah dengannama ANASTASIA VIONA WINNESTRI BELA PASTIA anak pasangansuami isteri D.

• Tanah Bumbu, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Batulicin, Yang mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 20 putusan pidana nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Bin.Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2019 sekira pukul 16.00Wita Terdakwa Hendit Ariskaputra Bin Kadis Basuki bersamasama dengan EkoVerianggriawan Bin Suloyo Adi Pastia

  daerahHukum Pengadilan Negeri Batulicin, Yang mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas dengankorban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 20 putusan pidana nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Bin.Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Pebruari 2019 sekira pukul 16.00Wita Terdakwa Hendit Ariskaputra Bin Kadis Basuki bersamasama dengan EkoVerianggriawan Bin Suloyo Adi Pastia

  Yang mengemudikan kendaraan bermotor;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Kendaraan Bermotormenurut Pasal 1 Angka 8 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan merupakan setiap kendaraan yangdigerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selain Kendaraan yangberjalan di atas rel;Menimbang, bahwa di persidangan diperoleh fakta hukum bahwapada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekitar pukul 16.00 WitaTerdakwa bersamasama dengan Saksi Eko Verianggriawan Bin SuloyoAdi Pastia

  dijalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraan denganatau tanpa pengguna jalan lain yang mengakibatkan korban manusiadan/atau kerugian harta benda;Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaaan adalah apakahTerdakwa memang telah berlaku lalai sehingga mengakibatkankecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta hukumbahwa pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekitar pukul 16.00 WitaTerdakwa bersamasama dengan Saksi Eko Verianggriawan Bin SuloyoAdi Pastia

• H.L.Saharudin kepada MamiqKusniawati ( Tergugat 1 ), Mamiq Sani ( Tergugat 2 ), dan Mamiq Pastia( Tergugat 3 ) juga tidak sah, sehingga Para Penggugat atau siapapun yangmenguasai / menggarap tanah sengketa adalah tidak sah atau batal demihukum ;9.

  Haji LaluSaharudin, dkk ) yaitu orang tua Tergugat 3 Mamigq Pastia, dkk ;Dan tanah ini sekarang dikuasai Mamiq Pastia, dkk sebanyak 7 orangsamasama seluas + 7 2 are sesuai Surat Pernyataan Bagi Waris tanggal 11Mei 2009 di hadapan Kepala Desa Bagek Payung Reg.

  Dan memang sebenarnya pula, yaitu pada waktu tanah sengketa inisudah dikuasai Inaq Aripin, Mamiq Pastia dan Lalu Sumayadi, dkk,7 orang itu, oleh pihak Penggugat Lalu Murli, dkk pernah masuksecara paksa menguasai tanah sawah sengketa milik Mamiq Pastia,dkk tersebut dan atas perbuatan Lalu Murli, dkk ( Penggugatsekarang ) telah di hukum pidana sebanyak dua kali berdasarkanputusan putusan Pengadilan Negeri Selong dan Pengadilan TinggiMataram ;10.

  Bahwa benar tanah bagian Mamiq Rumakti ( ayah Lalu Awang, dkk) itu saja yang tidak di jual oleh Mamiq Rumakti maupun anakanakMamigq Rumakti, sehingga oleh Mamigq Pastia sebagai cucucucunyasekarang masih merasakan dan menikmati peninggalannya, yaitutanah yang digugat Penggugat atas dasar alasan yang tidak benar ini ;11.

  Lalu Awang No. 919 (dikuasai sekarang oleh 7 (tujuh) orang yaitu InaqAripin, Mamiq Pastia, Lalu Sahrul Cs, dllberdasarkan surat pernyataan bagi waris tanahpeninggalan Haji Saharudin (+) dari Belet DesaBagek Payung tertanggal 11 Mei 2009 dihadapanPejabat Desa Bagek Payung ;Sehingga atas dasar itu.

• Penggugat:
  1.LALU MURLI alias MAMIQ HURIANA
  2.LALU MAHYAN
  3.BAIQ NURI alias INAQ ZOHANAH
  4.LALU MURAHAT alias MAMIQ SAAT
  5.BAIQ NURMINI
  Tergugat:
  1.MAMIQ PASTIA
  2.MAMIQ KUSMAWATI
  3.MAMIQ SAHNI
  4.MAMIQ SUDARNI
  5.HAJI KASWINI
  6.HAJI HUSPIANI
  7.HAJI SAEFUL RAHMAN
  Turut Tergugat:
  1.LALU HASANUDDIN
  2.LALU SAHRUL
  3.BAIQ SUMIATI
  4.BAIQ MARIATUN
  5.BAIQ SITI
  6.BAIQ INDRA BULAN
  7.BAIQ NURIM
  8.LALU SUL
  9.LALU MUSTIADI
  10.BAIQ SUBAHIYAH

  Bahwa setelah kami di menangkan oleh Mahkamah Agung RI No.3064K/PDT/2001,kami Tergugat 1 ( Mamiq Pastia ) melakukan jual beli denganTergugat 5 ( H.Kazwini) dengan luas 2905 M2 seperti tertuang akta jual beliPPAT Syaikh Alkaf No. 35 Tahun 2013 dan sertifikat No.901 Tahun 2010dengan atas nama Mamiq Pastia dan sudah balik nama ( H.Kazwini RR ) padatahun 2013.dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN. Sel.

  .900 Tahun2010 atas nama (Mamiq pastia) dan sudah balik nama (H.

  SAHARUDDIN; Bahwa kemudian MAMIQ AWANG meninggal dunia dan karena tidakmempunyai anak sehingga tanah warisannya diberikan kepada keponakannyayang bernama MAMIQ PASTIA; Bahwa MAMIQ PASTIA kemudian menjual tanah obyek sengketa tersebutdan dibeli oleh H. KASWINI dan H. SAEFUL RAHMAN Bahwa saat ini tanah obyek sengketa dikuasai dan digarap oleh MAMIQKUSMAWATI atas perintah dari H. KASWINI dan H. SAEFUL RAHMAN;Halaman 16 dari 38 Putusan Nomor 41/Pdt.G/2018/PN.

  Sel.Bahwa Saksi mengatakan proses jual beli tanah obyek sengketa antaraMAMIQ PASTIA dengan H. KASWINI dan H.

  SAHARUDDIN, kemudian LALU AWANG Alias H.SAHARUDDIN meninggal dunia namun karena tidak mempunyai anak maka tanahobyek sengketa diberikan kepada keponakannya yang bernama MAMIQ PASTIA,dan oleh MAMIQ PASTIA tanah obyek sengketa tersebut sebagian dijual kepada H.SAEFUL RAHMAN, hal tersebut sebagaimana alat bukti surat bertanda TI, II, V3berupa foto kopi Akta Jual Beli Nomor 33/2013 yang menjelaskan bahwa MAMIQPASTIA telah menjual kepada H.

• MAMIQ SAHNI, bertempat tinggal di Gubuk Puntik,Desa Suralaga, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur ;MAMIQ PASTIA, bertempat tinggal di Dusun Kecego,Desa Bagek Payung, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur ;Para Termohon kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu

  H.L.Saharudin kepada Mamiq Kusniawati (Tergugat 1),Mamig Sani (Tergugat 2), dan Mamig Pastia (Tergugat 3) juga tidak sah, sehingga ParaPenggugat atau siapapun yang menguasai/menggarap tanah sengketa adalah tidak sahatau batal demi hukum ;Bahwa dengan adanya perbuatan Para Tergugat yang melawan hukum mengakibatkanmenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat yang tidak bisa menggarap danmenerima hasil dari tanah sengketa sejak tahun 1976 sampai 2009 kurang lebih 36tahun, maka Para Penggugat mengalami kerugian

  Lalu Awang No. 919 (dikuasai sekarangoleh 7 (tujuh) orang yaitu Inaq Aripin, Mamiq Pastia, Lalu Sahrul Cs, dll berdasarkansurat pernyataan bagi waris tanah peninggalan Haji Saharudin (+) dari Belet DesaBagek Payung tertanggal 11 Mei 2009 dihadapan Pejabat Desa Bagek Payung ; Sehingga atas dasar itu Para Penggugat menyebutkan dalam batasbatas tanah obyeksengketa ini sebelah utaranya adalah tanah Mamiq Tjandera (sudah terjual) dan batasSelatannya adalah tanah Mamigq Bakti (sudah terjual) dan tanah

  orangorang yangmempunyai hubungan hukum dengan orang lain, sehingga gugatan yang secara salahdiajukan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ; Sebab antara masingmasing Penggugat, Tergugat 1, 2 dan Tergugat 3 sudah mendapatbagian dari/masingmasing/orang tuanya dan pada waktu diperjual belikan tidakpernah ada keberatan dari pihak lainnya; Terhadap Tergugat 1 dan 2 Mamiq Kusnawati dan Mamiq Sahni sudah tidak adahubungan lagi dengan tanah sengketa yang berada dalam penguasaan Tergugat 3Mamigq Pastia

• Memberi izin kepada Pemohon (Ebar Pastia bin Nalimuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhayati binti Bachtiar) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;

  II.

  Dalam Rekonvensi:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menetapkan kewajiban Tergugat (Ebar Pastia bin Nalimuddin) untuk membayar kepada Penggugat (Nurhayati binti Bachtiar) akibat cerai talak berupa nafkah selama masa iddahsejumlah Rp13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);
  3. Menetapkan kewajiban Tergugat (Ebar Pastia bin Nalimuddin) untuk membayar kepada Penggugat (Nurhayati binti Bachtiar) akibat cerai talak berupa mut

  ah sejumlah Rp54.000.000,00 (lima puluh empat juta rupiah);

• Menghukum Tergugat (Ebar Pastia bin Nalimuddin) untuk membayar kepada Penggugat (Nurhayati binti Bachtiar) diktum angka 2dan 3tersebut di atas sesaatsebelumsidang ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Padang;
• Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaNajwa Gita Tri Andini binti Ebar Pastia, lahir pada tanggal 02 Januari 2005 berada dibawah asuhan (hadhanah) Penggugat

  kepada Tergugat (ayah) untuk bertemu dengan anaktersebut;

• Menetapkan kewajiban Tergugatuntuk membayar nafkah anakPenggugat dan Tergugattersebut diatas yang dibayarkan melalui Penggugat atau anak tersebut minimal sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan tambahan 10 % (sepuluh persen) setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
• Menghukum Tergugat (Ebar Pastia

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Rendi Pastia bin Burhan untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Novita Sari binti Hartono;
  3. Membebankan biaya perkara ini Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bima tahun 2024;

• No 724/Pdt.G/2019/PA.Pctdikaruniai Seorang anak bernama Safa Pastia Lega sekarang berumur13 tahun;d. bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun kemudian sejak bulan Maret2016 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran;e. bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi,, Termohon kurang terima atas nafkah yang diberikan olehPemohon;f.bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah sejak bulanAgustus 2017 sampai sekarang berjalan

  Miskam, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KabupatenPacitan,, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya:a. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai adik kandung Pemohon ;b. bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikahpada tahun 2011 tercatat di KUA Kabupaten Pacitan;C. bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama dirumah orang tua Pemohon selama 13 tahun dan telahdikaruniai seorang anak bernama Safa Pastia

• Dengan demikian keterangan keduanyadinyatakan mempunyai nilai pembuktian, oleh karenanya dapatHalaman 6 dari 13 Halaman Putusan No.0042/Padt.G/2018/PA.Tgt aysatu bulan terakhir hinggaNit wal dan penyebab pastiA jaksi tidak mengetahuinyaHi Termohon sedang jalan seri yaksisaksi di atas, makailla fflerkara ini adalah sebagaiHy : :lami isteri yang sah secaradan Termohon secara langsung;e Selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling berhubungan lagi baik lahir maupun batin;e Pemohon

• Sekarang tidak diketahuikeberadaanya yang pastia di negara Republik Indonesia (Ghoib),selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratnyatertanggal 13 November 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dengan register nomor : 4081/Pdt.G/2018/PAJS, tanggal 13 November2018

• Terg Ma@n heal Sap hed h = oTOoab uk Ha KsOulan lamanyajelas dan pastiA, atas dasar itu,sugra Tergugatkarena perkara ini menyangkut bidan@rame A Aan yang menggunakan hukumacara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil

• Oktober 2011 sekitar pukul 15.00 WIB di depan warungmilik saksi SUJARWO di Desa Tamanarum Kecamatan Parang Kabupaten Magetanterdakwa telah memukul saksi SUJARWO dengan menggunakan tangan kanan kosongdalam keadaan tangan terbuka mengenai di bagian sudut bibir kanan dan pipi sebelah kirisebanyak (satu) kali sehingga mengakibatkan saksi SUJARWO menderita luka robek padabibir kanan atas dan mengeluarkan darah;11Menimbang, bahwa terdakwa mengerti bila seseorang dipukul denganmenggunakan tangan kanan pastia

• Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember Tahun 2008 dan selama pisah, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagji; Bahwa selama pisah + 5 Tahun 9 bulan, Tergugat tidak tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang pastia CeMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang

• pidana, agarmenjatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar pula tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan terdakwa serta tanggapan Terdakwa tersebut yang disampaikansecara lesan, yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumTerdakwa telah didakwa sebagai berikut :KESATUHal 2 dari 21 hal, Putusan No. 274/Pid.B/2017/PN.Smn.Bahwa terdakwa FX.ANTON TIMUR DILI SUTOPO pada waktu yangsudah tidak dapat diingat lagi dengan pastia

  MITRA ANGKASA namun sebagianterdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa tanpa seijindan sepengetahuan PT.KURNIA MITRA ANGKASA; Bahwa akibat perobuatan terdakwa PT.KURNIA MITRA ANGKASAmengalami kerugian Rp.114.467.200, (seratus empat belas jutaempat ratus enam puluh tujuh ribu dua ratus rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHP Jo Pasal 64 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa FX.ANTON TIMUR DILI SUTOPO pada waktu yangsudah tidak dapat diingat lagi dengan pastia

• UndangPokok Agraria (UUPA), kasus perkara bersifat Ne BisIn Idem, sehingga melawan jaminan kepastian hukumyang dilindungi undangundang, putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap / pasti : KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor702K/Sip/1977, tanggal 16 April 1981, menyatakanPengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa gugatanterhadap Gubernur DKI Jakarta qq Menteri DalamNegeri qq Pemerintah Republik ndonesia ;Putusan Putusan Pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap / pastia

• terjadi baru saja atau bisa robekan yang sudah lamaterjadi, artinya mungkin pada diri si korban ini dulu pernah melakukanpersetubuhan atau melakukan hubungan layaknya suami istri, kalaukejadiannya baru tentu ada tandatanda robekan baru, yang dimaksudrobekan baru, itu robekannya ada tandatanda luka yang baru terjadi,yaitu kKemerahan, ada darah, walaupun tidak semua ada darah, kalaupunrobekan pas tidak memotong pembuluh darah pasti dia tidak akanmengeluarkan darah, kalau dia memotong pembuluh darah pastia

  terjadibaru saja atau bisa robekan yang sudah lama terjadi, artinya mungkin pada dirisi korban ini dulu pernah melakukan persetubuhan atau melakukan hubunganlayaknya suami istri, kalau kejadiannya baru tentu ada tandatanda robekanbaru, yang dimaksud robekan baru, itu robekannya ada tandatanda luka yangbaru terjadi, yaitu Kemerahan, ada darah, walaupun tidak semua ada darah,kalaupun robekan pas tidak memotong pembuluh darah pasti dia tidak akanmengeluarkan darah, kalau dia memotong pembuluh darah pastia

• gatmengancam Penggugat; Bahwa pihak keluarga telahberusaha untuk mruku nkan Penggugatdengan Tergug at , namun t 1 dakberhas il rukun kembali;Mnimban g, bahwa berda sarkan faktafakta hukum terse but diatas, t erbuktt1bahwa antara Penggugat dan Tergu gatt elah terjadi perse lisihan danperten gkaran secara terus menerus dant i dak ada harap an 1 agi akan hiduprukun dalam suatu rumah t angga;Mnimbang, bah wa atas kondisi yangdialami oleh Penggugat t erseb ut,Pengg ugat merasatersi Ksa, hidup dalamket idak pastia

• Juni 1996 dan mengikat para ahli waris dari kedua belah pihak atas sebidang tanah yang terletak di Desa Kadindi Kecamatan Pekat Kabupaten Dompu, Seluas 19.000M2(sembilan belas ribu meter persegi), yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 403 tahun 1981 atas nama Jumahir Amaq Padil, dengan batas-batas sebagai berikut :

  Sebelah Utara : Tanah Mujahidin;
  Sebelah timur : Tanah Inaq Pastia

  Menyatakan hukum sah jual beli antara Jumahir Amag Padil (alm) denganRidoan Amag Mukminah (alm), Tertanggal 08 Juni 1996 atas sebidang tanahyang terletak di Desa Kadindi Kecamatan Pekat Kabupaten Dompu, Blok/So,Seluas 19.000 ( sembilan belas ribu ) m2, yang tercatat dalam Sertpikat HakMilik No. 403 a.n Jumahir Amaq Padil, Tahun 1981, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Mujahidin;Sebelah timur : Tanah Inaq Pastia;Halaman 4 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pat.G/2020/PN