• Pataja dg. Tinri sebagaimana tercatat pada akta jual beli antara Pr.Hanika B Magguliling sebagai penjual dan Lk. Pataja dg. Tinri sebagaipembeli.

  Pataja dg. Tinri beritikad baik memberikan tanahnya kepadakeponakannya Lk. Regar dg. Sese Penggugat disetujui oleh Istri anak dankeluarganya sebagaimana yang tercatat dalam akta Hibah Nomor 102/GU/X/2009 tertanggal 05 Oktober 2009;Bahwa tanah yang dihibahkan oleh Lk. Pataja dg. Tinri beserta istri, anakdan keluarganya adalah tanah yang dibeli dari Pr. Hanika dg.

  Mangun beli dari Pataja Dg Tinri, sedangkan Pataja Dg Tinribeli dari Hanika Dg Ngasi seluas 35 are, Tanah inilah yang sebenarnya dicari oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi;. Pada halaman 8 dipaparkan bahwa Pembanding/Penggugat sekarangTermohon Kasasi pada saat dipersidangan mengajukan alat bukti sebagaidasar Hukum kepemilikan atas tanah dipersengketakan tersebut berupa :a.

  Dg Tinri, ini masihketerangan saksi Penggugat Jarre Dg Sutte yang memberikan kesaksian dimuka Pengadilan sebagai berikut :e Tanah Magguliling 35 are sesuai rincik;e Tanah tersebut dijual Hanika kepada Pataja Dg Tinri 35 are;e Ada Pabrik es sekarang yang dijual oleh Pataja Dg Tinri;e Tidak tahu masalah gadai;e Tidak tahu kalau ada peralihan kepada Penggugat;e Sebelah selatan objek sengketa adalah tanah milik Suttara Bin Maddura;.

  Pataja Dg Tinriberdasarkan Akta Hibah Nomor 102/GU/X/2009 tanggal 5 Oktober 2009, yaituhibah tanah persil Nomor 06 D.IIl Kohir 69.C.I. seluas 3500 m?

• Pataja dg. Tinri sebagaimana tercatat pada akta jual beli antara Pr.Hanika B Magguliling sebagai penjual dan Lk. Pataja dg. Tinri sebagaipembeli.

  Ngasi, Pataja dg. Dinging, Pale dan seorang lagi saksitidak ingat namanya;Bahwa saksi tidak tahu apakah Jamila dg. Ngagi telah menjual bagianwarisnya atau tidak;Bahwa bagian dari Pataja dg. Dinging sudah dijual kepada Dg.

  Sese anak kemenakan Pataja Dg. Tinri;Bahwa saksi tidak tahu hubungan saudara Pataja Dg.

  Tinri menghibahkan tanahnya kepada Penggugat akan tetapikeempat anak dari Pataja dg. Tinri tidak berkeberatan atas penghibahantanah tersebut kepada Penggugat, terhadap keterangan saksi tersebut,Majelis Hakim meyakini bahwa benar Penggugat memperoleh tanah daripamannya yang bernama Pataja dg. Tinri melalui proses hibah;Menimbang, bahwa dari gugatan dan fakta yang persidangandiketahui bahwa tanah yang dihibahkan oleh Pataja dg.

  Ngasi binMagguliling kepada Pataja dg. Tinri;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanah yangdiperolehnya sebagai hibah dari Pataja dg. Tinri adalah tanah yangPataja dg. Tinri telah beli dari Hanika dg.

• Bahwa tanah sebagaimana dimaksud diatas pada poin 2 oleh tergugat diakui sebagai miliknya yang diperoleh dari pamannya berdasarkan AktaHibah Nomor 102/GU/X/2009 5 Oktober 2009 antar tergugat selakupenerima Hibah dan Alm Pataja Dg. Tinri selaku pemberi Hibah ataspersetujuan tergugat II selaku Istri waktu itu sebagaimana tertera dalam aktahibah, akta hibah mana dibuat dihadapan camat galesong utara dalamkapasitas selaku PPAT kec. Galesong Utara Kab.

  Paccing Dg.Ngella sementara dasar Kepemilikan Pataja Dg. Tinri sesuai dengan Aktajual beli berdasarkan fakta di lapangan lokasinya kini terdapat pada PabrikEs milik Sdr. Ady Yusran Saenong, sehingga secara hukum penempatanlokasi dalam Akta Hibah di atas tanah milik orang tua penggugat yang bukanmilik pemberi Hibah tentunya sangat bertentangan dengan Hukum Islamterutama syarat syarat Hibah berupa Qabdlah oleh karena :Hal. 4 dari 22 hal. Put. No.199/Pdt.G/2017/PA Tkl1.

  Pataja Dg. Tinri atas persetujuantergugat III yang dibuat dan diterbitkan oleh tergugat III adalah tidak sah danbatal demi hukum.4.

  Pataja Dg Tinri (Alm)Konversi dari Akta Jual Beli Akta Jual Beli,No.197/GU/1990Hal. 7 dari 22 hal. Put. No.199/Pdt.G/2017/PA TklNo.34/GU/1994 tanggal 30 Mei 1994 Tanggal 29 Desember1990 Tahun2009 dihibahkan ReRegar Sese Akta Hibah No. 102/GU/X/2009 Tanggal 5 Oktober 20093. Suttara B Mandura kohir No. 13 Clluas yang dikuasai oleh ahliwarisnya+ 66 are.1.3.

  Pataja Dg Tinri (Alm).Hal. 12 dari 22 hal. Put. No.199/Pdt.G/2017/PA TkIBahwa pada hakekatnya dan pada intinya dalil dan alasan yangdikemukakan oleh Penggugat sebagaimana dalam surat Gugatannya adalahdalil dan alasan yang tetap sama yang telah diajukan oleh saudara Penggugatyang lain yakni :1. Patongai Dg Bundu2. Mannuha Dg Laja3. Abd.

• Pataja Dg Tinri (Alm) tercatat pada Akta Jual beli Nomor : 197/GU/1990dan pada tahun 2009 H.

  Pataja Dg Tinri (Alm) menghibahkan tanah miliknyakepada Keponakannya Terlawan (Pemohon Eksekusi) tercatat dalamAkta Hibah Nomor : 102 /GU/X/ 2009 tertanggal 5 Oktober 2009 Sehinggamenurut undang undang, Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.937 K/Sip/1970 tertanggal 22 Maret 1972 dikutip Suatu Akta perjanjianyang dilaksanakan dihadapan pejabat Akta tanah menurut Undangundang No.10 tahun 1961 dianggap sebagai bukti yang mempunyaikekuatan bukti yang sempurna.

  Dg Tinrisehingga dengan demikian dalil Terlawan Termohon Eksekusi tidak dapatmembuktikan apa yang menjadi dalil bantahannya.Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Terlawan pemohon Eksekusiberupa akta Hibah No. 102 / Gu / X / 2009 Tanggal 5 Oktober 2009 ( Bukti SuratTertanda T5), maka dapat diketahui meskipun Terlawan Pemohon Eksekusimendalilkan bahwa tanah tersebut diperolehnya secara Hibah dari Pataja DgTinri namun bukti bkti Surat yang diajukan menunjukkan bahwa tanah tersebutberasal dari

  Dg Tinri , Majelis Hakim dikaitkan denganbukti surat Pelawan (bukti surat bertanda P2,P11,P12,P13,P14,P15,)serta bukti surat Terlawan Pemohon Eksekusi bertanda ( Bukti surat T1,T2,T3,T4,T5,T6 ) Majelis Hakim meyakini bahwa Tanah Magguliling Bin Patto yangdulunya pernag digadai dan ditebus oleh anaknya yang bernama Djamila BintiMagguliling adalah Tanah yang sama yang dijual oleh saudaranya yakni HanikaDg Ngasi Binti Magguliling kepada Pataja Dg Tinri;Menimbang, bahwa oleh karena tanah objek sengketa

  tanahmilik Magguliling Bin Patto , maka tanah yang telah Hanika Dg Ngasi BintiMagguliling Jual Kepada pataja Dg Tinri yang selanjutnya dihibahkankepada Terlawan Pemohon.

• Pataja Dg Tinri sebagai Pemberi Hibah Dan Regar Dg Sese(Pembanding) sebagai Penerima Hibah (Bukti P5).Surat Keterangan penebusan Gadai tanah antara Djamila danTipu B Mare tertanggal 27 Juli1967. (Bukti P6)Surat Pernyataan H. Syamsuddin Dg Beta tertanggal 17Nopember3013, pernah menjabat Kepala Desa Tamalate selama DuaPeriode. (Bukti P7)Surat...Scanned with CamScanner ryre etSESSSurat Pernyataan Basir Dg Bundu tertanggal 25N pernah menjabat Kepala Dusun Tamalate .

  Pataja Dg Tinri KepadaPembanding (Regar Dg Sese)dengan fakta Hukumnya tercatat Pada AktaHibah No.102/GU/X/2009 tertanggal 05 Oktober 2009, alat bukti tertanda P5,Objek sengketa dalam perkara a quo ( vide terurai pada alat bukti tertanda P 7);Bahwa dilihat secara Hukum alat bukti tertanda P5 tersebut, adalahmerupakan dasar perolehan hak atas tanah milik Pembanding/Penggugatyang sekarang menjadi objek sengketa. sebab selain menyebutkan letak,luas dan batasbatasnya, sebagai salah satu ciri perolehan

  Pataja Dg. Tinri, sekitar tahun 1990 (tercatat pada Akta JualBeli No.197/GU/1990 tertanggal 29 Desember 1990 alat bukti tertanda P4 ) dan sesuai dengan keterangan saksi H.Djihad.H.

  Pataja Dg Tinri kepada Regar Dg SeseSebagai... Scanned with CamScanner 32 Ne,Fe e i. p24Pu jorqe rkata ini)!

  Pataja Dg Tinri karena telah dibeli oleh Lk. H.Pataja Dg Tinri dari Pr.

• Mile Sebelah Timur dengan Sawah Pataja. Sebelan Selatan dengan Sawah H. Dini Dg. Ngani/Abd.Mursalina, SE (tergugat). Sebelah Barat dengan sawah Manni Dg. Leo.Yang untuk selanjutnya disebut sebagai objek sengketa I.4. Bahwa selain itu selama dalam perkawinan anak penggugat yakni almh.Murni Aida dan Abd. Mursalina, SE (tergugat) diperoleh harta bersama/hartaHal. 2 dari 8 hal Penetapan No. 111/Pdt.G/2018/PA.

  Mile Sebelah Timur dengan Sawah Pataja. Sebelah Selatan dengan Sawah H. Dini Dg. Ngani/Abd.Mursalina, SE (tergugat). Sebelah Barat dengan sawah Manni Dg. Leo.b. 1 (satu) buah rumah seluas 200 M? (dua ratus meter persegi)yang dikuasai oleh tergugat terletak di jalan Khaeruddin Dg. NgampaKelurahan Kalabbirang, Kecamatan Pattalassang, kabupaten Takalardengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Baharuddin. Sebelah Timur dengan tanah Bahtiar Tayang.

• HAJI PATAJA DAENG TINRI Sebagai Pihak Penggugat Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR Sebagai Pihak Tergugat dan ADY YUSRAN SOENONG Sebagai Pihak Tergugat II Intervensi

  redo;P U TUSANNomor : 26/G.TUN/2012/P.TUN.Mks.DEMI KEADILANPengadilan TaBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAta Usaha Negara Makassar yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam sengketa antara : HAJI PATAJA DAENG1. KEPALA KANTOR2.

• Sebelah Timur dengan sawah Pataja. Sebelah selatan dengan sawah H. dini Dg. Ngani/Abd. Mursalina,SE (tergugat). Sebelah Barat dengan sawah Manni Dg. Leo.b. 1 (Satu) buah rumah batu berikut pekarangannya seluas +200 M?2(dua ratus meter persegi) terletak di jalan Khaeruddin Dg. NgampaKelurahan Kalabbirang Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalardengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Baharuddin. Sebelah Timur dengan tanah Bahtiar Tayang. Sebelah Selatan dengan Jalan Raya.

  Sebelah Timur dengan sawah Pataja. Sebelah selatan dengan sawah H. dini Dg. Ngani/Abd. Mursalina,SE (tergugat). Sebelah Barat dengan sawah Manni Dg. Leo.b. 1 (Satu) buah rumah batu berikut pekarangannya seluas +200 M2(dua ratus meter persegi) terletak di jalan Khaeruddin Dg. NgampaKelurahan Kalabbirang Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalardengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Baharuddin. Sebelah Timur dengan tanah Bahtiar Tayang. Sebelah Selatan dengan Jalan Raya.

  Sebelah Timur dengan sawah Pataja. Sebelah selatan dengan sawah H. dini Dg. Ngani/Abd. Mursalina,SE (Tergugat Konvensi). Sebelah Barat dengan sawah Manni Dg. Leo. Satu petak tanah dengan bangunan rumah permanen diatasnya seluas+200 M2 (dua ratus meter persegi) terletak di jalan Khaeruddin Dg. NgampaKelurahan Kalabbirang Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalardengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Baharuddin. Sebelah Timur dengan tanah Bahtiar Tayang.

  Sebelah Timur dengan sawah Pataja. Sebelah selatan dengan sawah H. dini Dg. Ngani/Abd. Mursalina,SE (Tergugat Konvensi). Sebelah Barat dengan sawah Manni Dg. Leo.HIm 40 dari 57 hlm Putusan Nomor 350/Pdt.G/2018/PA.

• Mile Sebelah Timur dengan sawah pataja: Sebelah Selatan dengan sawah H. Dini Dg.Ngani/Abd. Mursalina, SE (Tergugat) Sebelah Barat dengan sawah Manni Dg. Leo.Hal. 5 dari 19 Put. No. 219 /Pdt.G/2018 /PA.TKI.b. 1 (satu) buah Rumah batu berikut pekarangannyaseluas + 200 M2 (Dua Ratus Meter Persegi) yang dikuasai olehTergugat terletak di Jalan Khaeruddin Dg. Ngampa Kel.Kalabbirang Kec. Pattallassang Kab.

• Bahwa tergugat tidak keberatan membagi harta (ampikale/pataja mate)almarhumah dengan syarat seluruh harta almarhum orangtua parapenggugat dan tergugat yang telah diperoleh dibudel untuk dibagi kepadaahliwaris yang berhak sesuai hukum faraidh,sebagaimana terurai dibawahini:a. Hj. Runni binti Sari memperoleh 8 petak seluas 325 are;b. H.Nawing bin Sari, memperoleh 16 petak seluas 900 are;c. Hj. Marawiah binti Sari, memperoleh 8 petak seluas 315 are;d. Hy.

• An Asnawi Dg Pataja Sebanyak 103 Suara Dan Caleg Pkb No.2.anzubair Sebanyak 21 Suara.

Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama Muhammad Rais bin Nurdin Mappa;

6. MembebankankepadaTerdakwamembayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (duaribu rupiah);

• An Asnawi Dg Pataja Sebanyak 103 Suara Dan Caleg Pkb No.2.anzubair Sebanyak 21 Suara.