MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa AGUS CAHYONO Als PATOLO Bin SUGIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama

Terdakwa:
AGUS CAHYONO Als PATOLO Bin Alm SUGIONO

Bahwa pemohon dan pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal 20 7 2009 di Kelurahan Andonouhu, Kecamatan poasia, kotaKendari dengan dinikahkan oleh seorang Imam yang bernama AndiBaso, yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung pemohon Il yangbernama Hadisani, sedang yang menjadi saksi nikah masing masingbernama patolo dan Darsono, dengan mask kawin berupa seperangkatalat shalat yang dibayar tunai dan disaksikan oleh segenap orang yanghadir.3.

2016/PA.K.di tanggal 26 Agustus 2016, namun hinggaperkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatan terhadappermohonan tersebut;Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, pemohon danpemohon Il hadir sendiri di persidangan dan kemudian dibacakanpermohonan pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh parapemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalilnya para pemohon telah mengajukansaksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut :Saksi kesatu :Patolo

.0161/Padt.P/2016/PA.kdiBahwa saksi mengetahui para pemohon melangsungkan perkawinanpada 20 Juli 2009 di Kelurahan Andanouhu, Kecamaan Poasia , KotaKendari. , saksi hadir pada saat perkawinan tersebut.Bahwa saksi mengetahui para pemohon dikawinkan Imam kampungbernama Andi Baso, dan yang menjadi wali nikah, adalah bapakKandung Pemohon Il yang bernama Hadisani.Bahwa saksi mengetahui,pernikahan tersebut ada mahar berupaseperangkat al;at shalat dibayar tunai serta disaksikan oleh saksi nikahbernama Patolo

mencapai batas minimal pembuktian dengan kekuatan pembuktianbebas.Menimbang, bahwa baik saksi pertama dan kedua mengetahuiperkawinan pemohon dengan pemohon Il, terjadi pada 20 Juli 2009, diHal. 5 dari 9 hal.Pen.No.0161/Padt.P/2016/PA.kdiKelurahan Andanouhu, Kecamatan Poasia, kota Kendari. , diaqadkan olehImam kampung bernama Andi Baso, dengan wali Ayah Kandung Pemohonll bernama Hadisani, ada mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai, serta disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing Patolo

Bahwa Pemohon dengan Pemohon 2 melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Mei 2011 di Kelurahan Anduonuhu, Kecamatan Poasia, KotaKendari dengan dinikahkan oleh seorang imam bernama Abu Bakar, danPerkara nomor 0164/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 1 dari 11 halamanyang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung dari Pemohon 2 yangbernama Tuo, sedangkan yang menjadi saksi nikah masingmasingbarnama Patolo dan Awaluddin, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat yang dibayar tunai dan disaksikan oleh segenap

Saksi kesatu, Patolo bin La Dodo, umur 60 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA. pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di JalanMartandu (lorong Manggis), Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia,Kota Kendari, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon 1 dengan Pemohon 2, karena saksi adalahtetangga dekat dengan Pemohon 1 dan Pemohon 2 dan tidak adahubungan keluarga ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon 1

27 Mei2011 di Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Poasia, Kota Kendari ;Perkara nomor 0164/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 4 dari 11 halamanBahwa pada waktu Pemochon 1 dengan Pemohon 2 melangsungkanperkawinan saksi hadir;Bahwa Yang menikahkan Pemohon 1 dengan Pemohon 2 adalah Imamkampung bernama Abu Bakar ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon 1 denganPemohon 2 adalah ayah kandung Pemohon 2 bernama Tuo, yangmenjadi saksi nikah pada saat berlangsungnya perkawinan Pemohon 1dengan Pemcohon 2, Patolo

pengesahan tersebut sebagai bukti adanya pernikahan dansebagai kelengkapan pengurusan Akta Kelahiran anakanak Permohon 1dengan Pemohon 2 ;Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan Pemohon 1dengan Pemchon 2 tersebut harus dengan penetapan Pengadilan Agama,dengan demikian Pemohon 1 dengan Pemohon 2 terlebih dahulu membuktikandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil permohonannyaPemcohon 1 dengan Pemohon 2 mengajukan bukti berupa dua orang saksi yaitumasingmasing Patolo

telah memenuhi Pasal 308 dan 309R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon 1dengan Pemohon 2 tersebut serta halhal yang terungkap di persidangan, makamajelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon 1 dengan Pemohon 2 adalah pasangan suami istriyang sah menikah pada tanggal 27 Mei 2011, dan dinikahkan oleh Imamsetempat bernama Abu Bakar, dan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon 2 bernama Tuo dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama : Patolo

Adapun kejadian yang sebenarnya adalah Termohon pulang keramahorangtua Termohon kemudian setelah itu Termohon kembali lagi kerumah orangtuaPemohon sambil membawa makanan (Patolo) untuk diberikan kepada orangtua Pemohonsebagai ganti dari orangtua Termohon yang dahulu pernah meminjam makanan (Patolo)tersebut dari orangtua Pemohon.

Kemudian setelah Termohon memberikan makanan(Patolo) tersebut kepada orangtua Pemohon, maka Termohon pulang lagi kerumahorangtua Termohon dan tidak kembali lagi kerumah orangtua Pemohon, sementara padawaktu itu Pemohon sedang bekerja di Yogyakarta sebagai buruh bangunan dan pada waktuitu Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon tersebut juga tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon sehingga dalam hal ini Termohon sebagai seorang istri telahmelakukan Nusyuz ;5 Bahwa memang benar kalau Pemohon memberikan

Patolo);

rumah tersebut, selanjutnya para saksi melanjutkanpenggeledahan dibawah rumah (di kolom rumah)/dikamar kampus rumahtersebut dimana yang sebelum para saksi melakukan penggerebekanterhadap terdakwa, saksi AIPDA AGUSTAN.C melihat terdakwaturundikolom rumah/dikamar kampus rumah tersebut, selanjutnya para saksimelakukan penggeledahan tempat tersebut dan menemukan 1 (sachet)plastik bening yang berisikan 3 (tiga) paket pipet plastik bening berisikansabusabu dibawah kolom rumah didalam kampus dikayu atas (patolo

Majelis Hakimberpendapat katerangan para saksi tersebut diatas saling bersesuaiansatu sama lain sehingga Majelis Hakim menemukan fakta melaluikeadaan yang terungkap bahwa 1 (satu) sachet plastic beningHalaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor 496/PID.SUS/2021/PT MKSberisikan 3 (tiga) paket pipet plastic bening shabu yang ditemukan diatas balok kayu (patolo bola) di kolong rumah Terdakwa tersebutadalah milik Terdakwa;Bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebutdiatas di temukan fakta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Ikram Bin Armin S Patolo) terhadap Penggugat (Luthfika Zaira Adila Bin Saman Maang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

perceraian yang tidak berdasar dan beralasan hukum, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa foto kopi Kutipan Akta NikahNomor tanggal 13 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wajo Makassar, yang telah dimeterai cukup, serta telahdicocokkan dengan aslinya, maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasingbernama Hj.Mulyati binti Patolo

., (terdakwa dalam perkaratersendiri/splitsing) pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekitar jam 15.00 Witaatau pada waktuwaktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Perkebunan Patolo DesaTanoyan Selatan Kecamatan Lolayan Kab.Bolmong atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu yang berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut serta melakukan perbuatan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atauIUPK.

ISMET OLII alias TETE ARFA secara bersamasamamaupun sendiri dengan saksi Stenly Wuisang, SE., (terdakwa dalam perkaratersendiri/splitsing) pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020 sekitar jam 15.00 Witaatau pada waktuwaktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Perkebunan Patolo DesaTanoyan Selatan Kecamatan Lolayan Kab.Bolmong atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu yang berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau

Bahwa saksi mengetahui para pemohon dikawinkan Imam Desapuusu,kecamatan Konda bernama Hatab. dan yang menjadi wali nikah,adalah Tamalaa saudara Kandung bapak Pemohon Il, karena bapakHal. 3 dari 9 hal.Pen.No.0145/Pdt.P/2016/PA.Kdikandung pemohon II sudah meninggal .dan yang menjadi saksi nikahadalah Jumain dan Husain.Bahwa saksi mengetahui,pernikahan tersebut ada mahar berupa uangsejumlah RP. 88. 000 ( delapan puluh delapan ribu rupiah ) dibayar tunaiserta disaksikan oleh saksi nikah bernama Patolo

harus~ dimiliki untuk melakukanpertambangan emas adalah memiliki dokumen WIUP (Wilayah IzinUsaha Pertambangan) yang diperoleh melalui lelang, setelahmendapat WIUP tersebut harus mengurus Izin Usaha PertambanganEksplorasi (IUP Eksplorasi), Kemudian setelah itu harus memiliki IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi (IUP Operasi Produksi) yangmeliputi kegiatan konstruksi, penambangan, pengolahan,pengangkutan, dan penjualan; Bahwa setahu Ahli lokasi pertambangan dalam perkara iniberada di perkebunan Patolo

sama yaitu:1) Setiap Orang, dalam undangundang ini setiap orangdidefinisikan tidak terbatas pada individu itu sendiri tetapi dijabarkan lebih luas bahwa yang di maksud dengan pengertianorang adalah perseorangan, koperasi, kelompok masyarakat,serta badan usaha;2) Unsur melakukan usaha pertambangan tanpa IUP, IPR,atau IUPK adalah yang melakukan kegiatan pertambangan tanpamemiliki Izin Usaha Pertambangan, Izin Pertambangan Rakyatdan Izin Usaha Pertambangan Khusus; Bahwa sejak 30 April 2020 wilayah Patolo

harus dimiliki untuk melakukan pertambangan emasadalah memiliki dokumen WIUP (Wilayah Izin Usaha Pertambangan) yangdiperoleh melalui lelang, setelah mendapat WIUP tersebut harus mengurusIzin Usaha Pertambangan Eksplorasi (IUP Eksplorasi), kKemudian setelah ituharus memiliki Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi (IUP OperasiProduksi) yang meliputi kegiatan konstruksi, penambangan, pengolahan,pengangkutan, dan penjualan;Bahwa setahu Ahli lokasi pertambangan dalam perkara ini berada diperkebunan Patolo

yangsama yaitu:1) Setiap Orang, dalam undangundang ini setiap orang didefinisikan tidakterbatas pada individu itu sendiri tetapi di jabarkan lebih luas bahwa yangdi maksud dengan pengertian orang adalah perseorangan, koperasi,kelompok masyarakat, serta badan usaha;2) Unsur melakukan usaha pertambangan tanpa IUP, IPR, atau IUPKadalah yang melakukan kegiatan pertambangan tanpa memiliki IzinUsaha Pertambangan, Izin Pertambangan Rakyat dan Izin UsahaPertambangan Khusus;Bahwa sejak 30 April 2020 wilayah Patolo

Ismet Olii alias Tete Arfa (terdakwadalam perkara tersendiri/splitsing) pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020sekitar jam 15.00 Wita atau pada waktuwaktu lain dalam tahun 2020,bertempat di Perkebunan Patolo Desa Tanoyan Selatan Kecamatan LolayanKab.Bolmong atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotamobagu yang berhak memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan usaha penambangan tanpa IUP

Tim yang turun di lokasi pertambangan di Perkebunan Potolo DesaTanoyan Selatan Kecamatan Laloyan Kabupaten Bolmong pada saat itu ada 1(Satu) Tim, yaitu Saksi memimpin tim tersebut dan dengan 6 (enam) oranganggota; Bahwa Rap atau material tanah yang mengandung emas itu disimpan dibak/kolam penampungan; Bahwa saat Saksi bersama Tim turun ke lokasi pertambangan tersebut,tidak ditemukan alat Ekskavator, nanti setelah beberapa hari kemudian, Saksibersama tim menemukan alat Ekskavator di kaki gunung Patolo

Ismet Olii alias Tete Arfa (terdakwadalam perkara tersendiri/splitsing) pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2020sekitar jam 15.00 Wita atau pada waktuwaktu lain dalam tahun 2020, bertempatdi Perkebunan Patolo Desa Tanoyan Selatan Kecamatan Lolayan Kab.Bolmongatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotamobagu yang berhak memeriksa dan mengadili perkaraini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan usaha penambangan tanpa IUP

dilakukanTerdakwa terhadap Saksi1, Saksi berupaya melakukan perdamaiandiantara mereka dan saat itu Saksi menyuruh Terdakwa pergi untukmeminta maaf kepada Saksi1.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.BahwanamunSaksi telah dipanggil secara sah menurut ketentuan Undangundangtidak dapat hadir, atas ijin Hakim dan persetujuan Terdakwa, Oditurmembacakan keterangan Saksi yang pada pokoknya adalah sebagai berikutSaksi3 :Nama lengkap : Adam Kafara.Pekerjaan : Tidak ada.Tempat, tanggal lahir : Patolo

Bahwa Tim yang turun di lokasi pertambangan di Perkebunan Potolo DesaTanoyan Selatan Kecamatan Laloyan Kabupaten Bolmong pada saat itu ada 1(Satu) Tim, yaitu Saksi memimpin tim tersebut dan dengan 6 (enam) oranganggota; Bahwa Rap atau material tanan yang mengandung emas itu di taruh dibak/kolam penampungan; Bahwa saat Saksi bersama Tim turun ke lokasi pertambangan tersebut,tidak ditemukan alat Ekskavator, nanti setelah beberapa hari kemudian, Saksibersama tim menemukan alat Exavator di kaki gunung Patolo

No. 1964 K/PID.SUS/2017SUMARATHA selaku KPA/PPK, surat persetujuan penunjukan langsungyang ditandatangani oleh THAMRIN PATOLO selaku PJ Bupati KonaweUtara, karena pada bulan April 2011 telah ada Bupati defenitif (terpilin) yakniTerdakwa Drs. ASWAD SULAIMAN P, M.Si, saksi RAPIUDDIN menemuisaksi AHMAD YANI SUMARTHA selaku KPA/PPK dan menyatakan bahwasaksi memerlukan dasar penguatan bagi dirinya selaku pokja untukmenunjuk PT.

Bima, Tahun 1975, tamat MadrsahTsanawiah Patolo Bima, tahun 1979 tamat di SMEA Negeri Bima,tahun 1984, tamat Fakultas Hukum Unram, tahun 2001 tamat PascaSarjana (S2) Fakultas Hukum Universitas Diponogoro Semarang;Bahwa riwayat pekerjaan yaitu : tahun 1987 diangkat sebagai DosenHukum Pidana Fakultas Hukum Unram, 1998 sampai 1999 mejabatsebagai Skertaris Bagian hukum Pidana, tahun 2008 sampai tahun2011, diangkat sebagai Sekretaris Program Reguler Sore FakultasHukum Unram, tahun 2010 sampai sekarang

Bima, Tahun 1975, tamat MadrsahTsanawiah Patolo Bima, tahun 1979 tamat di SMEA Negeri Bima,tahun 1984, tamat Fakultas Hukum Unram, tahun 2001 tamat PascaSarjana (S2) Fakultas Hukum Universitas Diponogoro Semarang;Bahwa riwayat pekerjaan yaitu : tahun 1987 diangkat sebagai DosenHukum Pidana Fakultas Hukum Unram, 1998 sampai 1999 mejabatsebagai Skertaris Bagian hukum Pidana, tahun 2008 sampai tahun2011, diangkat sebagai Sekretaris Program Reguler Sore FakultasHukum Unram, tahun 2010 sampai sekarang