Menghukum Pelwan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menghukum Pelwan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000, (Seratus enam puluhenam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 05 Februari 2007 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Muharram 1428 H., oleh kami Drs. HA. MUZAKKI, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Dra. FARIDA ARIANI, S.H. dan Drs. H.M. ZAINURI, S.H.

Bahwa sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumateradepan SPBU Pelwan Desa Bukit Kecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangu,Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2019/PN SRLpada saat mobil yang ditumpangi terdakwa bersama saksi MITRIANA AliasANA SENO dan anaknya, sdr. CAK BEDE, sdr.

PAIZAL naik ke mobil dan kemudian mereka pergi menujuSarolangun; Bahwa pada hari sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan LintasSumatera depan SPBU Pelwan Desa Bukit Kecamatan PelawanKabupaten Sarolangu, pada saat mobil yang ditumpangi saksi bersamaHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2019/PN SRLanaknya, terdakwa, sdr. CAK BEDE, sdr.

PAIZALnaik ke mobil dan kemudian pergi menuju Sarolangun; Bahwa sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumateradepan SPBU Pelwan Desa Bukit Kecamatan Pelawan KabupatenSarolangu, pada saat mobil yang ditumpangi terdakwa bersama saksiMITRIANA Als ANA SENO dan anaknya, sdr. CAK BEDE, sdr.

PAIZALnaik ke mobil dan kemudian pergi menuju Sarolangun; Bahwa benar sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan LintasSumatera depan SPBU Pelwan Desa Bukit Kecamatan Pelawan KabupatenSarolangu, pada saat mobil yang ditumpangi terdakwa bersama saksiMITRIANA Als ANA SENO dan anaknya, sdr. CAK BEDE, sdr.

CAK BEDE dan sar.PAIZAL naik ke mobil dan kemudian mereka pergi menuju Sarolangun.Selanjutnya sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumatera depanSPBU Pelwan Desa Bukit Kecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangu, padasaat mobil yang ditumpangi terdakwa bersama saksi MITRIANA Als ANA SENOdan anaknya, sdr. CAK BEDE, sdr.

PAIZALnaik ke mobil dan kemudian mereka pergi menuju Sarolangun.Bahwa sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumatera depanSPBU Pelwan Desa Bukit Kecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangu, padasaat mobil yang ditumpangi terdakwa bersama saksi MITRIANA Alias ANASENO dan anaknya, sdr. CAK BEDE, sdr.

CAK BEDE dan sar.PAIZAL naik ke mobil dan kemudian mereka pergi menuju Sarolangun;Bahwa pada hari sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan LintasSumatera depan SPBU Pelwan Desa Bukit Kecamatan PelawanKabupaten Sarolangu, pada saat mobil yang ditumpangi saksi bersamaanaknya, terdakwa, sdr. CAK BEDE, sdr.

PAIZALnaik ke mobil dan kemudian pergi menuju Sarolangun;Bahwa sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumatera depanSPBU Pelwan Desa Bukit Kecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangu, padasaat mobil yang ditumpangi terdakwa bersama saksi MITRIANA Als ANASENO dan anaknya, sdr. CAK BEDE, sdr.

PAIZALnaik ke mobil dan kemudian pergi menuju Sarolangun;Bahwa benar sekira pukul 16.00 Wib bertempat di Jalan Lintas Sumateradepan SPBU Pelwan Desa Bukit Kecamatan Pelawan KabupatenSarolangu, pada saat mobil yang ditumpangi terdakwa bersama saksiMITRIANA Als ANA SENO dan anaknya, sdr. CAK BEDE, sdr.

Selanjutnya sekira pukul 16.00 Wib bertempat diJalan Lintas Sumatera depan SPBU Pelwan Desa Bukit Kecamatan PelawanKabupaten Sarolangu, pada saat mobil yang ditumpangi terdakwa bersamasaksi MITRIANA Als ANA SENO dan anaknya, sdr. CAK BEDE, sdr.

Menolak Perlawanan Pelwan seluruhnya;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.778.000,00 (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);

MNGADILI

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/ Para Pelwan;

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 139/Pdt.Bth/2020/PN Jkt.Pst., tanggal 3 Desember 2020 yang dimohonkan banding;

Menghukum para Pembanding/ Para Pelawan untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000.- ( seratus lima puluh ribu rupiah)

HUSNI (Almarhum);Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 08 Februari 2018 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di Dusun PadangSungkai Kecamatan Pelwan Kabupaten Sarolangun;Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Februari 2018 sekira pukul 20.00Wib saksi sedang berkumpul dengan temanteman saksi termasuk terdakwa dibengkel milik saksi, dan pada saat itu. terdakwa sedang mengecashandphonenya di bengkel saksi;Bahwa pada saat saksi sedang dudukduduk di depan rumah sar.ANSOR (Kadus) saat

HUSNI (Almarhum);Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 08 Februari 2018 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di Dusun PadangSungkai Kecamatan Pelwan Kabupaten Sarolangun;Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Februari 2018 sekira pukul 20.00Wib saksi sedang berkumpul dengan temanteman saksi termasuk terdakwa dibengkel milik saksi, dan pada saat itu. terdakwa sedang mengecashandphonenya di bengkel saksi;Bahwa pada saat saksi bersama terdakwa dan beberapa orang temansaksi lainnya

tersebutmengenai salah satu dari ketiga alat vital tersebut memang benar dapatmenyebabkan kematianKETERANGAN TERDAKWA : Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN SrlBahwa terdakwa mengerti diperiksa di persidangan sehubungandengan terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi KHAIDIR danSdra HUSNI (Alm);Bahwa benar kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 08 Februari 2018 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di Dusun PadangSungkai Kecamatan Pelwan

Membebankan biaya perkara kepada Pelawan yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 206.000, (dua ratus enam riburupiah); Memperhatikan, akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Bandung Nomor 161/Pdt.G/2009/PA Bdgtanggal 15 September 2009 ~=yang menyatakan bahwaTergugat/Pelwan/Pembanding telah mengajukan upaya hukumbanding atas putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor161/Pdt.G/2009/PA Bdg tanggal 7 September 2009 = Masehi.bertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1430 Hijriyah danpernyataan

PUTUSANNomor 197/Pdt.G/2020/PA.SrlBee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di Dusun Renah Bawah RT/RW. 011/00Desa Pasar Pelawan Kecamatan Pelwan KabupatenSarolangun, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun Renah Bawah RT/RW. 010/00 DesaPasar Pelawan Kecamatan Pelwan Kabupaten Sarolangun,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Agustus 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun denganregister

Bahwa para Pelwan adalah orang yang tidak mempuntaikepentingan dan/atau hak secara langsung dengan putusanpengadilan, serta para Pelawan adalah orang yang tidak dirugikandengan putusan pengadilan Nomor 129/PDT.G/2014/PN.KPGjuncto putusan Pengadilan Tinggi dan putusan Mahkamah Agung,oleh karena itu para Pelwan adalah orang yang tidak mempunyaiLegal Standing dan para Pelawan adalah Pelawan yang Tidak Benarsehingga gugatan para Pelawan haruslah ditolak karena tidakberalasan hukum;2.

Bahwa dalil gugatan para Pelawan angka empat adalah tidak benar danharus ditolak karena tidak ada suatu penetapan yang sah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan/atau pengdilan yangmenyatakan para Pelawan adalah ahli waris yang sah dari WelemSompu (alm), dan para pelwan adalah pelwan yang tidak benar, olehkarena itu gugatan para pelawan haruslah ditolak seluruhnya karenatidak beralasan hukum;5.

bahwa Perlawan Para Pelawan pada pada pokoknyaadalah perlawanan terhadap eksekusi sementara Para Pelawan adalah sebagaipihak tereksekusi dan pada sisi lain adalah mengajukan tentang perbuatanmelawan hokum, demikian juga dalam petitumnya tidak jelas mana tentangperlawanan terhadap eksekusi dan mana tentang perbuatan melawan hokum,sementara menurut keterangana Pelawan adalah tentang perlwanan tentangeksekusi dan diantara keduanya tidak ada korelasinya;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan Para Pelwan

Bahwa dalil Poin 6 para pelawan khususnya pelwan 1 yang mengatakantidak dilibatkan sebagai pihak pada perkara No 8/ Pdt.G /2010/PN.POL, JoPutusan PT No.59 Pdt/2011/PT.MKS ,Jo putusan MA No.2512 K/Pdt/2011.Bahwa atas dalil tersebut diberikan tanggapan bahwa tidak dilibatkannyapelwan 1 dalam perkara yang dimohonkan eksekusi ini karena pelawan1tidak menguasai obyek tersebut karena yang diklem pelawan 1 adalahobyek yang dikuasai oleh pelawan 6/Tergugat 1 pada perkara yangdimohonkan eksekusi5.

No. 100/Mamasa 2002,Tertanggal 15 Agustus 2002 yang dibeli dari lelaki Prits Undik yang kemudiandari pemegang sertifikat menghibahkan kepada anaknya bernama Mila Tahir/TerlawanBahwa dalil pelawan pada poin 10 yang mengatakan bahwa Madikamembeli obyek sengketa dari Prits Undik pada tanggal 10 Agustus 1978dengan luas +12x23 meter kemudian Madika menyerahkan kepada pelawan1 yaitu 10x20 meter sehingga jelaslah bahwa dari 12x23 dikurangkan yangdinguasai oeh pelawan 1 sisa 2x3 meter yang dikuasai oleh pelwan

.Dengan demikian dalil poin 10 pelawan adalah tidak benar karena tidaksesuai dengan fakta yang dikuasai oleh Pelawan 6 sekarang.Bahwa dalil pelawan poin 11 adalah tidak benar karena obyek sengketayang diajukan perlawan oleh para pelawan sudah mempunyai kekuatanhukum yang tetap dan mengikat untuk dimohonkan pelaksanaan eksekusi.Jadi upaya hukum yang dilakukan oleh para pelwan adalah tidak dapatmenghentikan pelaksaan eksekusi.Bahwa para pelawan pada poini2 dan 13 adalah tidak mendasar karenaputusan

Menyatakan para pelwan khususnya pelawan 1 bukanlah pemilik obyeksengketa tersebut4. Menyatakan dasar kepemilikan pelawan 1 melakukan perlawanan dalamperkara ini mohon disampingkan5. Menyatakan keputusan pengadilan Negri Polewali No. 08/Pdt.G/2010/PN.POL,Jo putusan Pengadilan Negri Polewali No.59/Pdt/2011/PT.Mks., Putusan Mahkamah Agung R.! No.2512 K/Pdt/2011mengikat dan segera dilaksanakan eksekusi Riil.6.

HAFIZH JANUAR ARISYA LUBIS, Umur 19 Tahun, Agama Islam,pekerjaan Pelajar / Mahasiswa, Alamat di Dusun Madum Peuria DesaBlang Peuria Kecamatan Samudra Geudong, Kabupaten Aceh Utara;selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Pelawan Il;Di Tingkat Banding Pembanding semula Pelawan dan Pembanding IIsemula Pelwan Il tersebut diatas diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama :ISKANDAR JALIL, S.H Advokat pada Kantor Advocad ISKANDAR JALIL, SH& Partners, beralamat di Jalan Cot Sabong No.101 E, Kecamatan

Tinggi Banda Aceh dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisetelah diterimanya pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa Pengadian Negeri Lhoksukon melalui PengadilanNegeri Medan pada tanggal 15 Juli 2020 telah memberitahukan kepadaKuasa Hukum Terbanding semula Terlawan Penyita juga telah diberikesempatan mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiBanda Aceh dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanyapemberitahuan ini;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Pelwan

keberatan atas putusan verstek Pengadilan Agama JemberNomor: 4029/PdtG/2010/PA.Jr. tertanggal 08 Desember 2010 tersebut; Bahwa, Pelawan mash dakm tenggang waktu yang ditentukan pasal 129 (1),dan (2)HIR untuk mengajukan perlawanan terhadap putusan verstek tersebut; Bahwa Pelawan tidak hadr dalam persdangan di Pengadian Agana dikarenakanPelawan ada tugas mengajar di sekohh yang tidak dapat di tnggalkan; Bahwa sejak bukn Jui 2010 Terhwan sudah tdak memberikan nafkah lg kepadaPelawan dan anaknya; Bahwa Pelwan

sebagai pitak yang sudah dingkan karem tidak musyawarahkekeluargaan antara Pelhwan dengan Terkwan, seharusnya dseksaikan sampai minimal3. kal musyawarah berdua tanpa ada pihak bin, untuk tu Pelwan mengajukan tuntutan berupa; 1.

SAMAN padahari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada bulan Mei 2019 bertempat di Jalan Lintas Sumateradepan SPBU Pelwan Desa Bukit Kecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangunatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangun yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, permupakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika,yang tampa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,Hal

CAK BEDE dan sdr.PAIZAL naik ke mobil dan kemudian mereka pergi menuju Sarolangun;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di Jalan Lintas Sumatera depan SPBU Pelwan Desa BukitKecamatan Pelawan Kabupaten Sarolangu, pada saat mobil yangditumpangi terdakwa bersama anaknya, saksi ONDRA YANTO Als OON,sdr. CAK BEDE, sdr.

perlawanan kepada Terlawan , Il dan TurutTerlawan di Pengadilan Negeri Makassar yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar di bawah Register Nomor :202/Pdt.G/2001/PN.Mks.Menimbang, bahwa Majelis telah mempelajari Putusan perkaraNomor : 202/Pdt.G/2001/PN.Mks. dan apabila materi gugatanperlawanan dalam perkara Nomor. 202/Pdt.G/2001/PN.Mks.dibandingkan dengan materi gugatan perlawanan dalam perkara ini,dapat disimpulkan bahwa kedua perkara tersebut materinya hampirsama berupa tuntutan agar pelwan

., tanggal 8 Juli 2020 serta memori banding yang diajukanoleh Pelwan /Pembanding tertanggal 28 Juli 2020 dalam perkara ini dan kontamemori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Terlawan/Terbanding, dimanaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa keberatan yang diajukan olen Pelawan / Pembandingdalam memori bandingnya tersebut, ternyata Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya telah mempertimbangkan sesuai dengan faktafakta yang terungkapdalam persidangan berdasarkan

untukmemperbaiki keadaan demi kebutuhan rumah tangga.7 Bahwa, banyaknya waktu yang tersita untuk mengurusi pekerjaan tersebut, sematamatakarena untuk kepentingan masa depan anakanak dan hal ini sudah disampaikanPelawan pada Terlawan dan memang untuk nafkah batin frekwensinya berkurangterutama bulanbulan terakhir ini.8 Bahwa, Pelawan masih berniat dengan sungguhsungguh untuk tetap mempertahankankehidupan rumah tangga bersama Terlawan dan anakanak,karena perceraiantidakmenguntungkan semua pihak.9 Bahwa, Pelwan

Bahwa anak ke 5 (lima) yang bernama Diana Rosmawati binti UtangSuwaryo Padmawinata telan meninggal dunia pada tanggal 28 Januari2019, berdasarkan Surat Kematian Nomor 269/SKKmt/Pelwan/III/2019,tertanggal 29 Maret 2019;6. Bahwa semasa hidupnya Diana Rosmawati binti Utang SuwaryoPadmawinata menikah dengan Dadang Rahmat bin Aup Machrup pada15 Januari 1995 berdasarkan kutipan akta nikah nomor 408/26/I/1995, diwilayah KUA Kecamatan Cibiru, Kota Bandung;7.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Diana RosmawatiNomor: 269/SKKmt/Pelwan/III/2019 tanggal 29 Maret 2019, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Pelindung Hewan Kecamatan AstanaanyarKota Bandung, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda tanda P.26;27.

., sebelum berkas tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Medan ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pelwan/Pembanding masih dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenanya secara formil permohonanbanding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan perkara ini, salinan

Terlawan telah pisah tempat tinggal selama 6bulan, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Saksi kedua SAKSI 2, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat di Desa Galesso, dusun IV, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolman, telah memberikan keterangan kepada Majelis Hakim sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pelawan dan Terlawan;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu satu kali Pelawan;e Bahwa Pelawan dan Terlawan setelah menikah tinggal di di rumah tantenyaselama 9 tahun lebih;e Bahwa Pelwan