Pembanading vs Terbanding

Pembanading vs Terbanading

PEMBANADING VS TERBANDING

., Advokatdan Penasehat Hukum beralamat kantor Jalan Hamka Nomor 102 Simpang LambauBukittinggi Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah di daftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Basung dengan Nomor Register:41/SK/Perd/2013/PN LB.BS yang seterusnya disebut sebagai Para Tergugat /Pembanading;Lawan:ROSA, umur 33 tahun, jenis kelamin perempuan, kebangsaan Indonesia,pekerjaan swasta, alamat JIn.

alin dandijadikan dasar pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor 14/Pdt.G/2013/PN Lbbs tanggal 11Pebruari 2015 dapat dipertahankan ditingkat banding, dan oleh karenannya haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Tergugat/Pembanding tetapdipihak yang dikalahkan, baik diperadilan tingkat pertama maupun ditingkat banding,maka semua biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankankepada Para Tergugat/Pembanading

Putusan Nomor 51/PDT/2014/PT PDGMengingat UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, Rechtsreglementvoor de Buitengewesten (RBg), Kitab Undangundang Hukum Perdata khususnyapasal 1234, pasal 1238, pasal 1243, pasal 1320 dan pasal 1338 serta peraturanperundangundangan lainnya, yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Tergugat /Pembanading

;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Termohon/Pembanading, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan Tinggi Agamamempelajari dan meneliti secara seksama seluruh isi berkas perkara banding,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Magetan, memori banding sertasuratsurat lainnya

tersebut dalam amar putusanPengadilan Tinggi Agama ini;Menimbang, bahwa oleh karena yang mengajukan permohonanbanding adalah Termohon/Pembanding dan perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara ditingkat pertama dibebankan pada Pemohon/Terbanding dan biayaditingkat banding haruslah dibebankan kepada Termohon/Pembanading

SH, telah bekerja di Ternate hingga sekarang dan selaluberkomunikasi dengan Terlawan/Terbanding (vide P.3 dan P.4); Sejak tahun 2010 hingga sekarang Terlawan/Terbanding masih mengirimkanuang sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan kirimanitu telah diterima oleh Pelawan/Pembanading; Pada tahun 2014 Pelawan/Pembanding masih memiliki KTP (kartu tandapenduduk) yang beralamat di BTN Graha Kalegowa Blok C 17/13 Rt. 002/Rw.002 Kabupaten Gowa Propinsi Sulawesi Selatan dan berlaku

Agama Maluku Utara di Sofifi, dalam Persidangan Majelisuntuk mengadili perkaraperkara tertentu, dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan dalam perkara verzet cerai talak antara :SITT RADIAH MARZUKI Binti AHMAD MARZUKI, umur 57 tahun, Agama Islam,pekerjaan lou rumah tangga, alamat BTN Graha Kalegowa Block C17/13 Kabupaten Gowa Propinsi Sulawesi Selatan dan sekarangberdomisili di Kelurahan Tabona Rt. 007/Rw. 03 Kecamatan KotaTernate Selatan, Kota Ternate, selanjutnya disebut sebagaiPelawan/Pembanading

permohonan tersebut dapat disetujui Pengadilan Tinggi AgamaBandung, yang dinyatakan dalam Penetapan yang ditanda tangani oleh KetuaMajelis;Menimbang bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi Agama Bandungmempunyai alasan memerintahkan kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Bandungmencatat dalam register perkara banding, bahwa Termohon/Pembanding telahmencabut permohonan banding yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian semua biaya yang timbul dalamperkara ini patut dibebankan kepada Termohon/Pembanading

HakimTingkat Pertama yang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding adalah sudahtepat dan benar, oleh karenanya putusan Pengadilan Agamatersebutsepenuhnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaiPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkat pertama dibebankankepada Penggugat dan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanading

MajelisHakim tingkat pertama tersebut sepenuhnya dapat dikuatkan..Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara ini padatingkat pertama dibebankan kepada Terlawan/Terbanding, dan pada tingkatbanding dibebankan kepada Pelawan/Pembanading

466.000, tertulis (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah), maka amarputusan tersebut perlu diperbaiki ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 TahunHalaman 4 dari 6 halaman, Salinan.Putusan. 0030/Pdt.G/2016/PTA.Btn2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPemohon/Terbanding dan pada tingkat banding patutlan dibebankan kepadaTermohon/Pembanading

Penasihat Hukum Terdakwadan Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa dalam Memori Banding Penasihat Hukum Terdakwamengajukan keberatan yang pada intinya menyatakan bahwa putusan PengadilanNegeri Padang, Nomor 766/Pid.Sus/2018/PN Pdg, tanggal 13 Maret 2019, sebagaiberikut:1.2.Menerima permohonan Banding Terdakwa/Pembanading

Menyatakan Terdakwa/Pembanading tidak bersalah;4, Melepaskan Terdakwa/Pembanding dari segala tuntutan hokum;5.

dengan mengadili sendirimenyatakan gugatan penggugat/terbanding tidak dapatditerima (Niet ontvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara dalambidang perkawinan, maka sesuadi keftentuan pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diuvbahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentangperadilan agama, biaya perkara pada tingkat perfamadibebankan kepada Penggugat dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanading

haruslah diperbaiki yang selengkapnyasebagaimana bunyi amar tersebut dibawah ;Menimbang, bahwa oleh karena yang mengajukan permohonanbanding adalah Tergugat / Pembanding dan perkara ini termuat dalam bidangperkawinan maka menurut pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkaraditingkat pertama dibebankan kepada Penggugat dan biaya ditingkat bandingdibebankan kepada Pembanading

tanahsengketa diperjual belikan antara Tergugat dengan Penggugat, diperoleh faktahukum bahwa tanah sengketa telah disewakan oleh Tergugat 1 kepada Tergugat2 yang diperuntukan oleh Tergugat 2 dan 3 untuk Pembangunan, Penempatandan Pengoperasian Menara Telekomunikasi beserta Perangkat Telekomunikasidan dari dua hal tersebut diatas selanjutnya yang menjadi pertanyaan yangmemerlukan pembuktian dalam pertimbangan hukum ini adalah apakah setelahtanah sengketa dibeli olen Penggugat/Terbanding dari Tergugat1/Pembanading

/Terbanding pada angka 5sampai dengan 9 dinyatakan ditolak pula ;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 65/PDT/2021/PT MTRDALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa didalam surat jawaban Tergugat 2/Pembanding telahmengajukan gugatan Rekonvensi sehingga selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi/Pembanding , sedangkan Penggugat selanjutnyadisebut Tergugat Rekonvensi/Terbanding,sedang Tergugat 1 disebut sebagaiTurut Tergugat 1 Rekonvensi/Pembanding Ill, Tergugat 3 disebut sebagai TurutTergugat 2 Rekonvensi/Pembanading

pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor : 2759/Pdt.G/2012/PA.Badg.tanggal 5 Maret 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1434Hijriyah dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperobahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biayadalam tingkat banding dibebankan kepada Pembanading

tenggang waktu dengan tatacara serta telahmemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara dan segala suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini serta turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Pasaman Barat Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.Psb tanggal 5 September2016, dan dalil Memori Banding yang diajukan oleh KuasaPenggugat/Pembanading

No.195/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 30 April 2012;Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding, sedangkan berdasarkan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Cianjur Nomor Nomor : 133/Pdt.G/2012/PA.Cjr. tanggal 30Mei 2012 Penggugat/Terbanding tidak mengajukan kontra memori bandingwalaupun kepadanya telah diberitahukan memori banding yang diajukan olehTergugat/Pembanading

tersebutdiatas, maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungailit atas dasarapa yang telah dipertimbangkan didalamnya dapatlah dikuatkan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (I) undangundang nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagai mana telahdiubah dan ditambah dengan undangundang nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara untuk tingkat pertama dibebankan kepada Pengggugat dan biayatingkat banding dibebankan kepada Pembanading

Namun hal tersebut tidak menjadiHalaman 8 dari 15 halaman Nomor :489/PID/2016/PT.Mdn.pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam mengambilkeputusan terhadap Terdakwa/Pembanading ;.

Namun hal tersebut tidak menjadi pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam mengambil keputusanterhadap Terdakwa/Pembanading ;Halaman 9 dari 15 halaman Nomor :489/PID/2016/PT.Mdn.7. Bahwa, unsurunsur dakwaan tunggal Pasal 480 ayat ke1,2KUHPidana jo. Pasal 56 ke1 KUHPidana sebenarnya harusdibahas secara menyeluruh yaitu unsurunsur harus disesuaikandengan faktafakta yang terungkap di Kepolisian, Kejaksaan dandipersidangan :1. Barang siapa ;2.

, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 03Desember 2013 Nomor : 15/Pdt.Plw/2013/PN.Tgl. haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan / Pembanding tetapberada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan akan ketentuan peraturan perundangundanganyang berhubungan dengan perkara ini ;0nne nn nn nnnMENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Kuasa Pelawan /Pembanading