PERUSAHAAN DIWAJIBKAN MENYISIHKAN DANA MAKSIMAL 5% (lima Persen) DARI KEUNTUNGAN UNTUK PEMBINANAAN DANPENGEMBANGAN GOLONGAN EKONOMI LEMAH/KOPERASI.Bahwa sejak diberikannya Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industrioleh Tergugat Il kepada Tergugat pada Tahun 1996, Tergugat telahmelakukan kegiatankegiatan Penanaman, pemeliharaan, PemungutanHasil diwilayah Desa Rantau Bertuah yakni di Desa Penggugat yang jikadihitung telah 3 (tiga) kali Daur (tiga kali penanaman kembali), namunTergugat TIDAK MELAKSANAKAN

PERUSAHAAN DIWAJIBKAN MENYISIHKAN DANA MAKSIMAL 5 %(lima Persen) DARI KEUNTUNGAN UNTUK PEMBINANAAN DANPENGEMBANGAN GOLONGAN EKONOMI LEMAH/KOPERASI.YANG DILAKSANAKAN SECARA SEKALIGUS, TUNAI DAN SEKETIKA.IV.

PERUSAHAAN DIWAJIBKAN MENYISIHKAN DANA MAKSIMAL 5 %(lima Porsen) DARI KEUNTUNGAN UNTUK PEMBINANAAN DANPENGEMBANGAN GOLONGAN EKONOMI LEMAH/KOPERASI.YANG DILAKSANAKAN SECARA SEKALIGUS, TUNAI DANSEKETIKA.IV. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan yang dimohonkan Penggugatterhadap Areal Hutan Tanaman Industri (HT!) Tergugat diwilayah DesaRantau Bertuah Kecamatan Minas Kabupaten Siak.V. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa(dwang som) sebesar Rp.500.000.

sendiri saatTerdakwa kembali ke Kompi A perintah Danyonif 753/AVTmelaui Danki Kipan A Terdakwa diberi pembinaan selama 1(satu) minggu di kompi dan diyakinkan Terdakwa, tidak akanHal 4 dari 23 hal Putusan Nomor : 24K/PM III19/AD/II/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmeninggalkan satuan lagi kemudian selesai pembinaan diKompi Terdakwa diperintahkan menghadap Danyonif753/AVT dan dari Danyonif 753/AVT melalui Pasi 1Terdakwa tidak di sel karena sel sedang dalamperbaikan/rehap maka Terdakwa diberi pembinanaan

Yonif 753/AVT.Nabire.Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan atas dasar keinginandan Kesadaran Terdakwa sendiri saat Terdakwa kembali keKompi A perintah Danyonif 753/AVT melaui Danki Terdakwadiberi pembinaan selama 1 (satu) minggu di Kompi dandiyakinkan Terdakwa, tidak akan meninggalkan satuan lagikemudian selesai pembinaan di Kompi Terdakwadiperintahkan menghadap Danyonif 753/AVT dan dariDanyonif 753/AVT melalui Pasi 1 Terdakwa tidak di selkarena sel sedang dalam perbaikan/rehap maka Terdakwadiberi pembinanaan

benar Terdakwa kembali ke Kesatuan Yonif 753/AVTatas dasar keinginan dan Kesadaran Terdakwa sendiri saatTerdakwa kembali ke Kompi A perintah Danyonif 753/AVTmelaui Danki Kipan A Terdakwa diberi pembinaan selama 1(satu) minggu di kompi dan diyakinkan Terdakwa, tidak akanmeninggalkan satuan lagi kemudian selesai pembinaan dikompi Terdakwa diperintahkan menghadap Danyonif753/AVT dan dari Danyonif 753/AVT melalui Pasi 1Terdakwa tidak di sel karena sel sedang dalamperbaikan/rehap maka Terdakwa diberi pembinanaan

benar Terdakwa kembali ke Kesatuan Yonif 753/AVTatas dasar keinginan dan Kesadaran Terdakwa sendiri saatTerdakwa kembali ke Kompi A perintah Danyonif 753/AVTmelaui Danki Kipan A Terdakwa diberi pembinaan selama 1(satu) minggu di kompi dan diyakinkan Terdakwa, tidak akanmeninggalkan satuan lagi kemudian selesai pembinaan dikompi Terdakwa diperintahkan menghadap Danyonif753/AVT dan dari Danyonif 753/AVT melalui Pasi 1 Terdakwatidak di sel karena sel sedang dalam perbaikan/rehap makaTerdakwa diberi pembinanaan

tanggal 17 Juli 2013 yang telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis bukti tersebut diparaf dan diberi tanda (P.2); Fotokopy Surat pemberitahuan adanya Gugat Cerail dari Tergugatkepada Kepala Kepolisian Resort Blitar Kota Blitar, tertanggal 19 Juli 2018.yang telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis bukti tersebut diparaf dan diberitanda (P.3); Fotokopy Surat Pemberitahuan Pembinanaan

Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2018/PA.BLCerai dari Tergugat kepada Kepala Kepolisian Resort Blitar Kota Blitar danSurat Pemberitahuan Pembinanaan Keluarga Aggota Polri, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa Tergugat adalah Anggota Polri di Kepolisian SektorPonggok Kabupaten Blitar telah ditandatangani oleh Kepala Kepala KepolisianResort Blitar Kota tanggal 27 Juli 2018, dan Penggugat dan Tergugat telahdilakukan pembinaan oleh kesatuan Tergugat tetatpi tidak berhasil, olehkarenanya dapat dipertimbangkan

Maka PembimbningKemasyarakatan merekomendasikan agar klien anak dapatdiberikan pembinanaan dalam lembag berdasarkan pasal 71 ayat(1) huruf d UU nomor 11 Tahun 2012 tentang SPPA, adapunLembaga yang ditunjuk adalah LPKS (Lembaga PenyelenggaraKesejahteraan Sosial) Aceh;Setelah mendengar permohonan anak yang padapokoknya anak menyatakan sangat menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi dan mohon agar diberikanhukum yang seringanringannya serta menyatakan siap untukdiberikan pembinaan

PDM 58/SGL/10/ 2020, tanggal 26 Oktober 2020bahwa Anak dituntut dengan uqubat tazir berupa penjara selama 9(Sembilan) bulan;Menimbang, terhadap Pledoi yang disampaikan olehPenasehat Hukum Anak maupun pembelaan yang meminta agarHakim memberikan hukuman yang seringanringannya ataumemberkan pembinanaan kepada Anak, pledoi tersebut dapatdipertimbangkan oleh Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena pasal yang terbukti danterpenuhi dari perbuatan Anak terdapat alternatif hukuman, berupahukuman cambuk, hukuman

tahun 2001; Bahwa setelan menikah, para Pemohon telah hidup rukunlayaknya Suami isteri, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa para Pemohon akan mengangkat anak yang bernamaRaihan Ramadhani, yang tidak diketahui orang tua kandungnya karenadibuang dan ditemukan oleh masyarakat dan sekarang anak tersebutberumur 2 tahun serta berada dalam pemeliharaan para Pemohon; Bahwa anak tersebut berada pada awalnya ditemukan olehmasyarakat dan kemudian diserahkan ke Polisi lalu. oleh Polisidiserahkan ke Yayasan Pembinanaan

tingkat banding sebagai pertimbangan dalam mengadili perkara ini padatingkat banding, akan tetapi dengan memperhatikan faktafakta yang terungkapdi persidangan dan rasa keadilan, Majelis Hakim tingkat banding memutussesuai dengan dakwaan yang telah dinyatakan terbukti, tetapi denganmenyimpangi ancaman pidana minimal dalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa pada prinsipnya pemidanaan bukan sebagai upayabalas dendam atas kesalahan dan perbuatan Terdakwa, akan tetapi lebih dititikberatkan sebagai upaya pembinanaan

Menetapkan Para Anak ditahan Lembaga Pembinanaan Khusus Anak;5. Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor : 32/PID.SUSANAK/2017/PMDNe Uang Tunai sebesar Rp.22.000, (dua puluh dua ribu rupiah)Dikembalikan kepada saksi Azwar Nasri Hasibuan;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit tanpa plat nomor Polisiwarna hitam dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu : sdr.

berdasarkan fakta dalampersidangan terdakwa Noptri membeli shabu shabu tersebut dari terdakwaIKRRAM;Menimbang; bahwa menurut majelis hakim tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut bersifat diskriminatif dan tidak mencerminkan rasa keadilan bagi paraterdakwa yang pengguna Narkotika ;Menimbang; bahwa terlepas dari kesalahan para terdakwa NOPTRI danM.IKRAM maka perlu adanya keseragaman didalam menjatuhkan hukuman bagipara pelaku tindak pidana sehingga pemidanaan tidak dianggap sebagai penjaraakan tetapi sebagai pembinanaan

Unggul Insani, PT Mardel AnugerahInternasional dan pada PT Sanjaya Internasional dan telah menggunakandokumendokumen PT tersebut dengan cara mencatut /meminjam antara laindengan menunjukkan Fotocopi Surat Ijin Pengerahan dari BNP2TKI DeputBidang Penempatan kepada Direktur Utama PT Mardel Anurah Internasional,Fotocopi Blangko kosong data pribadi CTKI formal dari PT Mardel AnugrahInternasional, Fotocopi surat persetujuan penempatan tenaga kerja AKAT dariKementrian tenaga kerja RI Direktorat Jenderal Pembinanaan

, PT Mardel Anugerah Intemasional dan pada PTSanjaya Internasional, Terdakwa kemudian menggunakan dokumen dokumenPT tersebut dengan cara mencatut /meminjam antara lain dengan menunjukkanFotocopi Surat Ijin Pengerahan dari BNP2TKI Deputi Bidang Penempatankepada Direktur Utama PT Mardel Anurah Internasional, Fotocopi Blangkokosong data pribadi CTKI formal dari PT Mardel Anugrah Internasional, Fotocopisurat persetujuan penempatan tenaga kerja AKAT dari Kementrian tenaga kerjaRI Direktorat Jenderal Pembinanaan

Rini Ariadnaharus pergi menjadi TKW (Tenaga Kerja Wanita) untuk memenuhinafkah hidupnya dan anakanaknya.Bahwa akibat dari buatan Terdakwa dapat mencemarkan namabaik TNI atau citra TNI dalam pandangan masyarakat umum dandapat berpengaruh buruk terhadap pembinanaan disiplin prajurit diKesatuannya.Bahwa tujuan Majelis Hakim sematamata hanya memidanaOrangorang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsyaf kembali pada jalan yang benar

Rini Ariadnasejak Terdakwa belum menjadi prajurit TNI.Bahwa Terdakwa melakukan pernikahan siri telah berulang kaliyaitu sebanyak 6 (enam) kali.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan sendisendi disiplinkehidupan Prajurit.Bahwa akibat dari buatan Terdakwa dapat mencemarkan namabaik TNI atau citra TNI dalam pandangan masyarakat umumdan dapat berpengaruh buruk terhadap pembinanaan disiplinprajurit di Kesatuannya.Bahwa Terdakwa sebelum menjadi prajurit TNI telahmelakukan menikah siri dengan Sdri.

PP. 45 tahun 1990,sehingga sebagai Tergugat terlebih dahulu harus memperoleh SuratKeterangan dari Atasannya;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil,didepan sidang telah mengajukan Surat dari atasannya, yaitu KepalaSekolah SMK Negeri Beji Kabupaten Pasuruan tertanggal 21 Nopember2016 kepada Majelis Hakim, yang isinya menerangkan bahwa KepalaSekolah sudah melakukan pembinanaan terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat di muka sidang menyatakan cukupdengan Surat Keterangan sebagaimana

Penggugat pada point 8, 9 dan 10, saya selakuTergugat sangat keberatan, namun Tergugat tetap percaya danmenyerahkan keputusan yang seadiladilnya kepada yang Mulia/MajelisHakim Pengadilan Negeri Palangka Raya.Adapun usahausaha mediasi dan pembinanaan yang sudah dilakukanTergugat maupun pihak atasan adalah sebagai berikut:a.

Hakim Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan dalam mengadili perkaraini pada tingkat banding, akan tetapi dengan memperhatikan faktafakta yangterungkap di persidangan dan rasa keadilan, Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemutus sesuai dengan dakwaan yang telah dinyatakan terbukti, denganmenyimpangi ancaman pidana minimal dalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa pada prinsipnya pemidanaan bukan sebagai upayabalas dendam atas kesalahan dan perbuatan Terdakwa, akan tetapi lebih dititikberatkan sebagai upaya pembinanaan

tingkat banding sebagai pertimbangan dalammengadili perkara ini pada tingkat banding, akan tetapi dengan memperhatikanfaktafakta yang terungkap di persidangan dan rasa keadilan, Majelis Hakimtingkat banding memutus sesuai dengan dakwaan yang telah dinyatakanterbukti, tetapi dengan menyimpangi ancaman pidana minimal dalam pasaltersebut;Menimbang, bahwa pada prinsipnya pemidanaan bukan sebagai upayabalas dendam atas kesalahan dan perbuatan Terdakwa, akan tetapi lebih dititikberatkan sebagaiupaya pembinanaan

Pid.B/2021/PN Arm Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa mengakui terus terang, menyesal serta berjanji tidak mengulangilagi perbuatannya; Terdakwa dan Saksi sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa pemidanaan yang dijatuhkan tidak dimaksudkan sebagaisuatu pembalasan atas perbuatan Terdakwa melainkan sebagai pembinaan agarmenyadarkan Terdakwa untuk tidak mengulangi kejahatan atau melakukan perbuatanyang bertentangan dengan hukum dan dapat kembali ke tengan masyarakat karenapada dasarnya pembinanaan

Alat bukti tertulis, yaitu:a Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh PPN/ KUA, padatanggal 29 Januari 2009 yang telah bermaterai cukup dan di nazagellen sertasetelah dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok lalu diberitanda P1 dan diparaf;b Fotokopi Surat Badan Penasehatan Pembinanaan Pelestarian Perkawinan(BP4)Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh, yang telah bermateraicukup dan di nazegelen, serta setelah dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis, ternyata

Memerintahkan agar barang bukti berupa ;

• 3 (tiga) bungkus plastik transparan berisi narkotika golongan I jenis shabu seberat 0,86 (nol koma delapan puluh enam) gram ;
• 1 (satu) bungkus rokok merk magnum blue ;
• 1 (satu) buah handphone merk nexian ;
• Masing masing dirampas untuk dimusnahkan ;
• Uang senilai Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
• Dirampas untuk Negara ;

Menetapkan Anak ditahan Lembaga Pembinanaan

tingkat banding sebagai pertimbangan dalam mengadili perkaraini pada tingkat banding, akan tetapi dengan memperhatikan faktafakta yangterungkap di persidangan dan rasa keadilan, Majelis Hakim tingkat bandingmemutus sesuai dengan dakwaan yang telah dinyatakan terbukti, tetapi denganmenyimpangi ancaman pidana minimal dalam pasal tersebut;Menimbang, bahwa padaprinsipnya pemidanaan bukan sebagai upayabalas dendam atas kesalahan dan perbuatan Terdakwa, akan tetapi lebih dititikberatkan sebagai upaya pembinanaan

di lembaga rehabilitasi;Menimbang, bahwa pada prinsipnya pemidanaan bukan sebagai upayabalas dendam atas kesalahan dan perbuatan Para Terdakwa, akan tetapi lebihdititik beratkan sebaga upaya pembinanaan, disamping sifatnya sebagaiprevensi umum dan revensi khusus, sehingga dari pidana yang dijatuhkan,pada gilirannya Para Terdakwa diharapbkan mampu merehabilitasi diri sendiriuntuk hidup lebih baik dan taat akan hukum.

Bahwa Bank xxx (KU) Xxx ataupun Bank xxx (KCP) Xxx dalamhal ini Tergugat tidak menjalankan fungsinya sebagaimana layaknya BankSyariah yang seharusnya melakukan pembinanaan dan pembimbinganterhadap debiturnya ketika mengalami kesulitan, malah melakukantindakan pemutusan hubungan antara kreditur dengan debitur denganmelakukan lelang eksekusi bahkan tindakannya melebihi layaknya bankkonvensional:;26.