dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belumdikaruniai anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama2 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat telah berselingkuh dengan istriorang lain yang berasal dari Pandaan, kemudian Tergugat digrebek massa dansekarang Tergugat ditahan di Lembaga Pemsayarakatan

Penggugat telah mengajukan bukti 2 orang saksimasing masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI Il yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang yang pada pokonya sebagaiberikut:1 Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah namun belumdikaruniai anak.;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama2 bulan karena Tergugat telah berselingkuh dengan istri orang lain yang berasaldari Pandaan, kemudian Tergugat digrebek massa dan sekarang Tergugatditahan di Lembaga Pemsayarakatan

belumdikaruniai anak.; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 2 bulan dan selama pisah tersebut Penggugatberusaha rukun lagi dengan Tergugat,tetapi Tergugat tidak bersedia; Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat telah berselingkuh dengan istri orang lain yang berasaldari Pandaan, kemudian Tergugat digrebek massa dan sekarangTergugat ditahan di Lembaga Pemsayarakatan

rumah tangga tidak rukundan tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan yang menjadipenyebab ketidakharmonisan tersebut karena masalah ekonomi kurang sebabTergugat malas bekerja dan Tergugat 2 (dua) kali terlibat kasus pencurian dansekarang ditahan di Lembaga Pemsyarakatan (LP) Cianjur sejak 8 bulan yang laluBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 8 bulan yang lalutanpa nafkah lahir dan bathin, Penggugat tinggal bersama saksi sedangkan Tergugatditahan di Lembaga Pemsayarakatan

menjadi penyebab ketidakharmonisantersebut karena masalah ekonomi kurang sebab Tergugat malas bekerja danTergugat 2 (dua) kali terlibat kasus pencurian HP tetangga dan akibat perbuatannyatersebut Tergugat divonis 3 tahun oleh Pengadilan dan sekarang ditahan di LembagaPemsyarakatan (LP) Cianjur sejak 8 bulan yang lalu ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 8 bulan yang lalutanpa nafkah lahir dan bathin, Penggugat tinggal bersama orang tua sedangkanTergugat ditahan di Lembaga Pemsayarakatan

Sukabumi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, sebagaimanketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi dan Tergugat telah 2 kaliterlibat kasus pencurian dan sekarang ditahan di Lembaga Pemsayarakatan

Kap / 36 / VII /2015 / Resnarkoba, tanggal 27 Juli 2015 ;Terdakwa sedang menjalani hukuman pidana penjara di Lembaga Pemsayarakatan Klas IIAmuntai ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Amuntai Nomor: 56 / Pen.Pid / 2016 /PN.Amt tanggal 18 Februari 2016, tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 56/Pen.Pid/2016/PN.Amt tanggal 18Februari 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara

dan barang bukti yang diajukan dipersidangan dalam perkara ini, maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 Sekira jam10.00 wita terdakwa di amankan oleh petugas LembagaPemsyarakatan Klas IT Amuntai karena telah di temukan obat ZenithCanophen milik terdakwa sebanyak 90 ( Sembilan Puluh ) butiryang rencananya oleh terdakwa akan dijual di dalam LembagaPemsyarakatan tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa awalnya Petugas Lembaga Pemsayarakatan

dimusnahkan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diperoleh antara lain bahwaBahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 Sekira jam 10.00 wita terdakwa diamankan oleh petugas Lembaga Pemsyarakatan Klas II Amuntai karena telah di temukanobat Zenith Canophen milik terdakwa sebanyak 90 ( Sembilan Puluh ) butir yangrencananya oleh terdakwa akan dijual di dalam Lembaga Pemsyarakatan tanpa ada ijin daripihak yang berwenang, awalnya Petugas Lembaga Pemsayarakatan

dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan maka harus ditetapkan barang bukti tersebut dirampas untukdimusnahkan;Halaman 29 dari 17 halaman Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN Amt.30Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka harusdipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan yang adapada diri Terdakwa, sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merusak kesehatan masyarakat;e Terdakwa masih menjalani pidana di Lembaga pemsayarakatan

Hulu Sungai Utara, sebanyak 90 ( Sembilan Puluh ) butirketika AMAT membesuk terdakwa di Lembaga Pemsayarakatan danmengatakan agar dititipbkan Sdr TONY apabila TONY membesuk terdakwa diLembaga Pemsayarakatan ;Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN Amt.

bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangan dalam perkara ini, maka telah diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 Sekira jam 10.00 witaterdakwa di amankan oleh petugas Lembaga Pemsyarakatan Klas Il Amuntaikarena telah di temukan obat Zenith Canophen milik terdakwa sebanyak 90 (Sembilan Puluh ) butir yang rencananya oleh terdakwa akan dijual di dalamLembaga Pemsyarakatan tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang ; Bahwa awalnya Petugas Lembaga Pemsayarakatan

Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN Amt.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diperoleh antara lainbahwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 Sekira jam 10.00 witaterdakwa di amankan oleh petugas Lembaga Pemsyarakatan Klas Amuntaikarena telah di temukan obat Zenith Canophen milik terdakwa sebanyak 90 (Sembilan Puluh ) butir yang rencananya oleh terdakwa akan dijual di dalamLembaga Pemsyarakatan tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang, awalnyaPetugas Lembaga Pemsayarakatan

transparans ;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka harus ditetapkan barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka harusdipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan meringankan yangada pada diri Terdakwa, sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merusak kesehatan masyarakat; Terdakwa masih menjalani pidana di Lembaga pemsayarakatan

sejak tahun 2000 hingga sekarang ditahan di Lembaga Pemasyarakatn LowokwaruKota Malang karena kasus pemerkosaan;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat sering memukuli Penggugat sertaTergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli tahun 2000, Penggugatdan Tergugat berpisah karena Tergugat ditahan di Lembaga Pemsayarakatan

Bahwa pada bulan Maret 2014 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat pergi dari rumah kontrakan bersama karena saatitu Tergugat ditahan di Lembaga Pemsayarakatan/Rutan Tanah Grogot, danselama pisah tersebut sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamengatsai masalah tersebut dengan jalan musyawarah, namun tidakberhasil;7.

pemidanaan dalam perkara a quo, bukanlahSsuatu pembalasan, akan tetapi harus bersifat proporsional sebagaimanadimaksudkan dalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 7Januari 1979 Nomor 471/K/Kr/1979, yang intinya menyatakan bahwa suatuPutusan harus memiliki segi edukatif (pendidikan), preventif (oencegahan),korektif (pbembetulan dari keadaan yang salah) dan refresif (pbemberantasan);Menimbang, bahwa oleh karena itu pidana yang dijatuhkantersebut, harus dijalani oleh Terdakwa dalam Lembaga Pemsayarakatan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Bulan Agustus2014, tergugat ditangkap oleh aparat kepolisian dan dimasukkan kedalanlembaga pemsayarakatan karena terbukti memakai/menkonsumsi obatObatan terlarang; 222 nne nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn nee6. Bahwa sejak tergugat divonis dan dimasukkan ke lembaga pemasyarakatantersebut, antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal dantidak pernah kumpul lagi hingga sekarang selama 1 tahun 5 bulan; 7.

Made Darmajaya tertanggal 03 April 2020, (BuktiT30);Bahwa Tergugat Charles Sibarani tidak pernahn bertemu danberhubungan dengan Penggugat Tri Wardono Aji di LembagaPemasyarakatan Klas IIA Bekasi, sebagaimana surat keterangan KepalaLembaga Pemsayarakatan Klas IIA Bekasi Nomor : WII.PAS.PAS.7PK.01.01.051142, yang ditanda tangani kalapas Bp.

kepadaNur Safina Ayu Aszzahra (Bukti T 33);Bahwa sejak menerima Kuasa dari Nur Safina Ayu Azzahraselama,dan berlanjut dengan pembuatan akta jual bell, pembayaran, sertasampai terbitnya akta pembatalan, Tergugat Charles Sibarani tidakpernah berhubungan/berurusan dengan Tri Wardono Aji, dandibuktikan pada kurun waktu tersebut Penggugat Tri Wardono Aji,ditahan di Lapas Kelas Il A Bulak Kapal Bekasi sejak tanggal 28September 2017 s/d tanggal 16 Juli 2018, sebagaimana suratketerangan Kepala Lembaga Pemsayarakatan

Tri Wardono Aji di LembagaPemasyarakatan Klas IIA Bekasi, sebagaimana Surat KeteranganKepala Lembaga Pemsayarakatan Klas IIA Bekasi NomorHalaman 35 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Padt.G/2021/PN Cbi43.44.WII.PAS.PAS.7PK.01.01.051142, yang ditanda tangani kalapas Bp.Made Darmajaya tertanggal 03 April 2020, (lampiran No. 31,terlampir dalam Memori Kasasi);Bahwa Pada tanggal 5 September 2018, Tergugat Charles Sibaranidi laporkan ke Polisi Metro Bekasi Kota olen Penggugat Tri WardonoAji, dimana

Foto copy Keterangan Kepala Lembaga Pemsayarakatan Klas IIA BekasiNomor: WII.PAS.PAS.7PK.01.01.051142, yang ditanda tangani kalapasBp.

Lamongan; Bahwa pada bulan Oktober 2017 dan bulan Nopember 2017 sekiraPukul 10.00 Wib di Lembaga Pemsayarakatan JI. Sumargo Kel. SidoharjoKec. Lamongan Kab. Lamongan untuk melakukan penipuan terhadap saudariRubinah dan Sdr.

Sejak tanggal 19 Maret 2013, PemohonKasasi/Penggugat sudah tidak mendapatkan gaji dan tidak boleh masuk kerjasebagai staf KPLP Regu Jaga Lembaga Pemsayarakatan Klas I A PemudaTangerang;Halaman 10 dari 15 halaman. Putusan Nomor 487 K/TUN/2014Bahwa Termohon Kasasi mengeluarkan Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian tentang Penguatan Hukuman Disiplin A.N.

diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 31 Januari 2019;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Pernyataan BandingNomor 585/Akta/Pid.Sus/2018/PN Sim tanggal 28 Januari 2019 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Para Terdakwa pada tanggal 1Februari 2019;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Para Terdakwa telahmengajukan memori banding melalui Kepala Lembaga Pemsayarakatan

Menyatakan Anak Muhammad Alif Bin Hadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan keadaan yang memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;

Menjatuhkan tindakan terhadap Anak oleh karena itu dengan tindakan berupa pengembalian kepada Ibu Anak dan dengan perintah kewajiban mengikuti Pendidikan formal hingga memenuhi ketentuan wajib belajar selama 12 (dua belas) tahun di Pokmas-Lipas (Kelompok Masyarakat Peduli Pemsayarakatan

Saksi SOLIHIN Bin AHMAD:Bahwa saksi pernah diperiksa masalah Narkoba;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak kecil;Bahwa saksi tidak tahu pekerjaan terdakwa;Bahwa waktu terdakwa ketangkap saksi tidak ada ditempat kejadian;Bahwa saksi tidak pernah menyabu di Lembaga Pemsayarakatan;Bahwa saksi kenal dengan Nurul sebagai kakak ipar;Bahwa Nurul datang dari Malaysia bulan Desmber tahun 2016;Bahwa waktu Nurul baru datang dari Malaysia membawa Hp rusak;Bahwa saksi tidak tahu Nurul kasih kerjaan servis Hp

subyek hukum yang sehat jasmani dan rohani yangpada dirinya tiada alasan pemaaf maupun pembenar menurut hukum yangdapat menghapuskan pidana atas perbuatan yang telah dilakukannya, makaterdakwa haruslah mempertanggung jawabkan menurut hukum atasperbuatan yang telah dilakukannya tersebut ;Menimbang, bahwa tujuan dari pada pemidanaan adalah mengubahsikap perilaku anggota masyarakat menjadi pribadi yang taat hukum, halmana dapat tercapai tidak harus dengan langsung memasukkan terdakwakedalam lembaga pemsayarakatan

tiga) paket ke daerah Merlung ; Bahwa menyuruh terdakwa mengantarkan sabu baru 1(satu) kali, yaitu ke daerah Merlung ; Bahwa memberikan upah kepada terdakwa untukmengantarkan sabu ke daerah Merlung sebesar Rp. 2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi menyuruh terdakwa untuk mengantarkansabu ke daerah Merlung kepada Bambang ; Bahwa saksi mendapatkan sabu dari orang di dalamLembaga Pemasyarakatan yang biasa dipanggil Joker ; Bahwa saksi menjelaskan saksi menjalani hukuman diLembaga Pemsayarakatan

DIRWANHalaman 113 dari 190 Putusan Nomor 90/Pid.SusTPK/2018/PN.BGLMAHMUD setiap hari seperti makan, mencuci baju selama 1 tahun dan10 bulan saat di Lapas Lampung;Bahwa selama DIRWAN MAHMUD ditahan, biayabiaya keperluan saksiditanggulangi oleh anak Terdakwa;BAhwa saksi memiliki 4 (empat) orang anak dan Tahun 2011, tiap bulananak saksi selalu rutin mengirim uang untuk kebutuhan biaya hidup saksiselama di Lampung sampai DIRWAN MAHMUD keluar dari Lapas diLampung.Bahwa DIRWAN MAHMUD keluar dari lembaga Pemsayarakatan