Menyatakan Terdakwa I ADIH Alias ADIH anak dari AKIANG (Alm) dan Terdakwa II PENGARAP anak dari AKIANG (Alm) tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan primer tersebut;
3.

Menyatakan Terdakwa I ADIH Alias ADIH anak dari AKIANG (Aim) dan Terdakwa II PENGARAP anak dari AKIANG (Aim) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaia turut serta memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut Umum:
4.

Terdakwa:
1.ADIH Alias ADIH Anak Dari AKIANG Alm
2.PENGARAP Anak Dari AKIANG Alm

PENGARAP anak dari AKIANG (alm) yang dimintakan banding;

Form Penandatangan surat pernyataan dan pengakuan penyerahanlahan oleh pihak yang pengarap (SPPL)b. Pengukuran lokasi yang diserahkan, yang diketahui oleh pengarap,pihak perusahaan (GIS) dan ketua Tim LA;c. Pembuatan peta hasil pengukuran yang ditanda tangani pemilik M.O.U;d.

Pembuatan surat kesepakatan konvensasi lahan garapan (SKKLG)yang ditanda tangani oleh pengarap, pihak perusahaan (Devilomentmanager), para saksi yang mendampingi (POKMAS), saksisaki batas, Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Mt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Kades setempat sesuai wilayah serta camat sesuai wilayah yangdiserahkan;e.

Kemudian pembayaran kepada pihak yang menyerahkanlahan/pengarap dikantor PT.Wana Muktio Wihsesa dengan buktipembayaran berupa kwitansi serta dokumentasi pembayaran uangtunai kepada pengarap.Bahwa untuk pihak yang mengaku dan mengkalim lahan yang sudahdiserahkan oleh Terdakwa kepada pihak PT. LAJ yakni Sdr. Warto, wargaUnit 4 Jalan 7 Rimbo Bujang, dan Sdr.

Bahwa semasa hidupnya LA KUMI (+/2016) dari luas keseluruhan tanahdiatas sekitar + 30 Are dalam SPPT tertulis luas 29,25 M2 dikerjakan olehLA KUMI bersama anakanak dan suaminya dan sekitar + 50 Are (obyekperkara) dikerjakan oleh pengarap bernama AMAQ HAE yaitu orang tuaARSYAH (T.1) dan NURLANSYAH (T.2) serta kakek dari HENDRA (T.3);7.

pegumuman yang ditempel dikantorkelurahan pungkasnya;Bahwa pada obyek perkara pada bagian sebelah barat adalahpecahannya yang dikuasai oleh para Penggugat/para Pembandingsebagaimana para Penggugat/para Pembanding jelaskan dalam dalilgugatannya pada point 6 sebagai berikut : Bahwa semasa hidupnyaLA KUMI (+/2016) dari luas keseluruhan tanah diatas sekitar + 30 Aredalam SPPT tertulis luas 29,25 M2 dikerjakan oleh LA KUMI bersamaanakanak dan suaminya dan sekitar + 50 Are (obyek perkara) dikerjakanoleh pengarap

Raya Ir.Haji JuandaCianjur Rt 01/Rw 05 Desa Mekar Sari Kecamatan Cianjur KabupatenCianjur telah dibongkar habis rata dengan tanah, sehingga sejak itu tanahtersebut digarap oleh masyarakat, berdasarkan kebijakan Tergugat IV(Kepala Desa Mekarsari) para pengarap diberikan bukti garapan tanahberupa kikitir dan dibebani wajib membayar pajak unntuk tiap tahunnya..

Bahwa Penggugat adalah Pengarap ditanah tersebut dari tahun 1999sampai dengan tahun 2014 karena adanya pengusiranpaksa/eksekusitanpa putusan Pengadilan yang sah dan pengrusakan rumah tinggal sertatanaman oleh Tergugat pada tahun 2014 maka Penggugat dipaksa keluardari lokasi tanah tersebut tanpa mendapatkan ganti rugi..

Bahwa Penggugat adalah Pengarap yang sah di tanah yang terletak di tepijalan raya Ir.Haji Juanda Cianjur Rt 01/Rw 05 Desa Mekar sari KecamatanCianjur berdasarkan peraturan desa atau Perdes/02/pem/2011 yangdikeluarkan oleh pemerintah Kabupaten Cianjur Kecamatan Cianjur DesaMekarsari dan Penggugat juga memperoleh tanah garapan tersebutberdasarkan bukti kwitansi dan kikitir sebagai berikut: Kikitir No 1 atas nama Penggugat luas garapan 5000 M2 Kikitir No 2 atas nama Penggugat luas garapan 5000 M2 Tanpa

kikitir pengarap atas nama Ir.Ichwan Ahadi Rachmad telah dioveralinkan kepada Penggugat tanggal 4 Januari 2013 sebagaimana tertulisdalam surat perjanjian tanggal 41 2013 berupa kolam pemancingan,bangunan rumah dan kebun kosong seluas lebih kurang 2000 M2 Tanpa kikitir over alin dari Ateng Hidayat berupa kolam sawah dankebun dengan pembayaran atas nama Heri Uyun yang tertera dalamkwintansi tanggal 6102012 seluas kurang lebih 3000 M2 Kikitir Nomor 5 atas nama Ooy luas tanah garapan kurang lebih 8000M2

Bahwa Penggugat bukanlah pengarap liar karena Penggugat adalah salahsatu. yang memperoleh kikitir berdasarkan Peraturan Desa atauPerdes/02/Pem/2011 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenCianjur, Kecamatan cianjur, Desa Mekarsari yaitu kikitir dan Penggugatjuga memperoleh tanah garapan tersebut berdasarkan over alih daripengarap lainnya berdasarkan bukti kwitansi dan Penggugat adalahHalaman 5 dari halaman 51 Putusan Nomor 511 / PDT / 2016 / PT.BDGpengarap yang jujur karena Penggugat selalu membayar

dimana PDAM merupakan Badan UsahaMilik Daerah dibawah kepemimpinan Walikota Bandung sesuai dengan PerdaNo. 07 Tahun 1974 direvisi terakhir Perda No. 07 Tahun 2014, namun tanahtersebut sejak tahun 2004 oleh terdakwa dikelola dan di garap dengan dasarhak over garap dari para penggarap melalui Dodi Kustiandi (alm), sedangkansesuai Verklaring No. 12/42 tanggal 24 Pebruari 1942 atas lokasi tanahtersebut terdaftar nama Adiwiria dan Verklaring tersebut menerangkan bahwatanah garapan yang digarap oleh pengarap

kepemimpinan Walikota Bandung sesuai dengan PerdaNo. 07 Tahun 1974 direvisi terakhir Perda No. 07 Tahun 2014, namun tanahtersebut sejak tahun 2004 oleh terdakwa dikelola dan di garap dengan dasarHalaman 3 dari 16 halaman Putusan No. 170/PID/2018/PT.BDG.hak over garap dari para penggarap melalui Dodi Kustiandi (alm), sedangkansesual Verklaring No. 12/42 tanggal 24 Pebruari 1942 atas lokasi tanahtersebut terdaftar nama Adiwiria dan Verklaring tersebut menerangkan bahwatanah garapan yang digarap oleh pengarap

IDRIS, Lakilaki, umur 64 tahun, Pekerjaaan Swasta, alamat di KampungTanjung RT.01 RW.IV Lubuk Begalung, adalah si pengarap sawah objekHal 1 dari 15 hal Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN. Pag.perkara atas suruhan para Tergugat A, selanjutnya disebut sebagai TergugatB;C. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang.

IDRIS, Lakilaki, umur 64 tahun, Pekerjaaan Swasta, alamat di KampungTanjung RT.01 RW.IV Lubuk Begalung, adalah si pengarap sawah objekperkara atas suruhan para Tergugat A, selanjutnya disebut sebagai TergugatB;C. Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang.

Poernomokepada Penggugat dengan pembayaran ganti rugi tanah garapan kepadapara pengarap sebesar Rp16.450.000,00 (enam belas juta empat ratuslima puluh ribu rupiah), dengan demikian sudah tepat dan benarperbuatan Tergugat mensertifikatkan tanan objek sengketa milikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;Halaman 6 dari 8 hal. Put.

;Bahwa dari pipilnya, tanah tersebut pemiliknya adalah Pan Keradia ;Bahwa selanjutnya tanah yang ada di Umahan dengan luas + 2.000M2 namun tanah tersebut sudah terbagi 2 ( dua ) sehinga yang menjadisengketa luasnya + 1.000 M2 yang batasbatasnya adalah sebelahUtara Jalan, sebelah Timur Pan Keradia termasuk keluarganya KetutLempung, sebelah Selatan Pan Keradia / Ketut Lempung dan sebelahBarat Telabah ( sungai kecil ) ;Bahwa yang saksi ketahui, mereka yang mengarap tanah itu semuanyapenyakap atau pengarap

dan Pemilik sekaligus sebagai Pengarap dan ketikaNi Ketut Teleng hidup, semuanya itu merupakan Pengarap ( nanduistilahnya ) dan setahu saksi Ketut Sujana (Tergugat V) pernah di cabutsetatusnya sebagai Pengarap karena yang bersangkutan pindahAgama; Bahwa dulu hasil garapan tanah tersebut disetor kepada Ni KetutTeleng dan setelah Ni Ketut Teleng meninggal, saksi tidak tahu lagikemana hasil tanah tersebut di setor ; Bahwa yang saksi tahu tanah yang disampaikan oleh Teleng tanahyang digarap oleh Ketut

tiga ) orang yaituKayun, Tulus dan Karya dan orang tuanya adalah Pan Kayun ;Bahwa Karya tidak mempunyai keturunan (ceput) ;Bahwa saksi diberitahu dan di tegaskan oleh Ketut Teleng statusnyatanah itu dipinjamkan dan yang meminjam sebagai penyakap ;Bahwa hasilnya di setorkan kepada Ketut Teleng dan saksi tahu persispermasalahan itu. karena biasanya mereka yang bawa kerumahnyaKetut Teleng atau Ketut Teleng yang langsung ke sawah ;Bahwa mengenai pembagiannya merupakan kesepakatan antaraPenyakap dan pengarap

dari tahun 1973 diberikan % ( setengah )untuk pemilik dan % ( setengah ) untuk penyakap ( pengarap ) dengancatatan pajaknya di tangung berdua dan itu berlangsung sampaisebelum tahun 1990 an kemudian setelah itu mulai ada yang melangardimana pemilik hanya diberikan 1% ( seperempat ) saja dan hal ini lama lama di ikuti oleh yang lain sehingga Ketut Teleng keberatanHalaman 39 dari 89 Putusan Nomor 457/Pdt.G/2016/PN.Ser.Bahwa Ketut Teleng selalu mengingatkan kepada saudaranya yakniSekar Ketur dan yang

lain bahwa mereka itu adalah penyakap sesuaidengan kesepakatan dahulu dan di ingatkan pula apabila di kemudianhari diminta tanah tanah itu oleh Ahliwaris yang sah agar di berikan,karena selalu di ingatkan seperti itu Sekar Ketur keberatan besertapengarap pengarap yang lainnya ;Bahwa karena Ketut Teleng keberatan atas perbuatan penggaraptersebut, dan selalu melakukan pendekatan namun hal itu tidakmembuahkan hasil, akhirnya pada tahun 1994 Dadong Teleng memintakami diantaranya saksi sendiri, Made

Raya Ir.HajiJuanda Cianjur Rt 01/Rw 05 Desa Mekar Sari Kecamatan Cianjur KabupatenCianjur telah dibongkar habis rata dengan tanah, sehingga sejak itu tanahtersebut digarap oleh masyarakat, berdasarkan kebijakan Tergugat IV(Kepala Desa Mekarsari) para pengarap diberikan bukti garapan tanahberupa kikitir dan dibebani wajib membayar pajak unntuk tiap tahunnya.hal.2 dari 99 halaman, Putusan No. 48/Pat. G/2015/PN. Cr.3.

Bahwa Penggugat adalah Pengarap ditanah tersebut dari tahun 1999sampai dengan tahun 2014 karena adanya pengusiranpaksa/eksekusitanpaputusan Pengadilan yang sah dan pengrusakan rumah tinggal sertatanaman oleh Tergugat I pada tahun 2014 maka Penggugat dipaksa keluardari lokasi tanah tersebut tanpa mendapatkan ganti rugi..

kikitir pengarap atas nama Ir.Ichwan Ahadi Rachmad telah dioveralihkan kepada Penggugat tanggal 4 Januari 2013 sebagaimana tertulisdalam surat perjanjian tanggal 41 2013 berupa kolam pemancingan,bangunan rumah dan kebun kosong seluas lebih kurang 2000 M2hal.4 dari 99 halaman, Putusan No. 48/Pat.

Bahwa Penggugat bukanlah pengarap liar karena Penggugat adalah salahsatu. yang memperoleh kikitir berdasarkan Peraturan Desa atauPerdes/02/Pem/2011 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenCianjur, Kecamatan cianjur, Desa Mekarsari yaitu kikitir dan Penggugat jugamemperoleh tanah garapan tersebut berdasarkan over alih dari pengaraplainnya berdasarkan bukti kwitansi dan Penggugat adalah pengarap yangjujur karena Penggugat selalu membayar Pajak Bumi dan Bangunanterhadap tanah garapan tersebut tetapi

Menyatakan Penggugat adalah pengarap yang sah3. Menyatakan sah menurut hukum tanah garapan Penggugat berdasarkankikitir yang dikeluarkan berdasarkan Peraturan Desa atauhal. 12 dari 99 halaman, Putusan No. 48/Pdt. G/2015/PN. Gr.Persdes/02/Pem/2011 yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Cianjur,Kecamatam Cianjur, Desa Mekar Sari yaitu kikitir blok II yang dikeluarkanpada tanggal 29 maret 2012.

Panggul kab Trenggalek;Bahwa ke 36 (tiga puluh enam) 36 (tiga puluh enam) gelondong kayu Jenissengon laut berbagai ukuran tersebut saksi temukan bersama denganpetugas perhutani RPH banjar di pinggir jalan raya Dsn Pucung Ds Ngrencakkec Panggul kab Trenggalek yang di tumpuk di 2 (dua) lokasi berbeda namuntidak berjauhanBahwa berdasarkan keterangan JEMANGIN Bin Alm JEMANI melakukanpenebangan kayu sengon laut tersebut karena sebelumnya kayu jenissengon laut tersebut oleh MUMPARIDIN selaku pesanggem/pengarap

yang berada di lahan yang di garap olehMUMPARIDIN adalah kayu sengon laut, lamtoro, ketela pohon dan tanamanmilik perhutani adalah tanaman kayu jenis sengon laut yang lainnya sepertiketela adalah tanaman pengsangem/penggarap;Bahwa tanaman jenis kayu/tegakan berdiri di atas kawasan hutan Negarapetak 48D tersebut merupakan hak milik perhutani , dan pesanggem tidakmempunyai hak milik perseorangan;Bahwa yang menanam adalah perhutani yang berkerjasama dengan LMDHrahayu dan melibatkan para pesanggem / pengarap

MUMPARIDIN dan JEMANGIN sampai saat ini belum melakukanpembagian hasil ( sharing ) dengan perhutani melalui LMDH rahayu;Bahwa MUMPARIDIN sesuai dengan data merupakan anggota LMDHRahayu Desa Ngrencak Kec Panggul Kab Trenggalek dan untukJEMANGIN bukan anggota LMDH Rahayu Desa Ngrencak Kec Panggul KabTrenggalek;Bahwa pesanggem/penggarap tidak boleh melakukan penebangan kayu hasilkerjasama dengan perhutanii secara bebas, dan penebangan harusmendapatkan ijin dari perhutani melalui LMDH;Bahwa pesanggem / pengarap

tani;Bahwa untuk bibit sengon laut yang di tanam di petak 48 yang menyediakanadalah murni di sediakan perhutani dan untuk jumlahnya kurang lebih 3.000Halaman 46 dari 65 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/LH/2020/PN Trkpohon dan Untuk bibit sengon laut tersebut oleh LMDH Rahayu di serahkankepada kelompok tani yang saksi ketuai, kemudian bibit tersebut saksibagikan kepada anggota kelompok tani saksi yang mempunyai lahangarapan di kawasan hutan perak 48, selanjutnya bibit tersebut di tanambersama sama yaitu pengarap

karena terdakwa tahu bahwa lokasi garapan MUMPARIDIN yangterdapat pohon sengon laut yang di tawarkan kepada terdakwa tersebutmerupakan kawasan hutan Negara;Bahwa Pada saat terdakwa menebang kayu sengon laut tersebut terdakwatidak mempunyai surat ijin dari petugas yang berwenang maupun suratlainnya maupaun memberitahu baik secara lesan maupun secara tertuliskepada perhutani atau LMDH setempat;Bahwa Pada saat terdakwa menebang keyu Jjenis sengon laut tersebut tidaksepengetahuan MUMPARIDIN selaku pengarap

MOCH SAID selaku pengarap tanah saat itu, kemudian tanah yang saatitu berstatus sebagai tanah negara ex Opstal tersebut pada tahun 1982diajukan permohonan penerbitan Sertifikat Hak Pakai oleh Kepala KantorPos Tarakan, dan atas permohonan tersebut setelah melalui prosesprosesseperti pemeriksaan apakah ada yang keberatan atau tidak terhadappermohonan tersebut serta dikarenakan tidak ada keberatan maka akhirnyaKantor Agraria Kabupaten Berau menerbitkan Sertifikat Hak Pakai No.

RUSLY BAKAR) padahal jelas dalam dokumen warkah tanah,apabila tanah tersebut diperoleh oleh Penggugat diawali dengan prosesPembebasan Tanah kepada pengarap terdahulu bernama MOCH SAIDbukan Sdr. RUSLY BAKAR;8.

Melaksanakan pembagian tanah negara tersebut padadiktum KEDUA dan selanjutnya mengusulkan kepada KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku untukmemberikan Hak Milik kepada Para Petani/pengarap;1.4. Bahwa karena Tan Teck Tiong alias Gustan dan De GevYap Leng alias Yap Ciseng adalah Warga Negara Asing (WNA),maka secara hukum tidak bisa memiliki tanah dengan status HakMilik di Indonesia, apalagi tanah bekas Erpacht yang telah menjaditanah negara atau yang dikuasai olen negara.

Dan padasaat pebebasan lahan untuk kepentingan Kantor Bupati HalmaheraBarat, Pemerintah Kabupaten Maluku Utara dulu, sekarang PemerintahKabupaten Halmahera Barat membayar harga bembebasan lahantersebut kepada petani pengarap Penduduk Desa Soakonora, Porniti danHatebicara yang menduduki dan menguasai tanah negara bekas erpachttersebut.

Ini membuktikan tanah negara bekas erpacht tersebut bukanwarisan atau bukan milik Penggugat, tetapi tanan negara yang telahduduki dan dikuasai dengan perpuluhpuluh tahun oleh masyarakatsebagai petani pengarap. Oleh karena itu dalil gugatan Penggugat padaposita point 2 (dua) dan point 3 (tiga) patut untuk ditolak karena tidakberalasan hukum;8.

Melaksanakan pembagian Tanah negara tersebut pada diktumKEDUA dan selanjutnya mengusulkan kepada Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku untuk memberikan HakMilik kepada Para Petani/pengarap;Dengan dasar tersebut, maka masyarakat Desa Soakonora, Porniti,Hatebicara dan Acango, mendapat bagian dan menguasai tanah bekaserpacht tersebut, termasuk kakek dan nenek Tergugat I, maupun orangtua dari Mordechai Tamarindang dan orang tua mantu (mertua) dariM.A.

Melaksanakan pembagian tanah negara tersebut padadiktum KEDUA dan selanjutnya mengusulkan kepada KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku untukmemberikan Hak Milik kepada Para Petani/pengarap;1.4.

Pengarap yang mengerjakan tanah yang bersangkutan;b. Buruh tani tetap pada bekas pemilik, yang mengerjakan tanah yangbersangkutan;c. Pekerja tetap pada bekas pemilik tanah yang bersangkutan;d. Pengarap yang belum sampai 3 tahun mengerjakan tanah yangbersangkutan;e. Pengarap yang mengerjakan tanah hak milik;f. Pengarap tanahtanah yang oleh Pemerintah diberi peruntukanlain berdasarkan Pasal 4 ayat (2) dan (3);g.

Pengarap yang tanah garapannya kurang dari 0,5 hektar;Halaman 46 dari 51 Halaman Putusan Perkara Nomor 30/G/2020/PTUN.Sby.h. Pemilik yang luas tanahnya kurang fari 0,5 hektar;i. Petani atau buruh tani lainnya;2. Jika didalam tiaptiap prioritet tersebut dalam ayat (1) pasal ini terdapat :a. Petani yang mempunyai ikatan keluarga sejauh tidak lebih dari duaderajat dengan bekas pemilik, dengan ketentuan sebanyakbanyaknya 5 orang;b. Petani yang terdaftar sebagai veteran;c.

hajah AstutikSelatan ; Saluran air/selokanBarat ; P.Misnawi2e Bahwa tanah sengketa III dikuasai Bu Har batasbatasnya;Utara ; tanah Pak AnggaTimur ; tanah Haji Samsul ArifinSelatan ;tanah yang di kuasai TosanBarat ; selokan kemudian tanah P.Misnawie Bahwa tanah sengketa asalnya tanah negara dan sejak tahun 1998 digarap dan di kuasai oleh Rofii sampai tahun 2012e Bahwa pada tahun 2001 ada program pemerintah mengenaipendataan tanah negara yang di garap masyarakat,dansaksi ikutlangsung sebagai pendata pengarap

Junaidi pegawai BPN Jember yang melakukanpendataan petani penggarap tanah Negara besama team dari Kecamatan dandari Desa adalah bertujuan untuk penyelesaian konplik , dan yang terdatanamanya hanyalah petani penggarap yang benarbenar mengarap tanahnegara di maksud, yang hasilnyanya di laporkan ke Kanwil BPN Surabaya, danpetani penggarap yang telah di catat akan mendapat prioritas menjadi pemiliktanah garapan tersebut,Menimbang,bahwa berdasarkan atas bukti P3a dan P3b yang berupapeta dan nama petani pengarap

SK. 50 / Ka / 64 tanggal 26 Mei 1964 , nama Penggugattercatat sebagai petani penggarap atas tanah sengketa, dan berdasarkan buktiP1 dan P2 adalah surat yang di berikan kepada petani penggarap sebagaibukti yang bersangkutanlah yang menggarap tanah dimaksud,Menimbang, bahwa terhadap bukti P1, P2, P3a yang merupakan hasilpendataan saksi Ayib dan saksi Abdus Salam ikut tanda tangan sebagai saksitokoh masyarakat, dan mengenai hasil pendataan petani pengarap hasilnya diumumkan di desa dan telah dinyatakan

Selanjutnya dibagikan kepadapetani pengarap yang adalah Warga Negara Indonesia (WN);Bahwa karena TAN TECK TIONG alias GUSTAN dan YAP CISENGadalah Warga Negara Asing (WNA), maka secara hukum tidak bisamemiliki tanah dengan status Hak Milik di Indonesia, apalagi tanahbekas Erpacht yang telah menjadi tanah negara atau yang dikuasaioleh negara.

Oleh karena tanahtanah bekas Erpacht tersebut tidakdikonvesi setelah berlakunya UUPA No.5 tahun 1960, maka tanahbekas Erpacht tersebut, terhitung sejak tanggal 24 September 1980jatuh dan menjadi tanah negara atau tanah yang dikuasai oleh negara.Selanjutnya dibagikan kepada petani pengarap hal ini sesuai denganPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 224 Tahun 1961Tentang Pelaksanaan Pembagian Tanah Dan Pemberian GantiKerugian, jo Peraturan Pemerintah RI Nomor 41 tahun 1964, tentangPerubahan

Dengandemikian setelah berlakunya UUPA No.5 tahun 1960, terhadap tanahbekas Erpacht No. 38 tersebut karena tidak dikonversikan ke hakhaklain sebagaimana diatur dalam UUPA No.5 tahun 1960, maka terhitungsejak tanggal 24 September 1980, tanah bekas Erpacht tersebutmenjadi tanah negara atau tanah yang langsung dikuasai negara.Selanjutnya dibagikan kepada petani pengarap sebagaimana suratKeputusan Menteri Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan NosionalNo.6VI1997, tertanggal 13 Januari 1997, tentang Penegasan

TteTanah Negara atau tanah yang dikuasai langsung oleh Negara adalahtanah yang tidak dipunyai dengan sesuatu hak atas tanah;Selanjutnya dibagikan kepada petani pengarap sebagaimana suratKeputusan Menteri Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan NosionalNo.6VI1997, tertanggal 13 Januari 1997, tentang Penegasan TanahNegara sebagai obyek Pengaturan Penguasaan Tanah/landreform;.

Haji JuandaCianjur RT 01/RW 05 Desa Mekar Sari Kecamatan Cianjur KabupatenCianjur telah dibongkar habis rata dengan tanah, sehingga sejak itu tanahtersebut digarap oleh masyarakat, berdasarkan kebijakan Tergugat IV(Kepala Desa Mekarsari) para pengarap diberikan bukti garapan tanahberupa kikitir dan dibebani wajib membayar pajak untuk tiap tahunnya;3.

Bahwa Penggugat bukanlah pengarap liar karena Penggugat adalah salahsatu yang memperoleh kikitir berdasarkan Peraturan Desa atau Perdes/02/Pem/2011 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Cianjur, KecamatanCianjur, Desa Mekarsari yaitu kikitir dan Penggugat juga memperoleh tanahgarapan tersebut berdasarkan over alin dari pengarap lainnya berdasarkanbukti kwitansi dan Penggugat adalah pengarap yang jujur karena Penggugatselalu membayar Pajak Bumi dan Bangunan terhadap tanah garapantersebut tetapi

adalah Penggugat karena Penggugat anak Rosniperempuan yang paling tua dari 2 (dua) bersaudara dan yang sesuaidengan Ranji sisilah dari keturunan lijah, Bahwa sertifikat tersebutdiurus oleh nenek Penggugat dan terbitnya pada tanggal 13 februariTahun 1978, dengan Hak Milik Nomor 420 atas nama Nuraini;7.Bahwa ibu Penggugat lebih dulu meningal dunia Tahun 1977 dankemudian Tahun 1978 nenek Penggugat meninggal dunian makaPenggugatlah yang melunasi hutang emas nenek Penggugat tersebutkepada Animar Si pengarap

berdasarkan Surat KeteranganWaris tanggal 26 Desember 1996 dan akta permohonan pertolonganyang dibuat oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Timur melaluiKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Padang (Tergugat) tercatat atasnama Said Fakharuddin Habib tanpa setahu mamak kepala waris;Bahwa kemudian pada Tahun 2002 datang Thamrin Manan SH dariPayakumbuh ke Padang memancang objek sengketa dengan merekbunyinya TANAH INI MAU DIJUAL hubungi telpon 07 52 92 481 dan haripemancangan itu Penggugat diberi tahu oleh pengarap

14.00 wita, bertempat di jalan di Jurang Maut / Blok Pall batas 355dalam kawasan Hutan Kujur Desa Genggelang Kecamatan Gangga, KabupatenLombok Utara, yang melakukan perbuatan dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja merusak sarana dan prasarana perlindungan hutanyang dilakukan mereka para terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekitar pukul 08.30 witadilaksanakan sosialisasi reboisasi dan pengkayaan hutan produksi dengan pihakkelompok pengarap

H.Sabnar yang diikuti dengan pemasangan plang.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekitar pukul 08.30 witadilaksanakan sosialisasi reboisasi dan pengkayaan hutan produksi dengan pihakkelompok pengarap 25 hektar hutan produksi terbatas yang bertempat di Pondokkerja kawasan Hutan Monggal Dsn. Tempos Kujur Liams, yang dilakukan olehKepala Resort Monggal, Balai Kesatuan Pegelolaan Hutan Rinjani Barat padaDinas Kehutanan Prov. NTB (Sdr. SIRAJUDIN) beserta dari Dinas KehutananProv.

hari Sabtu tanggal 11 Januari2014 sekitar pukul 14.00 wita, bertempat di jalan di Jurang Maut / Blok Pall batas 355dalam kawasan Hutan Kujur Desa Genggelang Kecamatan Gangga, Kabupaten LombokUtara, secara terang terangan dan secara bersama sama melakukan kekerasanterhadap barang yang dilakukan mereka para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekitar pukul 08.30 witadilaksanakan sosialisasi reboisasi dan pengkayaan hutan produksi dengan pihakkelompok pengarap

Dan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2015 dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnai perselisihan yangdisebabkan Tergugat ke Kalimantan atas izin Penggugat karenaTergugatbekerja sebagai tenaga pengarap pada kebun kelapa sawit milik orang lain,namun sejak Tergugat ke Kalimantan tidak oernah datang lagi untukmenemui Penggugat di Pinrang;5.