LAKTA UTAMA sebesar Rp.27.000;.000, Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengglapan uang pembayaran sewaapartemen dari 7 (tujuh) penyewa sebesar Rp. 239.500.000, dan uang bokinguntuk bulan Januari 2021 dari Sdr Surjo Walujo sebesar Rp.15.000.000, tersebuttanpa menggunakan alat bantu apapun, sedangkan caranya adalah Terdakwayang bekerja sebagai marketing PT.

LAKTA UTAMA sebesar Rp.27.000;.000,Bahwa Terdakwa dalam melakukan pengglapan uang pembayaran sewaapartemen dari 7 (tujuh) penyewa sebesar Rp. 239.500.000, dan uang bokinguntuk bulan Januari 2021 dari Sdr Surjo Walujo sebesar Rp.15.000.000, tersebuttanpa menggunakan alat bantu apapun, sedangkan caranya adalah Terdakwayang bekerja sebagai marketing PT.

Saksi MARTHA KRITIANI INDAH LESTARIBahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu diperriksa dipersidangan ini karena Terdakwa telahmelakukan Pengglapan sepeda motor milik saksi ;Berawal pada hari Jumat,tanggal 13 April 2018 sekitar pukul 10.00 WIB di tokoatau galangan saksi di dsn Pakupari, Ds. Mojotengah, Kec.

Saksi FRIESCHA PRAMITHABahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tahu diperriksa dipersidangan ini karena Terdakwa telahmelakukan Pengglapan sepeda motor milik saksi Martha Kristiani IndahLestari;Berawal pada hari Jumat,tanggal 13 April 2018 sekitar pukul 10.00 WIB di tokoatau galangan saksi Martha Kristiani Indah Lestari di dsn Pakupari, Ds.Mojotengah, Kec.

Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menggadaikan BPKB milik saksikorban karena waktu itu saksi disuruh menjadi sksi pada saat pencairanpinjaman.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor: 132/Pid.B/2015, halaman9Benar bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Juni 2014 sekira pukul 18.30 Wib,terdakwa telah telah melakukan tindak pidana pengglapan barang berupa 2(dua) buah BPKB mobil

tuntutan pidana (Requisitoir) tersebut terdakwa maupuntidak mengajukan pembelaan, hanya memohon keringanan hukuman dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaiandan keterangan terdakwa serta didukung barang bukti yang ada, diperoleh faktafaktasebagai berikut: Benar bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Juni 2014 sekira pukul 18.30 Wib,terdakwa telah telah melakukan tindak pidana pengglapan

danmeminta tambahan uang 1 juta;Bahwa mobil tersebut katanya milik terdakwa sendiri;Bahwa setelah saksi tunggutunggu mobil tidak juga ditebus hingga pada tanggal06 Maret 2012 saksi didatangi petugas Polsek Maospati menyita mobil Kijangtersebut dan memberitahu bahwa mobil tersebut bukan milik Sutrisno tetapi milikorang lain;Bahwa mobil tersebut digadaikan kepada saksi sebesar Rp. 16..000.000, (enambelas juta rupiah);Saksi DEDIK HARSOYO :Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena telah melakukan pengglapan

M E N G A D I L I :Menyatakan terdakwa ALWIN NOFRIYADI pgl.Al als.Al Balap tersebut diatas, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengglapan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ALWIN NOFRIYADI pgl.Al als.Al Balap oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 3 (tiga bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan terdakwa

terang ;e Terdakwa merada menyesal dan berjanji tidak mengulangim lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Mengingat pasal 374 KUHP dan UU Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturanperundangundfangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa ALWIN NOFRIYADI pgl.Al als.Al Balap tersebut diatas, terbukti secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengglapan

Sutisna telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengglapan secara berlanjut ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnya dengan hukuman yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar berita acara ; 1 (satu) bundel Billing Statement Folio

Jkt.Sel.Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa IVAN ADITYA PRATAMA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Pengglapan dalamdakwaan Kedua melanggar pasal 372 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IVAN ADITYA PRATAMA berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan dikurangimasa penahanan yang sudah dijalani terdakwa dengan periantah

mana merupakan hal yang saksi alami dan saksi lihat sendiri makaberpijak ketentuan Pasal 1 butir 27 Jo Pasal 184 ayat (1) huruf a Jo Pasal 185 ayat (1)KUHAP, keterangan para saksi adalah sah menurut hukum sebagai alat buktiketerangan saksi.Menimbang bahwa keterangan saksisaksi di atas tidak ada yang dibantah olehterdakwa melainkan dibenarkan oleh terdakwa, maka dengan demikian semakinmeneguhkan keyakinan Penuntut Umum bahwa terdakwa Muhammad amin sanjayabin zaedan merupakan pelaku tindak pidana Pengglapan

PEPEN Dibawah sumpah padamenerangkan sebagai berikut:=" Bahwa benar saksi' kenal dengan terdakwa danada hubungan keluarga ;" Bahwa benar telah terjadi tindak pidanadalamterdakwapokoknyatidakpenipuanatau. pengglapan pada hari lupa tanggal 22 Movember2007 sekira jam 14.00 Wib bertempat di Kp. SiliwangiRt.04/04 Ds. Cibeteung Udik Kec. Ciseeng Kab.Bogoryang dilakukan oleh terdakwa bersama saksi H.ANSURULLAH, SH.MM (berkas terpisah) terhadapkendraan merk Toyota Kijak Pick Up No. Pol.

., sewaktu di Sidosermo PDK V No.377 Surabaya, telah terjadi tindak pidanaPenipuan dan Pengglapan uang sejumlah Rp.379.000.000, ( tiga ratus tujuh puluh sembilan juta rupiah) ron n ence nnn ncn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn ne en enna eeeMenimbang, bahwa tentang bukti TL5 yaitu foto copi Penetapan Nomor : 22/EKS/2013/PN.Sby. Jo. Nomor : 375/Pdt.G/2011/PN. Sby. tanggal 08 Mei 2014,.

dan nosin saksi tidak mengetahui, besertaSTNK, uang tunai kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan juga SIM Cmilik korban, 1 (satu) buah kalung emas besertabandol kalung warna kuning, berat saksi tidakmengetahui, 1 (satu) buah cincin emas warnakuning, 1 (satu) buah gelang emas warnakuning, berat saksi tidak mengetahui, 1 (satu)buah Hand Phone merk samsung warna putih, 1(satu) buah Hand Phone merk lenovo warnahitam;Bahwa yang mempunyai ide pertama kali untukmelakukan penipuan dan pengglapan

Hukum Terdakwa, beberapa hal telah dijelaskanbersamaan dengan adanya pertimbangan fakta fakta yuridis,sedangkan halhal yang tidak relevan dengan perkara ini tidakakan dipertimbangkan lagi; ==H 33s nesa Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruhunsurunsur dalam dakwaan Alternatif Kedua Jaksa Penuntutumum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengglapan

Sehingga dalamhal ini kita harus lihat, Kembali kepada apa yang sudah saya jelaskan tadibahwa kejahatan pengglapan itu baru dapat dikatakan selesai jika bendaitu telah dijual, digadaikan, dipinjamkan dan sebagainya oleh pelakutetapi menggunakan itu seakanakan itu adalah kepunyaannya sendiri.Kalau dia sudah membalik nama, itu. bisa dikatakan karena itu jugatermasuk dalam penguasaan secara langsung dan nyata tadi.