Perkara : PDM13/PKBUN/03/2016 tertanggal 28 Maret 2016 sebagai berikut :KESATU;Bahwa terdakwa AMIRUDIN Bin HAMMADO (Alm) pada hari Sabtu tanggal 20Pebruari 2016 sekitar jam 09.45 Wib atau setidaknyatidaknya pada bulan Pebruari tahun2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016 bertempat di perairan Tanjung Penghujan DasKumai Desa Teluk Bogam Kecamatan Kumai Kabupaten Kotawaringin Barat PropinsiKalimantan Tengah pada posisi Koordinat 03 03 861 LS 111 36 810 BT atausetidaktidaknya di suatu tempat disekitar

memiliki, menguasai, membawa,dan/atau menggunakan alat penangkap ikan dan / atau alat bantu penangkapan ikanyang mengganggu dan merusak keberkelanjutan sumber daya ikan di kapalpenangkap ikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesiasebagaimana mana dimaksud dalam pasal 9 perbuatan terdakwa dilakukan sebagaiberikut :Berawal pada hari Jum at tanggal 19 Pebruari 2016 sekitar jam 05.00 Wib terdakwabersama dengan saksi Yuda Amirudin berangkat dari rumahnya Desa Kubu menujuperairan Tanjung Penghujan

ikan jenis Trawl kedalam aliran sungai dengan cara pertamatama jaring Trawl diturunkan kemudiandilanjutkan dengan menurunkan papan pemberat sehingga turun sampai menyentuh dasarsungai setelah itu jaring trawl tersebut ditarik sambil berjalan untuk mencari ikan dimanapada saat itu terdakwa hanyak mendapat 4 (empat) ekor ikan bawal;Bahwa ketika terdakwa sedang menangkap ikan dengan menggunakan jaring Trawlada masyarakat yang menginformasikan kepada pihak aparat yang berwajib bahwa diperairan Tanjung penghujan

daya ikan dan ekosistem laut yang berada didasar perairan;Bahwa perbuatan terdakwa AMIRUDIN Bin HAMMADO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 85 UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 TentangPerikanan;ATAUKEDUA;Bahwa terdakwa AMIRUDIN Bin HAMMADO (Alm) pada hari Sabtu tanggal 20Pebruari 2016 sekitar jam 09.45 Wib atau setidaknyatidaknya pada bulan Pebruari tahun2016 atau setidaktidaknya pada tahun 2016 bertempat di perairan Tanjung Penghujan

selanjutnya untuk membuktikan dakwaan tersebut di atas,Penuntut Umum telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dan 1 (satu) orang ahli dalampersidangan, yang masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi SAKI Bin MISRAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Pebruari 2016 sekitarpukul 08.00 WIB saksi mendapatkan informasi darimasyarakat yang memberitahu banyak nelayan menangkapikan dengan menggunakan alat tangkap jenis trawl diperairan Tanjung Penghujan

Bulan Februari Rp194.013.725,00;Musim Kemarau Rp429.317.975,00;Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp623.331.700,00;Tahun 2010Musim penghujan Rp275.678.738,00;Musim Kemarau Rp264.516.000,00;Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp540.194.738,00;Tahun 2011Musim penghujan Rp107.883.800,00;Musim Kemarau Rp504.789.650,00;Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp612.673.450,00 Hal. 2 dari 127 hal.

No. 2459 K/Pid.Sus/2016 Tahun 2011 Musim penghujan Rp19.750.000,00;Musim Kemarau Rp64.277.000,00;Jumlah Rp84.027.000,00;Tahun 2012Musim penghujan Rp87.067.000,00;Musim Kemarau Rp69.334.000,00;Jumlah Rp156.401.000,00;Tahun 2013Musim penghujan Rp67.926.000,00;Musim Kemarau Jumlah Rp67.926.000,00;Jumlah keseluruhan pendapatan Desa dari Hasil Lelang Bengkok PerangkatDesa ;Tahun Jumlah2009 Rp118.042.000,00;2010 Rp111.005.000,00;2011 Rp84.027.000,00;2012 Rp156.401.000,00;2013 Rp67.926.000,00;Total Rp537.211.000,00

No. 2459 K/Pid.Sus/2016 Tahun 2010Musim penghujan Rp275.678.738,00;Musim Kemarau Rp264.516.000,00;Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp540.194.738,00;Tahun 2011Musim penghujan Rp107.883.800,00;Musim Kemarau Rp504.789.650,00;Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp612.673.450,00;Tahun 2012Musim penghujan Rp212.424.300,00;Musim Kemarau Rp443.865.600,00;Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp656.289.900,00;Tahun 2013Musim penghujan Rp102.165.200,00;Musim Kemarau Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp102.165.200,00; Jumlah

No. 2459 K/Pid.Sus/2016 Musim KemarauRp 58.642.000,00; Jumlah Rp118.042.000,00;Tahun 2010Musim penghujan Rp 54.247.000,00;Musim Kemarau Rp 56.758.000,00;Jumlah Rp111.005.000,00;Tahun 2011Musim penghujan Rp 19.750.000,00;Musim Kemarau Rp 64.277.000,00;Jumlah Rp 84.027.000,00;Tahun 2012Musim penghujan Rp 87.067.000,00;Musim Kemarau Rp 69.334.000,00;Jumlah Rp156 401.000,00;Tahun 2013Musim penghujan Rp 67.926.000,00;Musim Kemarau Jumlah Rp 67.926.000,00; Jumlah keseluruhan pendapatan Desa dari Hasil

bulan Februari Rp194.013.725,00;Musim Kemarau Rp429.317.975,00;Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp623.331.700,00;Tahun 2010Musim penghujan Rp275.678.738,00;Musim Kemarau Rp264.516.000,00;Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp540.194.738,00;Tahun 2011Musim penghujan Rp107.883.800,00;Musim Kemarau Rp504.789.650,00;Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp612.673.450,00; Hal. 59 dari 127 hal.

Tuban sebesar Rp. 8.578.738,- yang ditanda tangani oleh Kades MULYONO BIN SUWADI dan Ketua HIPPA MUKIYI ; 1 (satu) buah buku Laporan Pertanggung jawaban Pengurus HIPPA Musim --Rendeng / Penghujan tahun 2010 yang terdapat hasil usaha HIPPA masuk ke Kas Desa Patihan Kec. Widang Kab.

Tuban sebesar Rp. 267.187.369,- yang di tanda tangani Kades MULYONO dan Ketua HIPPA MUKIYI ; 1 (satu) buah buku Laporan Pertanggung jawaban Pengurus HIPPA Musim Rendeng / Penghujan tahun 2010 tanggal 5 Oktober 2010 yang terdapat hasil usaha HIPPA masuk ke Kas Desa Patihan Kec. Widang kab.

Tuban sebesar Rp. 264.516.291,- yang ditanda tangani Kades MULYONO dan Ketua HIPPA MUKIYI ; 1 (satu) buah buku Laporan Pertanggung Jawaban Pengurus HIPPA Musim Rendenga / Penghujan tahun 2010 tanggal 24 Februari 2010 yang terdapat hasil usaha HIPPA masuk ke Kas Desa Patihan Kec. Widang Kab.

Tuban setoran hasil HIPPA musim penghujan wilayah bantaran tahun 2010 ke Kas Desa Patihan Kec. Widang Kab. Tuban sebesar Rp. 8.578.738,- tertanggal 3 Maret 2010 yang diterima Kades MULYONO bermaterai 6.000,-; 1 (satu) lembar kwitansi dari Bendahra HIPPA H. HARTONO Desa Patihan Kec. Widang Kab. Tuban setoran hasil HIPPA musim penghujan wilayah sawah tahun 2010 ke Kas Desa Patihan Kec. Widang Kab.

Tuban sebesar Rp. 504.789.650,- yang dtanda tangani Kades MULYONO dan Ketua HIPPA JUPRI; 1 (satu) buah buku Laporan Pertanggung Jawaban Pengurus HIPPA Musim Rendeng/Penghujan tanggal 31 Oktober 2012 yang terdapat hasil usaha HIPPA masuk ke Kas Desa patihan Kec. Widang kab.

Bulan Februari Rp 194.013.725,Musim Kemarau Rp 429.317.975,Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp 623.331.700,Tahun 2010Musim penghujan Rp 275.678.738,Musim Kemarau Rp 264.516.000.Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp 540.194.738,Tahun 2011Musim penghujan Rp 107.883.800,Musim Kemarau Rp 504.789.650,Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp 612.673.450Tahun 2012Musim penghujan Rp 212.424.300,Musim Kemarau Rp 443.865.600,Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp 656.289.900, 13 Tahun 2013Musim penghujan Rp 102.165.200

.Tahun 2012Musim penghujan Rp 87.067.000.Musim Kemarau Rp 69.334.000,Jumlah Rp 156 401.000.Tahun 2013Musim penghujan Rp 67.926.000.Musim Kemarau Jumlah Rp 67.926.000.

Bulan Februari Rp 194.013.725,Musim Kemarau Rp 429.317.975,Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp 623.331.700,Tahun 2010Musim penghujan Rp 275.678.738,Musim Kemarau Rp 264.516.000. 82 Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp 540.194.738,Tahun 2011Musim penghujan Rp 107.883.800,Musim Kemarau Rp 504.789.650,Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp 612.673.450Tahun 2012Musim penghujan Rp 212.424.300,Musim Kemarau Rp 443.865.600,Jumlah uang yang masuk kas Desa Rp 656.289.900,Tahun 2013Musim penghujan Rp 102.165.200

(ima ratus tiga puluh tujuh juta empat ratus satu ribu rupiah)dengan rincian :Tahun 2009, musim kemarau dan penghujan sebesar Rp.118.042.000; Tahun 2010, musim kemarau dan penghujan sebesar Rp;111.005.000;Tahun 2011, musim kemarau dan penghujan sebesar Rp 84.027.000 ;Tahun 2012, musim kemarau dan penghujan sebesar Rp.156.401.000 ;Tahun 2013, musim penghujan sebesar Rp.. 67.926.000 ; Bahwa Uang tersebut saksi setorkan ke Kas Desa bersama saksi ENDI SUGIANTOselaku sekretaris lelang sawah Eks Perangkat

(lima ratus tiga puluh tujuh juta empat ratus satu ribu rupiah)dengan rincian : Tahun 2009 ,.musim kemarau dan penghujan sebesar Rp.118.042.000;Tahun 2010 ..musim kemarau dan penghujan sebesar Rp;111.005.000;Tahun 2011. musim kemarau dan penghujan sebesar Rp 84.027.000 ;124 e Tahun 2012, musim kemarau dan penghujan sebesar Rp.156.401.000 ;e Tahun 2013. musimpenghujan sebesar Rp.. 67.926.000 ;e Bahwa uang tersebut saksi setorkan ke Kas Desa bersama Saksi WARSONObendahara lelang dan diterima oleh terdakwa

Penggugat bilang kepada Tergugat jangan membuat rengginang terlalubanyak karena musim penghujan namun Tergugat tidak menghiraukantetap pada pendiriannya akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang = akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 1 tahun;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.

Penggugat bilang kepada Tergugat jangan membuat rengginangterlalu banyak karena musim penghujan namun Tergugat tidakmenghiraukan tetap pada pendiriannya akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanyaHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:614/Padt.G/2017/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan

Penggugat bilang kepada Tergugat jangan membuat rengginangterlalu banyak karena musim penghujan namun Tergugat tidakmenghiraukan tetap pada pendiriannya akhirnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat

Penggugat bilang kepada Tergugat janganmembuat rengginang terlalu banyak karena musim penghujan namunTergugat tidak menghiraukan tetap pada pendiriannya akhirnya Tergugatpulang kerumah orang tuanya3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta

replik Penuntut Umum secara lisan di persidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Menimbang bahwa terdakwa oleh penuntut Umum didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana tertuang dalam surat dakwaan Nomor: PDM10/PKBUN/03/2016tertanggal 28 Maret 2016, sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa ANTA Bin SAMAD pada hari Sabtu tanggal 20 Pebruari 2016sekitar jam 09.15 Wib atau setidaknyatidaknya pada bulan Pebruari Tahun 2016 atausetidaktidaknya pada tahun 2016 bertempat di perairan Tanjung Penghujan

akan merusak sumber daya ikan dan ekosistem laut yangberada didasar perairan.Bahwa perbuatan terdakwa ANTA Bin SAMAD sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 85 UndangUndang RI Nomor 45 Tahun 2009 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan;ATAUKEDUABahwa terdakwa ANTA Bin SAMAD pada hari Sabtu tanggal 20 Pebruari 2016sekitar jam 09.15 Wib atau setidaknyatidaknya pada bulan Pebruari Tahun 2016 atausetidaktidaknya pada tahun 2016 bertempat di perairan Tanjung Penghujan

berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah diperiksadipenyidik dan keterangannya sudah benar semua.Bahwa terdakwa dihadapkan dpersidangan sehubungandengan diamankannya terdakwa dengan kapal tanpanama oleh anggota Dit Pol Air Polda Kalteng;Bahwa terdakwa diamankan karena melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan alat tangkapjaring Trol / Apolo;Bahwa terdakwa dan kapal terdakwa tanpa namaditangkap dan diamankan pada hari Sabtu tanggal 20Februari 2016 sekitar jam 09.15 Wib di perairanTanjung Penghujan

Yaman berada di kapal terdakwa sebagaiABK (anak buah kapal) dan bertugas sertabertanggungjawab membantu segala kegiatan dalammelakukan penangkapan ikan seperti menurunkan danmengatrol/menari jaring serta mengambil ikantangkapan;Bahwa terdakwa mulai bekerja di kapal terdakwatersebut selama kurang lebih 3 (tiga) bulan sejak tahun2016 serta melakukan penangkapan ikan di lautmenggunakan jaring trol / Apolo sudah 3 (tiga) bulan diperairan Tanjung Penghujan dan Laut Senggora;Bahwa pada saat dilakukan pengamanan

Kalimantan Tengah karena melakukan penangkapan ikan menggunakan alattangkap yang dilarang undangundang;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penangkapan ikan dengan menggunakanalat tangkap trawl dengan cara kerjanya pertama ujung jaring trawl diturunkan lalu papanpemberat diturunkan juga sampai menyentuh dasar laut setelah itu jaring trawl tersebutditarik sambil berjalan untuk mencari ikan;Menimbang, bahwa terdakwa berangkat pergi melaut dengan menggunakan KapalNelayan Tanpa Nama menuju perairan Tanjung Penghujan

2019 sekitar pukul 19.30 wita,bertempat di sebuah warung tepatnya di Kampung Ungi, Desa Lumbang, RT.01, Kecamatan Muara Uya, Kabupaten Tabalong, Propinsi KalimantanSelatan;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019 sekira jam 19.30 witaterdakwa datang ke warung tempat kejadian untuk membeli rokok dan padasaat tiba diwarung sudah banyak orang dudukduduk dan terdakwa adamelihat saksi korban juga ada diwarung dan pada saat terdakwa baru sampaidiwarung saksi korban ada mengatakan bahwa musim penghujan

perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi, petunjukdan keterangan Terdakwa, pada hari Jumat tanggal 19 Mei 2019 sekitar pukul19.30 wita, bertempat di sebuah warung tepatnya di Kampung Ungi, DesaLumbang, RT. 01, Kecamatan Muara Uya, Kabupaten Tabalong, PropinsiKalimantan Selatan;Menimbang, bahwa awalnya saksi korban sedang dudukduduk di warung,kemudian terdakwa datang, saat itu saksi korban ada mengatakan beruduHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Tjgmusim penghujan

Unsur Mengakibatkan Luka Terhadap Orang;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi, petunjukdan keterangan Terdakwa, pada hari Jumat tanggal 19 Mei 2019 sekitar pukul19.30 wita, bertempat di sebuah warung tepatnya di Kampung Ungi, DesaLumbang, RT. 01, Kecamatan Muara Uya, Kabupaten Tabalong, PropinsiKalimantan Selatan;Menimbang, bahwa awalnya saksi korban sedang dudukduduk di warung,kemudian terdakwa datang, saat itu saksi korban ada mengatakan berudumusim penghujan mengeluar, selanjutnya

tanggal 22 Juni 2013 sekira pukul 20.00 Wib warga sekitar kandangayam memprotes perbuatan Saksi MIFTAHUL FAIZIN yang telah memasukkan sekitar 11.000(sebelas ribu) anak ayam ke dalam kandangnya tersebut sehingga terjadilah pertemuan di rumahKetua RT (SOBIRIN) membahas masalah penurunan anak ayam yang berada di kandang milikMIFTAHUL FAIZIN karena warga merasa jengkel Saksi MIFTAHUL FAIZIN tidak menepatijanji sesuai surat kesepakatan sebelumnya yang berisi tidak akan mengisi kandang ayampada waktu musim penghujan

yang diakibatkan oleh tumpukan kotoran ayam milik MIFTAHULFAIZIN tersebut;Bahwa jarak rumah saksi dengan kandang adalah sekitar 100 (seratus) meter;Bahwa dari rumah saksi juga tercium bau kotoran ayam tersebut;e Bahwa sejak tanggal 03 Pebruari 2008 sudah diadakan kesepakatan bersama antarapemilik kandang dengan warga sekitar dengan isi kesepakatan diantarannya Pihakpemilik kandang harus bisa antisipasi lalat, harus ada mengurus ijin ke Dinas terkait,bangkai ayam harus dipendam dan selama musim penghujan

diakibatkan oleh tumpukan kotoran ayam milik MIFTAHULFAIZIN tersebut;e Bahwa jarak rumah saksi dengan kandang adalah sekitar 200 (dua ratus) meter;e Bahwa dari rumah saksi juga tercium bau kotoran ayam tersebut;e Bahwa sejak tanggal 03 Pebruari 2008 sudah diadakan kesepakatan bersama antarapemilik kandang dengan warga sekitar dengan isi kesepakatan diantarannya Pihakpemilik kandang harus bisa antisipasi lalat, harus ada mengurus ijin ke Dinas terkait,bangkai ayam harus dipendam dan selama musim penghujan

yang diakibatkan oleh tumpukan kotoran ayam milik MIFTAHULFAIZIN tersebut;Bahwa jarak rumah saksi dengan kandang adalah sekitar 200 (dua ratus) meter;Bahwa dari rumah saksi juga tercium bau kotoran ayam tersebut;Bahwa sejak tanggal 03 Pebruari 2008 sudah diadakan kesepakatan bersama antarapemilik kandang dengan warga sekitar dengan isi kesepakatan diantarannya Pihakpemilik kandang harus bisa antisipasi lalat, harus ada mengurus ijin ke Dinas terkait,bangkai ayam harus dipendam dan selama musim penghujan

lalat yang diakibatkan oleh tumpukan kotoran ayam milik MIFTAHULFAIZIN tersebut;Bahwa jarak rumah saksi dengan kandang adalah sekitar 100 (seratus) meter;Bahwa dari rumah saksi juga tercium bau kotoran ayam tersebut;Bahwa sejak tanggal 03 Pebruari 2008 sudah diadakan kesepakatan bersama antarapemilik kandang dengan warga sekitar dengan isi kesepakatan diantarannya Pihakpemilik kandang harus bisa antisipasi lalat, harus ada mengurus ijin ke Dinas terkait,bangkai ayam harus dipendam dan selama musim penghujan

(lima jutarupiah) untuk bulan Februari tahun 2013;e Bahwa Pembanding semula Tergugat mengemukakan alasan bahwa padasaat itu terjadi musim penghujan sehingga buah sawit yang dibellmenumpuk tidak dapat diangkut dan tidak laku dijual dan membusuk,berakibat KeruQian; 202 en enn n nnn n nn en ene n nnn nn nnennnnnnnnneMenimbang, bahwa mengenai memori banding mengenai keberatanpertama, ketiga, keempat dan kelima perlu dipertimbangkan sebagai berikut:Bahwa mengenai keberatan 1 (Satu) Pembanding semula Tergugat

(lima juta rupiah) setiap bulan karena pengangkutansawit tidak lancar karena keadaan musim penghujan (overmacht)maka keberatan tersebut dapat diterima dan tuntutan atas keuntungan yangdiharapkan yang belum diterima tersebut haruslah di tolak, sedangkan keberatanke 5 (lima) yang menyatakan bahwa putusan ini tidak didasarkan pada bukti yangcukup ternyata Pembanding semula tergugat tidak menyangkal (mengakul)adanya Surat Perjanjian Jual Beli Slip tanggal 23 Januari 2013, makamenurut hukum acara yang

Pagerwesi Rt.01 Rw.01, Kecamatan Trucuk,Kabupaten Bojonegoro tersebut, tanpa seijin dari Gubernur Jawa Timur,pihak yang memberi ijin pertambangan pasir, masuk dalam golongan Ctersebut dan wilayah dasar Sungai Bengawan Solo bukan merupakan wilayahpenambangan yang ditentukan oleh Kementerian ESDM dan Dinas ESDMKabupaten Bojonegoro;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut dapat mengakibatkankerusakan lingkungan, tergerusnya tanah warga masyarakat baik yang terjadipada musim kemarau maupun musim penghujan

Pagerwesi Rt.01 Rw.01, Kecamatan Trucuk,Kabupaten Bojonegoro tersebut, tanpa seijin dari Gubernur Jawa Timur,pihak yang memberi ijin pertambangan pasir, masuk dalam golongan Ctersebut dan wilayah dasar Sungai Bengawan Solo bukan merupakan wilayahpenambangan yang ditentukan oleh Kementerian ESDM dan Dinas ESDMKabupaten Bojonegoro;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut dapat mengakibatkankerusakan lingkungan, tergerusnya tanah warga masyarakat baik yang terjadipada musim kemarau maupun musim penghujan

Pagerwesi Rt.01 Rw.01, KecamatanTrucuk, Kabupaten Bojonegoro tersebut, tanpa seijin dari GubernurJawa Timur, pihak yang memberi ijin pertambangan pasir, masukdalam golongan C tersebut dan wilayah dasar Sungai Bengawan Solobukan merupakan wilayah penambangan yang ditentukan olehKementerian ESDM dan Dinas ESDM Kabupaten Bojonegoro;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut dapat mengakibatkankerusakan lingkungan, tergerusnya tanah warga masyarakat baik yangterjadi pada musim kemarau maupun musim penghujan

Pagerwesi Rt.01 Rw.01,Kecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro tersebut, tanpa seijin dari Gubernur JawaTimur, pihak yang memberi ijin pertambangan pasir, masuk dalam golongan Ctersebut dan wilayah dasar Sungai Bengawan Solo bukan merupakan wilayahpenambangan yang ditentukan oleh Kementerian ESDM dan Dinas ESDMKabupaten Bojonegoro dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebut dapatmengakibatkan kerusakan lingkungan, tergerusnya tanah warga masyarakat baikyang terjadi pada musim kemarau maupun musim penghujan

MAWAR (DPO) danmenawarkan pekerjaan kepada terdakwa untuk menebang danmengolah kayu di Kawasan Suaka Marga Satwa Kerumutan, dikarenakanmusim penghujan dan terdakwa tidak bisa bekerja menoreh getah laluterdakwa menyanggupinya, dan terdakwa langsung menjumpai Sdr.MAWAR di rumahnya di Desa Teluk Binjai dan sesampainya terdakwa dirumah Sdr.

MAWAR (DPO) danmenawarkan pekerjaan kepada terdakwa untuk menebang danmengolah kayu di Kawasan Suaka Marga Satwa Kerumutan, dikarenakanmusim penghujan dan terdakwa tidak bisa bekerja menoreh getah laluterdakwa menyanggupinya, dan terdakwa langsung menjumpai Sadr.MAWAR di rumahnya di Desa Teluk Binjai dan sesampainya terdakwa dirumah Sdr.

MAWAR (DPO) danmenawarkan pekerjaan kepada terdakwa untuk menebang danmengolah kayu di Kawasan Suaka Marga Satwa Kerumutan, dikarenakanmusim penghujan dan terdakwa tidak bisa bekerja menoreh getah laluterdakwa menyanggupinya, dan terdakwa langsung menjumpai Sadr.halaman 7 dari 38.Ptsn.No.239/Pid.Sus/2017/PN.Plw.MAWAR di rumahnya di Desa Teluk Binjai dan sesampainya terdakwa dirumah Sdr.

MAWAR dan menanyakan apakah terdakwabisa menebang dan mengolah kayu di kawasan suakamargasatwa kerumutan, dikarenakan musim penghujan dantidak bisa menoreh getah terdakwapun menyanggupinya.Pada hari yang sama terdakwa langsung menjumpai sar.MAWAR ke rumahnya di Desa Teluk Binjai , sesampainya disanaterdakwa diberi pinjaman sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) dan sesudi kesepakatan pekerjaan tersebut akanterdakwa lakukan seminggu kemudian, selanjutnya pada hariKamis tanggal 04 Mei 2017 sekira

MAWAR dan menanyakan apakah terdakwa bisamenebang dan mengolah kayu di kawasan suaka margasatwakerumutan, dikarenakan musim penghujan dan tidak bisa menorehgetah terdakwapun menyanggupinya. Pada hari yang samaterdakwa langsung menjumpai sdr.

Penggugat, apalagi sampah sisa bangunan Tergugat tersebut sekarangsudah menumpuk menutupi saluran air Penggugat, dan tidak bisa dibersihkan lagi,karena jarak dinding pembatas yang sangat sempit.3 Bahwa oleh karena tindakan Tergugat sudah tidak dapat ditolelir lagi, kemudianPengugat menemui Tergugat untuk minta menggeser sedikit bangunan dindingpembatas milik Tergugat, dengan maksud agar Penggugat dapat membersikankotorankotoran sampah yang menyumbat saluran air, agar tidak terjadi banjirbila musim penghujan

Surat PeringatanPembongkaran terhadap objek sengketa dari Dinas Tata KotaPalembang Nomor : 640/838/DTK/2013 tanggal 12 Nopember2013 (Bukti PIV) ;Bahwa Judec Factie Pengadilan Negeri Palembang telah kelirumenilai buktibukti yang diajukan Pembanding, dimana padatanggal 28 Oktober 2013 Pembanding telah mengajukanHalaman 15 dari 22 halaman Pts.No.32/PDT/2015/PT.PLGsanggahan terhadap bangunan tambahan yang didirikan olehTerbanding, karena mengakibatkan keresahan bagi Pembandingdikala datangnya musim penghujan

Terbanding telah melaksanakan isi kesepakatan tersebut dengan menjeboldan membersihkan saluran air milik Pembanding yang keluar diujung tanah milikTerbanding, kalau saluran air yang lain tentu tidak bisa dilakukan karena beradadalam ruko milik Pembanding ;Sedangkan Pembanding sama sekali tidak mematuhi isi kesepakatan tersebut,karena sampai saat ini kompresor AC milik Pembanding masih nongkrong diatastanah milik Terbanding ;e Bahwa dalil Pembanding yang menyatakan keresahan apabiladatang musim penghujan

Bahwa oleh karena tindakan Tergugat sudah tidak dapat ditolelir lagi,kemudian Pengugat menemui Tergugat untuk minta menggeser sedikitbangunan dinding pembatas milik Tergugat, dengan maksud agarPenggugat dapat membersikan kotorankotoran sampah yang menyumbatsaluran air, agar tidak terjadi banjir bila musim penghujan datang, tapidengan angkuhnya Tergugat tidak memperdulikan permintaan Penggugattersebut.4.

masalah pokok dalam perkara ini adalahmenyangkut ruko milik Penggugat yang berdampingan dengan ruko milikTergugat, kemudian pada bulan September 2013 Tergugat melakukanmembangun di bagian belakang ruko miliknya yang langsung berbatasandinding bagian belakang milik Penggugat yang jaraknya hanya sekitar 16(enam belas) centimeter hal ini sangat mengganggu atau mempersulit aktifitaskegiatan Penggugat pada waktu membersihkan sampah (kotoran) karena jarakdinding pembatas yang sempit apalagi kalau musim penghujan

milik Penggugat yang berdampingan dengan ruko milik Tergugat, kemudianpada bulan September 2013 Tergugat melakukan membangun di bagian belakangHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2014/PNPigruko miliknya yang langsung berbatasan dinding bagian belakang milik Penggugatyang jaraknya hanya sekitar 16 (enam belas) centimeter hal ini sangatmengganggu atau mempersulit aktifitas kegiatan Penggugat pada waktumembersihkan sampah (kotoran) karena jarak dinding pembatas yang sempitapalagi kalau musim penghujan

Tagihan Rekening Air Bersih yang ditandatangani oleh petugas Sarana AirBersih Maju Jaya Kecamatan Teluk Bintan Desa Penghujan, tertanggal 22Juni 2015 / 22 Juli 2015, tertanggal 22 September 2016, tertanggal 22Desember 2015 / 22 Januari 2015, diberi tanda P6;Halaman 20 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pdt.G/2020/PN Tpg7.

Tagihan Rekening Air Bersih yang ditandatangani oleh petugas Sarana AijrBersih Maju Jaya Kecamatan Teluk Bintan Desa Penghujan, tertanggal 22Mei 2017, tertanggal 22 Oktober 2017, tertanggal 22 April 2019, diberi tandaP75. Tagihan Rekening Air Bersih yang ditandatangani oleh petugas Sarana AirBersih Maju Jaya Kecamatan Teluk Bintan Desa Penghujan, tertanggal 22Agustus 2017, tertanggal 22 Oktober 2017, tertanggal 22 Juni 2019, diberitanda P8;.

Tagihan Rekening Air Bersih yang ditandatangani oleh petugas Sarana AirBersih Maju Jaya Kecamatan Teluk Bintan Desa Penghujan, tertanggal 22September 2018, tertanggal 22 Agustus 2019, tertanggal 22 Nopember2018, diberi tanda P9;10.

Tagihan Rekening Air Bersih yang ditandatangani oleh petugas Sarana AirBersih Maju Jaya Kecamatan Teluk Bintan Desa Penghujan, tertanggal 22Juli 2019, tertanggal 22 Agustus 2019, tertanggal 22 Juni 2018, 22Desember 2017, diberi tanda P10;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya maka Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, sebagai berikut:1.

Berita Acara Musyawarah Kesepakatan Harga SPAM Desa Penghujan,tertanggal 12 Desember 2018, yang ditandatangani oleh Hasmawi (KetuaBPD) dan Zulfitri (Kepala Desa Pengujan), telah sesuai dengan aslinya; Daftar Hadir, tanggal 12 Desember 2018, Zulfitri (Kepala DesaPengujan), telah sesuai dengan aslinya;diberi tanda. TI8;9. Surat Perjanjian, tertanggal 01 Juli 2015, yang ditandatangani oleh Ir. JuniRianto, MT. (Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bintan / Pengguna Anggaran),fotokop!

(lima juta rupiah) untuk bulan Februari tahun 2013;e Bahwa Pembanding semula Tergugat mengemukakan alasan bahwa padasaat itu terjadi musim penghujan sehingga buah sawit yang dibelimenumpuk tidak dapat diangkut dan tidak laku dijual dan membusuk, berakibat kerugian;Menimbang, bahwa mengenai memori banding mengenai keberatanpertama, ketiga, keempat dan kelima perlu dipertimbangkan sebagai berikut:Bahwa mengenai keberatan 1 (satu) Pembanding semula Tergugat tidakpernah menyatakan/mengemukakan dalam

(lima juta rupiah) setiap bulan karenapengangkutan sawit tidak lancar karena keadaan musim penghujan(overmacht) maka keberatan tersebut dapat diterima dan tuntutan ataskeuntungan yang diharapkan yang belum diterima tersebut haruslah di tolak,sedangkan' keberatan ke 5 (lima) yang menyatakan bahwa putusan ini tidakdidasarkan pada bukti yang cukup ternyata Pembanding semula tergugat tidakmenyangkal (mengakui) adanya Surat Perjanjian Jual Beli Slip tanggal23 Januari 2013, maka menurut hukum acara yang

sebesar Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah) dan uang tunjangan sebesar Rp 270.000(dua ratus tujuhpuluh riburupiah) dengan alasan untuk membayar cicilan sepeda motor dan karenaada kebijakan dari pemerintah uang tunjangan tersebut dihapus sehinggakebutuhan hidup Penggugat dan anaknya sangat kekurangan, memangbenar Tergugat berinisiatif membuka warung es dengan modal pinjam uangdi Bank dengan Jaminan Sertipikat milik Penggugat namun hanya berjalanbeberapa bulan sudah tidak berjualan dengan alasan musim penghujan

No 1566/Pdt.G/2019/PA.PwdSelaku Tergugat Berinisiatif Membuka Warung Es Dengan Modal PinjamanBank Dengan Jaminan Sertifikat Milik Penggugat Itu Memang Benar, AkirnyaSaya Selaku Tergugat Potong Gaji Saya Lagi Buat Bayar BankPerbulanya..Namun Setelah Brjalan Lancar Beberpa Bulan Usaha Warung EsSaya Berhenti Karna Musim Penghujan Yang Cukup Lama, Itu Memang Benar.Akirnya Saya Selaku Tergugat Meminta Bantuan Kakak SupayaPenggugatDicarikan Pekerjaan, Itu Benar Dengan Harapan Supaya PenggugatDapat Meringankan

sebesar Rp. 50.000(lima puluh ribu rupiah) dan uang tunjangan sebesar Rp 270.000(dua ratustujuhpuluh ribu rupiah) dengan alasan untuk membayar cicilan sepedamotor dan karena ada kebijakan dari pemerintah uang tunjangan tersebutdihapus sehingga kebutuhan hidup Penggugat dan anaknya sangatkekurangan, memang benar Tergugat berinisiatif membuka warung esdengan modal pinjam uang di Bank dengan Jaminan Sertipikat milikPenggugat namun hanya berjalan beberapa bulan sudah tidak berjualandengan alasan musim penghujan

ijin pemanfaatan hutan yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antaara lain sebagai berikut:Bahwa terdakwa Paito pada waktu tersebut diatas berawal ketika pada hari, tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Juli 2014 pukul 09.00 Wib terdakwadengan saksi Amak Fadoli di tengah jalan sebelah utara Padepokan Eyang Citro GunungPuji dan menyuruh terdakwa untuk membersihkan dan menebang kayu yang dekat denganhutan karena akanmendekati musim penghujan

melakukan kegiatan perkebunan tanpa ijin Menteri didalam kawasan hutan yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Bahwa terdakwa Paito pada waktu tersebut diatas berawal ketika pada hari, tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Juli 2014 pukul 09.00 Wib terdakwadengan saksi Amak Fadoli di tengah jalan sebelah utara Padepokan Eyang Citro GunungPuji dan menyuruh terdakwa untuk membersihkan dan menebang kayu yang dekat denganhutan karena akanmendekati musim penghujan

Namun pada bulan Oktober 2003datang musim penghujan sehingga jalan ke lokasi pengangkutan kayu diMartapura tidak dapat dilalui oleh truk sehingga penarikan kayu terhentisementara dan Sdr. TONI serta ISKANDAR meminta berhenti bekerja sebagaisopir 2 Unit mobil truk BG 4090 CA dan BG 4109 CA. Selanjutnya saksiPATRIS memperkerjakan saksi AHMAD SUANI sebagai sopir mobil truk BG4090 CA dan saksi EKA YULHANES sebagai sopir mobil truk BG 4109 CAmenggantikan sopir mobil sebelurnnya.

Namun pada bulan Oktober 2003datang musim penghujan sehingga jalan ke lokasi pengangkutan kayu diMartapura tidak dapat dilalui oleh truk sehingga penarikan kayu terhentisementara dan Sdr. TONI serta ISKANDAR meminta berhenti bekerja sebagaisopir 2 Unit mobil truk BG 4090 CA dan BG 4109 CA. Selanjutnya saksi PATRISmemperkerjakan saksi AHMAD SUANI sebagai sopir mobil truk BG 4090 CAdan saksi EKA YULHANES sebagai sopir mobil truk BG 4109 CA menggantikansopir mobil sebelumnya.

Namun pada bulan Oktober 2003datang musim penghujan sehingga jalan ke lokasipengangkutan kayu di Martapura tidak dapat dilalui olehtruk sehingga penarikan kayu terhenti sementaraAHMAD SUANI sebagai sopir mobil truk BG 4090 CAdan saksi EKA YULHANES sebagai sopir mobil truk BG4109 CA menggantikan sopir mobil sebelumnya. Padatanggal 10 Nopember 2003 saksi PATRIS telah membeli2 Unit Bak Kayu pada CV.

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Penghujan selama lebih kurang 2 tahun,setelah itu Penggugat dan Tergugat membangun rumah di Penghujandan bertempat tinggal disana sekitar lebih kurang 2 tahun, oleh karenarumah tersebut rusak maka Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah abang Penggugat sampai tahun 2013, dan Tergugatmeninggalkan rumah bersama sejak 2013 sampai sekarang

yang 1 saksi sopirnya, yang 1 sopirnyaLukman Fatoni;Bahwa pasir yang disedot tersebut dari dalam tambak milik terdakwa, dan baruberjalan 2 (dua) minggu ini;Bahwa saksi mengangkut pasir sehari bisa 1 atau 2 kali, dan per truck pasirharganya Rp200.000,00;Bahwa saksi membenarkan foto truck dan alat penyedot pasir yang ditunjukkandi persidangan;Bahwa tanah tambak milik terdakwa tersebut luasnya sekitar 4 meter;Bahwa setahu saksi, terdakwa menyedot pasir tersebut untuk memperdalamtambaknya agar dimusim penghujan

kenapa terdakwa disidangkan, hanya karena mengambilpasir tanpa ijin;Bahwa pasir yang diambil itu dari tanah tambak milik terdakwa, kemudian dijual;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 7 Januari 2015 sekita jam 14.30WIB bertempat di desa Trocor, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa saksi sebagai sopir mengangkut pasir baru 1 minggu;Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai petani tambak juga berjualan buah;Bahwa setahu saksi, terdakwa menyedot pasir tersebut untuk memperdalamtambaknya agar dimusim penghujan

mengetahui jumlah bibit sawit yang diambil;Bahwa bibit sawit yang terdakwa ambil kemudian terdakwa tanam di lahanmiliknya;Bahwa lahan pribadi saksi berdekatan dengan lahan milik Perusahaan PT BKP;Bahwa letak lahan pribadi milik terdakwa kurang lebih 15 meter milik Sdr NIKONkurang lebih 4 meter dan milik Sdr EBET Alias SAMPOT kurang lebih 40 meterSdr ANIN kurang lebih 50 meter;Bahwa bibit kelapa sawit tersebut diletakkan di tempat terbuka di depan jalanmasuk AFD II Perusahaan PT BKP karena musin penghujan

PETRUS BUDAU;Bahwa bibit tersebut di simpan di pinggir jalan karena pada bulan Perbuari 2009musin penghujan dan terkendala akibat jalan rusak sehingga bibit tidak dapatdimasukkan ke lahan kebun PT. BKP;Bahwa ciri ciri bibit sawit yang diambil pelaku berumur 1,6 tahun dengan tinggi1 meter dan pelepah bibit sawit telah dipotong;4. MARSIANUS LAON Alias LAON;Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan pencurian bibit sawit milikPerusahaan PT.