tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Payakumbuh;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksa danmengadili perkara ini Pemohon dan Pemohon II tidak datang menghadap kepersidangan;Bahwa Penggugat tidak dapat dipanggil untuk sidang berikutnya karenapanjar biaya yang dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II hanya biayapendaftaran, proses, redaksi, materai saja dan tidak ada biaya panggilankarena biaya pemanggilan pertama telah dilakukan melalui pengmuman

Rincian biaya perkara :e Pendaftaran :Rp. 30.000,e Redaksi : Rp. 5.000,e Biaya panggilan Rp. 180.000,e Pengmuman :Rp. 75.000,e Biayaproses :Rp. 50.000,e Meterai : Rp. 6.000, Jumlah :Rp. 346.000, Putusan Nomor : 1535/Pdt.G/2O13/PA.IV. co.cc ccccc cence ec cec ee eee nese ee nee eens ensaes Page 11 of

Pengmuman : Rp. 60.000,005. Redaksi : Rp. 5.000 ,0O6. Meterai : Rp. 6.000 ,00Jumlah Rp. 301.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 0226/Pdt.P/2018/PA.Amt

Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi, dandalam kesimpulannya Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya dan mohonputusan ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelis hakim menunjuk pada berita acarasidang pemeriksaan perkara ini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di muka ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutmelalui pengmuman

bahwa mengenai pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan dalamperkara ini ternyata Terlawan tidak memberi kesempatan kepadaPelawan untuk menjual sendiri barang jaminan miliknya dan tidakpernah membicarakan tentang harga limit untuk pelaksanaan lelangeksekusi hak tanggungan dimaksud ;8.7. bahwa selajutnya pengumuman lelang eksekusi yang dilakukan olehTerlawan ternyata tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, seperti tidak adanya Pengumuman LelangPertama tetapi hanya melakukan Pengmuman

berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)berdasarkan pengmuman

Nomor 1 Tahun 2009 apabila kedua belahpihak berperkara hadir dalam persidangan maka wajib hukumnya untuk mengikuti perosesmediasi dan kepada pihak berperkara diberi kesempatan untuk memilih mediator sepertiyang tertera pada papan pengmuman Pengadilan Agama Palopo, lalu pihak berperkarasepakat untuk memilih mediator Dra. Hj.

Jo pasal 27 PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 139Kompilasi Hukum Islam, namun Tergugat tidak hadir dan tidak juga mengutuskuasanya untuk menghadap sidang;Menimbang bahwa oleh karena pemanggilan tersebut dilaksanakan olehpejabat yang berwenang untuk itu, pbemanggilan mana dilakukan sebanyak 2 (dua)kali dengan tenggang waktu satu bulan antara pengumuman pertama dan keduasedangkan antara pengmuman kedua dengan persidangan sekurangkurangnya 3(tiga), maka sesuai pasal 27 ayat 2 dan 3 PP No. 9 tahun 1975, jo

Jo pasal 27 PPNo. 9 tahun 1975 jo pasal 139 Kompilasi Hukum Islam, namun Tergugat tidakhadir dan tidak juga mengutus kuasanya untuk menghadap sidang;Menimbang bahwa oleh karena pemanggilan tersebut dilaksanakan olehpejabat yang berwenang untuk itu, pemanggilan mana dilakukan sebanyak 2(dua) kali dengan tenggang waktu satu bulan antara pengumuman pertama dankedua sedangkan antara pengmuman kedua dengan persidangan sekurangkurangnya 3 (tiga) bulan, maka sesuai pasal 27 ayat 2 dan 3 PP No. 9 tahunHalaman

T20 Foto copy sesuai aslinya Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Tarakan,21.Nomor : 845/64.73.200/IX/2011, perihal : Pengmuman, tanggal 21September 2011 ;T21 Foto copy sesuai aslinya Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur, Nomor : 67/HGB/BPN/BPN64/2012 Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan Atas NamaH.Thamrin. AD, SH Atas Tanah Di Kota Tarakan, tanggal 18 Juli 2012 ;22.

BANGUN KOSAMBI SUKSES memasang 1 (satu) plang yanbertuliskan Pengmuman tanah ini milik akli waris IKEP BT LIUNberdasarkan girik No. C 675 Persil 29 Blok IV seluas + 5000 M2 dibawahpengawasan Pengacara : 1. IKRAMAN THALIB, SH., 2. MUSNALCANIYAGO., 3. GAMAL ABDUL NASEL , SH., Kosambi 5 April 2010 Hp.081382306408 081316557844 di Empang / tanah milik PT. BANGUNKOSAMBI SUKSES yang terletak di Ds. Kosambi Barat Kec. Kosambi Kab.Tangerang dengan terdakwa bersama Sdr. INAN masuk kedalam empang milikPT.

Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada point 10 dari dasar danalasan pengajuan gugatan oleh Penggugat, menjelaskan bahwa Penggugatsangat keberatan dengan tindakan Tergugat terhadap pemberian hak yangterakhir pemecahan atau peralihan tercatat atas nama Robby Wibisono danLily Hamdani sehingga tindakan Tergugat tidak sesuai dengan ketentuan Pasal26 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahyaitu tidak dilakukan Pengmuman untuk memberi kesempatan pada pihakPenggugat atau

Minahasa (bagian depan tertulis surat masuk keluar);

Minahasa (bagian depan tertulis surat masuk keluar);

Dalam HPS tersebut sudah ada tercantum jenisjenispekerjaan, tapi apa saja saksi lupa;Bahwa proses lelang diawali dengan pengmuman lelang, kemudianpendaftaran, penjelasan pekerjaan, pemasukan dokumen penawaran,pembukaan penawaran, evaluasi administrasi dan teknis.

Bahwa tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, sekitar tahun20132018, ternyata bidang tanah tersebut di atas telah diperjualbelikansebagian oleh Tergugat 1 kepada Tergugat 2 seluas 450 M2 (empat ratuslima puluh meter persegi) dan berdasarkan pengmuman data fisik dandata yuridis seluas 464 M2 (empat ratus enam puluh empat meter persegi)5, Bahwa sekitar Tahun 2017, Tergugat 2 telah mengajukanPermohonan IMTN kepada Turut Tergugat, dengan menggunakan alas hakyang diperoleh dari Tergugat 1 dan berdasarkan

NYAK DAUD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan penggugat dan saksi tidakkenal dengan para tergugat;Bahwa saksi mendengar cerita dari penggugat ada pelelangan sebuahToko yng besebelahan dengan Toko penggugat sambil membaca di Koranwaspada;Bahwa karena penggugat tertarik dengan pelelangan sebuah Tokotersebut, kemudian penggugat melengkapi syaratsyarat yang ditentukandalam pengmuman

Melalui pengmuman tempel di Selong dan Mataram tanggal 29 Nopember 2010sebagai pengumuman lelang pertama.Surat kabar harian Lombok Pos yang terbit di Mataram pada tanggal 14Desember 2010 sebagai pengumuman lelang kedua.1. Bahwa selanjutnya kemudian terhadap rencanapelaksanaan lelang tanggal 28 Desember 2010juga telah diberitahukan oleh pihak Pemohonlelang kepada debitur dengan suratnya kepadadebitur Nomor : B.3014 KCXI/ADK/11/2010tanggal 30 Nopember 2010.2.

1 Belitang OKU Timur dan saksimengajar di SMAN Belitang sejak tahun 1999Saksi tidak mengetahui struktur pelaksana dana BOS SMA N 1 Belitang Tahun 2013Bahwa Dana BOS adalah bantuan operasional Sekolah yang sumber dananya dari APBNPusat yang digunakan untuk kegiatan operasional sekolahBahwa di SMAN 1 Belitang tidak pernah dilakukan rapat khusus yang membahas tentangpenerimaan dana BOS tahun 2013 dan tidak pernah diikutsertakan dalam kegiatan danaBOS tahun 2013Bahwa saksi tidak pernah melihat ada pengmuman

KabLOKUTSaksi tidak mengetahui Dana BOS digunakan untuk apa namun sepengetahuan saksi yangmengetahui kegunaan dana BOS tersebut adlah Kepala Sekolah SMAN 1 Belitang yaitusdra KARJIONO,S.Pd,MMBahwa saksi tidak pernah ikut rapat khusus yang menghadirkan dewan guru, komite danwali murid yang membahas tentang penerimaan dana BOS tahun 2013 untuk SMAN 1Belitang, serta saksi tidak pernah diikut sertakan dalam kegiatan dana BOS tahun 2013 diSMAN 1 Belitang Kab.OKUT.Bahwa saksi tidak pernah melihat ada pengmuman

Java Teknik Konsultan;1 (satu) lembar asli Rekapitulasi Administrasi PengalamanPerusahaan dan Tenaga Ahli tanggal 28 April 2011;1 (satu) lembar asli Berita Acara Pembuktian Kualifikasi Nomor35.a/ULPKONS/SS/IV/2011 tanggal 28 April 2011;1 (satu) lembar asli daftar Hadir pembuktiaan kuailifikasitanggal 28 April 2011;1 (satu) lembar asli Pengmuman Prakualifikasi Nomor 36/ULPKONS/SS/IV/2011 tanggal 29 April 2011;1 (satu) lembar asli Daftar Pengambilan dokumen Seleksitahun 2011;1 (satu) lembar asli daftar

Strategis dan CepatTumbuh, Kegiatan Pembangunan/Peningkatan Infrastruktur,Pekerjaan Pembangunan Pagar keliling, Penimbunan Jalanakes dan jaringan air bersin RSUD Gorut;1 (satu) lembar asli dokumen surat dari Panitia ULPPekerjaan kontruksi ditujukan ke Pengguna Anggaran (PA)Kabupaten Gorut Nomor 47/PAN.Konstruksi/GU/VI/2011tertanggal 20 April 2011 perihal penyerahan Hasil LelangPekerjaan pembangunan sarana dan prasarana RSUD;2 (dua) lembar asli dokumen Ringkasan Pelelangan;1 (satu) lembar asli dokumen Pengmuman

Jaffa TeknikKonsultan;1 (satu) lembar fotokopi dokumen rekapitulasi Administrasi,Pengalaman perusahaan dan tenaga ahli, tertanggal 11Februari 2011;1 (satu) lembar fotokopi dokumen Berita Acara PembuktianKualifikasi Nomor 06.h/ULPKons/SS/II/2011 tertanggal 11Februari 2011;1 (satu) lembar fotokopi dokumen Daftar Hadir PembuktianKualifikasi tertanggal 11 Februari 2011;1 (satu) lembar fotokopi dokumen Pengmuman Prakualifikasi Nomor 08.h/ULPKons/SS/II/2011 tertanggal 11Februari 2011;1 (satu) lembar fotokopi

KPA ditujukan ke Dir CV.Jaffa Teknik Konsultan, Nomor 600/PU/CKSPPBJ/08/VI/2011, tertanggal 20 Juni 2011 perihal Penunjukan PenyediaBarang/Jasa untuk Pelaksana Pekerjaan PengawasanPembangunan RSUD;4 (empat) lembar asli surat Perjanjian untuk melaksanakanPaket Pekerjaan Pengawasan Pembangunan RSUD Nomor600/PU/CKKONTRAK/141.b/VI/2011, tertanggal 22 Juni2011;26 (dua puluh enam) lembar asli Syarat Syarat UmumKontrak (SSUK);2 (dua) lembar asli Syarat Syarat Knusus Kontrak (SSKk);1 (satu) lembar asli Pengmuman