Btm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam, yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Pemohon bernama :SAFRIADI, Umur 44 tahun, tempat/tanggal lahir Penyading, pada tanggal 27 Jull1976, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Karyawan Swasta, AgamaIslam, Kebangsaan Indonesia, Alamat Taman Batu Aji Indah 11 BlokAU/31 RT 005 RW 014 Kelurahan Sagalung Kota KecamatanSagalung Kota Batam untuk selanjutnya

.;3. 3 (tiga) lembar surat permohonan persetujuan prinsip, tanggal 21 Maret 2017 atas nama pemohon I MADE HADI ARNAYA selaku pemilik perusahaan;4. 1 (satu) lembar surat pernyataan penyading, tanggal 21 Maret 2017 atas nama pemohon yang membuat pernyataan I MADE HADI ARNAYA;5. 1 (satu) lembar surat pernyataan, tanggal 21 Maret 2017 atas nama I NYOMAN SUJA selaku kepala lingkungan;6. 1 (satu) lembar berita acara sosialisasi, tanggal 19 Maret 2017;7. 1 (satu) lembar daftar hadir dalam rangka sosialisasi

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar surat keterangan nomor : 586/Not/XII/2017 tanggal 14Desember 2017 yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.2. 1 (satu) lembar surat keterangan nomor : 90/Not/II/2018, tanggal 05Pebruari 2018 yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.3. 3 (tiga) lembar surat permohonan persetujuan prinsip, tanggal 21 Maret2017 atas nama pemohon MADE HADI ARNAYA selaku pemilikperusahaan.4. 1 (satu) lembar surat pernyataan penyading, tanggal 21 Maret 2017 atasnama

Memerintahkan agar barang bukti berupa:1. 1 (Satu) lembar surat keterangan nomor : 586/Not/XII/2017 tanggal 14 Desember2017 yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.;2. 1 (Satu) lembar surat keterangan nomor : 90/Not/II/2018, tanggal 05 Pebruari 2018yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.;3. 3 (tiga) lembar surat permohonan persetujuan prinsip, tanggal 21 Maret 2017 atasnama pemohon MADE HADI ARNAYA selaku pemilik perusahaan;4. 1 (satu) lembar surat pernyataan penyading, tanggal 21 Maret

supaya terdakwasegera ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa ;1. 1 (satu) lembar surat keterangan nomor : 586/Not/XII/2017 tanggal 14 Desember2017 yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.;2. 1 (Satu) lembar surat keterangan nomor : 90/Not/II/2018, tanggal 05 Pebruari 2018yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.;3. 3 (tiga) lembar surat permohonan persetujuan prinsip, tanggal 21 Maret 2017 atasnama pemohon MADE HADI ARNAYA selaku pemilik perusahaan;4. 1 (satu) lembar surat pernyataan penyading

bersalahmelakukan suatu tindak pidana ;Menetapkan agar barang bukti berupa :11 (satu) lembar surat keterangan nomor : 586/Not/XII/2017 tanggal 14Desember 2017 yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.;1 (satu) lembar surat keterangan nomor : 90/Not/II/2018, tanggal 05 Pebruari2018 yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.;3 (tiga) lembar surat permohonan persetujuan prinsip, tanggal 21 Maret 2017atas nama pemohon MADE HADI ARNAYA selaku pemilik perusahaan;1 (satu) lembar surat pernyataan penyading

Tergugat Il yaitu Wayan Deri (alm) dan Tergugat , padahal orang tua Tergugat Il yaitu Wayan Deri (alm) dan Tergugat , sama sekali tidak berhak atas tanahsengketa tersebut, dan yang berhak atas tanah sengketa adalah keturunandari Pan Koman (alm) yang mana tanah tersebut telah dikuasai ratusantahun secara turun temurun sejak dari Pan Koman (alm) sampai dengansaat ini dikuasai oleh Para Penggugat;10.Bahwa pada saat petugas dari Turut Tergugat Ill melakukan pengukurantanah sengketa, Penggugat selaku penyading

Pada Tahun 2001 Penggugat selaku penyanding tanah sengketa telahdengan tegas menyatakan tidak pernah menandatangani surat apapunselaku penyading dari tanha sengketa, dan pada saat pertemuan dikantor Turut Tergugat Ill, Tergugat mengakui memalsukan tanda tanganPenggugat sebagai penyanding;d.

RustamTergugat I telah menempati objek tanah sengketa poin 5, yang bukan hakmiliknya, dan tanpaalas hak yang sah adalah merupakan perbuatan melawanhukum Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa pada tanggal 5 januari, 2010 para Penggugat telah mengajukan permohonansertifikat kepada Turut Tergugat IV (Badan Pertanahan Nasional) Kodya.Denpasar terhadap tanah sengketa, namun permohonan sertifikat tersebut belumdapat ditindaklanjuti oleh Turut Tergugat IV/ BPN, dengan alasan Tergugat I tidakmau mendatangani sebagai Penyading

terhadap tanah sengketa yang dimohonkan161718sertifikat, padahal semua persyaratan administrasinya telah dipenuh, maka tidak adaalasan hukum, bagi Turut Tergugat IV (Badan Pertanahan Nasional/BPN), untuktidak menerbitkan sertifikat terhadap tanah sengketa, atas nama Para Penggugat,sekalipun Tergugat I tidak mau menadatangani sebagai Penyading tanah sengketatersebut;Bahwa yang menjadi objek lelang adalah tiga bidang tanah sebagaimanadisebutkan dalam poin 6 huruf a, b, c, namun setelah dilakukan lelang

Bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi yang ada menyebutkanbahwa seluruh penyading atas obyek sengketa adalah sebagai tanahmilik, sehingga dengan demikian terbukti obyek sengketa adalah tanahmilik dan bukan tanah Negara dan oleh karena obyek sengketa adalahtanah milik maka yang berhak atas obyek sengketa dalam perkara iniadalah sah milik Penggugat;.

;

berupa :1. 1 (satu) lembar surat keterangan nomor : 586/Not/XII/2017tanggal 14 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh notaris MADEDWITA, S.H.2. 1 (Satu) lembar surat keterangan nomor : 90/Not/II/2018, tanggal05 Pebruari 2018 yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.3. 3 (tiga) lembar surat permohonan persetujuan prinsip, tanggal 21Maret 2017 atas nama pemohon MADE HADI ARNAYA selaku pemilikperusahaan.Halaman 2 dari 55 HalamanPutusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Gin4. 1 (satu) lembar surat pernyataan penyading

berupa:1. 1 (Satu) lembar surat keterangan nomor : 586/Not/XII/2017 tanggal 14Desember 2017 yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.;2. 1 (Satu) lembar surat keterangan nomor : 90/Not/II/2018, tanggal 05 Pebruari2018 yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.;3. 3 (tiga) lembar surat permohonan persetujuan prinsip, tanggal 21 Maret 2017atas nama pemohon MADE HADI ARNAYA selaku pemilik perusahaan;Halaman 33 dari 55 HalamanPutusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Gin4. 1 (satu) lembar surat pernyataan penyading

berupa:Halaman 48 dari 55 HalamanPutusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Gin1. 1 (Satu) lembar surat keterangan nomor : 586/Not/XII/2017 tanggal 14Desember 2017 yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.;2. 1 (Satu) lembar surat keterangan nomor : 90/Not/II/2018, tanggal 05 Pebruari2018 yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.;3. 3 (tiga) lembar surat permohonan persetujuan prinsip, tanggal 21 Maret 2017atas nama pemohon MADE HADI ARNAYA selaku pemilik perusahaan;4. 1 (satu) lembar surat pernyataan penyading

Memerintahkan agar barang bukti berupa:1. 1 (Satu) lembar surat keterangan nomor : 586/Not/XII/2017 tanggal 14Desember 2017 yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.;2. 1 (Satu) lembar surat keterangan nomor : 90/Noi/II/2018, tanggal 05Pebruari 2018 yang dikeluarkan oleh notaris MADE DWITA, S.H.;3. 3 (tiga) lembar surat permohonan persetujuan prinsip, tanggal 21 Maret2017 atas nama pemohon MADE HADI ARNAYA selaku pemilik perusahaan;4. 1 (Satu) lembar surat pernyataan penyading, tanggal 21 Maret

Bahwa pada saat permohonan pensertifikatan dan proses pengukuranatas tanah sengketa, ternyata Tergugat tidak pernah memintatandatangan penyanding disebelah timurnya yaitu Para Penggugat,apabila Tergugat pada saat itu meminta tanda tangan Para Penggugatsebagai ahli waris yang berhak atas tanah sengketa dan sekaligussebagai penyading sudah tentu Para Penggugat akan keberatan karenapensertifikatan hanya dimohonkan oleh dan atas nama Tergugat sendiri,padalah telah diketahui dan dibenarakan bahwa tanah

Nomor 1306 K/Pdt/201610.11.12.kolom keterangan terdapat kalimat: waris dari almarhun berdasarkanpenguasaan secara hukum adat sejak sebelum tahun 1960;Bahwa pada saat permohonan pensertifikatan dan proses pengukuran atastanah sengketa, ternyata Tergugat tidak pernah meminta tandatanganpenyanding disebelah timurnya yaitu Para Penggugat, apabila Tergugatpada saat itu meminta tanda tangan Para Penggugat sebagai ahli warisyang berhak atas tanah sengketa dan sekaligus sebagai penyading sudahtentu Para

sepengetahuan saksi, objek Sengketa dikuasai oleh ParaPenggudat; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi, tanah di Besang Kawan memangdikuasai oleh WayanPugleg alias Pan Sumperig, karena sejaksaksi kecil sudah lihat tanah tersebut memang dikuasai oleh Wayan Pugleg atau pan SUMPeriQ;n ene n nnn noBahwa saksi tidak mengetahui Ni Nengah Bunter (Perempuan)sudah kawin keluar desa dan Saksi juga tidak mengetahui NiNyoman Nambreg (perempuan) kawin keluar desa;Bahwa saksi mengetahu siapa nama Penyading

72tertanggal 1 Juli 1999 tersebut tidak melakukan atau tidak secaraseksama melakukan pengecekan data yuridis dan data fisik atasbidang tanah yang menjadi objek sengketa, dimana Penggugatsebagai pihak yang menggarap yang notabene menguasai fisik atastanah tersebut secara turuntemurun dan berturutturut tidakmengetahui terjadinya proses penerbitan Sertifikat HGB tersebutdiatas, bahkan Penggugat tidak pernah dimintakan oleh pihakTergugat atau pihak manapun didalam menunjukkan batasbatastanah dan keterangan penyading

Denpasar terhadap tanah sengketa, namunpermohonan sertifikat tersebut belum dapat ditindaklanjuti oleh TurutTergugat IV/ BPN, dengan alasan Tergugat tidak mau mendatanganisebagai Penyading terhadap tanah sengketa yang dimohonkan sertifikat,padahal semua persyaratan administrasinya telah dipenuh, maka tidak adaalasan hukum, bagi Turut Tergugat IV (Badan PertanahanNasional/BPN), untuk tidak menerbitkan sertifikat terhadap tanahsengketa, atas nama Para Penggugat, sekalipun Tergugat tidak maumenadatangani

sebagai Penyading tanah sengketa tersebut;Bahwa yang menjadi objek lelang adalah tiga bidang tanah sebagaimanadisebutkan dalam poin 6 huruf a, b, c, namun setelah dilakukan lelangtanah sengketa ditempati dan dikusai oleh Tergugat I, maka Tergugat menguasai, menempati tanah sengketa tanpa alas hak yang sahadalah perbuatan melawan hukum;Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1365 KUH Perdata menyatakan :Perbuatan melawan hukum adalah setiap perbuatan melawan hukumyang oleh karena itu menimbulkan kerugian

terjadiantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa permasalahan tersebut terjadi sejak Penggugat menyertifikatkantanah yang Penggugat miliki; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat melakukan pengukuran tanahtersebut; Bahwa pada saat dilakukan Pengukuran Tergugat dan kelian tidak hadir; Bahwa pada waktu pengukuran tersebut saksi tidak membenarkan batastanah yang ditentukan oleh Penggugat namun Penggugat ngotot danmengatur sendiri batas tanah yang diyakininya; Bahwa saat dilakukan pengukuran saksi sebagai penyading

sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dengan terdakwa pernah melakukan komunikasi mengenaiproses pemecahan IMB atas rumah villa banteng atas yang saksi beli dariMuhamad Saleh dan saksi diperkenalkan oleh notaris Bu Evi SusantiPanjaitan terhadap terdakwa ;Bahwa intinya yang menjadi permsalahan terkait dengan terdakwa adalahterdakwa ini telah memalsukan tanda tangan pada Surat PernyataanPenyanding tertanggal 21 Mei 2013, padahal saksi tidak pernahmenandatangani surat pernyataan penyading

Sugitadipakai rumah sakit;Bahwa ketika sertifikat tanah tersebut dibuat, saksi tidak tahu yang tandatangan sebagai penyanding;Bahwa setahu saksi yang tanda tangan sebagai penyading biasanya 4orang ;Halaman 21 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 571Pdt.G/2016/PN Dps.Bahwa saksi tahu alamat Wayan Daya dan Nyoman Sukadina adalahdi Br.

jalan di tanah pak Dotir ;Halaman 32 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 256/Pdt.G/2021/PN Dps Bahwa saksi tidak tahu bahwa tanah Wayan Dotir pernah dijual ; Bahwa saksi mengenal Wayan Dotir tetapi tidak ada hubungan keluarga Bahwa saksi tidak mengenal dengan Wayan Ardhana ; Bahwa saksi mengenal Wayan Dotir sejak dibangku sekolah ; Bahwa saksi tidak ingat persis alamat Wayan Dotir ; Bahwa saksi pernah melihat ada orang mengukur tanah sengketa untukproses pembuatan sertipikat ; Bahwa benar semua penyading

Desa Saba,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, dan tanah saksi terletakdisebelah Barat tanah tersebut; Bahwa pada tahun 2013 tanah saksi sudah dijual sehingga saksisudah tidak menjadi penyanding lagi; Bahwa yang memiliki tanah sebelah Utara sepengetahuan saksiadalah Mangku Dalem yang bernama WAYAN KASA; Bahwa setahu saksi yang menggarap tanah tersebut dahuluadalah WAYAN TALEN yang merupakan orang tua dari saksi MADESILA ARMADA; Bahwa dahulu sebelum tanah milik saksi dijual, tanah saksisebagai penyading

tahun 1966 dikarenakan saksitinggal di kenari elang dan rumah saksi bersebelahan denganAlexander lalang, dan rumah saksi menghadap bagian atas ; Bahwa saksi mengetahui yang memiliki tanah tersebut Alexanderlalang, dan sudah bersertifikat dari 1984 ; Bahwa Alexander lalang memproleh tanah tersebut dari Lot Balol;Bahwa Alexander lalang meninggal pada tahun 1995 ; Bahwa pada 1984 telah dilakukan pengukuran terhadap tanahtersebut dan saksi ikut hadir dan melihat saat pengukurannyakarena saksi sebagai penyading

GustiNyoman Putra Wijaya, saksi mengetahui batasbatas penyading tanah lokasidibangunnya ruko sebagai berikut : Sebelah utara adalah Kawasan HutanTaman Hutan Raya (Tahura), Sebelah Timur adalah Toko besi, Selatan Jalanraya By Pass Ngurah Rai, Barat adalah Jalan Raya Pratama;Bahwa selama proses pembangunan Ruko tersebut saksi pernah menerimaSurat peringatan dari Dinas Kehutanan yaitu Tahun 2015 sebanyak 1 kalisesual surat Nomor : 522/382.a/THR.NR/2015, Tahun 2016 sebanyak 1 kalisesual surat nomor :