PENETAPANNomor : 0010/Pdt.P/2010/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perfkara permohonan ijin kawin dengan wali hakim dari ;Pemohon, umur 37 tahun, beragama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di RT.02RW.02 Kelurahan Bojong, Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWAN Termohon, umur 31 tahun, beragama Islam, pendidikan

1.Mengabulkan pencabutan perfkara Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Bks. dari Penggugat;
2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

sesuaidengan ketentuan pasal 271 ayat (1) Reglement op de rechts vorderingmaka pencabutan tersebut dibenarkan dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor : 7 tahun 1989 yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pemohon dibebani untuk membayar biayaperkara;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yang berlakudan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan pencabutan perfkara

Memerintahkan panitera Pengadil;a Agama Padang untuk mencoret nomor perfkara tersebut dari buku regisdter perkara ;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar bioaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah R[p 391.000 ( ytiga ratus sembnilan puluh satu ribu rupiah ) ;

Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perfkara sejumlah Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perfkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

bukti (P.1 dan P.2), alat bukti mana berdasarkanketentuan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai akta autentik yang telah memenuhisyaratsyarat formil dan materiil sehingga mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende), maka Majelis Hakim berpendapat alat buktitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan aiataiat Dukti (P.1 dan P.2), terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Giri Menang, maka oieh karena perfkara

puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, dimana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di depan sidang dan tidak ada larangan ataupun paksaanuntuk menjadi saksi, kKeterangan saksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihatatau didengarnya sendiri maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang ada relevansinya dengan pokok perfkara

puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, dimana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di depan sidang dan tidak ada larangan ataupun paksaanuntuk menjadi saksi, kKeterangan saksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihatatau didengarnya sendiri maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang ada relevansinya dengan pokok perfkara

Memerintahkan Panitera Sekertaris Pengadilan Agama Tangerang, untuk mengirimkan salinan Putusan ini perfkara ini yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap kepada kantor Urusan Agama kecamatan Larangan Kota tangerang, untuk dilakukan Pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan Tersebut:5.

puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, dimana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di depan sidang dan tidak ada larangan ataupun paksaanuntuk menjadi saksi, kKeterangan saksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihatatau didengarnya sendiri maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang ada relevansinya dengan pokok perfkara

Umumtentang barang bukti tersebut tidak cukup beralasan sebagai dasar untukmerubah atau memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Menggala tanggal 29Desember 2016 Nomor 410/Pid.B/2016/PN Mgl, dan oleh karena itupertimbangan Hakim peradilan tingkat pertama dalam putusannya, bahwaTerdakwa telah terbukti dengan sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan padanya beserta status barang buktitersebut diambil alin dan dijadikan dasar pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perfkara

puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, dimana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di depan sidang dan tidak ada larangan ataupun paksaanuntuk menjadi saksi, keterangan saksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihatatau didengarnya sendiri maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang ada relevansinya dengan pokok perfkara

puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, dimana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di depan sidang dan tidak ada larangan ataupun paksaanuntuk menjadi saksi, keterangan saksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihatatau didengarnya sendiri maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang ada relevansinya dengan pokok perfkara

puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, dimana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di depan sidang dan tidak ada larangan ataupun paksaanuntuk menjadi saksi, keterangan saksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihatatau didengarnya sendiri maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang ada relevansinya dengan pokok perfkara

saksi, masingmasing bernama RizkiSetiani Saputri binti Yahudi dan Hadi Wiyono bin Soiran, dimana saksisaksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang dantidak ada larangan ataupun paksaan untuk menjadi saksi, keterangan saksitersebut didasarkan atas apa yang dilihat atau didengarnya sendiri maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang ada relevansinya dengan pokok perfkara

Membebankan biaya perfkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 451.0000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cikarang pada hari Senin tanggal 24 Juli 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 02 Dzulgadah 1438 Hijriah, olen kami, Drs.Sayuti, sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj.

puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, dimana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di depan sidang dan tidak ada larangan ataupun paksaanuntuk menjadi saksi, keterangan saksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihatatau didengarnya sendiri maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang ada relevansinya dengan pokok perfkara

Sooko,Ponorogo (P.3) dan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernamaSAKSI dan SAKSI Il, dimana saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang dan tidak ada larangan ataupunpaksaan untuk menjadi saksi, keterangan saksi tersebut didasarkan atas apayang dilinat atau didengarnya sendiri maka saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang ada relevansinya dengan pokok perfkara

puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan Sarti binti Mukaram, dimana saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang dan tidak ada larangan ataupunpaksaan untuk menjadi saksi, keterangan saksi tersebut didasarkan atas apayang dilihat atau didengarnya sendiri maka saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang ada relevansinya dengan pokok perfkara

puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, dimana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di depan sidang dan tidak ada larangan ataupun paksaanuntuk menjadi saksi, keterangan saksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihatatau didengarnya sendiri maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keteranganyang ada relevansinya dengan pokok perfkara