Bambang Prijatno ; Manajer Layanan Sumber Daya Manusia Kantor Pusat Direktorat Pengembangan PT (Perserro) Pertamina

Bank Rakyat Indonesia Persero Tok Kantor Cabang Jember , alamat Jalan1Ahmad Yani No 01 Jember, dalam perkara ini memberikan kuasa kepadaNama HendyHaqul Hudha, jenis kelamin Lakilaki, 11 Juli 1980, tempattanggal lahir Jember, pendidikan terakhir S1, agama Islam, pekerjaanKepala Unit PT Bank Rakyat Indonesia (Perserro), Tok Unit SabrangKantor Cabang Jember, status Kawin, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal JI Perum Tegal Besar Raya B5 Kelurahan Tegal BesarKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember,

Nama Romy Damara, jeniskelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir Jember, 26 Oktober 1991,pendidikan terakhir S1, agama Islam, pekerjaan Mantri Unit PT BankRakyat Indonesia (Perserro), Tok Unit Sabrang Kantor Cabang Jember ,status Kawin, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Dusun KrajanRT 1 Rw3 Desa Ambulu Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember danNama Cristia Wijayanti, jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahirJember, 02 Agustus 1984, pendidikan terakhir S1, agama Islam, pekerjaanPetugas Administrasi

PT Bank Rakyat Indonesia (Perserro), Tok KantorCabang Jember, status Cerai, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalJL Semeru VII/1 Lingk Krajan Timur Rt 03/ Rw 04 Kelurahan SumbersariKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember berdasarkan Surat KuasaKhusus No.

AKTA PERDAMAIANNomor 62/Pdt.G.S/2019/PN JmrPada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019, dalam persidanganPengadilan Negeri Jember yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datangmenghadap:Lukman Hakim : Kepala Unit PT Bank Rakyat Indonesia (Perserro), Tok UnitGajahmada Kantor Cabang Jember, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;LawanDavid Stefanus : Tempat Tanggal Lahir Jember, 07 Agustus 1987, Jenis KelaminLaki laki, Tempat tinggal JL Basuki

Bank Mandiri (Perserro) Tbk sebesar Rp. 18.125.169,65(delapan belas juta seratus dua puluh lima ribu seratus enam puluh sembilanrupiah enam puluh lima sen); c. digunakan untuk pernikahan anak pertama PenggugatTergugat sebesarRp. 66.878.830,35 (enam puluh enam juta delapan ratus tujuh puluh delapanribu delapan ratus tiga puluh rupiah tiga puluh lima sen). Dan pelunasanhutang di PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk tetap menjadi kewajiban PenggugatTergugat masingmasing 50 % (lima puluh prosen). 02.

Bank Mandiri (Perserro) Tbk sebesar Rp. 18.125.169,65(delapan belas juta seratus dua puluh lima ribu seratus enam puluh sembilanrupiah enam puluh lima sen. c. digunakan untuk pernikahan anak pertama Penggugat Dalam Konpensi/ TergugatDalam RekonpensiTergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensisebesar Rp. 66.878.830,35 (enam puluh enam juta delapan ratus tujuh puluhdelapan ribu delapan ratus tiga puluh rupiah tiga puluh lima sen). Danpelunasan hutang di PT.

Bank Mandiri (Perserro) Tbk sebesar Rp. 18.125.169,65(delapan belas juta seratus dua puluh lima ribu seratus enam puluh sembilanrupiah enam puluh lima sen; c. digunakan untuk pernikahan anak pertama Penggugat Dalam Konpensi/ TergugatDalam RekonpensiTergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensisebesar Rp. 66.878.830,35 (enam puluh enam juta delapan ratus tujuh puluhdelapan ribu delapan ratus tiga puluh rupiah tiga puluh lima sen);Dan pelunasan hutang di PT.

tersebut kepada saksiMuhammad Kurniawan di Rekening Terdakwa tidak cukup dana sejumlahuang yang tertulis dalam Cekcek yang diserahkan Terdakwa kepada saksiMuhammad Kurniawan ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Mei 2011 ketika telah jatuh tempoTerdakwa datang ke Bank Mandiri (Persero) Tok KC Yogyakarta saksiMuhammad Kurniawan mengkliringkan Cekcek yang berasal dari Terdakwatersebut di atas pada Bank Mandiri (Persero) Tok KC Yogyakarta Sudirmantertanggal 19 Mei 2011, namun ketika sampai di Bank Mandiri (Perserro

No.567 K/Pid/2012Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Mei 2011 ketika telah jatuh tempoTerdakwa datang ke Bank Mandiri (Persero) Tbk KC Yogyakarta saksiMuhammad Kurniawan mengkliringkan Cekcek yang berasal dari Terdakwatersebut di atas pada Bank Mandiri (Persero) Tok KC Yogyakarta Sudirmantertanggal 19 Mei 2011, namun ketika sampai di Bank Mandiri (Perserro) TokKC Yogyakarta Sudirman cek tersebut tidak dapat diuangkan karena danadalam Rekening tidak cukup ;Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan

Bank Rakyat Indonesia (Perserro), Tok Kantor CabangCirebon Kartini di Koran Radar Cirebon tanggal 7 Agustus 2018 (sesuai asili),bukti surat Tl15 berupa Fotokopi LN (Loan) payoff report printing atas namaCV. Al Barokah pertanggal 18 Mei 2018 (tidak ada asli), bukti surat TI16Fotokopi LN (Loan) payoff report printing atas nama CV. Al Barokah pertanggal18 Mei 2018 (tidak ada asli), bukti surat Tl17 berupa Fotokopi LN (Loan)payoff report printing atas nama CV.

Bank Rakyat Indonesia (Perserro), Tok Kantor CabangCirebon Kartini tanggal 23 Juli 2018 (tidak ada asli), bukti surat TlI2u FotokopiPengumuman Ke Il Lelang Eksekusi Hak Tanggungan PT.

Bank RakyatIndonesia (Perserro), Tok Kantor Cabang Cirebon Kartini di Koran RadarHalaman 31 dari 41Putusan Perdata Gugatan Nomor58/Pat.G/2018/PN CbnCirebon tanggal 7 Agustus 2018 (sesuai asli), bukti surat TIH2v Fotokopi SuratKeterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 386/32.09.300.8/VIII/21018 yangditanda tangani oleh a.n. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cirebon tanggal15 Agustus 2018 (sesuai asli), bukti surat Tlk2w Surat KeteranganPendaftaran Tanah Nomor: 117/2018 yang ditanda tangani oleh An.

bermaterai cukup), tidak ada aslinya, lalu diberikode P 6;Asli Photophoto bukti kekerasan yang dilakukan Tergugat(bermaterai cukup), lalu diberi kode P 7;Halaman 26 dari 44 HalamanPutusan Nomor 0598/Pdt.G/20 16/PA.Tnk8.10.11.12.1.Fotokopi Surat Tanda Terima Penarikan Senjata Api Tergugat,tanggal 13 September 2016, yang di ketahui dan di Cap basah olehPolres Kota Bandar Lampung (bermaterai cukup), lalu diberi kode P8;Fotokopi Surat Perjanjian Kredit Rumah antara Penggugat dan PT.Bank Tabungan Negara (Perserro

BankTabungan Negara (Perserro) Tbk dan Penggugat (bermateraicukup), sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode T 7;. Fotokopi rekening koran tanggal 6 Oktober 2016, dikeluarkanoleh PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk (PembayaranAngsuran rumah dan Denda yang dibayar oleh Tergugat)(bermaterai cukup), Sesuai dengan aslinya, lalu diberi kode T 8Halaman 30 dari 44 HalamanPutusan Nomor 0598/Pdt.G/20 16/PA.TnkSaksiSaksi;1.

Dajakarta Lloyd (perserro) Tanjung Priokmenjadi sebagai Staf Ahli Direktur Operasi dan SDM hal ini sesuai Surat KeputusanDireksi PT Dyjakarta Lloyd (Persero) Nomor : Dirut.041/KP.503/Dirut/VI/2012tertanggal 25 Juni 2012;12 Bahwa sekali lagi Penggugat bersabar namun tidak sampai disitukesewenangwenangan Tergugat , setelah memutasi Penggugat yakni Tergugat tidakmemberikan tempat untuk bekerja berupa Meja dan kursi ruangan Tergugat pun tidakjelas dimana ?

Dok Dan Perkapalan Surabaya(Perserro) adalah sebagaimana diatur dalam KesepakatanKerja Bersama (KKB) PT.

Pos Indonesia Perserro Cabang Bima ) perihalPernyaluran Dana Bantuan Pembangunan Asrama Pondok Pesantren APBNP TA2011 tersebut merupakan acuan untuk petugas yang melaksanakannya dalampenyaluran bantuan tersebut.Bahwa dalam hal ini, pimpinan / pengasuh pondok pesantren yangditetapkan sebagai penerima bantuan datang sendiri ke Kantor PT. PosIndonesia ( Persero ) untuk mencairkan / mengambil bantuan tersebut,dengan menyerahkan persyaratan, antara lain :a.

Pos Indonesia Perserro Cabang Bima ) perihalPernyaluran Dana Bantuan Pembangunan Asrama Pondok Pesantren APBNP TA2011 tersebut merupakan acuan untuk petugas yang melaksanakannya dalampenyaluran bantuan tersebut.10. Bahwa dalam hal ini, pimpinan / pengasuh pondok pesantren yangditetapkan sebagai penerima bantuan datang sendiri ke Kantor PT.

Pos Indonesia Perserro Cabang Bima ) perihalPernyaluran Dana Bantuan Pembangunan Asrama Pondok Pesantren APBNP TA2011 tersebut merupakan acuan untuk petugas yang melaksanakannya dalampenyaluran bantuan tersebut.Bahwa dalam hal ini, pimpinan / pengasuh pondok pesantren yangditetapkan sebagai penerima bantuan datang sendiri ke Kantor PT.

Bank Bumi Daya (Perserro)Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya tersebutPara Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa surat tertanda bukti T1, 12.1,T2.2, T3.1 dan keterangan 1 (satu) orang saksi yaitu : P.

PLN (Perserro) Nomor1486.K/DIR/2011 tentang Penertiban Pemaiakan Tenaga Listrik, buktiT5 ;Hal. 22 dari 35 Put. No. 676/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Bar.6. Foto copy Keputusan Direktur Jenderal Ketenagalistrikan Nomor : 3312/23/600.1/ 2012 tentang Pengesahan Keputusan Direksi PT. PLN(Persero) Nomor : 1486.K/DIR/2011 tentang Penertiban PemakaianTenaga Listrik, diberi tanda T6 ;7. Print out dokumentasi foto pelaksanaan pemeriksaan P2TL, bukti T7 ;8.

Bank Rakyat Indonesia (Perserro) Tbk cq CabangPembantu Gading Serpong Tangerang (Tergugat , menjadiTergugat dalam gugatan a quo);2. Tini Sjamsudi (Tergugat Il, menjadi Tergugat Il dalam gugatan aquo);3. Rita Melani (Tergugat Ill, menjadi menjadi Tergugat Ill dalamgugatan a quo);4.

Bank Rakyat Indonesia (Perserro) Tok cq Cabang PembantuGading Serpong Tangerang (Tergugat , menjadi Tergugat dalamgugatan a quo);2. Tini Sjamsudi (Tergugat Il, menjadi Tergugat Il dalam gugatan aquo);3. Rita Melani (Tergugat Ill, menjadi menjadi Tergugat Ill dalam3Tergugat IV, menjadi menjadi Tergugat IV dalamgugatan a quo4. Tanu Wahyugugatan a quo);)(3.

kepada perusahaan lain, dan untuk itu paraPenggugat seharusnya terlebih dahulu mempelajari peraturan atauketentuan yang lebih bersifat teknis mengenai Ketenagalistrikan dan jasasehingga Para Penggugat dapat secara jernih menilai apakah pekerjaanyang dilakukan selama ini di tempat Tergugat adalah bukan bergerakdibidang produksi akan tetapi bergerak di bidang jasa pemborongandimana Pekerjaan tersebut diperoleh oleh Tergugat dari Tergugat Ilmelalui proses tender pengadaan barang dan jasa di PT.PLN (Perserro

KeretaApi Indonesia (Persero) yang menyangkut tanah dan bangunan yang diuraikandalam Sertipikat Hak Pakai No.30/Kel.Sukapura adalah tidak jelas.Menimbang, bahwa Penggugat sendiri selama ini tidak dapat membuktikanadanya peralihan hak atas tanah dan bangunan yang diuraikan dalam Sertipikat78Hak Pakai No.30/Kel.Sukapura, dari PT.Kereta Api Indonesia ( Perserro ) kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa oleh karenanya itu, petitum Penggugat angka 8 tidaklahberalasan hukum, dan karenanya haruslah dinyatakan

AP Perserro) Kantor Pusat Jakarta dengan No.593/15/X/PPTBB/2011;Bahwa selanjutnya Angka Pura Persero melakukan proses pemilihan secaralangsung terhadap pekerjaan Jasa Konsultasi Penilai Tanah Masyarakat(Appraisal) dengan menunjuk dan menetapkan PT Sucofindo sebagai penilaiharga tanah masyarakat.

Putusan Nomor 57 PK/PDT.SUSPHI/2014(Perserro) sebagaimana tersebut diatas; Maka Timbul pertanyaan terhadapDirektur Keuangan dan Administrasi PT. Dirgantara Indonesia (Persero)yang telah ditetapbkan sebagai Tergugat Il (sekarang Pemohon Kasasi Il),apakah sebagai pihak dalam perkara ini atau tidak? Kalau dalam putusanJudex Juris memperbaiki amar Putusan PHI a quo sepanjang mengenaifrase Para Tergugat diubah menjadi Tergugat yakni PT.

ANTAM (Perserro) Tok. Oleh karenaterdakwa sebagai ketua maka tugas terdakwa adalah mengkoordinirpelaksanaan program pemberdayaan masyarakat tersebut.Bahwa bentuk pertanggungjawaban terdakwa dalam melaksanakantupoksi adalah dalam bentuk laporan pelaksanaan program nonfinancial.Bahwa kerjasama dengan PT. ANTAM tersebut diawali dengan NotaKesepahaman (MoU) antara UNSOED dengan PT. ANTAM, dimanadari Pihak UNSOED adalah terdakwa . selaku Rektor sedangkanPihak PT. ANTAM ditandatangani oleh : Ir.

ANTAM (Perserro) Tbk. Oleh karenaterdakwa sebagai ketua maka tugas terdakwa adalah mengkoordinirpelaksanaan program pemberdayaan masyarakat tersebut.Bahwa bentuk pertanggungjawaban terdakwa dalam melaksanakantupoksi adalah dalam bentuk laporan pelaksanaan program nonfinancial.Bahwa kerjasama dengan PT. ANTAM tersebut diawali dengan NotaKesepahaman (MoU) antara UNSOED dengan PT. ANTAM, dimanadari Pihak UNSOED adalah terdakwa . selaku Rektor sedangkanPihak PT. ANTAM ditandatangani oleh : Ir.