2 April 2018, tetap di pertahankan.

Menyatakan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak bisa di pertahankan lagi ;5. Menyatakan tali ikatan suami istri / pernikahan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;6. Memerintahkan kepada Panitera atau petugas yang ditunjuk untuk itu melaporkan kepada Kepala Kantor Catatan sipil Metro supaya mencoret dari buku perkawainan Catatan Sipil tersebut dan menerbitkan Akta penceraian menurut Undang-Undang;7.

Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah sah sebagai suami istri yang telahmelakukan pernikahan menurut upacara Gereja Katholik sesuai Surat Kawin( Testimonium Matrimoni ) tanggal 16 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh GerejaHati Kudus Metro ;3 Menyatakan dalam kehidupan rumah tangga Pengggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terus menerus sulit untuk didamaikan ;4 Menyatakan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisudah tidak bisa di pertahankan

Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah sah sebagai suami istri yang telahmelakukan pernikahan menurut upacara Gereja Katholik sesuai Surat Kawin( Testimonium Matrimoni ) tanggal 16 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh GerejaHati Kudus Metro ;3 Menyatakan dalam kehidupan rumah tangga Pengggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan yang terus menerus sulit untuk didamaikan ;4 Menyatakan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisudah tidak bisa di pertahankan

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut Tidak Hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak dapat di pertahankan lagi yakni yang bernama HARYANTO PANJAITAN (PENGGUGAT) dengan BERTALINA HUTASOIT (TERGUGAT);
4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat

MENETAPKAN

1. MengabulkanpermohonanPemohonuntukseluruhnya;
2. MenyatakanbahwaYERMIAsebagainamayangtercantumpadakartutandapenduduk(KTP)NIK:7602031901730001dankartukeluargaNomor :7602032408090004tertulisnamaYERMIAyang Pemohon pertahankan

Bahwa denga n kejadian tersebut rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak dapat di bina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah warrahmahsulit di pertahankan lagi dan karenanya agar masing-masing pihaktidak melanggar norma hokum dan norma agama maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi pemohon untuk menyelesaikan permasalahan pemohon dan termohon8.

Bahwa denga n kejadian tersebut rumah tangga antara pemohon dengantermohon sudah tidak dapat di bina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddahwarrahmahsulit di pertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihaktidak melanggar norma hokum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan pemohon dan termohon8.

Bahwa atas sikap ataupun perbuatan termohon, pemohonsangat menderita lahir maupun batin, oleh karenanyatidak layak rumah tangga seperti ini di pertahankan dansudah cukup membuktikan bahwa tidak adanya perpaduanyang harmonis antara pemohon dan termohon sehinggaapabila di pertahankan terus disamping hanyamenimbulkan kemudlorotan dan juga tidak sesuai dengantujuan perkawinan ;7. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat permohonan ini8.

taiwan dan pulangpada b ulan Pebruari 2011 disebabkan karena a.Antarapemohon dengan termohon sudah tidak adanya kesamaanpandangan hidup atau beda pendapat sehingga menimbulkanpercekcokan b.Pemohon pulang kerumah orang tua pemohondan hidup berpisah dengan termohon selama kurang lebih6 bulan sampai sekarang hingga sudah tidak ada hubunganlahir maupun batin ; Bahwa atas sikap ataupun perbuatan termohon, pemohonsangat menderita lahir maupun batin, oleh karenanyatidak layak rumah tangga seperti ini di pertahankan

dansudah cukup membuktikan bahwa tidak adanya perpaduanyang harmonis antara pemohon dan termohon sehinggaapabila di pertahankan terus disamping hanyamenimbulkan kemudlorotan dan juga tidak sesuai dengantujuan perkawinan Bahwa pemohon' sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat permohonan ini; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;2.

taiwan dan pulangpada bulan Pebruari 2011 disebabkan karena a.Antarapemohon dengan termohon sudah tidak adanya kesamaanpandangan hidup atau beda pendapat sehingga menimbulkanpercekcokan b.Pemohon pulang kerumah orang tua pemohondan hidup berpisah dengan termohon selama kurang lebih6 bulan sampai sekarang hingga sudah tidak ada hubunganlahir maupun batin ;Bahwa atas sikap ataupun perbuatan termohon, pemohonsangat menderita lahir maupun batin, oleh karenanyatidak layak rumah tangga seperti ini di pertahankan

dansudah cukup membuktikan bahwa tidak adanya perpaduanyang harmonis antara pemohon dan termohon sehinggaapabila di pertahankan terus disamping hanyamenimbulkan kemudlorotan dan juga tidak sesuai dengantujuan perkawinan Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat permohonan ini; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,Pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon tidak

Bahwa, dengan kejadian tersebut di atas, kehidupan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember 2015 sudah pisahtempat tinggal, tidak dapat dibina dengan baik sebagaimana yang dikehendaki dan sudah tidak dapat di pertahankan lagi.Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Penggugatmengajukan gugatan melalui Pengadilan Agama Cianjur, agar berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2.

dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan cerai Penggugat karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejakbulan Januari 2015, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam segiekonomi dalam rumah tangga, dan Adanya kekerasan dalam rumah tangga,bulan Desember 2015 sudah pisah tempat tinggal, tidak dapat dibina denganbaik sebagaimana yang di kehendaki dan sudah tidak dapat di pertahankan

Kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Kp.Babakan Lapang desa Sukasarana kec.Karangtengah Kab.Cianjur;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2015, disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab dalam segi ekonomi dalam rumah tangga, danAdanya kekerasan dalam rumah tangga, bulan Desember 2015 sudahpisah tempat tinggal, tidak dapat dibina dengan baik sebagaimana yang dikehendaki dan sudah tidak dapat di pertahankan

Sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di Kp.Babakan Lapang desa Sukasarana kec.Karangtengah Kab.Cianjur;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2015, disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab dalam segi ekonomi dalam rumah tangga, danAdanya kekerasan dalam rumah tangga, bulan Desember 2015 sudahpisah tempat tinggal, tidak dapat dibina dengan baik sebagaimana yang dikehendaki dan sudah tidak dapat di pertahankan

lag;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaEem dan Imas telah didengar keterangannya secara terpisah di bawahsumpah pada pokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebutmengetahui substansi dalam perkara ini, keduanya melihat pertengkaranHal.5 dari 8 halaman Putusan No. 0958/Pdt.G/2019/PA.CjrPenggugat dan Tergugat bulan Desember 2015 sudah pisah tempat tinggal,tidak dapat dibina dengan baik sebagaimana yang di kehendaki dan sudahtidak dapat di pertahankan lag,

ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untukkembali membina rumah tangga;8.Bahwa oleh karena PENGGUGAT berkeyakinan apabila meneruskanperkawinan tersebut maka PENGGUGAT akan tersakiti, oleh karena itudaripada melanjutkan perkawinan tersebut yang pastinya nanti nya akanmenyakiti antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, maupun keluarga besarPENGGUGAT dan TERGUGAT, percekcokan yang selalu terjadi antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT menyebabkan rumah tanggaPENGGUGAT dengan TERGUGAT tidak dapat lagi di pertahankan

dantidak akan bisa hidup rukun kembali, maka PENGGUGAT telahberketetapan hati untuk bercerai; 9.Bahwa oleh karena Penggugat sudahberkeyakinan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadi pertahankan lagi, untuk itu patut dan beralasan Perkawinan Penggugatdengan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya, serta memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembanguntuk mengirimkan salinan putusan dalam Perkara ini kepada KantorUrusan Agama Kecamatan llir Timur Il Kota

Palembang untuk dicatatPerceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 2 dari 3 putusan Nomor10.Bahwa Penggugat berkeyakinan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak bisa di pertahankan lagi, sehingga Penggugatsudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, Karena rumahtangga Penggugat dengan Tergugat di pastikan tidak akan bisa untukhidup rukun kembali sesuai dengan Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam jo Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No 9 tahun 1975

Dansejak pertengahan november 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak berjalan rukun dan harmonis lagi, disebabkan antaralain :e Bahwa, termohon dan pemohon tidak ada kecocokkan lagi dan tidakbisa di pertahankan lagi;e Bahwa, termohon dan pemohon sudah sepakat ingin bercerai.5. Bahwa, akibat sering terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi sejakpertengahan bulan november 2018.

Putusan No.2748/Pdt.G/2018/PA.PLGsampai dengan berpisahBahwa Pemohon dan Termohon belum/ telah dikaruniai anak sebanyak2 orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena antara Termohon dan Pemohontidak ada kecocokan lagi dan tidak bisa di pertahankan lagi, bahkanTermohon dan Pemohon Sudah sepakat untuk berpisahBahwa tidak, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah

Bahwa penyebabnya adalah karena antara Termohon dan Pemohontidak ada kecocokan lagi dan tidak bisa di pertahankan lagi, bahkanTermohon dan Pemohon Sudah sepakat untuk berpisah; Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 2 bulan; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah lagi menerima nafkahwajib dari Termohon; Bahwa saksi sebagai Teman Pemohon pernah menasehati Pemohonagar tidak bercerai dengan Termohon

kuasa atau wakilnya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiranTermohon tersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dandiputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon menyatakan antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena antara Termohon dan Pemohontidak ada kecocokan lagi dan tidak bisa di pertahankan

itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pemohon bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus, karena antara Termohon danPemohon tidak ada kecocokan lagi dan tidak bisa di pertahankan

Thori mengumpulkan para pedagang yangsudah berada di parkiran dengan mengatakan ayo pedagang kumpulkumpul,kita tegakkan dan pertahankan, jangan takut nanti kita mati sahid.. AllahuAkbar, lalu para pedagang berkumpul untuk memasang tenda, saat itusecurity melarang para pedagang mendirikan tenda, namun para pedagangtetap mendirikan tenda sehingga terjadi perdebatan dan perlawanan dari parapedagang, kemudian saksi Andre Rakasiwi Als.

Thori mengumpulkan para pedagang yangsudah berada di parkiran dan menghasut para pedagang lainnya untuk tidakmematuhi ketentuan yang dibuat pengelola Gedung Sukaramai Trade Centreuntuk tidak berjualan di lahan parkir dengan mengatakan ayo pedagangkumpulkumpul, kita tegakkan dan pertahankan, jangan takut nanti kita matisahid..

,Mati Sahid, Allahu Akbar;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 712/Pid.B/2020/PN Pbr Wib saksi berada dilokasi parkir, kKemudian sekira pukul 08.20 Wib datangTerdakwa Oktarizal bawa becak dengan membawa tenda, kemudianTerdakwa Oktarizal mengatakan kumpul kita tegakkan tenda danTerdakwa Oktarizal "kKumpul pertahankan, mati sahid Allahu Akbar" lalupedagang berkumpul untuk memasang tenda tetapi Security melarangsehingga terjadi perdebatan, tetapi para pedagang tetap mendirikan tenda,sekira sepuluh menit

Kemudian pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020sekira jam 08.30 Wib, Terdakwa Oktarizal datang keparkiran depan pintuLobby Gedung Sukaramai Trade Centre sambil membawa tenda warna biru,kemudian Terdakwa Oktarizal mengumpulkan para pedagang yang sudahberada diparkiran dan menghasut para pedagang lainnya untuk tidakmematuhi ketentuan yang dibuat pengelola Gedung Sukaramai Trade Centreuntuk tidak berjualan dilahan parkir dengan mengatakan ayo pedagangkumpulkumpul, kita tegakkan dan pertahankan, jangan

3 Memerintahkan Penuntut Umum, terdakwa & Penasihat Hukum untuk melanjutkanpemeriksaan perkara a quo;4 Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi TIARMIN SIMATUPANG :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang ada dalamBAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan

pertemuan secara kekeluargaanakan tetapi tidak berhasil, sehingga kemudian saksi melapor ke Polisi ;Hal. 7 Putusan No. 499/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim.e Bahwa Terdakwa datang ke tempat saksi jam 9 malam ;e Bahwa setelah Terdakwa datang ke tempat saksi, paginya saksi tidak bekerjakarena ada keperluan keluarga ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membantahnya ;2 Saksi DEWI SINAGA :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang ada dalamBAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan

suaminya dan Polisi berbicara dengan BahasaBatak dan terakhir Terdakwa berbicara dengan nada keras, katakata yang dikatakanRp. 200.000, aku bisa suruh untuk bunuh kau ;e Bahwa saat itu saksi ada di dapur membuat minuman dan saksi kemudianmengantar minuman ke ruang tamu dan sempat duduk sebentar ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membantah ;3 Saksi VERTI SARI SINAGA :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang ada dalamBAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan

saksi ada di depan, jadi saksi bisa melihat Terdakwa datang ;e Bahwa saat itu Terdakwa bersama suaminya dan Polisi berbicara dengan BahasaBatak dan terakhir Terdakwa berbicara dengan nada keras, katakata yang dikatakanRp. 200.000, aku bisa suruh untuk bunuh kau ;Hal. 9 Putusan No. 499/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membantah ;4 Saksi SOFIATI :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang ada dalamBAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan

berbicara dengan saksi Tiarmin saja di ruang Tamu ;e Bahwa pada saat pulang, saksi lihat suasananya baikbaik saja dan saksi bersalamanpamitan untuk pulang ;e Bahwa saksi melihat Terdakwa dan saksi Tiarmin hanya berdua saja di ruang tamu,sedangkan anakanak saksi Tiarmin hanya lalu lalang saja ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan ;9 Saksi SUDIRMAN MARPAUNG :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yang ada dalamBAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan

Saksi RUDI;e Bahwa, saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadaPenyidik sehubungan dengan kasus pencurian yang dilakukan olehTerdakwa, dimana semua keterangan saksi dalam BAP Penyidikadalah benar dan tetap saksi pertahankan disidang ini ;e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2012 sekira jam 15.30wita bertempat di gudang PT.

Saksi SAFRUDIN WATO Alias USMAN;e Bahwa, ya saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadaPenyidik sehubungan dengan kasus pencurian yang dilakukan olehTerdakwa, dimana semua keterangan saksi dalam BAP Penyidikadalah benar dan tetap saksi pertahankan disidang ini ;e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2012 sekira jam 15.30wita bertempat di gudang PT.

Saksi DEFRI ARIYANTO TANA Alias DEF;e Bahwa, ya saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadaPenyidik sehubungan dengan kasus pencurian yang dilakukan olehTerdakwa, dimana semua keterangan saksi dalam BAP Penyidikadalah benar dan tetap saksi pertahankan disidang ini ;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2012 sekira jam 15.30wita bertempat di gudang PT.

Saksi YOEL BESSI Alias YOEL;Bahwa, ya saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadaPenyidik sehubungan dengan kasus pencurian yang dilakukan olehTerdakwa, dimana semua keterangan saksi dalam BAP Penyidikadalah benar dan tetap saksi pertahankan disidang ini ;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2012 sekira jam 15.30wita bertempat di gudang PT.

Saksi DANIEL ANIN;e Bahwa, ya saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan kepadaPenyidik sehubungan dengan kasus pencurian yang dilakukan olehTerdakwa, dimana semua keterangan saksi dalam BAP Penyidikadalah benar dan tetap saksi pertahankan disidang ini ;e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2012 sekira jam 15.30wita bertempat di gudang PT.

Saksi PONTO :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian Polres Sragen danketerangan dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar, dan dalampemeriksaan dipersidangan ini tetap saksi pertahankan sebagai keteranganyang benar;e Bahwa yang saksi ketahui awalnya sekitar jam 20.30 wib saksi diteleponoleh anak kandang Ibu Endah Usadani bahwa ada ada pencurian 3 buahtabung gas 3kg, kejadian pada hari Kamis tanggal 30 April 2015;e Bahwa benar ada tabung gas yang diambil oleh terdakwa disembunyikan50

Saksi JAFAR SODIQ Als GIARTO :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian Polres Sragen danketerangan dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar, dan dalampemeriksaan dipersidangan ini tetap saksi pertahankan sebagai keteranganyang benar;e Benar yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah kejadian pencurianpada hari Kamis tanggal 30 April 2015 sekitar pukul 21.00, di Kandangayam peternakan Dk. Kukunrejo RT 22/ Ds.

Saksi AGUNG SAPUTRO bin WARYONO :Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian Polres Sragen danketerangan dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar, dan dalampemeriksaan dipersidangan ini tetap saksi pertahankan sebagai keteranganyang benar;Bahwasaksi bersama terdakwa melakukan pencurian 2 tabung gas elpijiukuran 3 kg pada hari Kamis tanggal 30 April 2015 sekitar pukul 21.00, diKandang ayam peternakan Dk. Kukunrejo RT 22/ Ds.

Saksi JUPRIYANTO :Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian Polres Sragen danketerangan dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar, dan dalampemeriksaan dipersidangan ini tetap saksi pertahankan sebagai keteranganyang benar;Bahwa benar ada pencurian 2 tabung gas elpiji ukuran 3 kg pada hariKamis tanggal 30 April 2015 sekitar pukul 21.00, di Kandang ayampeternakan Dk. Kukunrejo RT 22/ Ds.

Saksi PUJIYANTO Als JI Bin LOSO :Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian Polres Sragen danketerangan dalam Berita Acara Penyidikan adalah benar, dan dalampemeriksaan dipersidangan ini tetap saksi pertahankan sebagai keteranganyang benar;Bahwa benar saksi ikut dalam pencurian 2 tabung gas di Kandang ayamKukunrejo , kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 April 2015 sekitarpukul 21.00, di Kandang ayam peternakan Dk.

Pasangkayu, dan saat itu korban juga menyusul terdakwa ke rumahterdakwa dengan menggunakan sepeda motor dan berboncengan dengan saksi 2,kemudian setelah tiba dirumah terdakwa, saat itu korban masuk ke kamar tempatpakaian korban, dan korban melihat terdakwa membungkus pakaiannya, lalu korbanbertanya kenapa pakaianmu yang kau bungkus lalu dijawab terdakwa kenapa je,rugika pertahankan perempuan kayak kau kemudian korban dan terdakwa bertengkarmulut sehingga membuat terdakwa emosi lalu menendang korban

Pasangkayu, dan saat itu saksi korban juga menyusul Terdakwa kerumah Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor dan berboncengan dengansaksi 2, kemudian setelah tiba dirumah terdakwa, saat itu saksi korban masuk kekamar tempat pakaian saksi korban, dan saksi korban melihat terdakwamembungkus pakaiannya, lalu saksi korban bertanya kenapa pakaianmu yangkau bungkus lalu dijawab terdakwa kenapa je, rugika pertahankan perempuankayak kau kemudian saksi korban dan Terdakwa bertengkar mulut sehinggamembuat

Pasangkayu, dan saat itu saksi korbanjuga menyusul terdakwa ke rumah terdakwa dengan menggunakan sepeda motordan berboncengan dengan saksi 2, kemudian setelah tiba dirumah terdakwa, saat itusaksi korban masuk ke kamar tempat pakaian saksi korban, dan saksi korban melihatterdakwa membungkus pakaiannya, lalu saksi korban bertanya kenapa pakaianmuyang kau bungkus lalu dijawab terdakwa kenapa je, rugika pertahankan perempuankayak kau kemudian saksi korban dan Terdakwa bertengkar mulut sehinggamembuat

Pasangkayu, dan saat itu saksi korban jugamenyusul terdakwa ke rumah Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor danberboncengan dengan saksi 2, kemudian setelah tiba dirumah Terdakwa, saat itusaksi korban masuk ke kamar tempat pakaian saksi korban, dan saksi korban melihatterdakwa membungkus pakaiannya, lalu saksi korban bertanya kenapa pakaianmuyang kau bungkus lalu dijawab terdakwa kenapa je, rugika pertahankan perempuankayak kau kemudian saksi korban dan Terdakwa bertengkar mulut sehinggamembuat

Thori mengumpulkan para pedagang yangsudah berada di parkiran dengan mengatakan ayo pedagang kumpulkumpul,kita tegakkan dan pertahankan, jangan takut nanti kita mati sahid.. AllahuAkbar, lalu para pedagang berkumpul untuk memasang tenda, saat itusecurity melarang para pedagang mendirikan tenda, namun para pedagangtetap mendirikan tenda sehingga terjadi perdebatan dan perlawanan dari parapedagang, kemudian saksi Andre Rakasiwi Als.

Thori mengumpulkan para pedagang yangHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 713/Pid.B/2020/PN Pbr sudah berada di parkiran dengan mengatakan ayo pedagang kumpulkumpul,kita tegakkan dan pertahankan, jangan takut nanti kita mati sahid.. AllahuAkbar, lalu para pedagang berkumpul untuk memasang tenda, saat itusecurity melarang para pedagang mendirikan tenda, namun para pedagangtetap mendirikan tenda sehingga terjadi perdebatan dan perlawanan dari parapedagang, kemudian saksi Andre Rakasiwi Als.

Kita Pertahankan.......Mati Sahid........

Kemudian saksi dan keempattemannya yang lainnya dibawa kerumah sakit Bhayangkara untuk berobatdan Visum;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 713/Pid.B/2020/PN Pbr Bahwa ada orang yang menghasut kerusuhan tersebut yaitu saksiOktarizal, dimana saksi mendengar secara langsung ketika saksi Oktarizalmengatakan Pedagang Kumpul Semua Nya, Kita Pertahankan, MatiSahid, Allahu Akbar;Bahwa penyebab para pedagang tersebut melakukan kekerasan terhadaporang dan barang tersebut adalah karena tidak mau ditertiobkan

Kemudian pada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020sekira jam 08.30 Wib, saksi Oktarizal datang keparkiran depan pintu LobbyGedung Sukaramai Trade Centre sambil membawa tenda warna biru,kemudian saksi Oktarizal mengumpulkan para pedagang yang sudah beradadiparkiran dan menghasut para pedagang lainnya untuk tidak mematuhiketentuan yang dibuat pengelola Gedung Sukaramai Trade Centre untuk tidakberjualan dilahan parkir dengan mengatakan ayo pedagang kumpulkumpul,kita tegakkan dan pertahankan, jangan takut

Kemudian terdakwa datang menghampiri korban dan hendakmengambil anaknya, namun korban pertahankan. Kemudian terdakwa langsungmenendang korban di bagian perut, setelah itu korban terjatuh. Kemudian padasaat itu korban terjatuh, terdakwa dengan menggunakan kaki kananya menginjakdada dan perut korban. Setelah itu terdakwa menarik jilbab korban, kemudianterdakwa mencekik leher koroban dengan menggunakan tangan kirinya. Kemudianorangorang berdatangan untuk memisahkan mereka.

Muba; Bahwa saat itu saksi sedang melintas dijalan tempat kejadian melihatmobil korban lalu saksi berhenti, Kemudian terdakwa merebut anak yangsaat itu saksi bawa, lalu saksi pertahankan, kemudian terdakwamenendang perut saksi lalu saksi jatuh, saat jatuh itu terdakwa menginjak2dada saksi , kemudian menarik joloab saksi dan mencekik leher saksi ,kemudian orangorang datang memisah;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami sakit dan luka pada perut,dada, leher dan jari kelingking;Bahwa saat diperlihatkan

Muba;Bahwa saat itu saksi dan korban sedang melintas pakai motor dijalantempat kejadian melihat mobil korban lalu koroan berhenti, kemudianterdakwa merebut saksi, lalu korban pertahankan, kemudian terdakwamenendang perut korban lalu korban jatuh, saat jatuh itu terdakwamenginjak dada korban, kemudian menarik jiloab korban dan mencekikleher korban, kemudian orangorang datang memisah;Bahwa atas kejadian tersebut koroban mengalami luka pada perut, dada,leher dan jari kelingking;Bahwa saat diperlihatkan

Jarikelingking;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MIFTAH AFIFAH BINTISUBHAN meski tanpa disumpah namun mempunyai korelasi atau bersesuaiandengan alat bukti lainya dan keterangannya dibenarkan oleh terdakwadipersidangan maka keterangan saksi tersebut dapat dijadikan alat bukti yang sahmenurut hukum dimana menurutnya pada saat kejadian saksi dan Korban sedangmelintas pakai motor dijalan tempat kejadian melihat mobil korban lalu korbanberhenti, kKemudian terdakwa merebut saksi, lalu korban pertahankan

dalampertimbanganpertimbangan Hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasardalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di TingkatBanding dengan uraian sebagai berikut ; DALAM KONVENSL:Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan Putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam Konvensi pada pokoknya menolak untukseluruhnya Gugatan Para Penggugat, sudah tepat dan benar oleh karena ituPutusan Dalam Konvensi tersebut dapat di pertahankan

dan dikuatkan ;DALAM REKONVENSIL :Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam Rekonvensi pada pokoknya mengabulkanuntuk seluruhnya gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat dalam Konvensi, sudah tepat dan benar oleh karena itu PutusanDalam Rekonvensi tersebut dapat di pertahankan dan dikuatkan ; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihdan dijadikan dasar

di dalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 30 Mei 2011 nomor :79/Pdt.G/2011/PN.Dps dapat di pertahankan dalam Tingkat Banding dan olehkarenanya haruslah dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Penggugat dalamKonvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Pembanding di pihak yang dikalahkan baik dalam Peradilan Tingkat Pertama maupun dalam PeradilanTingkat Banding, maka semua biaya Perkara dalam kedua Tingkat Peradilantersebut

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK PT (L) umur dua tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejaksejak bulan Juli 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahTergugat sering meninggalkan rumah dan rumah tangga kami sudahtidak bisa di pertahankan

dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PT (L) umur dua tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak sejakbulan Juli 2019 dan saksi sering melihat kKeduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat sering meninggalkan rumah dan rumah tangga kamisudah tidak bisa di pertahankan

dibawah sumpah, maka keterangan saksi tersebut memenuhi syarat formil dandapat dipertimbangkan substansi keterangannya;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telan memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui Sendiri yaitu:slesBahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang saat ini terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat sering meninggalkan rumahdan rumah tangga kami sudah tidak bisa di pertahankan

berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 04September 2017 dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PT (L)umur dua tahun;2.Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering meninggalkan rumahdan rumah tangga kami sudah tidak bisa di pertahankan

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua; Penggugat tidak mencintai Tergugat,akan tetapi dipaksa untuk menikah dengan alasan menghormati orang tua,Penggugat mencoba mempertahankannya tetapi tidak bisa di pertahankan ;4.

berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena TetanggaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 14 harie Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua Penggugat tidak mencintaiTergugat, akan tetapi dipaksa untuk menikah dengan alasanmenghormati orang tua, Penggugat mencoba mempertahankannyatetapi tidak bisa di pertahankan

UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua; Penggugat tidak mencintai Tergugat, akan tetapi dipaksauntuk menikah dengan alasan menghormati orang tua, Penggugat mencobamempertahankannya tetapi tidak bisa di pertahankan

Bahwa terhadap' prilaku Tergugat tersebut, maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk mengugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmemberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut1.

bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditentukan Penggugat telah hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menuruh orang lainsebagai wakilnya /kuasanya sedangkan ia telah dipanggildengan cara yang sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat namun tidak berhasil , lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan sudrat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap di pertahankan

Peraturan Pemerintah No 9 tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksi saksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah jelas bagi Majelis tentangpenyebab perselisihan yang terjadi anatara Penggugat denganTergugat ;Mengingat , bahwa berdasarkan keteranganPenggugat dan keterangan saksi saksi telah ditemukan faktabahwa~ antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam rumahtangga , Penggugat dengan Tergugat yang tidak mungkinuntuk di pertahankan