Menyatakan Terdakwa NG HIAN FUI ALIAS LO PHAK NYIT ALIAS LOYIN ANAK CHIA THIAN TET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NG HIAN FUI ALIAS LO PHAK NYIT ALIAS LOYIN ANAK CHIA THIAN TET oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

NG HIAN FUI Alias LO PHAK NYIT Alias LOYIN Anak CHIA THIAN TET

SKWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkawang yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah mi dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : NG HIAN FUI Alias LO PHAK NYIT Alias LOYIN AnakCHIA THIAN TETTempat Lahir : SingkawangUmur/Tanggal Lahir : 62 Tahun /29 April 1950Jenis Kelamin > LaktlakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : JL Sindan Sana No. 14 Rt. 45/Rw.

Menyatakan Terdakwa NG HIAN FUI Als LO PHAK NYIT Als LOYIN Anak CHIA THIANTET terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NG HIAN FUI Als LO PHAK NYIT Als LOYINAnak CHIA THIAN TET dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

Perk : PDM 61//SINGK/09/2012 tanggal 13 September 2012 sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia Terdakwa NG HIAN FUI Als LO PHAK NYIT Als LOYIN Anak CHIA THIANTET, pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2012 sekira pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2012, bertempat di Jl. Pasar Turi No. 37 Rt. 008/Rw. 004 Kel. PasiranKec.

dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendin maupun orang lain,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Awalnya Terdakwa NG HIAN FUI Als LO PHAK NYIT Als LOYIN anak CHIA THIANTET datang ke rumah/warung sotong bakar/sotong pangkung milk PHANG KIN SEN AliasASEN yang terletak di Jl.

Menyatakan Terdakwa NG HIAN FUI ALIAS LO PHAK NYIT ALIAS LOYIN ANAKCHIA THIAN TET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NG HIAN FUI ALIAS LO PHAK NYIT ALIASLOYIN ANAK CHIA THIAN TET oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dyalam oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Soetomo No. 1, Slaw, Kabupaten Tegal52417, selaniutnyadisebutPIHAK KEEMPAT;PIHAK KESATU, PHAK KEDUA, PHAK KETIGA, dan PHAK KEEMPATselanjuinya secara bersamasama juga disebut PARA PIHAKdan secara sendinsendiri disebut PIHAK.Bahwadalam proses mediasi di Pengadilan Negeri Slaw oleh Mediator SIMHAMIDAH, S.H,M.H, para Pihakdenganinisepakatuntukmengakhiri persengketaanantara mereka sebagaimana termuat dalam perkara gugatan Nomor33/PdtG/2015/PN.Slw.dengancaradamaiataskeinginandankesepakatankeduabelahpihakdenganketentuandanpenyelesaiansebagaiberikut

Bahwa antara PIHAK KESATU dan PHAK KEEMPAT telah menandatanganiPerjanian Nomor : 25/Ged.Zona 5/VWV2014 tanggal 14 Juli 2014, yang telah diAddendum sebanyak 3 (tiga) kali dengan Addendum Nomor : 27/Ged.Zona5NVW2014 Tanggal 18 Agustus 2014 Junctlo Adderdun I Nomor40.3/PPK.GedZona 5/Xi/2014 Tanggal 25 Desember 2014 Juncto Amandemenll dengan Nomor : 42.2 /PPK.Ged.Zona 5//2015 Tanggal 26 Januari 2015 untukHalamantdari8 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.

belas milyar enam ratus lima puluh dua juta delapanratus ribu rupiah) yang dibayarkan pada Anggaran Perubahan Tahun 2015.Bahwa sebagai tindak lanjut dari Addendum Ill sebagaimana dimaksud huruf Cdiatas, maka PIHAK KESATU telah mengajukan permohonan untuk pemeriksaandan serah terima pekerjaan 100% (Berita Acara Serah Terima (BAST) ) sekaliguspenagihnan sisa prestasi pekerjaan sebesar Rp.16.652.800.000, (Enam belasmilyard enam ratus lima pulun dua juta delapan ratus ribu rupiah) berdasarkansurat PHAK

telah disepakati untuk diputus melalu' Pengadilan NegeriSlawi, maka secara yuidis Pengadilan Negeri Slawi berwenang memerksa danmengadili perkara ini.Bahwa dikarenakan tidak adanya penyelesaian kewajiban dari PHAK KEEMPATkepada PHAK KESATU, maka PIHAK KESATU telah mengajukan gugatanHalaman2dari8 Putusan Nomor 33/Padt.G/2015/PN.

PARA PIHAK sepakatuntukmengadakanperdamaiangunamenyelesaikanpermasalahan yang terjadisebagaimana dalam gugatan yangtelah diajukan oleh PHAK KESATU terhadap PIHAK KEDUA, PIHAK KETIGA,Halaman3dari8 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PN. Slw.dan PIHAK KEEMPAT dalam perkara perdata Nomor33/PdtG2015/PN.Sm. diPengadilan Negeri Slawi.2.

ATAU Seolaholah di antara pihak TUNG DJOE HIEN dan PHAK TERGUGAT ( SATU )telah terjadi transaksi atas obyek berdasar sertifikat HGB B.322/Nos. ATAU Seolaholah pihak Tergugat ( SATU ) mengambil hak kepemilikan TUNG DJOEHIEN secara begitu saja,setelah haknya berakhir tanggal 23 September 1980.

Bahwa banyaknya penafsiran yang berbeda tentang asalusul di serifikat HGBB.339/Npsdisebabkan oleh PERNYATAAN TERGUGAT I (DUA) maupunPETUNJUK DI SERTIFKAT HGB B.339/Nps MLK PHAK TERGUGAT (SATU)yang banyak KEJANGGALAN.

DAN Bukti ganti rugi dari PHAK TERGUGAT ( SATU ) kepada TUNG DJOE HENsebagai BEKAS PEMEGANG HAK ATAS OBYEK / TANAH berdasar Rv.O 389dan atau Sertifikat HGB No B322 / Nos APABLA tidak melaniutkan hak kepemilikan atas obyek Tanah Negara yang dikuasainya .Bahwa. terkait pemyataan PHAK TERGUGAT Il ( DUA ) yang menyatakan suratukur nomor 1698 tertanggal 27 April 1989 tersebut di atas adalah MERUPAKANGAMBAR SITUASI , dan BUKAN MERUPAKAN SURAT UKUR.Bahwa. terkait PERBEDAAN PERNYATAAN pihak TERGUGAT I (

Pemyataan PHAK TERGUGAT ( satu ) di SURAT PERJANJAN SEWAMENYEWA NOMOR 782/181.2/AJ/XI/1993, Luas 193 M2 dan jikaditambah dengan luas tanah bagian lain yang ditunjukkan Dengan SPPTPBB NOP 34.71.090.002.0010188.0 seluas 215 M2 , maka luas menjadi 408 ( empat ratus delapan ) Meter persegi.Permyataan PHAK TERGUGAT Il (DUA), luas tanah menurut GAMBARSITUASI nomor 1698 tanggal 7 Februari 1989 dan SERTIFKAT HAKGUNA BANGUNAN NOMOR B.339/Nos ADALAH SELUAS 391 (tigaratus sembilan puluh satu ) Meter Persegi

Bahwa terkait butir nomor 14, 15 dan 16 tersebut di atas tentang pemyataan parasaksi dari DNAS PENDAPATAN KEUANGAN DAN ASET PROPNSI D.LY danKANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA (PHAK TERGUGAT I), yangmenyatakan tidak tahu asal usul perolehan hak atas tanah yang dimiliki pihakTERGUGAT , yaitu sertiikat Hak Guna Bangunan nomor B.339 / Nps.

Bondowoso,sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut teah memerksa berkas perkara &mendengar keterangan para phak dipersidangan;DUDUK PERKARANYAPemohon daam permohonannya tertanggal 18 April 2005 terdaftar di Pengadian Agama Bondowosotanggall8 April 2005 Nomor: 289/Pdt.G/2005/PA.Bdw. mengajukan permohonan jin tak dengan alsansebagai berkut:Pemohon & termohon menkah tanggal 15011985, terdaftar di KUA kec.Tapen Kab.Bondowoso denganNomor: 323/41/ 1/1985 tanggal 15011985:Setelah akad nkah pemohon & termohon

membnanya:Pemohon & termohon menyatakan teah mencukupkan keterangannya &minta putusan, kemudanMajis Hakim menunjuk berta acara persdangan perkara ini sebagai bagiaan dari putusan intTENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa :Berdasarkan maksud permohonan pemohon tersebut & temyata pemohon & termohon mash daam katanperkawnan yang sah sesuai dengan bukti Kode P1 tersebut:Bahwa berdasarkan daiidalil yang dsampaikan pemohon tersebut & temyata dalldalil tersebutdkuatkan oh pengakuan termohon serta keterangan phak

keluarga masngmasing phak;Temyata upaya mendamakan phak pemohon & termohon bak okh Maj maupun kelarga dari keduabelah phak tidak berhasil, sehngga dengan demkiaan maka maj berpendapat bahwa antara pemohondenganCatatan : Putusan in berkekuatan hukum tetap pada tanggal 05 Juli 2005.termohon cukup sulit disatukan dalam sebuah rumahtangga yang tenteram sebagaimana dimaksud olehayat21 surat Arrum;Dengan demikian maka bagi pemohon dinilai telah cukup alasan untuk bercerai dengan termohon sesuaidengan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohonuntuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis padaAkta KelahiranPemohonyang dikeluarkan olehDinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya MalangNo. 412/1973 tertanggal 25 Agustus 1973 atas namaWENY SUGIONO anak laki-laki sah dari suami istri IE TIK DJIANG dan HIOE PHAK PHINdiubah/diganti menjadiWENNY SOEGIONO anak laki-laki sah dari suami istri IE TIK DJIANG dan HIOE PHAK PHIN

Mlg ; Bukti bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon di persidangan ; tersebut pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 7 Desember 2020 halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 1188/Pdt.P/2020/PN.MlgBahwa Pemohon memiliki Akta Kelahiran No. 412/1973 tertanggal 25 Agustus 1973atas nama WENY SUGIONO anak lakilaki sah dari suami istri IE TIK DJIANG danHIOE PHAK PHIN yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Malang;Bahwa Pemohon

berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipildan Kependudukan Kotamadya Malang No. 412/1973 tertanggal 25 Agustus 1973atas nama WENY SUGIONO anak lakilaki sah dari suami istri IE TIK DJIANG danHIOE PHAK PHIN (*nama yang salah) diubah/diganti menjadi WENNYSOEGIONO (*nama yang betul); Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama Pemohon ini untuk penyesuaiandengan KTP dan KK Pemohon; Bahwa untuk keperluan tersebut

maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapan sebagaiberikut: Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Malang No. 412/1973 tertanggal 25Agustus 1973 atas nama WENY SUGIONO anak lakilaki sah dari suami istri IETIK DJIANG dan HIOE PHAK

PHIN diubah/diganti menjadi WENNY SOEGIONO anaklakilaki sah dari suami istri IE TIK DJIANG dan HIOE PHAK PHIN Bahwa nama WENNY SOEGIONO dan WENY SUGIONO adalah orang yangsama ; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atau dirugikan atas perubahan namaPemohon tersebut ; Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangan saksi telah benar;2.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipildan Kependudukan Kotamadya Malang No. 412/1973 tertanggal 25 Agustus 1973atas nama WENY SUGIONO anak lakilaki sah dari suami istri IE TIK DJIANGdan HIOE PHAK PHIN diubah/diganti menjadi WENNY SOEGIONO anak lakilaki sah dari suami istri IE TIK DJIANG dan HIOE PHAK PHIN;3.

karena memiki dan menympan Narkotkajens shabu.Bahwa benar saat diakukan penangkapan ditemukan 1 (satu) bungkus kedi plasticwama bening berskan narkotka jens shabu.Bahwa benar saat pihak Kepobian menangkap terdakwa, terdakwa sedangberbocengan dengan temannya BOY GARONG sehabs membei shabui seharga Rp.50.000, (ima puluh rbu rupah).Bahwa benar sebelum diakukan penangkapan terhadp terdakwa, terdakwa membuangbungkusan berisi shabu ketanah sambi melompat dari atas sepeda motor.Bahwa benar sefanjutnya phak

Kepobian menangkap terdakwa sedangkan BOYGARONG Bngsung mefrikan dii dengan tancap gas mennggalkan tempat tersebut.Bahwa benar saat phak Kepobian membuka bungkusan tersebut temyata berinarkotka jens shabu.Bahwa benar narkotka jens shabu yang dtemukan tersebut adalah mik terdakva,dimana shabu tersebut untuk dpergunakan terdakwa sendii bersama dengan BOYGARONG.Bahwa benar sefnjutnya phak Kepokbian membawa terdakwa beserta barang buktikekantor Kepolsian untuk diproses Iebh fanjut.Bahwa benar terdakwa

Unsur Tanpa hak dan melawan hukuny,Menmbang, bahwa yang dmaksud dengan Tanpa hak dan meawan hukum adakhperbuatan yang bertentangan dengan UndangUndang dan tidak mempunyai wewenang atautidak mempunyai hak dari phak / Pejabat berwenang tanpa sejjinnya untuk memilki ataumempergunakan narkotika jenis shabu, berdasarkan fakta dipersidangan terungkap dariketerangan saksi Make! Wissen Sanjaya dan saksi R5wan Giting serta keterangan terdakwa dandkaitkan dengan barang bukti bahwa pada hari Kami tangga!

10 September 2015 sekia pukul02.30 Wb bertempat di JaBn Kapten Jumhana dekat Gang Iming Kecamatan Medan Area,terdakwa ditangkap okh phak Kepoian karena memiki (satu) bungkus p&stk keci bersikannarkotka jens shabu seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram tanpa sejin dari phak Kepokian/yang berwenang.Menmbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telah terpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut UndangUndang ; Menmbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terungkap dari keterangan

10 September 2015 sekra pukui 02.30 Wbbertempat di Jaan Kapten Jumhana dekat Gang Iming Kecamatan Medan Area, terdakwadiangkap oeh phak Kepobian karena memiki (Satu) bungkus plastk keci berskan narkotkajen shabu seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram tanpa sejin dari phak Kepobian/ yangberwenang, dmana sebeumnya terdakwa memperokh narkotka jens shabu tersebut untukdipergunakan terdakwa sendii bersama dengan BOY GARONG (DPO) dengan dengan caramempersapkan aktnya berupa (satu) set bong flu menghsapnya.Menmbang

SRI HARMON Sebagai Notaris Protokol dari SISKE LIMOA.SH Yang beralamatdi JlPattimura Makassar sebagai Tergugat VPengadian Negeri tersbut ;Setelah membaca suratsurat perkara ,Setelah memperhatkan segala sesuatu yang diajukan okh kedua belah phak ;Dimuka siding yang ada katannya dengan perkara iniTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatnnya tertanggal 20 Oktober 2008teah mengajukan gugatan kepada para tergugat , yang pada pokoknya sbb ;Bahwa Penggugat adalah Pemilik atas

Bahwa sebagai ahli Waris Penggugat sebagai salah satu pemilk atas obyeksengketa tersebut adaiah berdasarkan surat Rincik (Surat tanda pendaftaransementara Tanah mik Indonesia ) atas nama MAULANA BIN SIKKIRI,dan hinggasaat ini tidak pemah dalhkan kepada phak manapun juga hingga saat ni4.

Penggugat hadr kuasanya demian juga phak Tergugat I dan tergugat 11 hadrKuasanya sedangkan Tergugat111,IV dan V tidak hadir meskipun dipanggil secara patut;Menimbang .bahwa usaha Mediasi yang dilakukan oleh Hakim Mediator tidakberhasil mencapai kesepakatan ,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan deb Penggugat;Menmbang ,bahwa atas gugatan penggugat tersebut phak tergugat I dan tergugat11 teh mengajukan jawaban yang pada pokoknya

sbb ;Dalam Konvensi1 .Tentang Eksepsi1.1 Eksepsi tidak cukup phak (Eksepsi Purium Lis Consortium )Bahwa demi sempuma secara menyelunth penyeksaian kasus a quo maka phak Phak PT.Berdkari Niaga Utama dahulu bemama PT.Word Trading Coorperation(Watraco) hares dan mutiak di Kut sertakan dalam perkara a quo;Asan Hukum ;Bahwa pihak PT .Berdikari Niaga utama dahulu bernama PT.Word TradingCoorpe Ration (Watraco) adalaheks debitur (pihak yang menjaminkan tanahSHM 48 ) ke PT.Bank Bukopin (tergugat IT);PT .

dalam perkara injnamunkarena PT.Bank Bukopn ( Pemberi Kredtikreditur)dikutkan selaku phak daamperkara dam perkara ini maka otomats phak PT.Berdkari Niaga Utama dahuubemama PT.Word Trading Corporation Watraco selaku Debtur mutfak dikutsertakan pula dalam perkara inf1.2.

eth 1 (satu) tahun dansdama itu. pua Teguga tidak pernah menberikan nafkah lahir dan bahnkepada Penggugat.6 Bahwa dengan kg adan tersebut rumah tangga anaja Pengguga denganTergugat sudah tidak dapat dona dengan bak sehngga tyuan pekawnanuntuk membentuk rumah tangga yang saknah, mawaddah dan rahmah sudahsuit dpettahankan lag dan kerenanya agar masing masing phak tidakmel anggar norma hukum dan norma agana naka pecedan merupakandtenaid teakhr bag Pengguga untuk nenydesdkan per masd ahanPenggugat dengan

an Agama Sumbawa Besar secara konpetensi rd dif ber wenangunt uk memeriksa dan mengadli pekarain;Meni mbang, bahwa deh karena Penggugat mengq@ukan pencabut anperkara secara lisan d persdangan dengan dasan Penggugat rukun dengantaguga, sdajunya nadis nenperti mbangkan gugatan pencabutan perkaraPenggugat tesebut sebaga beri ku;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasd 271 Ay, pencabutan perkara dmuka sdang dperbdehkan dengan kdentuan apabla phak lawan bdummenyampai kan j awaban d persdangan maka tidak dpelukan

persed yuan darigo hak lawan, nanun bla phak lawan tdah menyanmpakan jawaban makad pel ukan persd@ yuan p hak!

G2017/ PA Subapabla taecapa pedamaian dau para phak rukun kenbdi, penyd esd anperkar anya add ah dengan pencabu an perkara deh phak yang menga ukan setabukan dengan suat u akta per dani an;Meni mbang, bahwa berdasarkan perti nbangan tesebu d das majdisberpendapat per mohonan pencabutan perkara deh Penggugat tersebut sangatberdasan setta sesua dan tidak betertangan dengan perduran perundanganyang berlaku, deh karenanya gugatan Penggugat urtuk mencabut guga an ceagugat tahadaptergugat pau d kabu kan

Atau menjatuhkan putusan lan yang seadladInya;Bahwa, pada har persdangan yang telah dtetapkan, Penggugat danTergugat hadr d persdangan, dan Majels Hakm telah berusaha mendamakankedua belak phak agar hdup rukun kembal sebaga suam ster akan tetap tdakberhasl, dan sesua dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 01Tahun 2008, Majels Hakm telah memerntahkan kedua belah phak untukmenempuh upaya medas dengan menunjuk Hakm Drs. Al rfan, SH,. MH.sebaga medator, akan tetap medas tersebut tdak berhas!

l (gagal) mencapakesepakatan untuk rukun kembal sebaga suam str sebagamana laporanmedator Nomor 0545/Pat.G/2014/PA.Tmg;Bahwa, kemudan pemerksaan perkara n dmula dengan membacakansurat gugatan Penggugat yang snya tetap dpertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan tersebut, phak Tergugat telah memberkanjawaban secara tertuls sebagamana tersebut dalam berta acara sdangTania (00 UL 2001 4 peer reer eeeeeree nee eaeBahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replksecara tertuls sebagamana

pulang ke rumahPOM UIG AL jesse tee reeseee terest tnee renee renee een te eaieenantnnontiniatenneniiSBahwa selanjutnya untuk mempersngkat uraan penetapan n dtunjukkepada halhal yang selengkapnya sebagamana tercantum dalam bertaacara persdangan perkara n;PERTMBANGAN HUKUMMenmbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagamana telah durakan d atas;Menmbang, bahwa pada har persdangan yang telah dtentukan,Penggugat dan Tergugat telah hadr menghadap sendr d persdangan,kemudan kedua belah phak

Pasal 130 ayat (1) HR, akan tetap dalam medastersebut gagal karena antara kedua belah phak tdak tercapa perdamaan;Menmbang, bahwa proses persdangan telah berlangsung mula dartahap jawab menjawab sampa pada tahap pembuktan phak Penggugat;Menmbang, bahwa pada persdangan lanjutan Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan gugatannya secara Isan;Menmbang, bahwa Penggugat mencabut gugatannya sedangkanTergugat tdak keberatan jka Penggugat mencabut gugatannya karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah

MENGADILI :

1. Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan phak Tergugat I dan Tergugat II untuk menepati atau memenuhi kesepakatan perdamaian tersebut
2. Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 546.000.00,- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)

pekerjaan tidak ada, bertempattnggaldi Waru RT.OI RW.O Kelurahan Bulu Tempe, Kecamatan Tanete Rattang Barat,Kabupaten Bone, seanjutnya debut Penggugat.melawanDjazuii Firdaus bin Hattosenj* umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan serv eektronk,terakhr bertempat tinggal di Tokareta, Desa Sjelng, Kecamatan Telu Siatdnge,Kabupaten Bone, sekarang tidak dketahui almatnya di wayah RepubkIndonesa, seanjutnya dsebut Tergugat.Pengadian Agama tersebut.Tebh membaca suratsurat: perkara.Teh mendengar kedua belah phak

bahwa bukti P yang diajukan oeh penggugat adalah foto kopi bukukutipan akta nkah atas nama penggugat dan tergugat yang telah dicocokkan dengan asinya danteah dibubuhi meterai secukupnya sehingga secara adminstratf teah memenuhi syarat formalsebagai alat bukti di pengadian.Menmbang, bahwa bukti P yang berupa buku kutipan akta nkah sebagaimana tersebutdi atas, dbuat dan diandatangani okh Pegawai Pencatat Nkah atau Kepal Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Rattang Barat, Kabupaten Bone, yang merupakan phak

Unsur sah satu phak meninggalkan phak bin selma 2 tahun berturutturut.2. Unsur tanpa Zn phak bin dan tanpa alasan yang sah atau karena hal Bindiuar Kemampuannya.Menmbang, bahwa untuk menguatkan daldall gugatannya, penggugat tehmemperhadapkan dua orang saksi masingmasng bemama Hj Tajang binti Sde dan Rahman bnMuh Rafi, yatu bu dan tetangga penggugat.

menjainkomunkasi, meskipun untuk melakukan jainan komunkasi tersebut tidak ada halangan secarapsk karena jarngan komunkasi sekarang yang sangat mudah dan murah, telah menunjukkankeadaan rumah tangga yang kehiangan sendisendi perkawnan yaiu perasaan cnta dan kashsayang.Menmbang, bahwa bertahan dalam rumah tangga yang keadaannya sepertidigambarkan di atas dapat menmbukan kumusbsi stress terutama bagi penggugat serta tdakkondusf lagi sebagai tempat mendidk anakanak, sehngga demi kemaskhatan semua phak

Bondowoso, selanjutnya dsebutsebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT ASLI, blam, 48 tahun, tani, aamat Krocok kec.Tegal Ampel Kab.Bondowoso, selanjutnyadebut sebagai Tergugat;Pengadian Agama tersebut telah memerksa berkas perkara & mendengar keterangan para phak dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa:Penggugat dalam gugatannya tanggal 18 April 2005 terdaftar di Pengadian Agama Bondowoso tanggal18 April 2005 Nomor: 293/Pdt.G/2005/PA.Bdw. mengajukan gugat cerai dengan dall sebagai berkut:Penggugat & tergugat

berhasi membinanya:Penggugat & tergugat menyatakan teah mencukupkan keterangannya & minta putusan, kKemudian MajisHakim menunjuk berta acara persidangan perkara ini sebagai bagan dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa :Berdasarkan maksud gugatan penggugat tersebut & temyata penggugat & tergugat mash dalam katanperkawinan yang sah sesuai dengan bukti Kode P1 tersebut:e Berdasarkan daiildalil penggugat tersebut temyata dalildalil tersebut dikuatkan oleh pengakuantergugat serta keterangan phak

keluarga & orang dekat masingmasing phak;e Temyata upaya mendamakan pihak penggugat & tergugat balk oleh Majlis maupun keluarga kedua belahpihak tidak berhasil, sehingga dengan demikian maka majlis berpendapat bahwa antara penggugatdengan tergugat cukup sulit disatukan dalam sebuah rumahtangga yang tentram sebagamana dimaksudokh ayat 21 surat Arrum;e Dengan demikian majls menilai telah cukup alasan bagi penggugat untuk bercerai dengan tergugatsesuai dengan maksud pasal 19 f PP No.9/1975 jo.

ISTRI PEWARIS mempunyai 4 (empat) oranganak yang terdiri dari 3 (tiga) orang anak lakilaki dan 1 (satu) orang anakperempuan yaitu:1. saya sendiri, TERGUGAT (PHAK KEDUA);2. AYAH PENGGUGAT 1 (ayah dari PENGGUGAT 1/PHAK PERTAMA));3.

AYAH PENGGUGAT 2 (ayah dari PENGGUGAT 2PIHAK PERTAMA);4, IBU PENGGUGAT 3 (ibu dari PENGGUGAT 3/PIHAKPERTAMA).Selanjutnya PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA menerangkan lebihlanjut bahwa dalam persidangan perkara No. 1115/ PDT.G/2015/PAJB telahdilangsungkan mediasi, dimana PIHAK PERTAMA selaku PENGGUGAT Il,PENGGUGAT Il dan PENGGUGAT Ill serta PIHAK KEDUA selaku TERGUGATtelah berhasil dimediasi oleh Hakim Mediasi untuk mengakhiri perkara tersebutdengan cara perdamaian, oleh karena itu PHAK PERTAMA dan PHAK

Tergugat telah membenarkandalil tersebut dan dihubungkan dengan bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan AktaNikah dan dihubungkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah dandikorelasikan dengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun1989, maka pemeriksaan terhadap perkara ini merupakan wewenang PengadilanAgama Bima ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 2 biladihubungkan jawaban diri pihak Tergugat dan phak Tergugat telah membenarkandalil tersebut dan dihubungkan dengan bukti P.1

yaitu Fotokopi Kartu TandaPenduduk dan dihubingkan dengan keterangan para saksi dibawah sumpah dandikorelasikan dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka pemeriksaan terhadap perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama Bima ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 3 biladihubungkan jawaban diri pihak Tergugat dan phak Tergugat telah membenarkandalil tersebut dan dihubungkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat

pernah rukun dan harmonis dantelah memperoleh 1(satu) orang anak, Majelis Hakim menilai bahwa hubunganantara Penggugat dengan Tergugat pernah harmohis, dan manakala terjadiperceraian maka Penggugat harus menjalani masa iddah tiga kali suci ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 biladihubungkan dihubungkan jawaban diri pihak Tergugat dan phak Tergugat telahmembenarkan dalil tersebut dan dihubungkan keterangan para saksidipersidangan dan para saksi telah melihat secara langsung antara

pula Majelis Hakim melihat dari sisikemaslahatan dan kemudlaratan yang terdapat dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat karena selama ini sudah tidak lagi saling menghiraukan antaraPenggugat dengan Tergugat dan hal ini akan menimbulkan kesengsaraan yangberkepanjangan pada diri Penggugat, dan dalil gugatan Penggugat tersebutpatut dinyatakan telah terbukti sehingga patut untuk dipetimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 6 biladihubungkan jawaban diri pihak Tergugat dan phak

tersebut dan dihubungkan dengan keterangan para saksi dan para saksitelah melihat dengan secara langsung sebelum terjadinya perpisahan dimanaantara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan damai naumn tidakberhasil, maka majelis hakim menilai bahwa Penggugat sudah tidak mau lagiuntuk mempertahakan perkawinannya dengan Tergugat, sehingga dalil gugatanPenggugat tersebut patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 7 biladihubungkan jawaban diri pihak Tergugat dan phak

Bahwa setelah pernkahan dlaksanakan, Pemohon dan Pemohon menermaKutpan Akta Nkah dan Pemohon sebagai phak suam tertulis dengan nama danPemohon sebaga phak str tertuls dengan.

NUR AZROH sebaga Pantera Penggant dluar hadrnya phak Pemohon danPemohon ;4Penetapan Permohonan Perubahan Biodata Nikah CoretNomor : 0007/Pdt.P/2012/PA.Kds.Hakm Anggota Hakm Ketua,Ttd TtdDrs. NOOR SHOFA, SH. H. HASANUDN, SH., MH.Pantera PenggantTtdDrs. H. SYUKUR, MH. TtdDra. Hj.

(tiga juta lima ratusribu. rupiah) sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitumilik saksi EDI BUDIMAN bin HAMID selaku pelapor dari phak PT.BSS EstateBiaro lama dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu,Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa tersebut dengan cara sebagai berikut :noeennn Bermula terdakwa bersama dengan ACIN dan DEBI warga desaPrabumulih kecamatan Muara Lakitan bersepakat untuk melakukanpencurian

Kemudian terdakwa dibawa kepolres MusiRawas untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.aa Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi EDI BUDIMAN bin HAMIDselaku pelapor dari phak PT.BSS Estate Biaro lama mengalami kerugian buahkepala sawit sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) janjang atau seberat 2500(dua ribu lima ratus ) kg jika dinilai dengan sebesar Rp.3.000.000.

danberhasil menangkap terdakwa yang telah mengambil buah kelapa sawitlalu. saksi memerintahkan untuk membawa terdakwa ke pos danselanjutnya saksi langaung ke pos dan mengecek buah kelapa sawityang dicuri oleh terakwa kemudian terdakwa dan barang hasil curiandibawa ke polres Musi Rawas.Bahwa benar yang melakukan pencurian buah kelapa sawit milik PT.BSSEstate Biaro lama adalah terdakwa bersama dengan 2 (dua) pelakulainnya yang diketahui bernama Acin dan DebiBahwa benar akibat dari perbutan terdakwa phak

sawit tersebut dan akhirnya terdakwamemberitahukan bahwa terdakwa bersama dengan 2 (dua) orangtemannya yang ikut mengambil buah kelapa sawit,setelah mendapatinformasi tersebut kemudian saksisaksi kembali lagi masuk kelokasiperkebunan dan saksisaksi melihat 2 (dua) telah kabur atas kedatangansaksisaksi.Bahwa benar 2 (dua) omg temananya terdakwa yang ikut melakukanpencurian buah kelapa sawit milik milik PT.BSS Estate Biaro lamadiketahui bernama Acin dan DebiBahwa benar akibat dari perbutan terdakwa phak

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya di KABUPATEN SUMEDANG dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai belum dikaruniai anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan baik,namun sejak tahun 2007 mulai timbul keretakan dimana rumah tangga sudah tidaada keharmonisan sering terjadi perselisihan dan percekcokan, yang di sebabkanadanya phak ketiga, dimana Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain3.

;e Bahwa selama 8 tahun berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dilanda ketidakharmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnya disebabkan adanya phak ketiga, dimana Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 1 tahun.

;nonn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan SAKSISAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan seringterjadi perselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena di sebabkan adanya phak ketiga, dimana Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain, sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama kurang lebih 1

dilakukanUnder Cover Buy memesan shabu dan menyerahkan uang sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) pada Terdakwa setelahmenerima uang tersebut Terdakwa pergi dan tidak beberapa lamaHalaman 5 dari 12 Halaman Putusan No. 583/Pid.Sus/2014/PN.PBR.Terdakwa datang lagi dan menyerahkan shabushabu kepada UnderCover Buy dan pada saat Terdakwa menyerahkan Narkotika jenisshabushabu tersebut saksi bersama rekan langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa 5 20 noone nonoBahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari phak

melakukanpenyelidikan dan setelah melakukan penyelidikan kemudian dilakukanUnder Cover Buy memesan shabu dan menyerahkan uang sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) pada Terdakwa setelahmenerima uang tersebut Terdakwa pergi dan tidak beberapa lamaTerdakwa datang lagi dan menyerahkan shabushabu kepada UnderCover Buy dan pada saat Terdakwa menyerahkan Narkotika jenisshabushabu tersebut saksi bersama rekan langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ;0n noo non noBahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari phak

melakukanpenyelidikan dan setelah melakukan penyelidikan kemudian dilakukanUnder Cover Buy memesan shabu dan menyerahkan uang sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) pada Terdakwa setelahmenerima uang tersebut Terdakwa pergi dan tidak beberapa lamaTerdakwa datang lagi dan menyerahkan shabushabu kepada UnderCover Buy dan pada saat Terdakwa menyerahkan Narkotika jenisshabushabu tersebut saksi bersama rekan langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari phak

SentosaHarapan Raya Pekanbatu ;e Bahwa berawal saat seseorang datang dan memesan shabushabuserta menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) kepada Terdakwa setelah menerima uang tersebut Terdakwapergi membeli shabushabu tersebut kemudian kembali menemui lakilaki yang membeli shabushabu tersebut di Jalan Sentosa HarapanRaya Pekanbaru dan ketika menyerahkan Narkotika tersebut petugaskepolisian tibatiba datang dan menangkap Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari phak

Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari phak yang berwenang ataupuninstasi terkait atas menguasai Narkotika jenis shabushabu tersebut ;com Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;noncennnnee Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari tindak

Ikepada Pem ohon ILadabhbempa uang sebesarRp. 5000, (ma rbu mwpah) dan saksinikkahnyaadalh SAKSI 1 PERKAWINAN dan SAKSI Il PERKAWINAN;Bahwa ketka meniah status Pem ohon Iadahh @aka dan Pemohon ILadalh perawan;Bahwa antara Pem ohon Idengan Pem ohon Itdak ada hubungan dazahm aupun sesusuan sehinngga todak ada Arangan untuk m enikah;Bahwa sete bh m enkah Pem ohon Idan Pem ohon Iberem pattnggaldiKABUPATEN SOLOK dan teh dkaninai5 orang anak;Bahwa pemikahan Pemohon I dan Pemohon II thdkak ada diganggugugat phak

Pemohon Iadabhbempa uang sebesarRp. 5000, (ma rbu mwpah) dan saksinikkahnyaadalh SAKSI 1 PERKAWINAN dan SAKSI Il PERKAWINAN;e Bahwa ketka menkah status Pem ohon Iadabhh Pfaka dan Pemohon ILadalh perawan;e Bahwa antara Pem ohon Idengan Pem ohon Ithdak ada hubungan darahm aupun sesusuan sehinngga todak ada Arangan untuk m enikah;e Bahwa sete bh menikah Pem ohon Idan Pemohon Ibertem pattnggaldiKABUPATEN SOLOK dan teh dkaninai5 orang anak;e Bahwa pemkahan Pemohon I dan Pemohon I thdak ada diganggugugat phak

dipersstdiangan tebh memenuhiketentuan fom ilkesaksiaan oBhkarena sakstsaksim ana tebh disumpah dan tdak ada suatu halkngan untukdilengar keterangannya dakhm perkaw mi, dengan dem kan secar fomildapatdiem a;Menmbang, bahwa mengenaim ater. kesaksan dua orang saksiyangdiaukan dipertangan sebagamana durkan pada bagan duduk perkarapada pokoknya saksimenerangkan bahwa Pemohon I dengan Pemohon ILadabh suam iistriyang m enikah pada tahun 1983 dan teBbh dkamnBi5 (ma)orang anak dan selma pemikahan terebut tdak ada phak

;Meni mbang, bahwa sd arjunya dbacakan sura gugajan Penggugat yangig nyatdap d pettahankan d eh p hak Pengguga@t;Meni mbang, bahwa das gugatan pengguga tesebut tegugat tidakme mberi kanj awaban kar enat e gugat tidak pernah hadr d nuka sdang;Meni mbang, bahwa untuk nenperkuat ddil gugatannya phak Penggugattd ah menga ukan bukti sua berupa:1.

anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Terguga rukun hanya sdama 4bu an, ka ena s@ d ah men kah penggugat dante gugat seri ng bert engkar;Bahwa mengetahu penyebab pertengkaran anaa penggugat denganta gugat add ahtegugat dka@ ahu bersdingkuh dengan pe enpuan lan;Bahwa saks seing mdiha penggugat dan tagugat bettengkar dan neihatea gugat sexing meneri matdpon dari pe empuan kenud an peg tidak j dasty uannya;Bahwa penggugat dan tea'gugat td ah berpsahtenpa tinggd sd ama kurang eo hti gat ahun;Bahwa phak

Bahwa saks seing mdiha pertengkaran penggugat dante guga, serta saksiseing meng@ahu tegugat bcaa ned du tdepon dengan perenpuan dankenud antergugat perg tidakj d as ty uannya; Bahwa penggugat dan te gugat td ah besahtenpat tinggd sd ama kurang eo hti gat ahun; Bahwa sdama perp sahantesebut tea guga tidak pernah menberi kan nafkahlanr batin kepada penggugat; Bahwa penggugat dan taguga tdah dupayakan rukun kenbdi berumahtangga namun tidak berhasil;Meni mbang, bahwa phak Penggugat membenarkan kd@erangan

para saksipenggugat sett ati dak keber a an;Meni mbang, bahwa phak Penggugat tdah menyanpakan kesi npu ansecaralisan yang pada pokoknya p hak Penggugat td ap pada gugat annya;Meni mbang, bahwa phak Penggugat nmenyatakan tidak akan menyanpad kansesuat u apapun!