Penggugat:
Yetri Lili Pianda Binti Anas
Tergugat:
Saino Bin Karto Suwito

PUTUSANNomor 77/Pdt.G/2018/PA.Lbsearl gor Jl Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Yetri Lili Pianda binti Anas, tempat tanggal lahir Pasaman 08 Mei1982, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Koto Panjang, Jorong Kelabu, Nagari Simpang Tonang Utara,Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Saino bin Karto Suwito)terhadap Penggugat (Yetri Lili Pianda binti Anas) dengan iwadh sebesarRp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah);4.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 883/78/IX/2001 atas nama Saino dan YetriLili Pianda, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kateman,Kabupaten Indra Giri Hilir, Propinsi Riau tanggal 20 September 2001. BuktiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Lbs.surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P, dan diparaf;B.

Oleh karena itu, gugatan Penggugat pada petitum 3 dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Saino bin KartoSuwito) terhadap Penggugat (Yetri Lili Pianda binti Anas) dengan iwadh berupauang sejumlah Rp 10.000 (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa perkara aquo masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Saino bin Karto Suwito) terhadapPenggugat (Yetri Lili Pianda binti Anas) dengan iwadh berupa uang sejumlahRp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa OKTA PIANDA Als NANDA Bin SUGIHADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

,MH
Terdakwa:
OKTA PIANDA Als NANDA Bin SUGIHADI

Buntu denganmenggunakan i (satu) unit sepeda motor honda beat warna hitam, saat ituAprianda als pianda mengatakan kepada Anak dan Muhammad Ridho als Ridhokalong "keluar kita yok pergi main, Anak dan Muhammad Ridho als Ridhokalong langsung mengerti katakata Aprianda als pianda tersebut yang berartmengajak mencuri, lalu Anak dan Muhammad Ridho als Ridho kalong menyetujuiajakan Aprianda als pianda tersebut; kemudian Anak, Aprianda als pianda danMuhammad Ridho als Ridho kalong pergi ke persimpangan jalan

,diiawab oleh Winda "nggak ada kami ngeroyok adek abang" kemudianAprianda als pianda mengatakan kepada mereka "kalau kalian tidak adangeroyok, sekarang kalian ikut abang" lalu Aprianda Als. Pianda menyuruhWinda pindah ke sepeda motor honda beat wama hitam dan Aprianda Als.Pianda menyuruh saksi Chiko Herola dan Nicholas Hartono Silitonga ikutbersama dengan Aprianda Als. Pianda, selanjutnya Aprianda Als.

Pianda, Aprianda Als.Pianda kemudian berpurapura mengecek isi iphone tersebut, kemudianAprianda als. Pianda memasukkan iphone tersebut ke dalam kantong celananyasebelah kanan, lalu Aprianda als. Pianda mengatakan kepada mereka bertiga(saksi Chiko Herola, Winda dan Nicholas Hartono Silitonga) "kalian nggak adayang ngaku ya ..?

Pianda, Aprianda Als.Pianda kemudian berpurapura mengecek isi iphone tersebut, kemudianAprianda als. Pianda memasukkan iphone tersebut ke dalam kantong celananyasebelah kanan, lalu Aprianda als. Pianda mengatakan kepada mereka bertiga(saksi Chiko Herola, Winda dan Nicholas Hartono Silitonga "kalian nggak adayang ngaku ya *.?

Pianda kemudian membawamereka ke jalan Surabaya, Aprianda als pianda lalu menurunkan saksi chikoHorela dan Winda di dekat wamet dan menyuruh mereka menunggu di tempattersebut, namun setelah ditunggutunggu temyata Aprianda Als.

Menetapkan barang bukti berupa:

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Hervianda Saragih Alias Pianda dan Terdakwa II Setia Bayu Alias Bayu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa

Penuntut Umum:
BUHA REO CRISTIAN SARAGI, SH
Terdakwa:
1.HERVIANDA SARAGIH ALIAS PIANDA
2.SETIA BAYU ALIAS BAYU

Menyatakan Terdakwa Hervianda Saragih Alias Pianda dan II Setia BayuAlias Bayu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Sebagai penyalah guna Narkotika sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 127 ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.2.

Hervianda Saragith Alias Pianda dan Terdakwall An.

Hervianda Saragih Alias Pianda danTerdakwa II An.

Medan Barat;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2160/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa terdakwa ditangkap bersama dengan HERVIANDA SARAGIH Als PIANDA; Bahwa pada saat dilakukan Penangkapan yang ditemukan dari terdakwa danHERVIANDA SARAGIH Als PIANDA adalah 1 (satu) kotak rokok Sampoerna yangberisi 1 (Satu) kertas warna coklat yang berisikan Ganja; Bahwa Narkotika jenis Ganja tersebut terdakwa dan HERVIANDA SARAGIH AlsPIANDA peroleh dengan cara dibeli seharga Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)kepada YUDI (DPO);

Bahwa terdakwa mengenal HERVIANDA SARAGIH Als PIANDA sudah cukuplama dia adalah teman saya sedari kecil sedangkan dengan YUDI terdakwa kenalbaru 1 bulan; Bahwa tujuan terdakwa dan HERVIANDA SARAGIH Als PIANDA membeli Ganjakepada YUDI adalah untuk dikonsumsi; Bahwa terdakwa dan HERVIANDA SARAGIH Als PIANDA mengkonsumsi Ganjabersama baru 1 (Satu) kali; Bahwa terdakwa mengkonsumsi Ganja sudah 3 bulan, namun terdakwamengkonsumsinya tidak secara rutin dan terakhir kali terdakwa mengkonsumsiGanja 2 hari

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan Terdakwa HARI PIANDA Alias ARI Bin SUHAR ALI (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
HARI PIANDA Alias ARI Bin SUHAR ALI Alm

PUTUSANNomor 68/Pid.B/2020/PN KphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepahiang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :PNama lengkap : HARI PIANDA Alias ARI Bin SUHAR ALI (Alm);Tempat lahir : Talang Sawah;Umur / Tanggal lahir : 30 tahun / 12 Februari 1990;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Talang Sawah, Kecamatan Bermani Ilir,Kabupaten

Menyatakan terdakwa HARI PIANDA Alias ARI Bin SUHAR ALI (Alm)bersalan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yangmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana sebagaimana dalam suratdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARI PIANDA Alias ARI Bin SUHARIALI (Alm) berupa pidana enjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

terdakwa membayar biaya perkara sebesar Ro. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya merasamenyesal dengan perbuatannya dan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar Tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas PermohonanTerdakwa tersebut yang diajukan secara lisan, yang pada pokoknya menyatakantetap pada Tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa HARI PIANDA

200 (dua ratus) meterdengan rumah Saksi;Bahwa Saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekitarpukul 11.00 WIB Saksi pergi ke lahan kebun Saksi dan melihat lahan kebunyang Saksi tanam jahe tersebut sudah rusak dan umbi jahe yang Saksitanam sudah tidak ada lagi, kemudian sekitar pukul 13.00 Wib Saksi pulangke rumah dan menceritakan bahwa jahe yang ditanam telah diambil orangkepada istri Saksi, kemudian istri Saksi mengatakan bahwa ia melihatseorang lakilaki yaitu Terdakwa bernama HARI PIANDA

Menyatakan Terdakwa HARI PIANDA Alias ARI Bin SUHAR ALI (Alm) tersebutdiatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, nomor 3522260110970005, atas namaKarno Pianda (calon suami Pemohon), bertanggal 02 Agustus 2017, yangHalaman 4 dari 14 hal.Penetapan nomor 162/Pdt.P/201/PA.Bjndibuat oleh Pemerintanh Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.3);ll.

. , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal diRT O09 RW 002, Kelurahan Ledokwetan, Kecamatan Bojonegoro,Halaman 5 dari 14 hal.Penetapan nomor 162/Pdt.P/201/PA.BjnKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Pemohon, calon suamiPemohon bernama Karno Pianda bin Marimin dan wali Pemohonbernama Seger;Bahwa saksi mengenal mereka karena saksi adalah PamanPemohon;Bahwa Pemohon dengan calon suaminya telah saling

suaminya, namun usaha tersebut tidakberhasil, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 23 Ayat (1) dan (2) InstruksiPresiden RI.Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam juncto Pasal 2Peraturan Menteri Agama Nomor 30 Tahun 2005 Tentang Wali Hakim makaperkara a quo berada dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bermaksud menikah denganseorang lakilaki bernama Karno Pianda

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari permohonan dan keterangan Pemohon dalamsidang, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok masalah adalahPemohon mengajukan permohonan wali adhal karena ayah Pemohon yangbernama Seger yang seharusnya menjadi wali nikah Pemohon tidak bersediamenjadi wali nikah atas rencana pernikahannya dengan calon suaminya bernamaKarno Pianda bin Marimin, dengan alasan yang pada pokoknya karena waliPemohon sengaja ingin membalas dendam dan mempermalukan

Menyatakan pernikahan Pemohon (Pemohon) dengan calon suaminya(KARNO PIANDA bin MARIMIN ) dapat dilaksanakan dengan Wali Hakim;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bojonegoro pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 13 Dzulqodah 1440 Hijnyah olehDrs.MUHAJIR,S.H.

Bahwa Anak Pemohon atas Nama LITA PIANDA JECONIA lahir diPontianak pada tanggal 3 Januari 2009, Anak Perempuan dari NURULHUDA dan DEWANTARA YS2.

Bahwa kelahiran Anak Pemohon tersebut telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil di Ngabang, sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNo. 6108CLT1003200902962, tertanggal 10 Maret 2009 tercatat atasNama LITA PIANDA JECONIA anak ke satu Perempan dari NURULHalaman 1 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2019/PN.NbaHUDA dan LILI DEWANTARA yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Ngabang:3.

Fotocopy Buku Raport An.Lita Pianda Jeconia, tertanggal 21 Juli 2014,diberi tanda bukti P6;7. Fotocopy Kartu.

kutipan akta PencatatanSipil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan tersebut makasebelum dilakukan pencatatan Perubahan Nama sebagaimana yang diinginkanoleh Pemohon, maka terlebin dahulu harus ada Penetapan dari PengadilanNegeri diwilayan hukum dimana Pemohon bertempat tinggal, dalam hal iniadalah Penetapan dari Pengadilan Negeri Ngabang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P1 sampai dengan P7dihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta bahwa AnakPemohon yang bernama LITA PIANDA

Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa P.1 sampai P.3 serta menghadirkan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 yang diajukan oleh Pemohon,membuktikan tentang tempat tinggal (domisili) Pemohon dan tentang ikatanperkawinan Pemohon dengan Termohon, telah Majelis Hakim pertimbangkandalam pertimbangkan dalam pertimbangan sebelumnya, oleh karena itu buktibukti tersebut tidak perlu untuk dipertimbangkan kembali;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Pianda

Masral, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang,Putusan Perkara Nomor 82/Pdt.G/2018/PA.Spn 7sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang mengikat, sempurna danmenentukan, dan terbukti Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak lakilaki bernama Pianda Masral yang lahir pada tanggal 05 Oktober 1997;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya di muka persidangan (vide Pasal 1911 BWjuncto Pasal

Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Bumiharjo, Kecamatan Klirong,Kabupaten Kebumen, Nomor 474.2/298/XII/2015 tanggal 16 Desember 2015,telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);Bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi di persidangan, masingmasing:1 Pianda Nugraha bin Suroto, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dukuh Kedungpring RT.02 RW. 02 Desa Bumiharjo,Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya

Pianda Nugraha bin Suroto, 2).

DENI MUKHTADI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, beralamat di Jalan Darussalam, Hagu Barat Laut, Lhokseumawe ;2 DIDI PIANDA, S.T., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, beralamat di Jalan Pramuka No.74, Hagu Teungoh, Kecamatan BandaSakti, Kota Lhokseumawe ;3 MUHAMMAD, S.Ag., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, beralamat di Jalan MedanBanda Aceh, Desa Meuria Paloh,Kecamatan Muara Satu, Kota Lhokseumawe ;4 AFIFUDDIN, S.Ag., Kewarganegaraan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riko Setiawan bin Jurnalis) terhadap Penggugat (Pianda Lashinta binti Hasan Mahmud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Sahil) terhadap Penggugat (Okta Pianda Alias Oktapianda binti Sumirat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

permohonan, dan para Pemohon tetap padapermohonananya dengan penambahan dan penjelasan tambahan sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon ketika menikah telah melengkapi segalapersyaratan untuk pencatatan di Kantor urusan agama, namun imamkampung yang menerima persyaratan tersebut didak mencatatkan diKantor urusan agama yang hingga kini sudah berlalu selama 7 tahun; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialanak 3 orang masingmasing bernama Rahma Putri, lahir tanggal 6Oktober 2012, Hamidah Pianda

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ari Pianda binn Suhar Ali) terhadap Penggugat (Reza Eryani alias Reza Aryani binti);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 616.000,-

Baleh) terhadap Penggugat (Eli Pianda binti Sapii);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

ini Pemohontinggal dirumah milik Pemohon sedagkan Termohon. tinggaldirumah Termohon sendiri; Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termhon berpisah tidakpernah tinggal bersama lagi; Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, saksi telah beberapa kali mendamaikan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkan dan tidak membantahnya;Saksi Il : Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Pianda

PIANDI, selanjutnya saksi EDI ONO Alias ONOAlias SANDI Alias YONO menghisap asap narkotika jenis sabu tersebut sebanyak3 (tiga) kali dan terdakwa SUPIANDI SINAGA Alias PIANDI menghisap narkotikajenis sabu tersebut sebanyak 4 (empat) kali, setelah selesai menggunakannarkotika jenis sabu tersebut saksi EDI ONO Alias ONO Alias SANDI Alias YONOmemasukkan 11 (Sebelas) bungkus plastik klip kecil berisi narkotika jenis sabutersebut ke dalam kotak rokok magnum warna biru milik terdakwa SUPIANDISINAGA Alias PIANDA

Put Perkara No : 289/Pid.B/2014/PN.TgtTerdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Para Menimbang, bahwa untuk keterangan Saksi Yusmita Tadius Anak DariTadius Pianda dan Saksi Jumail Putra Bin Muhammad Said, telah dipanggilsecara sah sebagaimana ketentuan Pasal 152 ayat (2) jo Pasal 146 ayat (2)KUHAP tetapi saksi tidak dapat memenuhi panggilan Penuntut Umum, makasesuai ketentuan Pasal 162 ayat (1) KUHAP keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan tingkat Penyidikan

Asta Minindo;Halaman 38 dari halaman i3 Putusan Nomor:AAIFAAL PiAnda TAAL vr AarTBahwa terbukii dengan ditempatkannya Lie Tjin Lin sebagai Tergugat IL makagugatan im menjadi tidak jelaa / kabur dalam kapasitas apa Lie Tjin Lindigugat Bilamana benargugatan Penggugat menempatkan Lie Tjin Lin dalamkapasitas sebagai Direktur maka jelaa Tergugat Il adalah sama denganTergugat dan teroukti PT.