M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon di ubah dari yang semula ditulis dan tercatat di dalam:
a. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 15130/IST/2009 Tertanggal 31 Desember 2009 tertulis dan terbaca Pidato Rohma;
b. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3504155902960001 Tertanggal 3 Oktober 2013 tertulis dan terbaca Vidatu Rohma;
c. Kartu Keluarga Nomor: 3503081208130001 Tertanggal

7 Nopember 2013 tertulis dan terbaca Vidatu Rohma;
diubah menjadi tertulis dan terbaca Vidatu Rohmah
3. Memerintahkan Kepada Penjabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahan nama pemohon pada:
a. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 15130/IST/2009 Tertanggal 31 Desember 2009 tertulis dan terbaca Pidato Rohma;
b. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3504155902960001 Tertanggal 3 Oktober 2013 tertulis

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 15130/IST/2009 Tertanggal 31 Desember2009 tertulis dan terbaca Pidato Rohma;b. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3504155902960001 Tertanggal 3 Oktober2013 tertulis dan terbaca Vidatu Rohma;c.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 15130/IST/2009 Tertanggal 31 Desember2009 tertulis dan terbaca Pidato Rohma;b. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3504155902960001 Tertanggal 3 Oktober2013 tertulis dan terbaca Vidatu Rohma;c. Kartu Keluarga Nomor: 3503081208130001 Tertanggal 7 Nopember2013 tertulis dan terbaca Vidatu Rohma;diubah menjadi tertulis dan terbaca Vidatu Rohmah;3.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 15130/IST/2009 Tertanggal 31 Desember2009 tertulis dan terbaca Pidato Rohma;b. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3504155902960001 Tertanggal 3 Oktober2013 tertulis dan terbaca Vidatu Rohma;c. Kartu Keluarga Nomor: 3503081208130001 Tertanggal 7 Nopember2013 tertulis dan terbaca Vidatu Rohma;diubah menjadi tertulis dan terbaca Vidatu Rohmah;4.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 15130/IST/2009 Tertanggal 31 Desember2009 tertulis dan terbaca Pidato Rohma;b. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3504155902960001 Tertanggal 3 Oktober2013 tertulis dan terbaca Vidatu Rohma;c. Kartu Keluarga Nomor: 3503081208130001 Tertanggal 7 Nopember2013 tertulis dan terbaca Vidatu Rohma;diubah menjadi tertulis dan terbaca Vidatu Rohmah3.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 15130/IST/2009 Tertanggal 31 Desember2009 tertulis dan terbaca Pidato Rohma;b. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3504155902960001 Tertanggal 3 Oktober2013 tertulis dan terbaca Vidatu Rohma;c. Kartu Keluarga Nomor: 3503081208130001 Tertanggal 7 Nopember2013 tertulis dan terbaca Vidatu Rohma;diubah menjadi tertulis dan terbaca Vidatu Rohmah4.

Thamrin (HIDMAT);Pada saat itu Saksi sempat merekam dengan menggunakan handphoneBalckBerry setiap pidato/orasi yang disampaikan oleh tim sukses Paslon nomorurut 1 termasuk merekam isi pidato/orasi yang disampaikan langsung olehTerdakwa;Bahwa pada saat mererekam dengan menggunakan handphone posisi Saksiberada di sebuah warung yang dekat dengan toko aksesoris handphone yangjaraknya sekitar 10 (sepuluh) meter dari panggung kampanye;Bahwa sewaktu melaksanakan kampanye dalam pidatonya Saksi mendengarTerdakwa

Bahrum;e Bahwa posisi Saksi pada saat itu berada di tengah lapangan tempatberlangsungnya acara kampanye Paslon nomor urut 1;e Bahwa seingat Saksi pada saat Terdakwa sedang menyampaikan pidato/orasi adakatakata yang menyebutkan bahwa beras yang dibagikan oleh Sdr. H JejeWiradinata adalah beras pemerintah yang diakui oleh Sdr. H.

Jeje Wiradinatayang dalam bahasa sundanya yaitu beas ya allah ya robi eta ti pamarentah diangken angken, dan juga Terdakwa dalam pidato/orasinya juga mengatakan PaJeje nya..kamari salami janten Pejabat di Ciamis kapungkur ti 99 dugi ka taun2009 naon nu karos ku ibu bapak sadaya na teu pernah ngemutan KabupatenPangandaran; Bahwa pada saat menghadiri kampanye tersebut Saksi tidak melakukanperekaman pidato/orasi yang disampaikan oleh Terdakwa dan hanyamendengarkan saja;18Bahwa setelah Terdakwa bersama

isi rekaman yangdiperdengarkan di persidangan adalah benar suara Terdakwa pada saatmenyampaikan pidato/orasi dalam pelaksanaan kampanye terbatas yang30diselenggarakan pada hari Kamis tanggal 5 Nopember 2015, bertempat diLapangan Desa Jayasari, Kecamatan Langkaplancar, Kabupaten Pangandaran;Bahwa Saksi mendengar ketika menyampaikan pidato/orasinya Terdakwasempat mengeluarkan katakata beas ya allah ya robbi, eta ti pamarentahdiangkenangken dan katakata kamari Pa Jeje salami janten pejabat ciamiskapungkur

, Kecamatan Langkaplancar, Kabupaten Pangandaran;Bahwa Saksi mendengar ketika menyampaikan pidato/orasinya Terdakwa sempatmengeluarkan katakata beas ya allah ya robbi, eta ti pamarentah diangkenangkendan katakata kamari Pa Jeje salami janten pejabat ciamis kapungkur ti 99 dugi kataun 2009 naon nu karaos ku ibu bapak sadayana?

Bahwa jika dibaca secara keseluruhan isi pidato Tergugat, jelas tidak adasuatu kalimat ataupun katakata yang bersifat diskriminasi terhadapsuatu ras dan etnis tertentu. Adapun pidato lengkap Tergugat agar dapatdipahami konteksnya adalah sebagai berikut :Hal 17 dari 37 hal Putusan No.588/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.Bismillahirrahmaanirrahiim. Alhamdulillahi rabbil alamin.

PETITUM PARA PENGGUGAT TIDAK DAPAT DILAKSANAKAN KARENAPENYIARAN PIDATO TERGUGAT DILAKUKAN SECARA SUKARELA OLEH MEDIAMASSA DAN NILAI MATA UANG RP. 1, (SATU RUPIAH) SUDAH TIDAK ADA DIINDONESIA23.

Transkrip Pidato Gubernur DKI Jakarta, Anies Baswedan (Senin,16 Oktober 2017). Fotocopy dari Print Out2. Bukti P 2. Fotofoto Spanduk yang bertuliskan Kebangkitan Pribumi Muslimpada tanggal 16 Oktober 2017. Fotocopy dari Print Out;Hal 31 dari 37 hal Putusan No.588/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.3.4.Bukti P 3. BeritaBerita Terkait Pidato Gubernur DKI Jakarta Tanggal 16Oktober 2017. Fotocopy dari print out ;Bukti P 4.

BeritaBerita Tentang Klarifikasi Gubernur DKI Jakarta tanggal 17Oktober 2017 Terkait dengan pidato soal pribumi.

Masa Aksi Desak Anies Minta Maaf Terkait Pidato Pribumil. Fotocopy dari Print out;12.Bukti P 4e. Masih Soal Pribumi Anies Didemo Komunitas Anak Indonesia.Fotocopy dari Print out;Hal 32 dari 37 hal Putusan No.588/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.13.Bukti P 4f. Anies Baswedan Kembali Dilaporkan soal Pidato Pribumi. Fotocopy dari Print out;14.Bukti P 4g. Pidato Anies Baswedan Dipersoalkan Banteng Muda Indonesa.Fotocopy dari Print out;15.Bukti P 5a.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah compact disk (CD) yang berisikan rekaman suara pidato sdr. H SUPRATMAN;tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit handphone merk Samsung type CS3560 warna hitam silver berikut memory card;dikembalikan kepada saksi Tarsum Bin Karman; 5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Karli;Bahwa antara lain yang memberikan pidato atau orasi pada acara kampanyetersebut adalah H. Ino Darsono, dr. Erwin M.

KARLI;Bahwa yang memberikan pidato atau orasi dalam acara kegiatan kampanyetersebut antara lain H. Ino Darsono, dr. Erwin M.

ANOPARNO (koordinator tim paslon bupati nomor urut 3 dari JIHAD);Bahwa yang memberikan pidato atau orasi pada acara tersebut yaitu antara lainH. Ino Darsono, dr. Erwin M.

ERWIN M TAMRIN;Bahwa pada kegiatan kampanye tersebut Terdakwa ada memberikan pidato atauorasi dari jam 10.45 Wib sampai dengan jam 11.15 Wib;Bahwa saksi ikut hadir dalam acara kampanye tersebut, namun tidak terlalumendengarkan pidato atau orasi yang disampaikan oleh Terdakwa;Bahwa sewaktu Terdakwa memberikan pidato atau orasi dalam acara tersebutsaksi tidak merekamnya dikarenakan keterbatasan memori handphone saksi,sehingga tidak bisa merekam seluruh kegiatan kampanye tersebut;Bahwa saksi mendengar

pidato atau orasi dari Terdakwa tetapi tidak secara utuhkarena saksi harus berkeliling melihat situasi kegiatan kampanye tersebut, hanya17ketika kegiatan tersebut bubar salah satu warga masyarakat yang hadirmengatakan bahwa ketika Terdakwa memberikan pidato atau orasi ada katakatarongsokan Ciamis, tetapi saksi tidak mengetahui maksud kata rongsokanCiamis tersebut sehingga saksi abaikan laporan tersebut karena tidak ada bukti;Bahwa ketika Terdakwa memberikan pidato atau orasi tersebut denganmenggunakan

Selanjutnya sekira pukul 17.00 wita terdakwaHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2018/PN.Tnrdiminta memberikan sambutan atau pidato dan saat terdakwa berpidato ataumemberikan sambutan sebagai berikut :BismillahirrahmanirrahimAssalamualaikaum Warahmatullahi WabarakatuhAlhamdulillah wa Syukurillah Walauhaula wala kuwwata illa billahYang saya hormati Bapak DR. Ir.

Muharram,S.Pd.MM melakukan pelanggaran pemilu dengan cara memberikansambutan atau Pidato yang isinya mengajak peserta kampanye untukmemilin, mendukung dan memenangkan pasion Gubernur Kaltim no 3ISRAN NOOR HADI MULYADI) yang mana perbuatan tersebut didugadapat melanggar UU RI No 10 tahun 2016.

Bahwa saksi tidak tahu persis terjadi pelanggaran apa, dan saksi tidakmengetahui yang hadir dari kader atau dari masyarakat umum;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan perihalketerangan Saksi yang menyatakan pidato Terdakwa dapat merugikan ataumenguntungkan salah satu pasangan calon;.

Bahwa saksi mau menandatangani berita acara rapat pleno karenapanwaskab bersifat kolektif kolegial;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan perihalketerangan Saksi yang menyatakan pidato Terdakwa dapat merugikan ataumenguntungkan salah satu pasangan calon;8.

ajakan Terdakwa untukmerapatkan barisan, mendukung dan memenangkan pasangan calon nomorurut 3 ditujukan kepada para kader partai pendukung dalam hal ini kaderpartai PAN, Partai Gerindra dan Partai PKS, tidak ditujukan kepadaMasyarakat; Bahwa, Terdakwa tidak ada mengajukan jincuti untuk ikut berkampanye mendukung pasangan calon GubernurWakilGubernur nomor urut 3; Bahwa, Foto Terdakwa bersama Isran Noordan rekaman pidato Terdakwa yang diperlihatkan dimuka persidanaganadalah foto dan pidato pembukaan

Fotocopy Pernyataan Tergugat di Universitas Indonesia yang membuat6.heboh yang terdapat pada website humas ui.ac.id tertanggal 8 Mei 2012(Bukti P5);Fotocopy Transkrip rekaman Pidato Tergugat dengan judul Masa Depan Pendidikan Tinggi di Indonesia, yang berlangsung tanggal 7 Mei 2012 di RuangSeminar Terapung Perpustakaan Kampus UI Depok (Bukti P6.a); 7.

Fotocopy Artikel berita dari Fotocopy Artikel berita dari news.detik.comtertanggal 8 Mei 2012 yang berjudul Ul Upload Vidio Pidato KontroversialMarzuki Alie (Bukti P10); 12. Fotocopy Artikel berita dari news.detik.com tertanggal 7 Mei 2012 yangberjudul *Koruptor Ul, UGM, ITB, Marzuki : Ada yang salah denganPendidikan (Bukti P11);13.

Pada waktu Tergugat memberikan pidato di Universitas Indonesia,Tergugat sedang tidak melakukan fungsi serta tugas dan wewenangnyasehingga tidak dapat berlindung dengan tameng Hak Imunitas.Hak imunitas juga dibatasi oleh batasanbatasan perilaku sebagai anggotaDPR yang diatur dalam Tata tertib dan Kode Etik Anggota DPR.c.

Persoalan ini baru bisa dipertimbangkan setelahmemeriksa pokok perkara sebab terkait dengan pembuktian dalam kapasitasapakah tergugat pada saat memberikan sambutan/pidato ?.

Begitu juga banyaknya pernyataan kontroversial daritergugat (Bukti P12) tidak bisa lantas disimpulkan bahwa pidato atauperkataan tergugat di Universitas Indonesia, Oepok, pada tanggal 07 Mei 2012itu, merupakan pidato atau perkataan yang tidak patut secara etika dan moralyang merugikan kepentingan penggugat.

Saksi DWI SEKO PRIMONO di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 26 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 376/Padt.G/2020/PN Cbi Bahwa saksi adalah warga Klapanunggal; Bahwa saksi mengetahui saat adanya pidato.

Yang disampaikan oleh bp.Ade Endang, dan videonya tersebar; Bahwa saksi tidak menyaksikan lansung pidato tersebut dan hanyamelihatnya lewat WA group; Bahwa vidio tersebut berdurasi 46 Detik; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang meyebarkan vidio tersebut; Bahwa menurut saksi pidato tersebut ada katakata yan menghinaseseorang yang kalimatnya kirakira gelar TB dan gelar doctor itu darimana ; Bahwa saat itu Tergugat Ade Endang sebagai Calon Kepala Desa dan HjTini juga calon Kepala Desa; Bahwa #Hj.Tini itu

Galuh sebagai Terdakwa; Bahwa pidato tersebut terjadi sekitar pertengahan bulan September 2020namun saksi tidak tahu tempatnya;2.

Saksi DANI HAMDANI bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 30 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 376/Padt.G/2020/PN Cbi Bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah tentangadanya video tentang adanya pidato. Yang disampaikan oleh bp. AdeEndang.

Dan video itu sampai tersebar; Bahwa Vidio tersebut saksi ketahui sekitar bulan agustus/ awal September2020 dan saksi mengikuti saat pidato tesebut; Bahwa pidato tersebut pada acara silaturahmi calon Kepala Desa KelapaNunggal; Bahwa pidati tersebut lebih dari 40 detik, yang disampaikan dimuka umumdidepan banyak warga; Bahwa pernah melihat bukti T7; Bahwa pidato tersebut tidak ada katakata yang menjelekan/menghinaseseorang; Bahwa pada pidato tersebut tidak ada menyinggung Hj Entin; Bahwa saat itu

Terdakwa selaku KetuaUmum DPP SBSI bersama Wakil Sekretaris Jenderal bernamaSulistri, yang dikirimkan kepada seluruh Ketua DPC SBSI seIndonesia termasuk DPC SBSI Medan, yang isinya : Agar lampirannaskah pidato Ketua Umum yang ditanda tangani Terdakwa tertanggal 23 April 1994 untuk dibacakan pada perayaan hari UlangTahun ke I SBSI. Naskah pidato tersebut berisi tulisan antara lainsebagai berikut :a. "Membebaskan para buruh dari perlakuan sewenangwenangschingga ia dapat hidup sejahtera";b.

Kalaupun sampat saat ini Pemerintah belum menerimakehadiran SBSI, itu bukan karena kesalahan kita, tetapimerekafah yang tidak mematuhi Undangundang yang ada";Disamping lampiran naskah pidato, disertakan pula.lampiran SuratEdaran DPP SBSI No. OI/E/SBSI/III/1994, tanpa tanggal, yangditanda tangani Terdakwa selaku Ketua Umum DPP SBSI yangisinya antara lain :Pada butir 3:SBSI menuntut agar mulai April 1994 dilakukan :"a.

Ulang Tahun ke II SBSI tertanggal 25 April 1994dengan judul Pidato Ulang Tahun ke II SBS (25 April 1992 25April 1994)".

Naskah Pidato tersebut berisi penghasutan antara lainsebagai berikut :a. "Membebaskan para buruh dari perlakuan sewenangwenangsehingga ia dapat hidup sejahtera";b. Buruh sudah terlalu lama dieksploitasi, diberi upah murah dandikekang kebebasannya. Buruh memikul beban berat dan bebanberat itu dapat kita salurkan melalui proses unjuk rasa secaranasional";.

"Kalaupun sampai saat ini Pemerintah belum menerimakehadirann SBSI, itu bukan karena kesalahan kita, tetapimerekalah yang tidak mematuhi Undangundang yang sudahada";Disamping lampiran naskah pidato, disertakan pula lampiran SuratEdaran DPP SBSI No. 01/E/SBSI/III/1994, tanpa tanggal, yangditanda tangani Terdakwa selaku Ketua Umum DPP SBSI yangisinya antara lain :Pada butir 3 :SBSI menuntut agar mulai April 1994 dilakukan :a.

Sekitar 1 (satu) jam kemudianSaksi kembali ke rumah AZIKIN SOLTHAN tapi tidak masuk lagi ke dalammelainkan langsung duduk di dekat pagar yang berjarak sekitar 10 (sepuluh) meterdari mimbar tempat Para Terdakwa berpidato namun cukup dekat dari soundsystem yakni hanya sekitar 2 (dua) meter, sehingga Saksi dapat mendengar denganjelas pidato Para Terdakwa;Bahwa Saksi kemudian mengeluarkan handphone Nokia N70 warna hitam milikSaksi dan merekam pidato Para Terdakwa dengan niat hanya untuk konsumsipribadi

Saksi sendiri;Bahwa Terdakwa II yang lebih dahulu berpidato atau memberikan sambutan padamalam itu, Saksi sudah lupa isi pidato Terdakwa II, yang Saksi ingat, Terdakwa IImembahas masalah pemerintahan di Bantaeng, dan Saksi sempat mendengaristilah pemerintahan Naga Bonar diucapkan olah Terdakwa II,Bahwa setelah Terdakwa II selesai memberikan pidato atau sambutan, laluTerdakwa I diminta untuk naik ke mimbar dan memimpin doa, namun sebelummembaca doa, Terdakwa I berpidato cukup lama yang membahas masalah

ANDIANSAR;Bahwa dalam pidato atau sambutannya, Terdakwa II menggambarkan situasiKabupaten Bantaeng dan mengucapkan katakata diantaranya adalah: BupatiBantaeng Prof. Dr. Ir. H.. M. NURDIN ABDULLAH, M.Agr. pembohong danHalaman 29 dari 50 Putusan Nomor 101/Pid.B/2014/PN.

Ban.Bahwa dalam pidato atau sambutannya, Terdakwa II menggambarkan situasiKabupaten Bantaeng dan mengucapkan katakata diantaranya adalah: BupatiBantaeng Prof. Dr. Ir. H.. M.

NURDINABDULLAH, M.Agr., masih resmi menjabat sebagai Bupati Bantaeng dan halhal yangdiungkapkan oleh Para Terdakwa dalam pidato atau sambutannya tersebut berkaitan eratdengan kinerja Saksi Prof. Dr. Ir. H. M.

RAMSON SIAGIANmelalukan pidato dan mengucapkan katakata antara lain :Masih mau nggak Bung RAMSON diperintah untuk menjadi wakilrakyat atau naik pangkat menjadi rakyat? dan dijawab oleh pesertayang hadir Wakil rakyat; Siap yah Bung RAMSON diperintah menjadi wakil rakyat?

Bahwa terdakwa pada waktu itu menyampaikan pidato penyambutan,kemudian pak Ramson Siagian juga menyampaikan pidato yang antaralain yang saksi ingat ada katakata sebagai berikut : Masih mau nggak Bung RAMSON diperintah untuk menjadi wakilrakyat atau naik pangkat menjadi rakyat? dan dijawab oleh pesertayang hadir Wakil rakyat; Siap yah Bung RAMSON diperintah menjadi wakil rakyat?

., untuk menghadiri kunjungan anggotaDPRRI pak Ramson Siagian dalam rangka penyerahan bantuansepeda motor pengangkut sampah.Bahwa surat undangan tersebut kemudian oleh saksi disebarkankepada warga masyarakat yang mau hadir, kalau tidak mau ya tidakapaapa, karena undangan itu tidak ditulis nama kepadaSiapa/kosongan.Bahwa terdakwa pada waktu itu menyampaikan pidato penyambutan,kemudian pak Ramson Siagian juga menyampaikan pidato yang antaralain yang saksi ingat ada katakata sebagai berikut :Masih mau

Bahwa saksi membenarkan dalam kunjungan ke Desa Mengori padatanggal 6 Januari 2019 bertempat di Balai Desa mengori tersebut PakRamson Siagian telah mengucapkan pidato ajakan untuk memilihnyasebagai Anggota Legislatif, atau dengan kata lain telah melakukankampanye.

Dst.Bahwa didalam berkas perkara dan di daftar barang bukti sama sekali tidakdijumpai adanya Transkrip dalam bentuk tulisan sebagaimana dinyatakandalam pertimbangan hukum diatas (garis bawah / kursif Pemohon Banding),katakata pidato yang tertulis dalam surat dakwaan dan yang tercantumdidalam pertimbangan putusan halaman 53 s/d 50 sama sekali didalampersidangan tidak terungkap, dengan kata lain transkrip/tulisan yangdijadikan landasan putusan untuk menunjukan adanya fakta bunyi katakataceramah Terdakwa

Alfian Tanjung M.Pd yang menyebutnamanama Jokowi, Mari eka Pangestu, Tjahyo Kumolo, Megawati, SBY,sama sekali tidak dijumpai keterangan saksisaksi maupun kesesuaianketerangan ataupun dari barang bukti yang sah menurut hukum yang dapatmenunjukan Terdakwa menyebut namanama tersebut; Maka beralasan menurut hukum dan fakta hukum yang terungkapdipersidangan perbuatan (pidato/ceramah) Terdakwa Drs.

Pasal 4(dakwaan pertama) dan merupakan bentuk delik materiil. maka dariperbuatan/tindakan terdakwa Terdakwa Drs.ALFIAN TANJUNG,MPd aliasALFIAN alias ALFIAN TANJUNG yang dilukiskan dalam surat dakwakan samasekali tidak teruwujud adanya suatu akibat, seperti adanya kerusuhan antaretnis (keadaan cheos) pengurangan hak asasi ras tionghoa, dan ahok tetapmasih hidup belum hilang kepalanya pasca pidato Terdakwa a quo,dihubungkan dengan keterangan Ahli Pidana DR. MADE DHARMA, S.H.

Surabaya sama sekali tidakmenguraikan secara jelas AKIBAT yang ditimbulkan dariceramah/pidato Terdakwa, hanya disebutkan mengandungstigmasisasi....dan mendorong kebencian tanpa menyebut akibatnya,sehingga yang sama sekali diluar tolak ukur obyektif / bertentangandengan pasal 1 angka 5 Jo. Pasal 16 Jo.

dianggap sah sepanjang informasi yang terancam di dalamnya dapatdiakses, ditampilkan, dijamin keutuhannya dan dapat dipertanggungjawabkansekaligus menerangkan suatu keadaan;Bahwa atas bukti apa sehingga perbuatan/pidato Terdakwa Drs.

Pada saat selesainya pidato salah seorang calon legislatif Partai Aceh (PA)yakni Sdr.

mana saksi selaku wartawan juga saksi selaku anggota Panwascamuntuk Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa kegiatan di tempat tersebut pada malam itu adalah pengukuhanpengurus DPC (Dewan Pimpinan Cabang) Partai Aceh Kecamatan BandaSakti Kota Lhokseumawe;Bahwa pelaksana kegiatan tersebut adalah Partai Politik Lokal dalam hal iniadalah Partai Aceh ( PA ) akan tetapi saksi tidak mengetahui siapa ketuapanitianya dan adapun acaranya disaat saksi tiba sedang berlangsung selawatdilanjutkan dengan pidato

salah seorang Caleg PA yaitu sdra SULAIMANDAUD dilanjutkan dengan sambutan dari terdakwa, setelah itu sambutan dariWalikota Lhokseumawe yaitu sdra SUAIDI YAHYA dilanjutkan denganacara pengukuhan ataupun pelantikan serta tepung tawar pengurus DPC( Dewan Pimpinan Cabang ) Partai Aceh ( PA ), setelah itu pidato oleh sdraFAKHRURRAZI kemudian pidato sdra TGK ZULKARNAINI HAMZAHalias TGK NI;Bahwa Saksi ada melihat serta mendengar langsung isi sambutan dariterdakwa tersebut bahkan saksi sempat merekamnya

terdakwatersebut mengatakan KRU SEMANGAT, KRU SEMANGAT, WOSEMANGAT UREUNG ACEH, BEK TUWE KEU PARTAI ACEH,TAPUMIRAH ACEH KALINYO dalam bahasa Indonesia ( KRUSEMANGAT, KRU SEMANGAT, KEMBALILAH SEMANGAT ORANGACEH, JANGAN LUPA KEPADA PARTAI ACEH, KITA MERAHKANACEH KALI INI ), dengan nada mengajak kepada masyarakat yang ikut hadirpada saat itu, dan saat itu terdakwa menggunakan baju kemeja lengan pendekberwarna merah verles warna hitam ( baju Partai Aceh ) dan menggunakanpeci;Bahwa Saksi merekam suara pidato

;Menimbang, bahwa isi katakata sambutan terdakwa sebagaimana fakta hukumdi atas, menurut Majelis Hakim dapat dikategorikan sebagai ajakan bagi masyarakat atausiapa saja yang mendengar isi pidato terdakwa untuk menetukan pilihannya kepadaPartai Aceh pada saat pemilihan umum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat isi katakata sambutanterdakwa tersebut memenuhi penegrtian kampanye pemilu di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur inipun telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh

Dalam acara tersebut Tergugat I telah menyampaikan pidato yangmenyerang kehormatan dan nama para Penggugat, dengan kata kata atau kalimatyang pada intinya :a Tergugat I menuduh Penggugat I mempunyai utang kepadanya yang sampaibulan Desember 2010 belum dibayar ;b Tergugat I menuduh Penggugat II meminta uang kepadanya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) di depan kantor Notaris pada 10 Januari2010 tanpa ada kesepakatan sebelumnya.

KarenaPHP DPP PPP tidak ada hubungan hukum dengan perkara yangsekarang sedang dalam proses persidangan di Pengadilan NegeriSumenep tersebut ;Bahwa dalam acara yang disebutkan Para Penggugat dalam dalil 1halaman 1 dan 2 tersebut tidak ada pidato yang menyerangkehormatan dan nama baik siapaun juga, termasuk para Penggugat,Tergugat I dan II hanya menyampaikan kronologis yang sebenarnyauntuk menjawab dan mengklarifikasi berita di RRI sebelumnya yangmenyatakan bahwa KH.

K.H Baharudin, S.H pada hari Minggutanggal 15 Mei 2011 dalam acara pelantikan pengurus DPC PPP Sumenep dalamsiaran langsung RRI pukul 09.00 WIB ;27Bahwa dalam pidato tersebut, K.H Baharudin, S.H mengatakan bahwa Supandimemaksa maksa meminta uang kepadanya dan H.

K.H Bahrudin, S.H berpidato kurang lebih sekitar 5(lima) menit ;Bahwa saksi mendengar siaran tersebut dengan saudara Tabri dirumah saksi ;Bahwa saksi sama sekali tentang hutang piutang antara K.H Bahrudin, H.Sugianto ataupun Supandi ;Bahwa saksi tidak tahu sama sekali tentang transkrip pidato ;Bahwa saksi mengetahui transkrip pidato pada saat diperlihatkan di persidanganini ;Bahwa saksi mendengar bahwa pidato tersebut sesuai dengan transkrip tersebut ;28HAIRUN ISNANI, yang pada pokoknya menerangkan

Baharuddin ;43Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hadrawi Ilham, SH,seharusnya pidato yang disampaikan oleh Tl, KH.

Ahli menjelaskan bahwa Orasi/pidato diatas yang dilakukan oleh terdakwaSILFESTER MATUTINA.

Tujuan dari isi orasi/pidato tersebut dari perspektif Filsafat Bahasa, lokasiberdasarkan lokusi (niat), ilokusi (penggunaan kata/kalimat/ungkapan) danperlokusi (efek yang ditimbulkan), orasi/pidato terdakwa di depan kantor MabesPolri tersebut memang dilakukan dalam rangka menista, menuduh, menghina,mencemarkan, ataumerusak kehormatan dan/atau nama baik JK.

Dari perspektif Filsafat Bahasa, orasi/pidato terdakwa SILFESTER MATUTINAyang dilakukannya di depan kantor Mabes Polri itu memang dimaksudkannya(terkait dengan daya lokusi) agar semua orang dapat melihat danmendengarnya (terkaitdengan daya perlokusi).

Bahwa ahli setelah melihat tayangan Video yang berdurasi 2 menit 54 detikyang intinya Video tersebut berisikan orasi/pidato yang dilakukan olehseseorang yang diduga bernama terdakwa SILVESTER MATUTINA di depanMabes Polri pada tanggal 15 Mei 2017 adapun orasi/pidato/ceramah dalamvideo tersebut sebabgai berikut AKAR PERMASALAHAN BANGSA INIADALAH AMBISI POLITIK YUSUF KALLA, MARI KITA MUNDURKAN JUSUFKALLA JK, KARENA JUSUF KALLA MENGGUNAKAN RASISME, ISUE SARAUNTUK MEMENANGKAN ANIS~ SANDI BETUL?

WAHYU WIBOWO,(Ahli Bahasa Indonesia dan pakar Filsafat Bahasa ) isiorasi/pidato tersebut dari perspektif Filsafat Bahasa, lokasi berdasarkan lokusi(niat), ilokusi (penggunaan kata/kalimat/ungkapan) dan perlokusi (efek yangditimbulkan), orasi/pidato terdakwa di depan kantor Mabes Polri tersebut memangdilakukan dalam rangka menista, menuduh, menghina, mencemarkan, ataumerusak kehormatan dan/atau nama baik JK. dan katakata tersebut tidak dapatdibuktikan kebenarannya karena hingga saat ini tidak ada

dan dalam pidato ituHalaman 25 dari 636 Hal.

Putusan No. 1537/Pid.B/2016/PN.Jkt Utrdan Saksi juga menunggu bagaimana sikap dari MUI, dan ternyata MUIsudah mengeluarkan Pendapat Keagamaan;Bahwa dari video pidato Terdakwa di Kepulauan Seribu yang Saksiunduh dan Saksi serahkan ke Polisi durasinya 47 menit dan 14 detik, danSaksi sempat melihat seluruh video pidato Terdakwa tersebut, yangmenurut pihak Infonesia yang mengunggah video tersebut menyatakanbahwa itu adalah versi asli pidato lengkap Ahok Surat AlMaidah ayat 51,dan dicantumkan juga logo

Putusan No. 1537/Pid.B/2016/PN.Jkt UtrBahwa setahu Saksi Pejabat yang ikut hadir di acara tersebut, ada Bupatidan ada Lurah sedangkan yang lainnya, Saksi tidak tahu;Bahwa mengenai acara disana setahu Saksi, Terdakwa datang lalududuk dan minum kelapa muda, kemudian pidato, jarak antara Saksidengan Terdakwa saat pidato sekitar 6 7 meter;Bahwa Saksi tidak memperhatikan semua isi pidato Terdakwa, dan Saksijuga tidak memperhatikan berapa lama Terdakwa pidato;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada makan siang

Sebuah percakapan atau pidato atau apapun namanya, kalautidak direkam tidak disiarkan itu bukan teks, tetapi kalau direkamkemudian ditranskripsi atau video yang ditranskripsi, itu baru menjaditeks.

itu kalau diputarsatu jam lebih, dan yang Ahli butuhkan adalah bagian tertentu yang mauditanyakan kepada ahli, bukan pidato itu, tapi asoek mana yang dianggapHalaman 246 dari 636 Hal.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Zulkifli Abdurahman bin Abdurahman Ibrahim) dan Pemohon II (Fitria Sibua binti Pidato Sibua) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2018 di Desa Wewemo Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai; Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Zulkifli Abdurahman bin Abdurahman Ibrahim, Tanggal Lahir 05 Oktober1992 (umur 27 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Desa WewemoKecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon ;Fitria Sibua binti Pidato nikah sebagai buktipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 542/Pdt.P/2019/PA.MORTBPrimer:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Zulkifli Abdurahman binAbdurahman Ibrahim) dan Pemohon II (Fitria Sioua binti Pidato terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon Il telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Zulkifli Abdurahman bin AbdurahmanIbrahim) dan Pemohon II (Fitria Sibua binti Pidato Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Zulkifli Abdurahman binAbdurahman Ibrahim) dan Pemohon II (Fitria Sibua binti Pidato Sibua) yangdilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2018 di Desa Wewemo KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai;4. Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum Register : 18-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 01-01-2020 Putusan PT MAKASSAR Nomor 156/PID/2015/PT MKS Tanggal 15 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : REGIE KOMARA NA, S.H. Pembanding/Terdakwa : NURDIN HALIM, S.Ag Diwakili Oleh : NURDIN HALIM, S.Ag Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD ANAS HASAN, S.H. Diwakili Oleh : NURDIN HALIM, S.Ag Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NURDIN HALIM, S.Ag Diwakili Oleh : NURDIN HALIM, S.Ag Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD ANAS HASAN, S.H. Diwakili Oleh : NURDIN HALIM, S.Ag 36 — 31 sampel yang dibawa ke Jepang dan diteliti dilaboratoriumnya dan hasilnya disimpulkan bahwa talas jenis sapira dariKab.bantaeng adalah talas terbaik didunia.Bahwa pada saat kedua terdakwa berpidato salah seorang dari rombongan funbike yaitu saksi ABDUL KADIR S.ALAM ALIAS ALAM BIN HUSAIN merekampidato yang diucapkan oleh kedua terdakwa dengan menggunakan Hal 5 dari 19 hal No. 156/PID/2015/PT MKShandphonenya, setelah tiba di Bantaeng saksi bertemu dengan saksi FAHRUDDINALIAS PODANG dan memperdengarkan pidato kedua terdakwatersebut,kemudian saksi FAHRUDDIN Alias PODANG memindahkan rekaman darihandphone ABD.KADIR SALAM dengan cara bluetooth ke handphone miliknya,selanjutnya rekaman tersebut sampai kepada Bupati Bantaeng Dr.Ir.H.M.NURDINABDULLAH, kemudian memanggil saksi H.JUMATTA, saksi Drs.HASANUDDIN,saksi H.MUH.NATSIR, saksi RUSLI dan saksi ANDI ANSAR ke rumah jabatanBupati untuk mendengar pidato kedua terdakwa, setelah mendengar katakatayang diucapkan oleh kedua terdakwa tersebut saksi merasa malu disimpulkan bahwa talas jenis sapira dariKab.bantaeng adalah talas terbaik di dunia.Bahwa katakata tersebut diucapkan oleh para terdakwa pada saatDr.IrH.M.NURDIN ABDULLAH menjabat sebagai Bupati Bantaeng.Bahwa pada saat para terdakwa berpidato salah seorang dari rombongan fun bikeyaitu saksi ABDUL KADIR S.ALAM ALIAS ALAM BIN HUSAIN merekam pidatoyang diucapkan oleh kedua terdakwa dengan menggunakan handphonenya,setelah tiba di Bantaeng saksi bertemu dengan saksi FAHRUDDIN ALIASPODANG dan memperdengarkan pidato H.M.NURDIN ABDULLAH,kemudian memanggil saksi H.JUMATTA, saksi Drs.HASANUDDIN, saksiH.MUH.NATSIR, saksi RUSLI dan saksi ANDI ANSAR ke rumah jabatan Bupatiuntuk mendengar pidato kedua terdakwa, setelah mendengar katakata yangdiucapkan oleh para terdakwa tersebut saksi merasa malu dan terhina sehinggamengadukan perbuatan para terdakwa ke Polda Sulawesi Selatan.Perbuatan para terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 316 KUHP Sebab apabila dari hasil pengkajian dan ataupemeriksaan ternyata apa yang disampaikan oleh para terdakwa di dalampidatonya tersebut adalah benar adanya, maka menurut hukum para terdakwatidak boleh dihukum atau tidak boleh dipersalahkan melakukan delik Penghinaan.Apatah lagi para terdakwa menyampaikan hal tersebut dalam kapasitasnya selakuanggota DPRD Kabupaten Bantaeng.KEBERATAN KEDUA,Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantaeng salah atau kelirudidalam menilai pidato atau perkataan para terdakwa Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Khusus Register : 22-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 19-08-2021 Putusan PN WONOSOBO Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Wsb Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum: 1.ARIEF RYADI SH 2.HERU PRASETYO, SH 3.M Riza KH SH MH 4.PURNA NUGRAHADI, SH Terdakwa: MARYADI,S.Pd Bin KARTOSENJOYO 197 — 42 terdaftar sebagai Caleg DPRD Kab Wonosobo sedangkan saksiGUSANDA SOSIA NAGOYA terdaftar juga sebagai caleg DPRD ProvJateng; Bahwa, pelatihan kewirausahaan di balai desa kapulogo diadakan olehDinas Perdagangan Koperasi UKM Kab Wonosobo;Hal. 8 dari 53 Putusan Pidana No.9 /Pid.Sus/2019/PN.Wsb.Bahwa, pelatihan tersebut dibiayai dari anggaran APBD perubahan tahun2018.Bahwa, rekaman video dari saksi GUSANDA SOSIA NAGOYA berdurasi17.06 detik adalah rekaman pada saatsaksi GUSANDA SOSIA NAGOYAmemberikan pidato di acara pelatihantersebut;Benar, saksi membenarkan bahwa rekaman video dari terdakwa MARYADIberdurasi 09.16 detik adalah rekaman pada saat terdakwa MARYADImemberikan pidato di acara pelatihan tersebut.Bahwa saksi yang merekam kedua video tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.. di acara pelatihantersebut;Hal. 16 dari 53 Putusan Pidana No.9 /Pid.Sus/2019/PN.Wsb.Benar, saksi membenarkan bahwa rekaman video dari terdakwa MARYADIberdurasi 09.16 detik adalah rekaman pada saat terdakwa MARYADImemberikan pidato di acara pelatihan tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;. di acara pelatihantersebut;Benar, saksi membenarkan bahwa rekaman video dari terdakwa MARYADIberdurasi 09.16 detik adalah rekaman pada saat terdakwa MARYADImemberikan pidato di acara pelatihan tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Hal. 18 dari 53 Putusan Pidana No.9 /Pid.Sus/2019/PN.Wsb.. GATOT, dan seorang sopir;Benar, dalam acara tersebut juga hadir terdakwa MARYADI dan saksiGUSANDA SOSIA NAGOYA namun Saksi tidak tahu kapasitas kedua orangHal. 21 dari 53 Putusan Pidana No.9 /Pid.Sus/2019/PN.Wsb.tersebut serta apakah memberikan pidato atau tidak karena setelah acaraselesai tim melepas banner, mengemasi barang barang kemudian pulang;Benar, ketika tim dari Dinas pulang, terdakwa MARYADI dan saksiGUSANDA SOSIA NAGOYA masih berada di belakang peserta kemudianuntuk Soundsystem, meja, Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Umum Register : 08-11-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 30-05-2018 Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 119/Pid.B/2017/PN Tim Tanggal 12 Maret 2018 — Penuntut Umum: 1.JOICE E. MARIARI,SH 2.ACHMAD BHIRAWA BISSAWAB Terdakwa: YANTO AWERKION alias YANTO 218 — 68 Kemudian terdakwamemanggil lagi saudara SEM ASSO lalu saudara SEM ASSO naik ke ataspanggung melakukan orasi dan pidato berbau makar. Kemudian terdakwaPutusan No. 119/Pid.B/2017/PN.Tim Nomor 32 dari 68 Halamanmemanggil lagi saudara SEM ASSO lalu saudara SEM ASSO naik ke ataspanggung melakukan orasi dan pidato berbau makar. Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus Register : 30-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 18-03-2019 Putusan PN KETAPANG Nomor 406/Pid.Sus/2018/PN Ktp. Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum: 1.LASIDO HERITSON PANJAITAN SH 2.SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH 3.DONI MARIANTO SH Terdakwa: ISA ANSHARI 372 — 317 Setelah melihat video pidato saksi Drs. Cornelistersebut timbul reaksi kemarahan pada diri terdakwa terhadap saksiDrs. Cornelis dikarenakan pernyataan Drs. Cornelis dalam pidatonyadianggap terdakwa telah memfitnah umat Islam dan Melayu denganmengatakan bahwa Islam dan Melayu adalah penjajah bersamaBelanda. Selanjutnya oleh karena terdakwa merasa sakit hati dan tidakterima terhadap pernyataan Drs. saksi Drs.Cornelis melalui akun facebook milik terdakwa dengan nama akun Isa Ashariyang dianggap terdakwa dalam pidato nya tersebut saksi Drs. ;Ahli berpendapat bahwa postingan terdakwa ISA ANSHARI tersebutmerupakan tanggapan atau ekspresi karena kekecewaan dankekesalan terdakwa terhadap pidato yang disampaikan oleh saksikorban Drs. CORNELIS. MH tersebut yang menurutpendapat Ahli video pidato saksi korban Drs. CORNELIS. Nah untuk merubah pola pikir initidak gampang.Menimbang, bahwa setelah melihat video pidato saksi Drs. Cornelistersebut timbul reaksi kemarahan pada diri terdakwa terhadap saksi Drs.Cornelis dikarenakan pernyataan Drs.