dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat, saksisaksidan buktibukti surat serta segala sesuatu yang terkait dan terjadi padapersidangan ini diperoleh fakta: Bahwa Penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 18 Juni 2002 dikabupaten Bondowoso dan pernikahan tersebut dicatatkan pada pencatatanSipil Kabupaten Bondowoso pada tanggal 17 Maret 2014; (Vide : bukti PIIdan PlIII

Abdul Khamid , tem[pat tanggal lahir Sinungrejo, 22 th, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 37/17/II/492/PLIII/83 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambal Kabupaten Kebumen tanggal 10-02-1983 diubah menjadi:

- Pemohon I Sarkam Ikhsanudin bin Amadarwi, tempat tanggal lahir Kebumen, 20-06-1957;

- Pemohon II Sugiyati binti H.

oosita permohonan Pemohonyang dikaitkan dengan keterangan anak Pemohon beserta kedua orang saksi diatas, maka Majelis Hakim mengkonstatir peristiwa konkrit tersebut danmenemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tertulis tersebut diperolehfakta sebagai berikut: Berdasarkan alat bukti (P.I, P.Il)1 diperoleh fakta bahwa Pemohon danPemohon II adalah pasangan suami istri sah; Berdasarkan alat bukti (PI, P.II)2, (P.I, P.II)3, (P.l, P.II)4, Pll, P.IV)8, PLIII

telah ditetapkanKuasa Hukum Para Pemohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokperkara ini dan mempertimbangkan buktibukti Para Pemohon, Majelis Hakimmempertimbangkan terlebin dahulu kompetensi absolut dan kompetensi relatifperkara ini, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama diubah menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun2006, Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, berdasarkanbukti surat bertanda PI.1 sd PlIII

Amaq Sapoan (PlIII), 3. Inaq Suryadi (PIV), 4. AmaqHairi (PV), 5. Amaq Majdi (PVI), 6. Inaq Nopiandi (PVII),7. Inaq Zaenal (PVIII);C. Amag Zaenal (TT1);D.Amaq Raehan Alias Haji Moh. Saleh (PIX);Ill.

persta tersebut sedangkan Masrudin saat itu menghalangidan menghadang adiknya dikejar oleh warga sehingga dipukul; Bahwa lwan pada waktu itu dalam acara pesta tercium bauminuman keras dan sementara mabuk;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan Saksi benar;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan alat bukti suratberupa Visum et repertum nomor 445/029/VSM/PL/IIV2017 atas nama lwansetiawan alias wan bin Tanggu dan Visum et repertum Nomor445/028/Vsm/PLIII

Asli dan Photo copy Perjanjian Kredit NomorMBC.BNN/0308/KUM/2011 tanggal 29 Desember 2011 = tangditandatangani oleh Tergugat Il dengan persetujuan Tergugat danTergugat III, diberi tanda bukti PLIII. 1;2. Copy dari Photo copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 107tercatat atas nama Sumiyati yang terletak di Desa Tuntang, KecamatanTuntang Kabupaten Semarang diberi tanda bukti P.III 2 ;3.

Baiq Siti Aminah binti LaluBuje (P.1), Baiq Halimah binti Lalu Buje (P.II), dan XxxxxxxxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXX(TT.IN;Menimbang, bahwa oleh karena Naim alias Amaq Sane telahmeninggal dunia pada tahun 2006, maka bagiannya yang 2/7 diberikankepada ahli warisnya yang terdiri dari : Inaq sane, binti Amaq Nyemah sebagaiisteri ( PLIII), XXxXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, anak lakilaki (PIV), Inaq budi bintiAmaq sane, anak perempuan (PV), Inaq Ruhi binti Amaq sane anakperempuan (PVI), dan Amagq Nil bin Amaq sane

PXII.3, PXII.4, PXIII.3, PXIV.3, PXVI.2, PXVIII5,PXVIII.6, PXIX.3, PXXI.8 s/d PXXI.12, PXXIll.4, PXXIV.3, PXXV.4, PXXV.5,PXXVI.3, PXXVII.4, PXXVII.5, PXXVIII.5, PXXVIII.6, PXXIX.4, PXXX.4, PXXX1.10 s/d PXXX1.14, PXXXII.3, PXXXIII3, PXXXIII.5, PXXXIV.5, PXXXV.4, PXXXV.5, PXXXVI.4, PXXXVI.5, PXXXVII.4, PXXXVIII.3, PXXXIX.3,PXL.3, PXL.4, PXLI.8, PXLI.9, PXLI.11 s/d PXLI.13, PXLII.7, PXLII.8, PXLII.10, PXLIII.3, PXLIV.3, PXLV.3, PXLVI.3, PXLVII.3, PXLVII.4, PXLIX.4,PXLIX.5, PL.7, PL.8, PLI.3, PLII.4, PLIII

.2, PXV.2, PXVI.3, PXVII2, PXVIII3, PXVIII.4, PXIX.2, PXX2, PXXI.3 s/d PXXI.7, PXXII2, PXXII1.2, PXXIV.2, PXXV.2, PXXV.3, PXXVI.2, PXXVII.2, PXXVII.3, PXXVII.3, PXXVIII.4, PXXIX.3, PXXX.3, PXXXI.3 s/d PXXXI.8, PXXXII.2, PXXXII.2, PXXXIV.2, PXXXIV.4, PXXXV.2, PXXXV.3, PXXXVI.2, PXXXVI.3,PXXXVII.3, PXXXVIII.2, PXXXIX.2, PXL.2, PXL.5, PXLI.3, s/d PXLI.7, PXLII.5, PXLII.6, PXLII.9, PXLIII.2, PXLIV.2, PXLV.2, PXLVI.2, PXLVII.1, PXLVIL2, PXLVIII.2, PXLIX.2, PXLIX.3, PL.2, s/d PL.6, PL.15 PLI.2, PLII.2,PLIII

Vide Pasal 1950 dan Pasal 1967KUHPerdata dan Putusan MA No.707 K/Sip/1972 menjadi alasan hukumuntuk ditolak dan/atau setidaktidaknya gugatan penggugat tidak dapatditerima.Halaman 15 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2017/PN PliII. DALAM POKOK PERKARA.1.