ditahan oleh TERMOHON dengan dugaantindak pidana PENIPUAN atau PENGGELAPAN sebagaimana dimaksud padapasal 378 KUHP atau pasal 372 KUHP Jo pasal 55 KUHP berdasarkan laporanpolist Nomor:LP/135/X2015/Gorontalo/bImo,30 Oktober 2014 dan surat perintahpenyidikan Nomor:SP.Sidik/137/XII/2015/RESKRIM,TANGAL 30 Oktober 2014.4 Bahwa mengenai kronologis terjadinya JUALBELI tersebut sampai denganditetapkannya PEMOHON oleh TERMOHON sebagai TERSANGKA adalahsebagai berikut:Putusan Perkara Nomor:01/Pid.Prap/2016/PN.Tlm

Bahwatibah hari senin tanggal 14 PEMOHON belum juga menghadirkanKARTU KELUARGA sebagaimana yang telah di pesan oleh saudara FirliansyahPutusan Perkara Nomor:01/Pid.Prap/2016/PN.Tlm Halaman 3 dari 27 HalamanMusa,sebab kartu keluarga tersebut masi dalam tahap pengurusan sampai denganPEMOHON di tetapkan sebagai tersangka oleh TERMOHON.

Bahwa pada hari rabu tanggal 9 september 2015 pemohon pertama menerimainformasi dari USMAN IBRAHIM alias BOBI dimana FIRLTYANSAH MUSAakan menjual satu unit sepeda motor, setelah menerima informasi itu. makaPutusan Perkara Nomor:01/Pid.Prap/2016/PN.Tlm Halaman 10 dari 27 Halamanpemohon pertama menghubungi FIRLIYANSAH MUSA melalui hand phone danterjadi pembicaraan dimana FIRLIYANSAH MUSA menjelaskan kepadapemohon pertama benar Ja akan menjual sepeda motor miliknya dengan harga Rp1.600.000.

Membebani Para Pemohon secara bersama sama membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari int Jumat tanggal 29 Januari 2016 olehFERDIANSYAH, S.H., Hakim yang ditunjuk Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta berdasarkanPenetapan Nomor:01/Pen.Pid/2016/PN.TLM. untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,Putusan Perkara Nomor:01/Pid.Prap/2016/PN.Tlm Halaman 26 dari 27 Halamanputusan mana diucapkan oleh Hakim tersebut pada hari dan tanggal itu juga dalam suatupersidangan

yang terbuka untuk umum dengan dibantu NURBAITI PASUE,.SH., sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa Para Pemohon dan Kuasa Termohon ;PANITERA PENGGANTI, HA KIM,TID TTDNURBAITIPASUE, S.H FERDIANSYAH, S.H.Salinan putusan ini sah sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Negeri Tilamuta,ISMAIL HILIPITO, S.HNIP. 19580112 198003 1 005 Putusan Perkara Nomor:01/Pid.Prap/2016/PN.Tlm Halaman 27 dari 27 Halaman

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;---------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 13 Desember 2012 Nomor : 50/Pid.B/2012/PN.TLM, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :---------------------------1.

Akta permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum/Pembandingtanggal 17 Desember Nomor : 16/Akta.Pid/2012/PN.TLM, yang dibuatoleh FERRY HALOMOAN LUBIS, SH Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Tilamuta yang menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 138 Desember 2012Nomor : 50/Pid.B/2012/PN.TLM ;4.

Akta Pemberitahuan/Penyerahan memori banding kepada TermohonBanding tanggal 04 Januari 2013, Nomor : 16/Akta.Pid/2012/PN.TLM,yang dilakukan oleh Alfian M. Isa Jurusita Pengadilan NegeriTilamuta ;7.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tilamuta dalam putusan Nomor :50/Pid.B/2012/PN.TLM Tanggal 13 Desember 2012 dalam perkara atasnama Terdakwa IRON WALAHE Alias IRON dalam menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa belum sesuai dengan tuntutan kami (Jaksa PenuntutUmum) dimana pidana yang dijatuhkan tersebut lebih ringan dari tuntutanpidana Jaksa Penuntut Umum Yaitu Pidana Penjara 3 (tiga) bulan ;2.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tilamuta dalam putusan Nomor :50/Pid.B/2012/PN.TLM Tanggal 13 Desember 2012 dalam perkara atasnama Terdakwa IRON WALAHE Alias IRON belum memenuhi rasakeadilan masyarakat yang terkesan melegalkan Perbuatan Terdakwa IRONWALAHE Alias IRON ;02202neeceenc eee encencenceeceneeeees3.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor : 50/Pid.B/2012/PN.TLM Tanggal 13 Desember 2012 dalam perkara atas nama TerdakwaIRON WALAHE Alias IRON tidak mempertimbangkan perbuatan terdakwayang dapat merugian pihak lain yakni PT. PG.

Menyatakan perkara perdata Nomor:03/PDT.G/2016/PN.TLM antara Drs. HANNY NUSA selaku Penggugat melawan SALLY ANITA VIVIANI KALIGIS selaku Tergugat dicabut ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tilamuta untuk mencoret perkara Nomor 03/PDT.G/2016/PN.TLM tersebut dalam buku register perkara;4. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah) ;

3/PDT.G/2016/PN.TLM

Paguyaman Kab.Boalemo. selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca surat surat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca berita acara persidangan dan surat pencabutan gugatan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Februari 2016,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tilamuta pada tanggal 24 Februari 2016dibawah register Nomor:3/PDT.G/2016/PN.TLM, telah mengajukan gugatan kepada Tergugatsebagaimana dalam gugatan dimaksud

;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri ;Penetapan No.03/PDT.G/2016/PN.TLM Halaman dari 3 halamanMenimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 07 April 2016, di Persidangan Penggugatmenyatakan kehendaknya untuk mencabut perkara Nomor:3/PDT.G/2016/PN.TLM (suratpencabutan perkara terlampir dalam berkas perkara) ;Menimbang, bahwa atas kehendak Penggugat tersebut diatas selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah kehendak

pencabutan perkara tersebut dalam buku registerperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara a quo dikabulkan, makaPenggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya sebagaimanadalam amar penetapan ini ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 271 Rv (Reglement of de rechtsvordering) danketentuan hukum serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat ;2 Menyatakan perkara perdata Nomor:03/PDT.G/2016/PN.TLM

antara Drs.HANNY NUSA selaku Penggugat melawan SALLY ANITA VIVIANIKALIGIS selaku Tergugat dicabut ;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tilamuta untuk mencoret perkaraNomor 03/PDT.G/2016/PN.TLM tersebut dalam buku register perkara;4 Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.601.000, (enam ratus satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 07 April 2016, oleh kamiFERDIANSYAH, SH. sebagai Hakim Ketua, TOMI SUGIANTO, SH. dan ALINMASKURY, SH. masingmasing

Panitera Pengganti,Penetapan No.03/PDT.G/2016/PN.TLM Halaman 3 dari 3 halamanSUWANDI KAU,SH.Rincian biaya perkara :Pendaftaran :Rp. 30.000,e ATK :Rp. 100.000, Materai :Rp. 6.000,e Redaksi :Rp. 5.000, Panggilan : Rp. 460.000.Jumlah : Rp. 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah)

No.301 K/Pid/2010Membaca putusan Pengadilan Negeri Tilamuta No.78/Pid.B/2008/PN.Tlm. tanggal 12 Februari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa GAMIS NIHE tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana karena kealpaan atau kelalaiannya menyebabkanorang lain mendapat luka berat ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu)

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor :78/Pid.B/2008/PN.Tlm. tanggal 12 Februari 2009 ;Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, untuk Pengadilan Tinggi Gorontalo sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.16/Akta Pid/2009/PN.Tlm. yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris pada Pengadilan NegeriTilamuta yang menerangkan, bahwa pada tanggal 7 September 2009 JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tilamuta mengajukan permohonankasasi

No.301 K/Pid/2010Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi No.16/AktaPid/2009/PN.Tlm. yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris pada PengadilanNegeri Tilamuta yang menerangkan, bahwa pada tanggal 14 Agustus 2009Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal Gorontalo, 14 Agustus2009 dari Terdakwa yang diajukan untuk dan atas nama Terdakwa sebagaiPemohon Kasasi tersebut, memori kasasi mana telah diterima diKepaniteraan Pengadilan

Negeri Tilamuta pada tanggal 14 Agustus 2009 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa penuntut Umum pada tanggal 2 September 2009dan Jaksa Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 7September 2009, akan tetapi Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori/risalah kasasi sebagaimana dijelaskan dalam Surat KeteranganPanitera/Sekretaris pada Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 22 Agustus2009 No.16/Akta Pid/2009/PN.Tlm

No.3801 K/Pid/2010Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No.33/Pid/2009/PT.Gtlo. tanggal 2 Juli 2009 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriTilamuta No.78/Pid.B/2008/PN.Tlm. tanggal 12 Februari 2009 ;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa GAMIS NIHE, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaan ataukelalaiannya menyebabkan orang lain mendapat luka berat ;2.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tilamuta, Nomor : 04/Pdt.G/2015/PN.TLM., tanggal 01 Oktober 2015 yang diucapkan dimukapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengandihadiri oleh Para Penggugat / Para Pembanding dan Para Tergugat / ParaTerbanding, dan Para Turut Tergugat/ Para Turut Terbanding

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 8.636.000, (delapan juta enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraMuda Perdata Pengadilan Negeri Tilamuta, yang menyatakan bahwa padatanggal 13 Oktober 2015, Pembanding/ Penggugat telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tilamuta,Nomor : 04/Pdt.G/2015/PN.TLM., tanggal 01 Oktober 2015 untuk diperiksa dandiputus pada peradilan

Negeri Tilamuta, yang menyatakan bahwa pada tanggal 16November 2015 telah diterima Kontra Memori banding dari Kuasa Tergugat/Terbanding dan surat Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepada Pembanding semula Penggugatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Tilamuta pada tanggal 18 November 2015dan Kepada Turut Tergugat/ Turut Terbanding pada tanggal 19 November 2015;Membaca, Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage)Nomor : 04/Pdt.G/2015/PN.TLM

dan pertimbangan Hukum sendiribagi Pengadilan tingkat Banding dalam memutus perkara ini dalam tingkatBanding ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Kuasa ParaPembanding/Para Penggugat tersebut tidak mengandung halhal baru yang perludipertimbangkan yang dapat melemahkan putusan Majelis Hakim tingkat pertamaoleh karena itu dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 01 Oktober 2015Nomor : 04/Pdt.G/2015/PN.TLM

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;----------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tilamuta, tanggal 18 Januari 2012, Nomor : 43/Pid.B/2011/PN.TLM, sekedar mengenai bunyi diktum angka 3 dan redaksi pada kalimat dakwaan atau kedua yang terbukti, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :---------------------------------- Menyatakan Terdakwa ASRI HAIDARI Alias ASRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan

Berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 18Januari 2012, Nomor : 43/Pid.B/2011/PN.TLM, yang diucapkan dimukaumum, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ASRI HAIDARI Alias ASRI telah terbuktiHal. 1 dari 7 Hal.Put.No.36/PID/2010/PT.GTLOsecalra...secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenghinaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

Akta permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 18Januari 2012, Nomor : 01/Akta.Pid/2012/PN.TLM, yang dibuat olehFERRY HALOMOAN LUBIS, SH Panitera Pengadilan Negeri Tilmuta,yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTilamuta, tanggal 18 Januari 2012 Nomor : 48/Pid.B/2011/PN.TLM ;4. Akta pemberitahuan permintaan banding kepada Terdakwa tanggal 20Januari 2012 Nomor 01/Akta.Pid/2012/5.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tilamuta dalam putusanNomor : 43/Pid.B/2011/PN.TLM tanggal 18 Januari 2012 dalamperkara atas nama Terdakwa ASRI HAIDARI Alias ASRI dalammenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa belum sesuai dengantuntutan kami (Jaksa Penuntut Umum) dimana pidana yangdijatunkan tersebut lebih ringan dari tuntutan pidana JaksaPenuntut Umum yaitu Pidana Penjara 1 (satu) bulan.2.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tilamuta dalam putusanNomor : 43/Pid.B/2011/PN.TLM tanggal 18 Januari 2012 dalamperkara atas nama Terdakwa ASRI HAIDARI Alias ASRI telahmemutus perkara dengan amar putusan : Menjatuhkan pidanakepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :2 (dua) bulan; Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perludijalankan kecuali sebelum lampau masa 6 (enam) bulan Terdakwadihukum oleh suatu putusan Hakim yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap atas suatu tindak

selengkapnyasebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan 5 7222222 222 n none n neMengingat, Pasal 310 Ayat (1) KUHP, Pasal 14a KUHP sertaUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntute Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tilamuta, tanggal 18Januari 2012, Nomor : 43/Pid.B/2011/PN.TLM

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;----------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor : 14/Pid.B/2012/PN.TLM, tanggal 20 Juni 2012 yang dimintakan banding - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;---------------------------------------------------------------------

eene eee e ee nee secoTerdakwa tidakditahan ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN TINGGI Tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Gorontalo tanggal 7 Agustus 2012, Nomor : 37/Pid/2012/PT.Gtlo tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadiliperkara ini ; 22727 = 2222222 none eeTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 20 Juni2012, Nomor : 14/Pid.B/2012/PN.TLM

(dua ribu lima ratus rupiah) ;n 2m nnn n nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut JaksaPenuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Tilamuta pada tanggal 27 Juni 2012, sebagaimanatermuat dalam akta permintaan banding Nomor : 07/Akta Pid/2012/PN.TLM. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengancara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 03 Juli 2012 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut baik Jaksa Penuntut Umum maupun

2012 kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterimaMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tilamuta tanggal 20 Juni 2012 Nomor : 14/pid.B/2012/PN.TLM

hakimtingkat pertama dalam putusannya bahwa terdakwa telah terbukti secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanalternatife kedua yaitu pasal 310 ayat (1) KUHP dan pertimbangantersebut akan diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatMenimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Tilamuta tanggal 20 Juni 2012 Nomor : 14/Pid.B/2012/PN.TLM

yang dimintakan banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkatBSPAGIIANY ~~~ ~~~ = nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMengingat pasal 310 KUHP dan 14a (1) KUHP, pasal 197 KUHAPdan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntute Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor : 14/Pid.B/2012/PN.TLM, tanggal 20 Juni 2012 yang dimintakan bandinge Membebankan biaya perkara

23/PID.B/2015/PN.TLM

PUTUS ANNomor : 23/ Pid.B/2015/ PN.Tlm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Tilamuta yang mengadili perkara perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : GINANJAR ZASMITA alias BEGOG ;Tempat lahir : Paguyaman ;Umur/tanggal lahir : 20 Tahun / 20 April 1995 ;Jenis Kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingal : Dusun Purwojati 3 Desa Bongo II

10 Juli 2015 sampai dengan tanggal08 Agustus 2015 ;4 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta, sejak tanggal09 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2015 ;Terdakwa dipersidangan menghadap sendiri/tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta No : 23/Pen.Pid/2015/PN.Tlmtanggal 10 Juli 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara;Putusan Pidana Nomor : 23/Pid.B/2015/PN.Tlm

Halaman dari 17 halaman2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tilamuta No : 23/Pen.Pid/2015/PN.Tlm tanggal 10Juli 2015 tentang Penetapan hari sidang ;3.

Berkas perkara pidana No : 23/Pid.B/2015/PN.Tlm atas nama terdakwa GINANJARZASMITA alias BEGOG beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa di persidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majels Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1 Menyatakan Terdakwa GINANJAR ZASMITA alias BEGOGterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam

Putusan Pidana Nomor : 23/Pid.B/2015/PN.Tlm Halaman 17 dari 17 halaman

HAKIM PRA PERADILAN YANG TERHORMAT,Dikesempatan ini ijinkan kami mengutip ucapan sang proklamator sekaliguspresiden pertama Republik Indoneisa Bung Karno yang mengatakan :Putusan Perkara Nomor02/Pid.Prap/2016/PN.Tlm Halaman 6 dari 31 HalamanPerjuanganku lebih mudah karena mengusir penjajah, tapi perjuanganmu akanlebih sulit karena melawan bangsamu sendiri.

Surat Panggilan Ke Il Nomor : S.Pgl/166.a/II/2016 Reskrim tertanggal 07 Maret2016, yang selanjutnya ...... eet Giberi tanda P.3Surat Panggilan Ke Il Nomor : S.Pgl/167.a/Il/2016 Reskrim tertanggal 07 Maret2016, yang Selanjutnya ..... eee eee Giberi tanda P.4Putusan Perkara Nomor02/Pid.Prap/2016/PN.Tlm Halaman 12 dari 31 Halaman5.

Rahmat Gusanisebagaimana masingmasing berita acara pemeriksaan Saksi tertanggal 28Februari 2016 serta telah diperoleh hasil Visum Et Repertum Nomor :Putusan Perkara Nomor02/Pid.Prap/2016/PN.Tlm Halaman 24 dari 31 Halaman800/PKMTIL/41.a/lV2016 tanggal 28 Februari 2016 yang ditanda tanganioleh dr. Roni H.

Ade;Putusan Perkara Nomor02/Pid.Prap/2016/PN.Tlm Halaman 29 dari 31 Halaman Surat panggilan kedua dengan nomor: S.Pgl/166.a/I/2016/Reskrim, tanggal07 Maret 2016 untuk tersangka Lk. Pardi; Surat panggilan kedua dengan nomor: S.Pgl/167.a/I/2016/Reskrim, tanggal07 Maret 2016 untuk tersangka Lk.

MASILI, SHNIP. 19720613 199303 1 004 Putusan Perkara Nomor02/Pid.Prap/2016/PN.Tlm Halaman 31 dari 31 Halaman

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tilamuta,tanggal 1 Juli 2015 Nomor : 03 / Pdt.G / 2015 / PN.TLM yang dimohonkan banding tersebut ;3.

G / 2015 / PN.TLM, tanggal 1 Juli 2015 yang diucapkan dimukapersidangan terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri olehPenggugat ( Para Penggugat ) dan Tergugat yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;2.

G/ 2015 /PN.TLM untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding tersebut, telahdiberitahukan dengan seksama oleh Jurusita Pada Pengadilan Negeri Tilamutakepada Terbanding dan Turut Terbanding Il pada tanggal 10 Juli 2015 , sedangkepada Turut Terbanding , pada tanggal 27 Juli 2015 oleh Jurusita Pada PengadilanNegeri Limboto sebagaimana relas pemberitahuan pernyataan banding kepadaTerbanding dan Turut Terbanding, Nomor : 03/ PDT.G/ 2015 /

PN.TLM ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembanding /semula Penggugat yang diterima Panitera Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 23Juli 2015 dan telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tilamuta dengancara seksama kepada Terbanding pada tanggal 28 Juli 2015 , kepada TurutTerbanding Il pada tanggal 29 Juli 2015, sedang kepada Turut Terbanding padatanggal 28 Agustus 2015 oleh Jurusita Pada Pengadilan Negeri Limboto ,sebagaimana relas Pemberitahuan dan Penyerahan memori Banding

relas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding kepadaPembanding dan Turut Terbanding No. 03 /PDT.G /2015/ PN.TLM ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding Nomor : 03 /Pdt.G / 2015 / PN.TLM, masingmasing tanggal 30 Juli2015 untuk Pembanding, Terbanding dan Turut Terbanding Il yang diberitahu olehJurusita pada Pengadilan Negeri Tilamuta, sedang untuk Turut Terbanding padatanggal 28 Agustus 2015 yang diberitahu oleh Jurusita Pengadilan Negeri Limbototelah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tilamuta,tanggal 1 Juli 2015 Nomor :03 /Pdt.G / 2015 /PN.TLM yang dimohonkan banding tersebut ;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor 12/Pid.B/2013/PN.TLM, tanggal 30 Mei 2013, yang dimintakan banding; ;--------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada dua tingkat peradilan, dan untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus ribu rupiah) ;---------------------------------------------------------------

,Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor di Jalan Jakarta, PerumGraha Wiyan Lestari Blok C No. 4 Kota Gorontalo ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan TinggiGorontalo tanggal 22 Juli 2013, No. 30/Pid/2013/PT.Gtlo, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa perkara terdakwa tersebut ;Setelah...Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TlilamutaNo. 12/Pid.B/2013/PN.TLM, tanggal 30 Mei 2013, dalam

Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusMenimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTilamuta pada tanggal 03 Juni 2013, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding No. 04/Akta.Pid/2013/PN.TLM, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 10 Juni 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan

Penuntut Umum ternyata hanyamerupakan pengulangan dari tuntutannya begitu juga kontra memoribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa ternyata hanya merupakanpengulangan dari Pledoinya dan tidak ada halhal yang baru, hal inisemuanya telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkatPertama dalam putusannya j no nn nn nemo nnn n nn enn nonMenimbang...Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tilamuta No. 12/Pid.B/2013/PN.TLM

pertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya yang menyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakankepadanya dan pertimbangan Hakim tingkat pertama diambil alin dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkatMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus dengan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Tilamuta No. 12/Pid.B/2013/PN.TLM

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor 12/Pid.B/2013/PN.TLM, tanggal 30 Mei 2013, yang dimintakan3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada dua tingkatperadilan, dan untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus ribu rupiah) ; 92 nn nn en nnc nn nn nn ennnDemikianlah...Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Gorontalo pada hari Rabu, tanggal 24 Juli2013, oleh kami KUSNOTO, SH sebagai Hakim Ketua WAYANSUASTRAWAN, SH.

49/PID.B/2015/PN.TLM

Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Desember 2015 sampai dengan tanggal 29Desember 2015 ;2 Hakim Pengadilan Negeri Tilamuta, sejak tanggal 14 Desember 2015 sampai dengantanggal 12 Januari 2016 ;3 Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta, sejak tanggal 13 Januari2016 sampai dengan tanggal 12 Maret 2016 ;Terdakwa dipersidangan menghadap sendiri/tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Plt.Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta No:49/Pen.Pid/2015/PN.Tlm

tanggal 15Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili dan memutusperkara;Putusan Pidana Nomor :49/Pid.B/2015/PN.Tlm Halaman 1 dari 18 halaman2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tilamuta No:49/Pen.Pid/2015/PN.Tlm tanggal 15Desember 2015 tentang Penetapan hari sidang ;3.

Berkas perkara pidana No:49/Pid.B/2015/PN.Tlm atas nama terdakwa IBRAHIM DEMEalias KEMO beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa di persidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa IBRAHIM DEME alias KEMO bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana

Boalemo dengan hasil pemeriksaan :e Luka robek ujung jari manis tangan kanan dengan ukuran tiga sentimeter kali tigasentimeter ;Putusan Pidana Nomor :49/Pid.B/2015/PN.Tlm Halaman 3 dari 18 halamanKesimpulan :Di periksa seorang wanita umur empat puluh tahun dengan luka pada jari tangan akibatkekerasan benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diataur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Pununtut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan

Boalemo, terdakwa telah memotongjari manis tangan kanan saksi Hartin Uko alias Dodi ;Bahwa saksi Susanti Tanu alias Santi mengetahui kejadian tersebut dariketerangan ibunya yakni saksi Hartin Uko alias Dodi ;Putusan Pidana Nomor :49/Pid.B/2015/PN.Tlm Halaman 5 dari 18 halamanBahwa menurut keterangan saksi Hartin Uko alias Dodi, bahwa terdakwamemotong jari manis tangan kanannya dengan sebilah parang ;Bahwa pada waktu itu saksi Susanti Tanu alias Susan sedang ditempat kerjakemudian saksi Hartin Uko

18/Pid.Sus/2016/PN.Tlm

,berdasarkanPenetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh MajelisHakim Nomor: 18/Pen.Pid/2016/PN.Tlm tanggal 20 April 2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tilamuta No:18/07/Pen.Pid/2016/PN.Tlm tanggal 14April 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tilamuta No:18/Pen.Pid/2016/PN.Tlmtanggal 14April 2016 tentang penetapan hari sidang ;3.

Berkas perkara pidana Nomor:18/Pid.Sus/2016/PN.Tlm atas nama terdakwaIrwan Puluala alias Irwan beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majels Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.

Ketika terdakwa melepaskan celananya sebatas paha, saksimenahan tangan terdakwa dengan tangan kiri dengan berkata iiis tungguPutusan Pidana Nomor :18/Pid.Sus/2016/PN.Tlm Halaman 7 dari 28 halamandulu ayah, kalau mo jadi apa apa pa Bunda?(tunggu dulu ayah, kalaubunda hamil?) terdakwa menjawab Kalau hamil, Ayah tanggung jawab mokawin(Kalau hamin, ayah tanggung jawab dan menikahi bunda).

Pohuwato;e Bahwa sampai saat ini saksi dan terdakwa masih saling mencintai dansaksi berharap bisa menikah dengan terdakwa setelah proses hukum iniselesai;Putusan Pidana Nomor :18/Pid.Sus/2016/PN.Tlm Halaman 9 dari 28 halaman10Atas bantahan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2.

Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;Putusan Pidana Nomor :18/Pid.Sus/2016/PN.Tlm Halaman 27 dari 28 halaman285.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 14 Oktober 2014, Nomor : 02/Pdt.G/2014/PN.Tlm., yang dimohonkan banding tersebut;---------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat

Advokat/Pemberi Bantuan Hukum yang beralamat di JalanKancil No. 163 Kelurahan Buliide, Kecamatan KotaBarat, Kota Gorontalo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 Februari 2014, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTilamuta, dibawah register No. 05/SK/2014/PN.Tlm., tanggal 17 Februari 2014, yang selanjutnyadisebut PEMBANDING semulaPENGGUGAT,~ wane ne nnn ne nen nn nen enn enn nent enenee MELAWAN 1. HUSIN DJ.

DAUD berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 25 Maret 2014, Nomor: 10/SK/2014/PN.TLM.

Permohonan Banding yang dibuat olehISMAIL HILIPITO, SH., Panitera Pengadilan Negeri Tilamuta ternyata padaTanggal 27 Oktober 2014, Kuasa Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tilamuta, tanggal 14 Oktober2014, No. 02/Pdt.G/2014/PN.Tlm., dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan..Halaman 6 dari 16 hal.

No. 1/PDT/2015/PT.GTOtersebut dimana objek sengketa sebelumnya telah diputus Majelis Hakimyang sama dalam perkara No. 04/Pdt.G/2013/PN.Tlm., denganpertimbangan karena batasbatas tidak jelas;Bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan pertimbanganhanya karena Penggugat/Pembanding tidak menarik ANDITENDRIAWARU ~ sebagai pihak dalam perkara ini.

Pasal 19 PP No. 10 tahun 1961 ;Bahwa berdasarkan azas hukum, pembeli beritikad baik haruslahdilindungi sehingga nampak dengan jelas putusan Pengadilan NegeriTilamuta No. 02/Pdt.G/2014/PN.Tlm., telah bertentangan dengan SEMARI No. 03 tahun 1974, tanggal 15 Nopember 1974;. Bahwa Majelis Hakim telah salah menilai bukti P1 yang seharusnya P2sebagaimana......Halaman 11 dari 16 hal. Put.

Akan tetapi tidak berhasil sehingga Penggugat mencari solusiyaitu mengajukan gugatan ke pengadilan untuk memperoleh kepastianhukum;Bahwa objek sengketa pernah disengketakan oleh Penggugat dalamperkara antara Lili Pakaya, dkk (Penggugat) lawan Hairiya Pakaya, dkk(Tergugat), yakni : Nomor 04/Pdt.G/2011/PN.TLM tanggal 28 Juni 2012; Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.TLM tanggal 3 September 2014;Kedua putusan tersebut yang amar putusannya berturutturut menyatakanbahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima, dengan

Setelah terdiam sejak amar putusan perkara perdataNomor 04/PDT.G/2011/PN.TLM yang diucapkan dalam sidang untuk umumtanggal 28 Juni 2012 yang lamanya kurang lebih 1 (satu) tahun 7 (tujuh)bulan 14 (empat belas) hari, tibatiba kami ahli waris Tergugat mendapatpanggilan lagi dari Pengadilan Negeri Tilamuta perihal panggilan atasgugatan kembali dari pihak Penggugat Lili Pakaya dkk dengan perkaraperdata Nomor 01/PDT.G/2014/PN.TLM tanggal 15 Januari 2014 dengankuasa hukumnya yang barn bernama Nannie Nan

/PDT.G/2014/PN.TLM yang menghasilkan putusan Pengadilan NegeriTilamuta dimana Penggugat dinyatakan kalah di dalam persidangan.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 3 September2014 Nomor 01/PDT.G/2014/PN.TLM yang dimohonkan banding.

Kini dalamperkara Nomor 04/PDT.G/2015/PN.TLM tanggal 15 April 2015dalam pokok perkara yang sama dengan perkara Nomor01/PDT.G/2014/PN.TLM tanggal 15 Januari, kedua anggota Majelisdimaksud tetap lagi ditunjuk dan duduk sebagai anggota Majelisyang memeriksa perkara ini.Hal tersebut tentu melanggar asas penyelenggaraan kekuasaankehakiman, sebagaimana diatur dalam Pasal 17 ayat (5) UdangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,yang menyatakan bahwa, seorang Hakim atau panitera wajibmengundurkan

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tilamuta Nomor : 05/Pid.B/2015/PN.TLM tanggal 17 Juni 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menolak Keberatan Penasehat Hukum Terdakwa;2. Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor.Reg.Perk: PDM01/Tilmta/ Epp.2/02/2015 tanggal 10 Februari 2015 batal demi hukum;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor :43/Pid/2015/PT.GTO tanggal 20 Agustus 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta, tanggal 17 Juni 2015,Nomor : 05/Pid.B/2015/PN.Tlm., yang dimintakan banding; Menyatakan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum batal demi hukum; Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi

Nomor : 06/Akta.Pid/2015/PN.TLM yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tilamulayang menerangkan, bahwa pada tanggal 7 September 2015 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tilamula mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 17 September 2015 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Tilamula pada tanggal 17 September 2015:Hal. 3 dari 10 hal.

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana,dengan kata lain bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan denganDakwaan tunggal akan tetapi oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tilamutadengan putusan Nomor 05/Pid.B/2015/PN.TLM, tanggal 01 Juni 2015 yangHal. 5 dari 10 hal. Put.

dilakukan secara spontan dengankata lain tidak terdapat niat bersama antara para saksi dan Terdakwa ataudengan kata lain tidak adanya kesadaran dalam melakukan perbuatan kerjasama tersebut;Bahwa menyimak pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTilamuta dengan putusan Nomor 05/Pid.B/2015/PN.TLM, tanggal 01 Juni 2015yang diucapkan pada tanggal 17 Juni 2015 yang menjelaskan peran saksisaksiHasan Abdullah dan saksi Arjun Moha dalam kualifikasi penyertaan dalamperkara Terdakwa tersebut, seharusnya

Putusan Nomor 4/PID/2016/PT.GTOPengadilan Negeri Tilamuta Nomor : 39 / Pid.B 2015 / PN.Tlm, tertanggal 22Desember 2015 dalam perkara terdakwa tersebut di atas.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa denganSurat Dakwaannya, tertanggal 15 Desember 2015, NO.REG.PERKARA: PDM 23/ Timt /11/2015 sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa IDINA IYANU Als IDINApada hari Kamis tanggal 09 Juli2015 sekira jam 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuli2015 bertempat di Desa

Putusan Nomor 4/PID/2016/PT.GTOMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Tilamutatersebutdi atas Penuntut Umum telah mengajukan permohonan agar perkaranya diperiksaditingkat banding yang pernyataannya disampaikan kepada Panitera PengadilanNegeri Tilamuta tertanggal 28Desember 2015, sebagaimana Akta Nomor : 09 /Akta.Pid,B / 2015 / PN.TLM, permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara seksama kepada terdakwa sebagaimana Akta Pemberitahuan PermintaanBanding untuk terdakwa tanggal 30

pemerintah di dalammeminimalisir terjadinya tindak pidana untuk tidak melakukan tindak pidanakarena hukuman yang dijatuhkan dirasakan begitu berat (Preventif Spesialis)dan Agar Pelaku lain tidak melakukan tindak pidana serupa karena takutakan pidana/hukuman yang diterima begitu berat (Preventif generalis);Menimbang bahwa, terhadap memori Banding Penuntut Umum tersebut ,telah disampaikan kepada terdakwa / Terbanding sebagai mana aktaPemberitahuan/Penyerahan Memori Banding Nomor 09 /Akta.Pid/2015/PN.Tlm

Tlm, tanggal 22 Desember 2015yang dimohonkan banding oleh Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umumsebagaipembanding diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara yang ditentukanoleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tilamuta,tanggal 22Desember 2015 Nomor : 39 / PID.B / 2015 / PN.Tlm., Pengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta , tanggal 22 Desember2015 Nomor : 39 /PID.B /2015/PN.Tlm yang dimintakan banding ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500, ( dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Gorontalo, pada hari RABU tanggal, 17 Februari 2016, olehkami EKOWATI HARI WAHYUNI, SH, sebagai Hakim Ketua, TAMTO.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : IRON WALAHE alias IRON tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 11/PID/2013/ PT.GTLO tanggal 17 April 2013 yang memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tilamuta No. 50/Pid.B/2012/PN.TLM tanggal 13 Desember 2012 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga berbunyi sebagai berikut :

.> 1 (satu) buah bajak kebun.Dikembalikan kepada Terdakwa Iron Walahe alias Iron.Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tilamuta No. 50/Pid.B/2012/PN.TLM tanggal 13 Desember 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa IRON WALAHE alias IRON, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembinasakan atau Merusak Barang ;Menghukum Terdakwa oleh karena itu

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 11/PID/2013/PT.GTLO tanggal 17 April 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 13 Desember2012 Nomor : 50/Pid.B/2012/PN.TLM, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa IRON WALAHE

PG Gorontalo ; 1 (satu) buah bajak kebun, dirampas untuk dirusakkan sampaitidak dapat dipergunakan lagi ; 1 (satu) buah buku foto kopi sertifikat HGU No. 12 yang telahdilegalisir oleh Pengadilan Negeri Tilamuta, tetap terlampir dalamberkas perkara ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 05/Akta.Pid/201 3/PN.TLM yang dibuat oleh Panitera pada

dengan masa percobaan.Bahwa alasan kasasi Terdakwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu)buah bajak kebun tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti/Pengadilan Tinggitidak salah menerapkan hukum dalam menetapkan barang bukti berupa 1 (satu)buah bajak kebun dirampas untuk dirusakkan sampai tidak dapat dipergunakanlagi.Menimbang, bahwa oleh karena itu putusan Pengadilan Tinggi GorontaloNo. 11/PID/2013/PT.GTLO tanggal 17 April 2013 yang memperbaiki putusanPengadilan Negeri Tilamuta No. 50/Pid.B/2012/PN.TLM

No. 1555 K/Pid/2013MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : IRONWALAHE alias IRON tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 11/PID/2013/PT.GTLO tanggal 17 April 2013 yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriTilamuta No. 50/Pid.B/2012/PN.TLM tanggal 13 Desember 2012 sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan sehingga berbunyi sebagai berikut:1.

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;---------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 20 Februari 2012 Nomor : 02/Pid.B/2012/PN.TLM, sekedar mengenai lamanya pidana dan rumusan masa percobaan sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :-----------------------------------------------------------------------------------------1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tilamutapada tanggal 20 Februari 2012 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor : 02/Akta.Pid/2012/PN.TLM dan permintaan banding tersebuttelah...telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 21Februari 2012 ; 22222 0on nnn nnn n cence nnn cc

mempelajari denganseksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata tidak terdapathalhal baru, kesemuanya telah dipertimbangkan dengan seksama oleh HakimTingkat Pertama dalam putusannya sehingga pertimbangan Hakim TingkatPertama akan diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam perkara ini 5Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan sesuai putusan Pengadilan NegeriTilamuta tanggal 20 Februari 2012 Nomor : 02/Pid.B/2012/PN.Tlm

cermat dan teliti terhadap terdakwa tersebutdalam praktek persidangan peradilan, dapat berupa penelitiane Riwayat hidup terdakwa ;5e Bagaimana rumusan keluarga ;e Bagaimana sifat atau bentuk tindak pidananya 5e Sikap dan perilaku terdakwa dalam kehidupan seharihari ;e Dan lainlain yang dipandang perlu guna melengkapi pertimbanganpertimbangan hukumnya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 20 Februari 2012 Nomor: 02/Pid.B/2012/PN.Tlm

Tingkat Pertama telah menaikkanpidana dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum tapi tanpa mempertimbangkanalasanalasannya berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Pengadilan Tinggi mengembalikan pada tuntutan Jaksa Penuntut Umumdengan pertimbangan penjatuhan pidanaD@RS Yai jess ees cen neereMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan menguatkan putusanPengadilan Negeri Tilamuta tanggal 20 Februari 2012 Nomor : 02/Pid.B/2012/PN.Tlm

yang dimohonkan banding dengan perbaikan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam dua tingkatperadilan ;Mengingat Pasal 406 Ayat (1) KUHP, Pasalpasal dalam KUHAP sertaperaturan hukum yangberkaitan ; 22220 no nnn nn nn nnn nn nnnneMENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 20 Februari 2012Nomor : 02/Pid.B/2012/PN.TLM, sekedar mengenai lamanya pidana

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;---------------------------------------------------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tilamuta tanggal 3 September 2014, Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN.Tlm., yang dimohonkan banding tersebut;-----------------------------------------------------------------------------------
• Menghukum

., Advokat dan KonsultanHukum, beralamat di Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, KotaGorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juni 2014,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tilamuta, dibawahregister Nomor : 14/SK/2014/PN.TLM., yang selanjutnya disebut PARAPEMBANDING semula PARA PENGGUGAT;:. HAIRIYA PAKAYA, Tempat tinggal di Desa Limbato, Kec. Tilamuta,Kabupaten Boalemo, yang selanjutnya disebutTERBANDING I semula TERGUGAT ;.

No. 30 /PDT/2014/PT.GTOTilamuta, Kabupaten Boalemo, yang selanjutnyadisebut TERBANDING XV semula TERGUGAT XV;Dalam hal ini diwakili kuasanya HASAN PAKAYA berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 04 Februari 2014, Nomor : 04/SK/2014/PN.TLM.,dan Surat Kuasa Khusus tertanggal O04 Maret 2014, Nomor04/SK/2014/PN.TLM., yang selanjutnya disebut PARA TERBANDINGsemula PARA TERGUGAT ; 222 02n nnn nnnnnncnnne16.

No. 30 /PDT/2014/PT.GTOperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTilamuta, tanggal 3 September 2014, No. 01/Pdt.G/2014/PN.Tlm., yangdiucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut dengan dihadiri Kuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa ParaTergugat serta Turut Tergugat II tanpa dihadiri Turut Tergugat yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam EksepsSI : 72222 n nnn nen Menolak Eksepsi Turut Tergugat IlI;Dalam Pokok Perkara : 72

229 292 22 onan nner n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn ne nnn1.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tilamuta, tanggal 3 September 2014Nomor : 01/Pdt.G/2014/PN.Tlm., pada halaman 40 s/d 41 sangat keliru danBertentangan dengan pokok dan maksud gugatan Penggugat sertajawaban........Halaman 7 dari 13 hal. Put.

01/Pdt.G/2014/PN.Tlm., namun dalam putusannyadengan Ketua Majelis yang sama tetap menyatakan gugatan tidak dapatditerima dengan alasan ada pihak lain yaitu YUSUF SAHRAIN yangmenguasai sebagian tanah objek sengketa tidak ditarik sebagai Tergugatpadahal dalam perkara No. 4/Pdt.G/2011/PN.Tlm., baik pada pemeriksaansetempat maupun pada putusannya nama YUSUF SAHRAIN tidakditemukan dan tidak ditetapkan sebagai pihak yang belum ditarik sebagaiTergugat; "Bahwa putusan tersebut telah dibuat Majelis Hakim