1. Menyatakan sah pencabutan perkara Gugatan register Nomor 28/Pdt.G/2021/PNJbg oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara Gugatan register Nomor 28/Pdt.G/2021/PNJbg dicoret dari dalam buku register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara Gugatan sampai dengan saat ini sejumlah Rp. 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

Sultan Agung Nomor: 10, Jelakombo, Kabupaten Jombang, yang ditunjuk berdasarkanSurat Kuasa tertanggal ( tanpa tanggal ). selanjutnya disebutsebagai PARA TERGUGAT;Kami, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jombang;Telah membaca :Halaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 28/Padt.G/2021/PN Jbg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang, Nomor 28/Pdt.G/2021/PNJbg, tertanggal 23 April 2021 tentang Penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;= Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor

Penggugat telah datang Kuasa Hukumnya di persidangan dan Para Tergugatjuga telah hadir Kuasa Hukumnya di persidangan;Menimbang, bahwa pada saat persidangan hari Senin tanggal 10 Mel2021 Kuasa Hukum Penggugat hadir di persidangan dan menyatakan akanmencabut gugatannya sekaligus menyampaikan surat pencabutan gugatanpada Pengadilan Negeri Jombang tertanggal 10 Mei 2021, yang mana KuasaHukum Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk mencabutgugatannya dalam register perkara Perdata Nomor 28/Pdt.G/2021/PNJbg

Menyatakan sah pencabutan perkara Gugatan register Nomor28/Pdt.G/2021/PNJbg oleh Penggugat;2. Menyatakan perkara Gugatan register Nomor 28/Pdt.G/2021/PNJbgdicoret dari dalam buku register perkara;3.

1. Menyatakan sah pencabutan perkara Gugatan register Nomor 28/Pdt.G/2021/PNJbg oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara Gugatan register Nomor 28/Pdt.G/2021/PNJbg dicoret dari dalam buku register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara Gugatan sampai dengan saat ini sejumlah Rp. 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan sah pencabutan perkara Gugatan register Nomor 17/Pdt.G/2022/PNJbg oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara Gugatan register Nomor 17/Pdt.G/2022/PNJbg dicoret dari dalam buku register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara Gugatan sampai dengan saat ini sejumlah Rp1.750.000,- ( satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );

1. Menyatakan sah pencabutan perkara Gugatan register Nomor 27/Pdt.G/2022/PNJbg oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara Gugatan register Nomor 27/Pdt.G/2022/PNJbg dicoret dari dalam buku register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara Gugatan sampai dengan saat ini sejumlah Rp. 3.223.000,- ( tiga juta dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah );

1. Mengabulkan Permohonan Para Penggugat untuk mencabut perkara perdata gugatan yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang dengan register Nomor 54/Pdt.G/2023/PNJbg;
2. Memerintahkan Panitera agar mencoret perkara Nomor 54/Pdt.G/2023/PNJbg dari Register Daftar Perkara Perdata Gugatan pada Pengadilan Negeri Jombang;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp976.500,- (Sembilan ratus tujuh puluh enam ribu lima ratus rupiah);

MengabulkanPermohonanPencabutanPermohonanNomor :375/Pdt.P/ 2017/PNJBG. dariPara Pemohon MUHAMAD YARIP dan YANIK MARGI UTAMI ;2. MembebankanbiayapermohonaninipadaPemohon yang berjumlahRp.221.000,00 (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor :375/Pdt.P/2017/PNJbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Hakim PengadilanNegeriJombang ;MembacaPenetapanKetuaPengadilanNegeriJombangtanggal31Oktober 2017Nomor :375/Pdt.P/2017/PNJbg. tentangPenunjukan Hakim yangmemeriksadanmengadiliperkaratersebut ;Membacapenetapan Hakim tertanggal31 Oktober 2017tentangharisidang;Membaca pula suratsurat yang berhubungandenganperkaraini;MendengarpencabutanP ermohonanyang diajukan secara lisandipersidangan pada tanggal9 November 2017

MengabulkanPermohonanPencabutanPermohonanNomor 375/Pdt.P/2017/PNJBG. dariPara Pemohon MUHAMAD YARIP dan YANIK MARGIUTAMI ;2. MembebankanbiayapermohonaninipadaPemohon yangberjumlahRp.221.000,00 (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;DemikianlahditetapkanpadahariinikKamistanggal9 November 2017olehkami WAHYU KUSUMANINGRUM,S.H.

dipersidangan, kemudian pada hari Selasatanggal 9 Mei 2017 dalam acara sidang kedua yang mana Penggugat tidak hadirdipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyadan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya selanjutnya pada Hari Selasa, tanggal 16 Mei 2017dalam acara Persidangan Ketiga yang mana pada saat itu Penggugat hadirdipersidangan dan Tergugat hadir dipersidangan pada gugatan Nomor : 19 /PdtG.sS / 2017 / PNJBG

, bahwa Penggugat secara tertulis di persidanganmenyatakan gugatan tersebut dicabut ;Menimbang, bahwa oleh karena acara persidangan belum sampai padaacara Jawaban Tergugat, maka permohonan Penggugat untuk mencabut suratgugatan Nomor : 19 / Pdt.G.S / 2017 / PNJBG adalah sepenuhnya hak dariPenggugat (Vide pasal 271 RV) sehingga pencabutan surat gugatan tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya surat gugatan Nomor : 19 / Pdt.G.S / 2017 / PNJBG maka pemeriksaan perkara perdata tersebut

dipersidangan, kemudian pada hari Selasatanggal 3 Mei 2017 dalam acara sidang kedua yang mana Penggugat tidak hadirdipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyadan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya selanjutnya pada Hari Rabu, tanggal 16 Mei 2017 dalamacara Persidangan Ketiga yang mana pada saat itu Penggugat hadirdipersidangan dan Tergugat hadir dipersidangan pada gugatan Nomor : 18 /PdtG.S / 2017 / PNJBG

, bahwa Penggugat secara tertulis di persidanganmenyampaikan surat pencabutan gugatan Nomor : 900/273.2/415.51/2017tertanggal 15 Mei 2017 ;Menimbang, bahwa oleh karena acara persidangan belum sampai padaacara Jawaban Tergugat, maka permohonan Penggugat untuk mencabut suratgugatan Nomor : 18 / Pdt.G.S / 2017 / PNJBG adalah sepenuhnya hak dariPenggugat (Vide pasal 271 RV) sehingga pencabutan surat gugatan tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya surat gugatan Nomor : 18 / Pdt.G.S

/ 2017 / PNJBG maka pemeriksaan perkara perdata tersebut harus puladinyatakan dihentikan ;Menimbang, bahwa terhadap biayabiaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan Pasal 271 RV serta serta peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1.

eee ee eee eeeeeeeeeeaeeeeeeeaeas TURUT TERGUGAT;Menimbang, bahwa memperhatikan proses persidangan pada hari KAMIS,tanggal 20 Oktober 2016 dalam acara pembacaan gugatan yang mana sebelumgugatan dibacakan, Tergugat secara lisan mencabut gugatannya karena adapihak Tergugat yang telah meninggal dunia dan akan diperbaiki gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena acara persidangan belum sampai padaacara Jawaban Tergugat, maka permohonan Penggugat untuk mencabut suratgugatan Nomor : 34 / Pdt.G / 2016 / PNJBG

adalah sepenuhnya hak dariPenggugat (Vide pasal 271 RV) sehingga pencabutan surat gugatan tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya surat gugatan Nomor : 34 / Pdt.G /2016 / PNJBG maka pemeriksaan perkara perdata tersebut harus puladinyatakan dihentikan ;Menimbang, bahwa terhadap biayabiaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan Pasal 271 RV serta serta peraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1.

Menyatakan perkara perdata Nomor : 34 / Pdt.G / 2016 / PNJBG telahdicabut;2.

Perjanjian Kredit No.17/MSSHM/XI/89402 tertanggal 30 November 2017;Bahwa PENGGUGAT menolak tentang adanya Utang PENGGUGAT kepadaPARA TERGUGAT sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah),karena Faktanya PENGGUGAT hanya Meminjam Uang sebesarRp.42.000.000, (Empat Puluh Dua Juta Rupiah), dan PENGGUGAT TelahMelunasi Seluruh Pinjaman tersebut berikut Bunga dengan total sebesarRp.88.008.000, (Delapan Puluh Delapan Juta Delapan Ribu Rupiah);Halaman 2 dari 17 Penetapan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2020/PNJbg

Melawan Hukum dariTERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III tersebut telah menimbulkanKerugian bagi PENGGUGAT;Bahwa dikarenakan telah terbuktiTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGATIll telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dan menimbulkan Kerugianbagi PENGGUGAT, maka sangat beralasan menurut Hukum PENGGUGATmenuntut Ganti Rugi terhadap TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGATIll, hal ini sesuai dengan Ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata yang berbuny)i :Halaman 3 dari 17 Penetapan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2020/PNJbg

.5.000.000.000, (Lima milyarrupiah);Atau suatu jumlah yang mohon ditetapkan oleh Pengadilan secara ExAquo Et Bono dan adalah wajar dibayar secara tunai dan sekaligus;Menyatakan Sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telahdilaksanakan tersebut;Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill untuk membayar UangPaksa (Dwangsom) sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah) per hari apabilaLalai Melaksanakan Isi PutusanPerkara ini;Halaman 5 dari 17 Penetapan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2020/PNJbg

Menyatakan Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) telah melakukanperbuatan Ingkar janji (wanprestatie) terhadap Penggugat II Rekonvensi (TergugatIl Konvensi);Halaman 14 dari 17 Penetapan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2020/PNJbg.4. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) untuk membayarlunas Hutang Pokok Kredit kepada Penggugat II Rekonvensi sebesarRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);5.

PNBP Pencabutan : Ro 10.000,00 +Halaman 17 dari 17 Penetapan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2020/PNJbg.

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa perkara perdata Gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang Nomor 83/Pdt.G/2020/PNJbg tertanggal 15 Desember 2020 telah DICABUT

2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.254.000,00 (Dua ratus lima puluh empat ribu rupiah)

DALAM EKSEPSI:

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

• Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar dalam register Nomor 75/Pdt.G/2021/PNJbg tanggal 26 November 2021 tidak dapat diterima ( niet ontvankelijke verklaard );
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp1.045.000,- ( satu juta empat puluh lima ribu rupiah );

Il tidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya untukhadir di persidangan, namun Penggugat mengirimkan dua buah surat yaitu surattertanggal 30 Nopember 2016 yang berisi pencabutan Surat Kuasa terhadap KuasaHukum Penggugat dan surat tertanggal 5 Desember 2016 yang berisi pencabutanperkara gugatan nomor 38 / Pdt.G/2016/ PN.JBG;Menimbang, bahwa oleh karena acara persidangan belum sampai pada acaraJawaban Para Tergugat, maka permohonan Penggugat untuk mencabut surat gugatanNomor : 38 / Pdt.G / 2016 / PNJBG

adalah sepenuhnya hak dari Penggugat (Videpasal 271 RV) sehingga pencabutan surat gugatan tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya surat gugatan Nomor : 38 / Pdt.G / 2016/ PNJBG maka pemeriksaan perkara perdata tersebut harus pula dinyatakandihentikan ;Menimbang, bahwa terhadap biayabiaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan Pasal 271 RV serta serta peraturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENETAPKAN1.

2019/ PN Jbg tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara 04 Mei 2016 Nomor: 03/ PDT.G.S/Kbrtn/2016/ PN.JBG dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 18Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang padatanggal 20 Februari 2019 dengan Register Perkara Nomor : 20/Pdt.G/S/2019/PNJbg

Menghukum termohon keberatan untuk membayar biaya perkara;Atau, apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya sesuai hukum (EX AEQUOET BONO);Menimbang, bahwa memori keberatan yang diajukan oleh Para PemohonKeberatan tersebut menurut Majelis Hakim hanyalah merupakan pengulanganbelaka yang kesemuanya telah dipertimbangkan secara jelas dan rinci olen Hakimtunggal yang menyidangkan perkara gugatan sederhana No. 20/Pdt.G.S/2019/PNJbg,

G.S/2016/PNJbg yang diuraikan didalam putusannya sudah tepat dan benar menurut hukum,sehingga dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri olehMajelis Hakim yang menyidangkan perkara keberatan atas putusan No. 20/Pdt.G.S/2019/PN Jog dalam memutus perkara ini , sehingga putusan No. 20/Pdt.G.S/2019/PN Jbg tertanggal 2 April 2019 harus dikuatkan;10Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon Keberatan tetap berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyaseperti

nomor45/Pdt.G/2016/PN.JBG tertanggal 27 Desember 2016 yang berisi pencabutanperkara gugatan nomor 45/ Pdt.G/2016/ PN.JBG;Menimbang, bahwa oleh karena acara persidangan belum sampai padaacara Jawaban Para Tergugat, maka permohonan Para Penggugat untukmencabut surat gugatan Nomor : 45 / Pdt.G / 2016 / PN.JBG adalah sepenuhnyahak dari Para Penggugat (Vide pasal 271 RV) sehingga pencabutan surat gugatantersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya surat gugatan Nomor : 45 / Pdt.G /2016 / PNJBG

Menyatakan perkara perdata Nomor : 45 / Pdt.G / 2016 / PNJBG telahdicabut;2.

perkara Perdata GugatanSederhana Nomor 79/Pdt.G.S/2020/PN Jbg dalam perkara antara kedua belahpihak tersebut di atas;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 79/Pdt.G.S/2020/PN Jbg.Menimbang, bahwa Pihak Penggugat melalui Kuasanya telahmengajukan Permohonan secara tertulis tertanggal 30 November 2020 tentangPencabutan Gugatan Nomor 79/Pdt.G.S/2020 PN Jbg. yang disampaikan dipersidangan pada tanggal 03 Desember 2020 yang pada pokoknya menyatakanmencabut Gugatan Sederhana dengan Nomor Perkara 79/Pdt.G.S/2020/PNJbg

Menyatakan bahwa perkara perdata Gugatan Sederhana yang terdaftardi Kapaniteraan Pengadilan Negeri Jombang Nomor 79/Pdt.G.S/2020/PNJbg. dicabut;2. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp1.381.000,00 ( satu juta tiga ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari ini KAMIS tanggal 10 DESEMBER 2020,oleh Kami : MUHAMMAD RIDUANSYAH.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor 707/Pid.B/2018/PNJbg., tanggal 18 Februari 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa H. ACHMAD HADI bin MINHAB (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Bersamasama melakukan penggelapan dalam jabatansebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (duaridbu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 257/PID/2019/PTSBY., tanggal 8 April 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor 707/Pid.B/2018/PNJbg., tanggal 18 Februari 2019 yang dimintakan banding tersebut;Hal.3 dari 8 hal.

Putusan Nomor 1130 k/Pid/2019 Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkatpengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp5.000,00 (limaridbu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 707/Akta Pid.Sus/2018/PNJbg., juncto Nomor 257/PID/2019/PT SBY., yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Jombang, yang menerangkan bahwa pada 16 Mei 2019,Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan TinggiSurabaya

Dalam Eksepsi:

• Menolak eksepsi Tergugat I ;

Dalam Pokok Perkara:

• Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar dalam register Nomor 14 / Pdt.G / 2022 / PNJbg. tanggal 15 Maret 2022 tidak dapat diterima ( niet ontvankelijke verklaard );
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp1.145.000.00 ( satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah );

SAIKUN NIZAR IMAM SAFAI:;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor 676/Pid.Sus/2018/PNJbg., tanggal 10 Desember 2018, yang amar selengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa HENDRIK SETIAWAN alias NDEMO tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalah guna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana DakwaanAlternatif Ketiga;Menjatuhkan pidana terhadap

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor 676/Pid.Sus/2018/PNJbg., tanggal 10 Desember 2018, yang dimintakan banding;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan;5.

EMOHON;Menimbang, bahwa memperhatikan proses persidangan pada hari Selasa,tanggal 28 Juni 2016perkara Permohonan Nomor 150 / Pdt.P / 2016 / PN.JBG, bahwaPemohonhadir di persidangandansecaralisanmenyatakanuntukmencabutPermohonantersebut;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara Permohonan Nomor 150 / Pdt.P/ 2016 / PNJBG maka pemeriksaan perkara permohonan tersebut harus puladinyatakan dihentikan ;Menimbang, bahwa terhadap biayabiaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon ;Mengingat