,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Prajurit 1 Gang 4;Putusan No. 2/Pdt.G/2014/PNMRK :': Page 2 of 22 Sebelah Selatan: Tanah milik Elisabeth Lishinta sekarang dibangunrumah sewa milik Scherly Yunita Gebze SU: No. 197/1979; Sebelah Timur : Tanah Milik H.

Pada pokoknya Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanPenggugat kecuali yang secara tegas Tergugat akui kebenarannya.Putusan No. 2/Pdt.G/2014/PNMRK :': Page 5 of 222. Bahwa apa yang Tergugat kemukakan pada bagian Eksepsi di atasdianggap terulang pada bagian pokok perkara sepanjang mempunyaiketerkaitan yang erat.3.

Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, atau;Putusan No. 2/Pdt.G/2014/PNMRK :': Page 7 of 22b.

Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel).Putusan No. 2/Pdt.G/2014/PNMRK :': Page 8 of 225. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard).DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya.2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Penggugat yang tidak benar.3.

Rp. 501.000, (lima ratus satu ribu rupiah)Putusan ini sesuai dengan Turunan Resminya.PENGADILAN NEGERI MERAUKE.PANITERA,SUTANTO, SH.Nip : 19730131 199203 1 002.Putusan No. 2/Pdt.G/2014/PNMRK :': Page 21 of 22Perincian Biaya : Biaya Materai salinan Rp. 6.000. Biaya Tanda tangan Salinan Rp.10.000. Biaya Salinan Rp. 6.300. Biaya Leges Rp. 3.000.Jumlah Rp.25.300.TERBILANG : (Dua Puluh Lima Ribu Tiga Ratus Rupiah).Putusan No. 2/Pdt.G/2014/PNMRK :': Page 22 of 22

Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Merauke, Nomor : I/V/Pen.Pid/2013/PN.Mrk, sejak tgl.03 Mei 2013 s/d 01 Juli 2013; Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum 2222 2nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nn nnn nnn n n nnn ncn nnnenne enePengadilan Negeri Tersebut ; PUTUSAN No. 37/Pid.B/2013/PNMRK Page of 15Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Merauke tanggal 03April 2013 Nomor : 37IV/Pen.Pid/2013/PNMRK, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara

ini; Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Merauketanggal 03 April 2013 Nomor : 37/Pid.B/2013/PNMRK, tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangari:..Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 02 April2013 No.

Menyatakan terdakwa YESAYA NAUSET terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan Dengan sengaja mengambil barang sesuatuPUTUSAN No. 37/Pid.B/2013/PNMRK Page 3 of 15seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adanyadi situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untukmasuk ketempat melakukan

Padasaat jendela sudah terbuka tersangka memegang regel kiri dan kanan jendelaPUTUSAN No. 37/Pid.B/2013/PNMRK Page 7 of 15sambil mengangkat kaki kiri keatas regel lalu tersangka duduk diatas regel jendelakemudian terdakwa menurunkan kaki kiri dan kanan kedalam kamar lalu saatterdakwa sudah berada didalam kamar terdakwa menuju kesamping pemilik rumahyang sedang tidur lalu mengambil 4 (empat) buah handphone masingmasing : 4(empat) buah handphone masingmasing (satu) buah handphone merk Nokia CLwarna

RAHMAN, S.Sos PUTUSAN No. 37/Pid.B/2013/PNMRK Page 15 of 15

Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Merauke, Nomor : 101II/V/Pen.Pid/2013/PN.Mrk, sejak tgl.04 Mei 2013 s/d 02 Juli 2013; Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum 29222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen nce neeePengadilan Negeri Tersebut ; PUTUSAN No. 38/Pid.B/2013/PNMRK Page of 20Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Merauke tanggal 04April 2012 Nomor : 38IV/Pen.Pid/2013/PNMRK, tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini; Telah membaca

Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Merauketanggal 04 April 2013 Nomor : 38/Pid.B/2013/PNMRK, tentang Penetapan Hari Sidang; Telah membaca Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangati:Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 04 April2013 No.

Ditinjaudalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya ternyata saling berhubunganserta saling bersesuaian, sehingga oleh karenanya di dalam pemeriksaan perkara ini,Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta yang dapat ditetapkan sebagai faktafaktayuridis dalam perkara ini, yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :PUTUSAN No. 38/Pid.B/2013/PNMRK Page 13 of 20.

Unsur Barang siapa ;PUTUSAN No. 38/Pid.B/2013/PNMRK Page 15 of 202. Unsur Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain;3. Unsur dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum ;4.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan;PUTUSAN No. 38/Pid.B/2013/PNMRK Page 19 of 203. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkanditahan ;5.

PU TUS ANNomor: 58 / PID.B /2013/ PNMRK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana secara biasa dalam Peradilan Tingkat Pertama dengan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : DAVID MARWERY; Tempat Lahir : Sul j 2292 22 Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun / 15 September 1983;Jenis Kelamin : LakiLaki; Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Garuda Mopah Lama, Kabupaten

Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Merauke, Nomor : 172II/VI/Pen.Pid/2013/PN.Mrk, sejak tgl.15 Juni 2013 s/d 13 Agustus 2013;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan NegeriTersebut ; PUTUSAN No. 58/Pid.B/2013/PNMRK Page of 12Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Merauke tanggal 16Mei 2013 Nomor : 58V/Pen.Pid/2013/PNMrk, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Merauketanggal

16 Mei 2013 Nomor. 58/Pid.B/2013/PNMrk, tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum yang telahdibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 04 Juni 2013 yang pada pokoknyaberkesimpulan bahwa unsurunsur pasal yang didakwakan kepada Terdakwa sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUED, === === nnn necesPUTUSAN No. 58/Pid.B/2013/PNMRK Page 3 of 12Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmendengar dan mengerti tentang perbuatan apa yang didakwakan kepadanya, danselanjutnya Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi) terhadap suratdakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan saksisaksi yangdibawah sumpah/janji pada

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenuntut Umum dan juga berdasarkan keterangan Terdakwa di persidangan, sertaberdasarkan segala hal yang terungkap di persidangan sebagaimana selengkapnya dicatatdi dalam berita acara persidangan perkara ini, ditinjau dalam hubungannya antara yangsatu dengan yang lainnya ternyata saling berhubungan serta saling bersesuaian, sehinggaoleh karenanya di dalam pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim telah memperoleh faktaPUTUSAN No. 58/Pid.B/2013/PNMRK

PU TUS ANNomor: 46 / PID.B /2013/ PNMRK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana secara biasa dalam Peradilan Tingkat Pertama dengan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : SAMARDIN TUNY Alias ARI; Tempat Lahir : Tulehu;Umur/Tanggal Lahir : 24 Tahun / 18 Agustus 1988;Jenis Kelamin : LakiLaki; Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Merauke, Nomor: II/V/Pen.Pid/2013/PN.Mrk, sejak tgl.19 April 2013 s/d 17 Juli 2013;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan NegeriTersebut ; PUTUSAN No. 46/Pid.B/2013/PNMRK Page of 13Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Merauke tanggal 19April 2013 Nomor.46IV/Pen.Pid/2013/PNMrk, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Merauketanggal

19 April 2013 Nomor. 46/Pid.B/2013/PNMrk, tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum yang telahdibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 27 Mei 2013 yang pada pokoknyaberkesimpulan bahwa unsurunsur pasal yang didakwakan kepada Terdakwa sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

Bengkak didahi ukuran dua kali dua centimeter.PUTUSAN No. 46/Pid.B/2013/PNMRK Page 3 of 13 Bengkak dikepala ukuran empat kali tiga centimeter. Luka lecet di lutut sebelah kiri ukuran lima kali dua centimeter. Luka lecet di leher ukuran sepuluh kali satu centimeter. Luka lecet di pelipis ukuran dua kali satu centimeter.Kesimpulan : korban seorang lakilaki dewasa dengan identitas jelas dan dikenal. Padatubuh korban didapat luka lecet dan bengkak akibat trauma tumpul.

Bahwa benar terdakwa menganiaya saksi korban sebanyak 7 (tujuh) kali; PUTUSAN No. 46/Pid.B/2013/PNMRK Page 9 of 136.

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbuldalam proses persidangan iniSUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendirian lain, maka kami mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Merauke telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 04/Pdt.G/2009/PNMRK. tanggal 10Agustus 2009 yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kiniditaksir

sebesar Rp.236.000, (duaratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiJayapura dengan putusannya No. 56/PDT/2009/PT.JPR tanggal 4 Desember2009 yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat ERMACHRISTA CONSTANSIA FOFIED ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Merauke tanggal 10 Agustus 2009Nomor : 04/Pdt.G/2009/PNMRK yang dimohonkan

Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) harus dibayarsetiap bulan selambatnya tanggal 5 dari bulan yang bersangkutan, melaluiPenggugat/lbu dari anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi DANIEL ANDREAS WAMBRAUW danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jayapura No : 56/PDT/2009/PT.JPRtanggal 4 Desember 2009 yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriMerauke No : 04/Pdt.G/2009/PNMRK

UndangUndang No. 48 tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DANIELANDREAS WAMBRAUW tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jayapura No : 56/PDT/2009/PT.JPR tanggal 4 Desember 2009 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Merauke No : 04/Pdt.G/2009/PNMRK

sahkepada Penuntut Umum sebagaimana Akta Penyerahan Memori Banding Nomor3/Pid.SusAnak/2021/PN Mrk tanggal 29 Juni 2021 dan atas Memori Bandingtersebut, Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Merauke juga telah memberitahukansecara sah kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa memberikan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal suratpemberitahuan ini, yaitu masingmasing dengan Nomor : 3/Pid.SusAnak/ 2021/PNMrk

terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dibebankan kepada orang tuanya;Mengingat Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Undangundang Nomor 11 Tahun 2011 tentang System Peradilan Pidana Anak danperaturan perundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Anak tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PNMrk

terhitung mulai tanggal 24 September 2014 ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum adalahdalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang,permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan Tinggi Jayapura memeriksa dan menelitidengan seksama berita acara persidangan, keterangan para saksi, suratsurat bukti dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Merauke No. 102/Pid.B/2014/PNMrk

dijadikanpertimbangan hukum oleh Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkatbanding, terkecuali pemidanaannya Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Hakim tingkatpertama yang menjatuhkan pidana penjara selama (satu) Bulan dan 10 (sepuluh) Hari atas diriterdakwa masih sangat ringan oleh karena itu adalah adil jika terdakwa dipidana sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka putusan Pengadilan NegeriMerauke No. 102/Pid.B/2014/PNMrk

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 102/Pid.B/2014/ PNMrk, tanggal10 September 2014, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut :> Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) Bulan dan 10 (sepuluh) Hari ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Merauke tersebut untuk selebihnya ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan

terhitung mulai tanggal 24 September 2014 ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum adalahdalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang,permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan Tinggi Jayapura memeriksa dan menelitidengan seksama berita acara persidangan, keterangan para saksi, suratsurat bukti dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Merauke No. 102/Pid.B/2014/PNMrk

dijadikanpertimbangan hukum oleh Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkatbanding, terkecuali pemidanaannya Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Hakim tingkatpertama yang menjatuhkan pidana penjara selama (satu) Bulan dan 10 (sepuluh) Hari atas diriterdakwa masih sangat ringan oleh karena itu adalah adil jika terdakwa dipidana sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka putusan Pengadilan NegeriMerauke No. 102/Pid.B/2014/PNMrk

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 102/Pid.B/2014/ PNMrk, tanggal10 September 2014, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut :> Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) Bulan dan 10 (sepuluh) Hari ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Merauke tersebut untuk selebihnya ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan

Merauke, selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding II semula TERLAWANTEREKSEKUSI II ;Pengadilan Tinggi Tersebut:Telah Membaca dan Meneliti:1Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 36/Pdt/2015/PT JAPtanggal 18 Juni 2015, tentang susunan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor 36/Pdt/2015/PT JAP tanggal 2Juli 2015, tentang Hari Sidang ;Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 21/Pdt.Plw/2014/PNMrk

objek sengketa dan Pelawansama sekali tidak mengetahui bila telah terjadi perkara tersebut karena sejakmasih hidupnya orang tua Pelawan sering ke tempat tanah sengketa untukmeminta ganti rugi tetapi tidak pernah diberikan bahkan adanya tekanan psikismaupun fisik terhadap orang tua Pelawan;8 Bahwa menurut Hukum Perdata antara Terlawan Tereksekusi melawan TerlawanTereksekusi I dan Terlawan Tereksekusi IJ yang telah diputuskan olehPengadilan Negeri Merauke tanggal 28 Oktober 1998 Nomor 07/Pdt.G/1998/PNMrk

Putusan Nomor: 36/Pdt/2015/PT JAP1Sebelah Timur : Tanah milik Ignasius Bole Gebze sekarang dikuasaioleh Bina Marga;Sebelah Barat i Jalan Raya Mandala;Maka sudah sepantasnya dinyatakan Pelawan adalah Pemilik Tanah tersebut; 111213Bahwa mengingat akan dilakukan Eksekusi pada tanggal 04 November 2014yang membawa dampak yang akan merugikan Pelawan, dimana akan dilakukanpenjualan oleh Terlawan Eksekusi, maka sudah sepantasnya memerintahkanuntuk mengangkat kembali Penetapan Eksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2014/PNMrk

Distrik Merauke, KabupatenMerauke, Papua dengan ukuran Panjang 247,5 meter x 16,50 meter atau seluas4.083,75 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah milik Paulus Dengga sekarang milikFrans Erwin Tjahyadi;e Sebelah Selatan : Tanah milik Ignasius Bole Gebze sekarangdikuasai oleh Galem Lepa;e Sebelah Timur : Tanah milik Ignasius Bole Gebze sekarangdikuasai oleh Bina Marga;e Sebelah Barat : Jalan Raya Mandala;Berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 01/Pdt.Eks/2014/PNMrk

Bahwa Terlawan Eksekusi sebelum menguasai objek tanah sengketa sejak tahun1981, objek tanah sengketa ini telah dimiliki dan dikelola oleh Bapak Marsum Tabrisejak tahun 1929, dan sekitar tahun 1950an dikelola oleh Bapak Galem LepaHalaman 9 dari 23 Halaman Putusan Nomor: 36/Pdt/2015/PT JAPhingga tahun 1981 (Putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor : 7/Pdt.G/1998/PNMrk..., halaman 12).

Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 2/Pdt.G/2015/PNMrk. Tanggal 6 Mei 2015 dan semua sSuratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;4. Akata Pernyataan Permohonan Banding tertanggal 20 Mei 2015 yang dibuatPutusan Per No: 51/PDT/2015/PT JAP.

Pengadilan Negeri Merauke, kepada Kuasa HukumPembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat dimanakedua belah pihak, telah diberi kKesempatan yang cukup untuk mempelajariberkas di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Merauke, selama 14 (empat belas)hari kerja, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Jayapura ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Merauke Nomor :2/Pdt.G/20125/PNMRK

dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilantingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutdibebankan kepadanya ;Memperhatikan Pasalpasal dalam : Rechtsreglement Buiten Gewesten(Rbg), dan UU No.48 Tahun 2009 dan No. 49 Tahun 2009, serta Pasalpasal laindari Peraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 2/Pdt.G/2015/PNMrk

20/Pdt.G/2018/PN Mrk agar diperiksa dan diputuspada Pengadilan Tingkat Banding;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada Terbandingsemula Tergugat Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Mrk yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Merauke yang menyatakan bahwa permohonanbanding dari Pembanding semula Penggugat telah diberitahukan secara sah danseksama kepada Pihak Terbanding semula Tergugat pada hari Rabu tanggal 28Nopember 2018;Membaca Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 20/Pdt.G/2018/PNMrk

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 20/Pdt.G/2018/PNMrk tanggal 6 Nopember 2018.4.

Penggugat tetapberada di pihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan akan ketentuanketentuan dalam pasalpasal RBg danUndangundang Nomor 20 Tahun 1947 serta peraturan hukum dan perundangundangan yang berlaku;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor : 20/Pdt.G/2018/PNMrk

nennnncnnnnsSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanREYNOLD BITIKAKA, Tempat/Tanggal Lahir Merauke, 3 Maret 1978; Agama :Protestan; Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil; Tempat Tinggal : JalanKampung Timur No.166 Kelurahan Mandala Distrik Merauke,Kabupaten Merauke; 2202222 non nn nono eeeSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Gugatan Penggugat tanggal 22Januari 2015;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriMerauke No.2I/Pen.Pdt/2015/PNMRK

tanggal 22 Januari 2015 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriMerauke No.2/SP/Pdt.G/2015/PNMRK 22 Januari 2015 tentang PenunjukanPanitera Pengganti terhadap perkara ini; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No.2I/Pen.Pdt/2015/PNMRK tanggal 22 Januari 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi yangGLIA LA ERE Y jm

mn mn aa a rn erSetelah memperhatikan dan meneliti alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dan T ergugat 2222202 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nennn eneSetelah membaca suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Merauke Nomor :2/Pdt.G/20125/PNMRK tanggal 22 Januari 2015, mengajukan Gugatan Perceraiandengan dasardasar sebagai berikut :1.

PU TUS ANNomor: 02 / PID.B /2013/ PNMRK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana secara biasa dalam Peradilan Tingkat Pertama dengan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : FELIX KAMUYEN Alias FERI;Tempat Lahir : Kepi;Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 09 Februari 1973;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.Aliarkam Kelurahan Maro RT

Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Merauke, Nomor : 20II/X/Pen.Pid/2013/PN.Mrk, sejak tgl.02 Februari 2013 s/d 02 April 2013;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan NegeriTersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Merauke tanggal 03Januari 2013 Nomor.02I/Pen.Pid/2013/PNMrk, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Merauketanggal 03 Januari 2013 Nomor. 02/Pid.B/2013

/PNMrk, tentang Penetapan HariSidang;Telah membaca Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum yang telahdibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 30 Januari 2013 yang padapokoknya berkesimpulan bahwa unsurunsur pasal yang didakwakan kepada Terdakwasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan telah

Berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Jayapura nomor 10/Pdt.G/2017/PNMrk , tanggal 1 Maret 2018 dan semua suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10/Pdt/G/2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapurapada tanggal 27 April 2017 dengan Register Perkara Nomor 10/Pdt.G/2017/PN.Mrk,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Dalam gugatan mengemukakan halhal sebagai berikut:1

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Menimbang , bahwa atas gugatan Penggugat semula / Pembanding ,maka Pengadilan Negeri Merauke telah menjatuhkan putusan Nomor 10/Pdt.G/2017/PNMrk, yang pada pokoknya sebagai berikut :MENGADILI:DALAM PROVISIMenyatakan tuntutan provisi Penggugat tidak dapat diterima;DALAM EKSEPSIMengabulkan eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);2.

NegeriMerauke Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Mrk tertanggal 1 Maret 2018 kepada Penggugatsemula / Pembanding mengajukan banding terhadap perkara tersebut oleh ternyatamasih dalam tenggang waktu yang ditentukan selama 14 (empat belas) hari menurutUndangundang, dengan demikian secara formil permohonan banding Penggugatsemula / Pembanding dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapurasetelah mempelajari dan mencermati terhadap putusan Pengadilan Negeri MeraukeNomor 10/Pdt.G/2017/PNMrk

negara oleh:Penyidik tanggal 14 September 2009 No.Pol.SP.Han/135/1X/2009/Reskrim, sejaktanggal 14 September 2009 s/d tanggal 3 Oktober 2009;Kepala Kejaksaan Negeri Merauke tanggal 4 Oktober 2009 Nomor: B97/T.1.15/Epp.1/10/2009 sejak tanggal 4 Oktober 2009 s/d tanggal 12 November 2009;Penuntut Umum tanggal 9 Oktober 2009 Nomor Print: 827/T.1.15/Epp.1/10/2009,sejak tanggal 9 Oktober 2009 s/d tanggal 28 Oktober 2009;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 16 Oktober 2009, Penetapan No.413I/X/Pen.Pid/B/2009/PNMrk

Ketua Pengadilan Negeri tanggal 5 Nopember 2009, Penetapan No.466II/Pen.Pid/2009/PNMrk, sejak tanggal 15Nopember 2009 s/d 13 Januari 2010;Terdakwa II ditahan dalam rumah tahanan negara oleh:. Penyidik tanggal 14 September 2009 No.Pol.SP.Han/136/1X/2009/Reskrim, sejaktanggal 14 September 2009 s/d tanggal 3 Oktober 2009; Kepala Kejaksaan Negeri Merauke tanggal 4 Oktober 2009 Nomor: B98/T.1.15/Epp.1/10/2009 sejak tanggal 4 Oktober 2009 s/d tanggal 12 November 2009;.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 16 Oktober 2009, Penetapan No.414I/X/Pen.Pid/B/2009/PNMrk, sejak tanggal 16 Oktober 2009 s/d tanggal 14 Nopember2009;.

Ketua Pengadilan Negeri tanggal 5 Nopember 2009, Penetapan No.465II/Pen.Pid/2009/PNMrk, sejak tanggal 15Nopember 2009 s/d 13 Januari 2010;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Merauke Nomor:196X/Pen.Pid/B/2009/PN.Mrk tanggal 16 Oktober 2009 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 196/Pid.B//2009/PN.

sahkepada Penuntut Umum sebagaimana Akta Penyerahan Memori Banding Nomor3/Pid.SusAnak/2021/PN Mrk tanggal 29 Juni 2021 dan atas Memori Bandingtersebut, Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Merauke juga telah memberitahukansecara sah kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa memberikan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal suratpemberitahuan ini, yaitu masingmasing dengan Nomor : 3/Pid.SusAnak/ 2021/PNMrk

terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dibebankan kepada orang tuanya;Mengingat Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Undangundang Nomor 11 Tahun 2011 tentang System Peradilan Pidana Anak danperaturan perundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Anak tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Merauke Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PNMrk

Menimbang,bahwa oleh karena perkara permohonan Pemohon dicabut,maka Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akandisebutkan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan Pasal 77 sampai dengan Pasal 83 KUHAP, SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 1985 tanggal 1 Februari 1985,tentang Penghentian Praperadilan serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.Mengabulkan pencabutan permohonan = praperadilan dariPemohon;2.Menyatakan permohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2022/PNMrk

Putusan Nomor 73/PID/2020/PT JAPMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umumdan Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut Pengadilan Negeri Merauketelah menjatuhkan putusan pada tanggal 9 Juni 2020 Nomor 60/Pid.B/ 2020/PNMrk yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Gerardus Ivolitus Balay Dambujai Alias Geri tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya telah menyatakan banding di hadapan Panitera PengadilanNegeri Merauke sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor60/Pid.B/2020/PN Mrk tertanggal 15 Juni 2020 dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum sebagaimana AktaPemberitahuan Pernyataan Banding Kepada Terbanding Nomor 60/Pid.B/2020/PNMrk

Putusan Nomor 73/PID/2020/PT JAPMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding tertanggal 22 Juni2020, sebagaimana Tanda Terima Memori Banding Nomor 60/Pid.B/2020/PN Mrktertanggal 22 Juni 2020, Memori Banding mana telah diserahkan kepadaJaksa/Penuntut Umum sebagaimana Surat Pemberitahuan dan PenyerahanRisalah Memori Banding Untuk Jaksa/ Penuntut Umum Nomor 60/Pid.B/2020/PNMrk tertanggal 23 Juni 2020;Menimbang, bahwa atas

B/2019/PN Mrk.Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 26 Nopember 2019sebagaimana relaas pemberitahuan permintaan banding nomor12/Pid.B/2019/PN MrkMenimbang, bahwa Terdakwa mengajukan memori bandingtertanggal.11 Desember 2019, dengan alasanalasan yuridis sebagai berikut : Pengadilan tingkat pertama dalam perkara nomor 112/ Pid.B / 2019/ PNMrk, tidak mempertimbangkan fakta fakta yang terungkap di persidangansecara menyeluruh dan lengkap

B/2019/ PNMrk serta memori banding dan kontra memori banding , dan memoribanding dari terdakwa ternyata hanya merupakan pengulangan dariHalaman 9 dari 11 halaman Put.