- JULIANUS PRABILA vs - ANIKA T. LENY BELLA, SE. MM, Cs.

Didalam perkara pokok Nomor : 06/Pdt.G/2015/PN.Klb tanggal 30Oktober 2015 JULIANUS PRABILA yang sekarang diposisikan sebagaiTergugat Ill itu bukan sebagai salah satu pihak Tergugat, tetapi sebagaiPenggugat Intervensi (Intervenient);2.

Kurang Pihak.Bahwa fakta menunjukan tanah objek sengketa dikuasai/diklaim olehJulianus Prabila/Penggugat Intervensi sekarang Tergugat Ill, Abimelek A.Lebo dan Marten Maata. Hal ini sesuai keterangan saksi Marten Maata,Abimelek A.

Lebo danJulianus Prabila/Tergugat Ill Dengan demikian bidang hak milik MartenMaata itu menjadi 4 (empat) bidang, yaitu bidang 1 menjadi hak milikAbimelek A. Lebo, bidang 2 menjadi hak milik Julianus Prabila, bidang 3menjadi hak milik Marten Maata dan bidang 4 adalah hak milik Marten Maatayang diizinkan hak pakai kepada Kodim 1622 Alor. Keempat bidang tanahdimaksud tergambar sebagai berikut:Halaman 15 dari83 Putusan Nomor: 103/PDT/2017/PT.KPG6.

SoekarnoHatta;> Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik MARTEN MAATAyang dipinjam pakai/dijadikan Lapangan Tembak oleh Kodim 1622Alor/Tergugat dalam Konpensi;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik MARTEN MAATAyang sudah dihibahkan kepada JULIANUS PRABILA/Pembanding/Tergugat Ill Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang sekarangmenjadi tanah objek sengketa dalam Rekonpensi.(2) Bidang tanah bjek sengketa dalam konpensi yang dimiliki/dikuasaiatau diklaim oleh JULIANUS PRABILA yang sekarang menjadi

SoekarnoHatta;> Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik MARTEN MAATAyang dihibahkan kepada JULIANUS PRABILA sekarang sebagaiPembanding/Tergugat Ill Konpensi/Penggugat Rekonpensi yangsekarang menjadi tanah objek sengketa dalam Rekonpensi;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kebun Jawatan Bea danCukai dan sekarang dikuasai oleh Isak Bainkabel.Dengan demikian terdapat pihak lain yaitu Marten Maata, AbimelekA.Lebo dan Julianus Prabila yang tidak digugat dalam perkara Nomor:06/Pdt.G/2015/PN.KLB

KORNELIS PRABILA Als NELIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja turut serta menawarkan kesempatan kepada kalayak umum untuk melakukan permainan judi 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

- KORNELIS PRABILA

PUTUSANNo. 88/Pid.B/2011/PN.KLB*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalabahi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwaNama Lengkap : KORNELIS PRABILA Als NELISTempat lahir : KalabahiUmur atau tanggal lahir: 36 tahun/ 10 Juli 1975.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia .Tempat tinggal : Beldang 03/ 02, Kel.Mutiara, Kec TelukMutiara, Kab.AlorAgama

Menyatakan terdakwa KORNELIS PRABILA Als NELIS bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa. KORNELIS PRABILA Als NELISberupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan semen antara dan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan Pembelaan secara lisan yang pada pokoknya merasa bersalah danmenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagiSetelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang diajukan secara lisantersebut, Jaksa Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan berdasarkanatas dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikutBahwa ia terdakwa KORNELIS PRABILA

2.500.000, (dua jutah lima ratus ribu rupiah).Bahwa peruntungan yang didapat pembeli tersebut hanya berdasarkanuntunguntungan saja.Bahwa perjudian kupon putih ini diundi setiap hari pada sekitar jam 19.00Wita.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin untuk menjual kupon putihMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebutdiatas, terdakwa membenarkannya;Menimbang bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa KORNELIS PRABILA

KORNELIS PRABILA Als NELIS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdengan sengaja turut serta menawarkan kesempatan kepada kalayakumum untuk melakukan permainan judi2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

JULIANUS PRABILA VS ANIKA T. LENY BELLA, S.E., M.M., DKK

PUTUSANNomor 867 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:JULIANUS PRABILA, bertempat tinggal di RT 01, RW 04,Desa Petleng, Kecamatan Alor Tengah Utara, KabupatenAlor, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Marthen Maure,S.H., Advokat, beralamat di Jalan Temukung A.

Nomor 867 K/Pdt/2018Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi JULIANUS PRABILA tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada

Moses Petra Prabila dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
DEVIS BUNI LELE, SH
Terdakwa:
1.MOSES PETRA PRABILA
2.ALEKSANDER MANILANI

Lebo, bidang 2menjadi hak milik Julianus Prabila, bidang 3 menjadi hak milik Marten Maata danbidang 4 adalah hak milik Marten Maata yang diizinkan hak pakai kepada Kodim1622 Alor.

Bahwa selanjutnya telah diproses legalitas kepemilikan Julianus Prabila/Tergugatlll atas tanah bidang 2 berupa:7.1.

Kelendonu alm;> Barat berbatasan dahulu dengan Kantor Bea dan Cukai sekarang dengan IsakBainkabel (saksi sendiri) dan sekarang telah berubah dibagian tengah obyektanah sengketa ada tanah yang diusahakan oleh Julianus Prabila;Bahwa Julianus Prabila mulai menguasai sebagian tanah dalam obyek tanahsengketa saat sidang perkara lokasi tanah sengketa yang sama pada perkarapertama tahun 2010;Bahwa saksi mendengar dari Anika Leni Bella bahwa dalam putusan perkaraNomor 6/Pdt.G/2015/PN Klb Anika Leni Bella

bekerja di bagian tengah obyektanah sengketa;Bahwa luas tanah Julianus Prabila kurang lebih 6.400 m2 dengan batasbatassebagai berikut :> Timur berbatasan dengan Marthen Maata;> Selatan berbatasan dengan jalan raya Soekarno Hatta;> Barat berbatasan dengan tanah milik Abimelek Lebo;> Utara berbatasan dengan Fanmabi;Bahwa tanah Julianus Prabila tidak termasuk tanah yang disidangkansebelumnya;Bahwa pada waktu mengusahakan tanah tersebut Julianus Prabila menanamubiubian, pisang, jambu mente dan jagung

mengajak saksi untuk membersihkanrumput di tanah sengketa bersama Marten Mauring dan Marten Kafa akan tetapihanya saksi dan Julianus Prabila yang aktif bekerja sehingga saksi bersamaJullianus Prabila diberi masingmasing sebidang tanah sedangkan kedua temanlainnya tidak diberikan;Bahwa luas tanah Julianus Prabila 6.400 m2 dengan batas batas sebagaiberikut ;> Timur berbatasan dengan tanah milik Marthen Maata;> Barat berbatasan dengan saksi sendiri;> Utara berbatasan dengan Kaleb Malaioni, Y.

ADANG,10 Menimbang, bahwa pada saat dilaksanakan proses mediasi olehpara pihak tersebut, kepada Majelis telah datang menghadap seseorangbernama JULIANUS PRABILA, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMARTEN MAURE, S.H., Advokat yang berlamat di Mola, Jl. TamukungA.

Bapak Ketua dengan persetujuan Anggota Majelis Hakim yangmulia yang telah menerima Kuasa Hukum Penggugat Intervensidan Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum para TergugatDalam Perkara Pokok sebagai mitra Penegak Hukum bagi sayaJulianus Prabila/Penggugat Intervensi, Ibu Anika T.

LEBU; Bahwa saksi mulai mengerjakan tanah tersebut sejak tahun 1963dengan cara menanam jagung, ubi, pisang dan tanaman umurpendek lainnya; Bahwa sejak tahun 1963 saksi mengerjakan tanah sengketadimana tidak ada pihakpihak yang keberatan;90Bahwa sejak tahun 1973 JULIANUS PRABILA (PenggugatIntervensi) dan saksi ABIMELEK ANDERIAS LEBU seringmembantu saksi mengerjakan tanah sengketa; Bahwa selanjutnya oleh karena JULIANUS PRABILA (PenggugatIntervensi) dan saksi ABIMELEK ANDERIAS LEBU seringmembantu saksi

(Penggugat Intervensi) yang diperolehpemberian dari MARTEN MAATA,; Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita JULIANUS PRABILA(Penggugat Intervensi) dan ABIMELEK ANDERIAS LEBU; Bahwa sepengetahun saksi tanah sengketa tersebut milikMARTEN MAATA dari cerita orang tua; Bahwa saksi tidak pernah melihat Drs.

(Penggugat Intervensi); Bahwa sebelum saksi menandatangani surat tersebut terlebihdahulu. saksi bersamasama dengan JULIANUS PRABILA(Penggugat Intervensi) bertanya kepada Kepala Desa Welai Timuratas kepemilikan tanah tersebut dan dibenarkan oleh KepalaDesa Welai Timur dengan mengatakan tanah tersebut diperolehdari MARTEN MAATA,; Bahwa berdasarkan pengakuan MARTEN MAATA bahwa tanahtersebut diberikan kepada JULIANUS PRABILA (PenggugatIntervensi) secara lisan; Bahwa JULIANUS PRABILA (Penggugat Intervensi

pukul 17.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanDesember 2017 bertempat di teras depan rumah terdakwa yang beralamat di ManggaDua, Kelurahan Berdao, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanHal 2 dari 14 hal Put.No.25/Pid.B/2017/PN.AtbNegeri Atambua, telah melakukan penganiayan yaitu sengaja menimbulkan rasa sakitatau luka terhadap orang lain yakni saksi koroan Nunung Rogaya Safira Prabila

Perbuatan mana oleh ia Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 7 Desember 2016, sekira pukul 17.30 Wita,saksi koroban Nunung Rogaya Safira Prabila alias Nunung datang ke rumahTerdakwa Maria Noin alias Meri yang beralamat di Mangga Dua, Kelurahan Berdao,Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu untuk bertanya kepada terdakwamengapa sehingga memukul anaknya yang bernama DEDE.

Lainy, dokter pada RSUD Atambua.Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana.Hal 3 dari 14 hal Put.No.25/Pid.B/2017/PN.AtbMenimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan 3(tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangannya,yaitu :1) Saksi NUNUNG ROGAYA SAFIRA PRABILA alias NUNUNG,

Lainy, dokter pada RSUD Atambuayang pada pokoknya menerangkan bahwa sesuai hasil pemeriksaan terhadapkorban atas nama Nunung Rogaya Safira Prabila alias Nunung ditemukan memarpada kelopak mata kanan bawah dengan ukuran panjang tiga koma limasentimeter, lebar dua sentimeter. Lecet pada punggung bagian kanan denganukuran panjang tiga sentimeter, lebar nol koma lima sentimeter.

alias Nunung , awalnya saksikoroban Nunung Rogaya Safira Prabila alias Nunung datang ke rumahnya TerdakwaMaria Noin alias Meri yang beralamat di Mangga Dua, Kelurahan Berdao, KecamatanAtambua Barat, Kabupaten Belu untuk bertanya kepada terdakwa mengapa sehinggamemukul anaknya yang bernama DEDE.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Welmince Letde) dan Tergugat (Sefanya Prabila) sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 53/CSK/MS/ATL/2007, tanggal 17 Desember 2007, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4. Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama

PRAbila tidak terpenuhi menyebabkan perjanjian dapat dibatalkan (Vernietigbar, Voidable)sementara syarat ketiga dan keempat dikategorikan sebagai syarat obyektif yangberhubungan dengan obyek perjanjian, yang bila tidak terpenuhi menyebabkanperjanjian batal demi hukum (Nietig, Null and Void);Menimbang, bahwa pada prinsipnya hak mawaris atas harta peninggalanpewaris secara ijbari melekat pada ahli warisnya dan apabila para ahli waris telahmenyadari hak dan bagiannya kemudian sepakat untuk memperoleh