• M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Pembanding Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang dan Terdakwa SWASTIKA VIDIATMA bin PRATIKYO ----------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 20 Agustus 2013 Nomor 155/Pid.Sus/2013/PN.Smg. yang dimintakan banding ; dan ;-------------------------------------------------------------------- MENGADILI SENDIRI 1.

  Menyatakan bahwa terdakwa SWASTIKA VIDIATMA bin PRATIKYO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalah gunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri .-------------------------------------------2. Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa dengan hukuman penjara selama 2 ( dua ) tahun.------------------------------------------3.

  SWASTIKA VIDIATMA Bin PRATIKYO

  Untuk DinasPUTUSANNomor 308/Pid.Sus/2013/PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa atas nama : SWASTIKA VIDIATMA Bin PRATIKYO ;Dilahirkan di Semarang pada tanggal 15 Maret 1985, Umur 28Tahun; Jenis kelamin lakilaki; Agama Islam;Kebangsaan/Warga Negara Indonesia; belumbekerja;Pendidikan S1; Bertempat tinggal di Jalan Cempaka IlRT

  Mengubah/Memperbaiki Amar Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor :155/Pid/Sus/2013/PN.Smg tanggal 20Agustus 2013, khususnya tentang Pasal yang diterpakanbagi Terdakwa SWASTIKA VIDIATMA BIN PRATIKYO ;Hal 9 dari 17 hal Put. No.308Pid.Sus/2013/PT.Smg3.

  Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa SWASTIKAVIDIATMA BIN PRATIKYO tersebut sesuai denganTuntutan Pidana kami yang dibacakan dalam persidanganpada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa PenuntutUmum, Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Kontra MemoriBanding bertanggal 27 September 2013 No : 57/ED.Advw/X/2013, yangpada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding memutuskan :1. Menolak Memori Banding dari Jaksa Penututut Umum ;2.

  Mengubah/Memperbaiki Amar Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor : 155/Pid/Sus/2013.PN.Smg tanggal 20Agustus 2013, khususnya tentang Pasal yang diterapkanbagi Terdakwa SWASTIKA VIDIATMA BIN PRATIKYO ;3. Menyatakan dibebaskan dari pidana denda sebesar Rp.800.000.00 ( delapan ratus juta rupiah ) 54.

  Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SWASTIKAVIDIATMA BIN PRATIKYO seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasehat Hukumnyamenyampaikan Memori Banding bertanggal 27 September 2013 No :56/ED.Adv/X/2013, yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding yang memeriksa perkara iniMEMULUSKAN !

• ARTYA BRAHMAN Anak dari MATIAS PRATIKYO

• Memberi izin kepada Pemohon (Rusli Pratikyo bin Sairi) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Suprapti binti Mispani) dihadapan sidang Pengadilan Agama Lahat;3. memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Dalam rekonvensi :1. Mengabulkan gugat balik Penggugat sebagian ;2.

  Menghukum Tergugat (Rusli Pratikyo bin Sairi) untuk membayar kepada Penggugat (Suprapti binti Mispani) berupa ;2.1 Nafkah Madhiyah selama 7 bulan sebesar Rp.3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;2.2 Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;2.3 Mutah berupa sehelai sejadah, seperangkat mukena dan sebuah Kitab Suci Al-Quran 30 juz ;3.

  - PemohonRusli Pratikyo bin Sairi- TermohonSuprapti binti Mispani

• YOGI KRISTIANISCAYA Bin PRATIKYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perlindungan Konsumen ;

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : RB.

  YOGI KRISTIANISCAYA Bin PRATIKYO dengan Pidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun ;

• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menyatakan barang bukti berupa :
1. Tabung gas Lpg 3 Kg sudah kosong sebanyangk 16 (enam belas) buah,
2. Tabung gas Lpg ukuran 12 Kg warna biru

   YOGI KRISTIANISCAYA bin PRATIKYO

   Berkas perkara No. 436/Pid..Sus/2018/PN Smg, atas nama terdakwa RB.YOGI KRISTIANISCAYA bin PRATIKYO. beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan ;Telah mendengar keterangan Terdakwa dimuka persidangan ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telanh mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

   Menyatakan terdakwa RB YOGI KRISTIANISCAYA bin PRATIKYO,bersalah melakukan~ tindak pidana Perlindungan Konsumensebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal : 8 ayat (1) huruf (a),(b) jo Pasal : 62 ayat (1) UU RI No. 8 Tahun 1999, Tentang PerlindunganKonsumen, dalam dakwaan kami.2.

   YOGI KRISTIANISCAYA bin PRATIKYO pada hariJumat, tanggal 04 Mei 2018 sekira pukul 12.30 Wib atau pada suatu waktudalam bulan Mei tahun 2018 bertempat di dalam rumah tepatnya di Jl.Lumbungsari No.01 Kelurahan Kalicari Kecamatan Pedurungan KotaSemarang, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Semarang, telah memproduksi dan atau memperdagangkan barang danatau jasa yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yangdipersyaratkan dan ketentuan perundangundangan atau

   Unsur Pelaku Usama :Bahwa yang dimaksud unsur pelaku usaha adalah setiap orang ataubadan usaha yang berbentuk badan hukum yang didirikan danberkedudukan untuk melakukan kegiatan dalam wilayah hukum NegaraRepublik Indonesia, baik sendiri maupun bersamasama melaluiperjanjian menyelenggarakan kegiatan usaha dalam berbagai bidangekonomi, dalam perkara ini pelaku usaha adalah terdakwa RB YOGIKRISTIANISCAYA bin PRATIKYO yang cakap dan mampu bertindaksebagai pendukung hak dan kewajiban serta dapatmempertanggungjawabkan

   YOGIKRISTIANISCAYA Bin PRATIKYO dengan Pidana penjara selama :1 (satu ) tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa :c. Tabung gas Lpg 3 Kg sudah kosong sebanyangk 16 (enambelas) buah,d.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Artya Brahman Anak Dari Matias Pratikyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli narkotika golongan I ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Artya Brahman Anak Dari Matias Pratikyo dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun ;
  3. Menjatuhkan pula pidana denda kepada terdakwa sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah

  Yogi Kristaniscaya Anak dari Matias Pratikyo ;

1. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Penuntut Umum:
INDAH LAILA SH.MH
Terdakwa:
ARTYA BRAHMAN Anak Dari MATIAS PRATIKYO

• 
  Terbanding/Terdakwa : Gali Pratikyo Wibisono Alias Wibi

  Nama lengkap : Gali Pratikyo Wibisono Alias Wibi;. Tempat lahir : Tebing Tinggi;. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/18 Februari 1998;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Gunung Sorik Merapi Lk. III Kelurahan MekarSentosa Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi;. Agama : Islam;.

  Pekerjaan : Tidak BekerjaTerdakwa Gali Pratikyo Wibisono Alias Wibi ditangkap tanggal 1 Juni 2021;Terdakwa Gali Pratikyo Wibisono Alias Wibi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 4 Juni 2021 sampai dengan tanggal 23 Juni 2021;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juni 2021 sampaidengan tanggal 2 Agustus 2021;. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 3Agustus 2021 sampai dengan tanggal 1 September 2021;.

  Setelan mendapat informasi tersebutkemudian para saksi langsung menuju ketempat dimaksud untuk melakukanHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1810/Pid.Sus/2021/PT MDNpenyelidikan dan sesampainya ditempat tersebut sekitar pukul 22.00 WIB parasaksi melihat terdakwa Gali Pratikyo Wibisono alias Wibi berada dipinggir jalandan meletakkan sesuatu ditanaman bunga yang ada dipinggir jalan tersebut, laluterdakwa pergi kedepan sebuah warnet untuk dudukduduk.

  Menyatakan terdakwa Gali Pratikyo Wibisono alias Wibi, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak danmelawan hukum membeli atau menjual Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam Surat Dakwaan Pertama melanggar pasal 114 ayat (1)UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Gali Pratikyo Wibisono alias Wibi,dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun .dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.Denda sebesar RP.1.000.000.000, (Satu Miliar) subsidair selama 3 (Tiga) bulanpenjara3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Gali Pratikyo Wibisono Alias Wibi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6

  
  Terdakwa:
  Gali Pratikyo Wibisono Alias Wibi

• Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah hidupsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai tiga orang anakmasingmasing bernama: (1) WISNU ANDRE PRATIKYO (Ik, umur 17tahun, (2) RETNO DWI PRATIKYO (pr), umur 14 tahun, (3) DAFAATTAHIRAH PRATIKYO (Ik), umur 6 tahun, dan anakanak tersebutsekarang berada di bawah pengasuhan Pemohon;4.

• pada isi permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa; Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 18720311908750007, atas namaPratiknyo, Bukti surat (P1) ; Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1872012607070013 atas nama kepalakeluarga, Bukti surat (P2) ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1872C112806200705875, atas namaPratikyo, Bukti surat (P3); Fotocopy ljazah Sekolah Dasar, No. 12 OA 0a 0051630 atas nama Pratikyo

  ,Bukti surat (P4); Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama, No. 12 OA ob 0977764 atasnama Pratikyo, Bukti surat (P5);Menimbang, bahwa foto copy buktibukti surat tersebut di atas telah diberimaterai secukupnya dan telah diperiksa sesuai dengan aslinya, sehingga buktibukti surat tersebut dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah ;Halaman 2 Penetapan Nomor 279/Pdt.P/2018/PN MetMenimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti di atas Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing

  tujuan permohonan dari Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon yaitu inginmembetulkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1872CI12806200705875, yangtertulis YOSODADI ditulis tangan dengan menggunakan tinta untuk dibetulkanmenjadi YOSODADI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan suratsurat bukti P.1 s/d P.5 yang diajukandipersidangan, telah terbukti adanya faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama PRATIKYO

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Abdul Jalal bin Sukarman, dengan Pemohon II, Rina binti Pratikyo, yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 24 April 2002, di Kelurahan Muara Jawa Ulu, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara;
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 376000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Abdul Jalal Bin Sukarman, tempat dan tanggal lahir Demak, 24 April1972, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan BelumSekolah, tempat kediaman di Jalan M.Hatta Rt. 41, KelMuara Jawa Ulu, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten KutalKartanegara sebagai Pemohon Rina Binti Pratikyo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Abdul Jalal binSukarman, dengan Pemohon Il, Rina binti Pratikyo, yang dilaksanakanpada hari Sabtu, tanggal 24 April 2002, di Kelurahan Muara Jawa Ulu,Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

• Saksi Sunardi, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa Pemohon bernama Gunawan Budiarto; Bahwa Pemohon anak dari Warti dan Pratikyo Darmotarwaco lahir diWonogiri tanggal 10 Januari 1990; Bahwa Pemohon ikut saksi sejak tanggal 24 Januari 2019, sebelumnyaPemohon tinggal di pondok pasantren Darottauhid Jepara; Bahwa Pemohon ikut dengan saksi karena orang tua pemohonberagama Kristen Protestan sedangkan

  Saksi Nini Hernani, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa Pemohon bernama Gunawan Budiarto; Bahwa Pemohon anak dari Warti dan Pratikyo Darmotarwaco lahir diWonogiri tanggal 10 Januari 1990; Bahwa Pemohon ikut saksi sejak tanggal 24 Januari 2019, sebelumnyaPemohon tinggal di pondok pasantren Darottauhid Jepara; Bahwa Pemohon ikut dengan saksi karena orang tua pemohonberagama Kristen Protestan

• Dikembalikan kepada saksi ARTYA BRAHMAN bin (alm) PRATIKYO;6. Membebankan biaya perkara kepada anak KRISNA RISKIYONO alias KEMIN bin SLAMET RIYANTO sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah);

  Letnan Jenderal S Parman No.62 Purbalingga beserta STNK dan kunci kontak; 42 (empat puluh dua) buah tabung gas 3 kg warna hijau.Dikembalikan kepada saksi ARTYA BRAHMAN bin (alm) PRATIKYO..

  Saksi ARTYA BRAHMAN Bin (Alm) PRATIKYO , di persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwasaksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik pada PolrestabesSemarang dan terhadap semua keterangan saksi menyatakan tetap padaketerangan yang telah diberikan.Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 25 September 2017sekitar jam 05.30 Wib di rumah saksi JI.

  SaksiSWASTIKAVIDIATMAbin(alm)PRATIKYO, di persidangan memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik pada PolrestabesSemarang dan terhadap semua keterangan yang telah diberikannya dihadapan Penyidik tersebut saksi menyatakan tetap pada keterangan yangtelah diberikan. Bahwa telah terjadi pencurian yang diketahui saksi ARTYA BRAHMANpada hari Senin, tanggal 25 September 2017 sekitar jam 05.30 Wib, di Jl.Jenderal Sudirman No. 217/219 Kota Semarang.

  LetnanJenderal S Parman No. 62 Purbalingga beserta STNK dan kunci kontak; 42 (empat puluh dua) buah tabung gas 3 kg warna hijau.Dikembalikan kepada saksi ARTYA BRAHMAN bin (alm) PRATIKYO;6. Membebankan biaya perkara kepada anak KRISNA RISKIYONO aliasKEMIN bin SLAMET RIYANTO sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis,tanggal 19 Oktober 2017,olehFATCHURROCHMAN,S.H.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ponco Pratikyo bin Dumijo) terhadap Penggugat (Lia Purnaningsi binti Suari);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

• Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22Tahun 2009 Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama : EPRA BUDI PRATIKYO,SUYONO, MURSID, SUNHAJI dan SLAMET tersebut diatas pada pokoknya telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana dalam berita acara sidang dan yanguntuk singkatnya dianggap telah termuat dalam putusan perkara ini ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Abdul Jalal binSukarman, dengan Pemohon Il, Rina binti Pratikyo, yang dilaksanakanpada hari Sabtu, tanggal 24 April 2002, di Kelurahan Muara Jawa Ulu,Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara;3.

• tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa :TERDAKWA I:Nama lengkap : STEPHANIE DIVI NARYSHWARI bin (Alm)PARTIKYO ;Tempat lahir : Semarang ;Umur atau tanggal lahir =: 30 tahun / 19 Februari 1983 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Ceremai II Nomor 14 RT.03, RW.02,Kelurahan Lamper Tengah, KecamatanSemarang , Kota Semarang ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;TERDAKWA II:Nama lengkap : SWASTIKA VIDIATMA bin (Alm) PRATIKYO

  Semarang Barat KotaSemarang ;Bahwa Saksi menerangkan bahwa pada pemeriksaan Saksi tidak merasaditekan, dipaksa atau dipengaruhi oleh pihak lainnya dan semua keteranganyang Saksi berikan kepada Pemeriksa adalah keterangan saya sendiri sertasemua keterangan yang saya berikan sudah benar dan dapatdipertanggngjawabkan sesuai hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan ParaTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Terdakwa STEPHANIE DIVI NARYSHWARI Binti PRATIKYO

  Terdakwa SWASTIKA VIDIATMA Binti PRATIKYO ( Alm ) ;Bahwa terdakwa membenarkan tanda tangannya dalam BAP ;Bahwa terdakwa membenarkan surat dakwaan JPU ;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa sebelumnya tidak pernah dihukumatau terkait perkara pidana apapun ;Bahwa awal mulanya adanya perjanjian perikatan jual beli antara IbuTerdakwa yang bernama Sdri. SRI PUJI ASTUTI dengan Sdr. BUDIHARTONO SUTJIPTO yang mana Ibu Terdakwa meminta bantuan kepadaSdri.

  Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang ataupersoon sebagai pelaku perbuatan, dan perbuatan tersebut dapat dimintakanpertanggungan jawab kepadanya ;Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai para Terdakwa dalam perkara ini adalahSTEPHANIE DIVI NARYSHWARI bin (Alm) PARTIKYO, SWASTIKAVIDIATMA bin (Alm) PRATIKYO, MOHAMAD FAID HAFIELD binMOHAMAD HAFIELD, MISDI bin (Alm) SUWADI SUWANDI dengan identitaslengkap tersebut di muka, dimana para Terdakwa tersebut menurut penilaianMajelis

  Pasal 64 ayat (1) KUHP,UndangUndang No 8 Tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan perundangundanganlain yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 97 dari102 halaman Perkara Pidana No. 89/Pid.B/2014/PNSMG.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa I STEPHANIE DIVI NARYSHWARI bin(Alm) PARTIKYO, Terdakwa Il SWASTIKA VIDIATMA bin (Alm)PRATIKYO, Terdakwa IIIT MOHAMAD FAID HAFIELD binMOHAMAD HAFIELD dan Terdakwa IV MISDI bin (Alm) SUWADISUWANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan

• Berkas perkara No. 436/Pid..Sus/2018/PN Smg, atas nama terdakwa RB.YOGI KRISTIANISCAYA bin PRATIKYO. beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan ;Telah mendengar keterangan Terdakwa dimuka persidangan ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telanh mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.terdakwa YUDI APRIANSYAH Bin ASRIL bersalah melakukan tindakpidana Yang tanpa hak atau melawan

• Partikyo dan Artya Brahman bin Pratikyo, telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penipuan yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Robertus Belamirnus YogiKristanicaya bin alm.. Partikyo dan Artya Brahman bin Pratikyo olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan)bulan;3.

  Pratikyo, Terdakwa III MohamadFaid Hafield bin Mohamad Hafield dan Terdakwa IV Misdi bin (alm.)Suwandi telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan;3.

• ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan terungkapfakta hukum bahwa :e Bahwa Panitia Pemilihan Kepala Desa Purwosari telah membuatberita acara hasil penghitungan suara pemilihan Kepala DesaPurwosari pada tanggal 19 Oktober 2013 dengan hasil SaudaraSlamet memperoleh 710 suara dengan tanda gambar Padi, SaudaraWaldi memperoleh 233 suara dengan tanda gambar Ketela, SaudaraWalyono memperoleh 64 suara dengan tanda gambar Jagung,Saudara Pratikyo memperoleh 707 suara dengan tanda gambarKelapa

• , Batas kesalahan yang diizinkan untukkuantitas nominal 12 kg sebesar minus ()150 g ( dari isi 12 kg bolehkurang maksimum 150 g).Bahwa Terdakwa ADI BUDIARTO Alias BUDI JENGGO Bin ALM.HADI PUJOSUTOYO juga melanggar pasal 8 ayat (1) huruf b UUperlindungan Konsumen yaitu tidak sesuai dengan berat bersih isibersih atau netto dan jumlah dalam hitungan sebagaimana dinyatakandalam label.Bahwa perbuatan pelaku usaha yang dilakukan Terdakwa ADIBUDIARTO ALIAS BUDI JENGGO BIN ALM HADI PUJOSUTOYO BinMATIAS PRATIKYO