• LEMBAGA PENDIDIKAN BELARINA PRIVAT vs KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA SURAKARTA

  PUTUSANNomor : 173/B/2019/PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksadan memutus sengketa tata usaha negara di tingkat banding telahmenjatunkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam sengketaA Cf asLEMBAGA PENDIDIKAN BELARINA PRIVAT, berkedudukan di Jalan Ir.Sutami Gg. Cimanuk 2 RT.002 RW. 002 Kelurahan Pucangsawit,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, Jawa Tengah;Dalam perkara ini diwakili oleh penguruspengurus :1.

  Nama : NINA NURCAHYANI, S.Si.Kewarganegaraan : Indonesia.Jabatan : Bendahara Lembaga PendidikanBelarina Privat. Tempat tinggal : Desa Cikembulan RT.001 RW. 004Kecamatan Pekuncen, KabupatenBanyumas, Jawa Tengah.Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / PENGGUGAT;; MELAWANDINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADUSATU PINTU KOTA SURAKARTA, berkedudukan di JalanSudirman Nomor 2 Kota Surakarta, Jawa Tengah.

• Penggugat:
  Lembaga Pendidikan Belarina Privat
  Tergugat:
  Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP)

  SMGBahwa akibatnya Lembaga Pendidikan Belarina Privat menjadi tidakberkepastian hukum dan berdampak negatif, sehingga menimbulkankerugian, keresahan baik bagi internal Lembaga Pendidikan BelarinaPrivat sendiri (Pengelola lembaga, Pendidik, dan Tenaga Kependidikan)maupun dampak negatif bagi masyarakat luas yang sangatmembutuhkan keberadaan Lembaga Pendidikan Belarina Privat sebagaitempat kegiatan belajar mengajar yang selama ini dipercaya oleh masyarakat Solo dan sekitarnya.1.

  Tidak ada yang membina dan memberikanmasukan perbaikanperbaikan kepada lembaga pendidikanPenggugat terkait kondisi tempat belajar privat kami. Di saatperpanjangan izin, baru lah untuk kali pertama Penilik bersamapetugas visitasi dari Dinas Penanaman Modal dan PelayananTerpadu Satu Pintu Kota Surakarta datang ke tempat kami.Pada kesempatan ini pula lah kami, Penggugat menyampaikanperkembangan kondisi belajar privat di tempat kami.

  SMG11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.tanggal 14 Nopember 2016 : Izin Penyelenggaraan Pendidikan Non FormalBelarina Privat; Surat Keterangan Domicili Tempat Usaha Nomor : 140/1326/VIII/2016 tanggal 26 Agustus 2016;Pemerintah Republik Indonesia Nomor Induk Berusaha (NIB) 8120010181324Persekutuan dan Perkumpulan Lembaga Pendidikan Belarina Privat tanggal 12 November 2018;Pemerintah Republik Indonesia Izin Komersial/Operasional Lembaga Pendidikan Belarina Privat tanggal 12 November 2018;Pemerintah

  2018 Nomor :421.2/354/PD/2019 tanggal 8 Februari 2019 Hal : Ralat Surat;Surat Keterangan Nomor : 205/HIPKISL/XI/2018 tanggal 14 Nopember 2018;Aplikasi Verifikasi Data Kursus dan Pelatihan Online Belarina Privat; Foto Tempat Usaha Bimbel Belarina Privat;Peta Lokasi dan Denah Ruang Belarina Privat; Permohonan Penggugat tanggal 16 November 2018 beserta lampirannya;Menimbang, bahwa Pengadilan telah pula menerima pra bukti tertulis yangdiajukan Tergugat pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 27 Maret 2019

  SMGMenimbang, bahwadari pra bukti Penggugat dan Tergugat Majelis Hakimtidak menemukan bukti bahwa setelah terbitnya surat Kepala Dinas PenanamanModal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Surakarta kepada Putra Rifandi,S.Si selaku Ketua Lembaga Pendidikan Belarina Privat Kota Surakarta surat Nomor: 420/2582 tanggal 26 Desember 2018 Perihal : Jawaban Keberatan LembagaPendidikan Belarina Privat, Penggugat telah menempuh upaya administratifberupa banding kepada Walikota Surakarta selaku Atasan Kepala

• Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa sebagai pemenang tender didakwa karena tidak menyelesaikan perkerjaan sebagaimana ditentukan dalam kontrak, walaupun sudah menerima pembayaran pekerjaan dengan presentase 100%. Dalam tuntutannya, Penuntut Umum menyatakan ... [Selengkapnya]

• Kewenangan jabatan yang dimilikiTerdakwa berada dalam lingkup jabatan privat/swasta yang tidak tunduk padaketentuan jabatan kewenangan sebagaimana dimaksud Pasal 3 juncto Pasal 1ayat (2) UndangUndang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan UndangUndang Nomor 28 tahun 2009;Bahwa kedudukan atau status subjek Terdakwa adalah selaku KuasaDireksi PT.

• Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa selaku Kepala BRI Unit Simpang IV Sipin Jambi dipidana oleh Pengadilan Negeri Jambi karena melakukan tindak pidana korupsi, yaitu menerima pembayaran pelunasan maju atas kredit, kemudian uangnya tidak disetorkan kepada ... [Selengkapnya]

• BANKBRI Tbk berdiri, Kedudukan negara sebagai badan hukum publik seketikapertransformasi menjadi badan hukum privat, yaitu melakukan pendirianbadan hukum PT. BANK BRI Tbk, sehingga ferjadilah transformasi dari uangpublik menjadi uang privat. Bahwa kekayaan PT. BANK BRI Tok memangterpisah dari kekayaan negara karena kekayaan negara di dalam PT. BANKBRI Tbk hanya sebatas pada saham tersebut. Sehingga pada saat adakerugian yang dialami oleh PT.

  JoniEmirzon, S.H., M.Hum., dan Raffles, S.H., M.H., khususnya menyangkutstatus bank BRI sebagai BUMN dan sebagai badan hukum privat (PT. BankBRI Tbk), padahal pendapat kedua ahli tersebut pantas dan beralasandipertimbangkan karena sejalan dengan UndangUndang BUMN, pendapatkementerian BUMN, fatwa Mahkamah Agung R.I. serta pendapat beberapaorang pakar hukum, bahwa modal Negara yang disetorkan ke PT.

  Bank BRITBK yang berbentuk saham tidak lagi tunduk pada hukum public/sistimkeuangan Negara (APBN) dan sebagai bank BUMN yang berbentuk PTPerseroan sepenuhnya tunduk kepada hukum privat/ UndangUndangPerseroan, andai kata pun Terdakwa, quad non, dianggap melakukanperbuatan yang tunduk pada area hukum pidana, tidaklah dapat diartikanbahwa Terdakwa melakukan tindak pidana korupsi.

  ,khususnya menyangkut status bank BRI sebagai BUMN dan sebagai badanhukum privat (PT. Bank BRI Tbk), padahal pendapat kedua ahli tersebutpantas dan beralasan dipertinbangkan karena sejalan dengan UndangUndang BUMN, pendapat kementerian BUMN, fatwa Mahkamah Agung R.1I.serta pendapat beberapa orang pakar hukum, bahwa modal Negara yangdisetorkan ke PT.

  Artinya kekayaan yang dipisahkan tersebut dikelola secaraprofessional berdasarkan dan tunduk pada managemen privat/swasta;Bahwa baik pemisahan kekayaan Negara maupun penyertaan kekayaanpada pihak lembaga privat/swasta apalagi BUMN tidak akan menghapuskanstatus/sifat sebagai keuangan Negara;Bahwa kesalahan Terdakwa selaku Kepala BRI Unit Simpang IV SipinJambi adalah menerima pembayaran pelunasan maju kemudian uangnya tidakdisetorkan kepada Kas BRI Simpang IV Sipin Jambi.

• mas nanti, ada telpon, terdakwa biiang iya mas kemudian sekitarpukul 17.30 Wib terdakwa di telpon pakai privat number yang mengatakanterdakwa disuruh ke alunalun Sidoarjo, terdakwa biiang ya" sekitar 1 jamterdakwa sudah sampai di alunalun Sidoarjo dan terdakwa menunggu dialunalun setelah itu terdakwa mendapat teloon memakai privat number yangmengatakan ke samping Masjid Agung yang ada di bawah tempat sampahbungkus kresek hitam kemudian terdakwa ambil kantong plastic hitam yangdi dalamnya ada 1 (

  number yang mengaku bernama SAMBRONG (DPO) danngobrol sambil kenalan, Kemudian sekitar bulan Oktober 2019 terdakwaUDIN HARIYANTO ALS PROHOT BIN ABDUL KARIM (ALM) di telponmemakai privat number oleh SAMBRONG (DPO) dan bilang kirakira iso tatak kongkon kerjo sak iki tedakwa bilang kalau bulan ini masih repot belumbisa karena terdakwa masih ngantar orang.Kemudian pada tanggal 6 Desember 2019 sekitar jam 09.00 Wib terdakwa diteloon memakai privat number untuk mengambil timbangan digital SCALEwarna hitam

  number kemudian ngobrolbiasa perkenalan yang mengaku bernama sdr SAMBRONG kemudian sekitarbulan Oktober 2019 terdakwa ditelepon memakai privat number yang bilangkirokiro iso ta tak kongkon kerjo saiki terdakwa bilang kalau bulan initerdakwa masih repot belum bisa terdakwa masih antar orang kemudianpada tanggal 6 Desember 2019 sekira jam 09.00 wib terdakwa diteleponmemakai privat number untuk mengambil timbangan digital SCALE wamahitam dibawa warung kosong dekat lampu merah amertek Mojokertokemudian

  Dan Selanjutnyapada bulan Agustus 2019 terdakwa di teloon memakai nomor privat numberyang mengaku bernama SAMBRONG (DPO) dan ngobrol sambil kenalan.Kemudian sekitar bulan Oktober 2019 terdakwa UDIN HARIYANTO ALSPROHOT BIN ABDUL KARIM (ALM) di telpon memakai privat number olehSAMBRONG (DPO) dan biiang kirakira iso ta tak kongkon kerjo sak ikitedakwa biiang kalau bulan ini masih repot belum bisa karena terdakwamasih ngantar orang.

  Dan Selanjutnyapada bulan Agustus 2019 terdakwa di telpon memakai nomor privat numberyang mengaku bernama SAMBRONG (DPO) dan ngobrol sambil kenalan.Kemudian sekitar bulan Oktober 2019 terdakwa UDIN HARIYANTO ALSPROHOT BIN ABDUL KARIM (ALM) di telpon memakai privat number olehSAMBRONG (DPO) dan biiang kirakira iso ta tak kongkon kerjo sak ikitedakwa biiang kalau bulan ini masih repot belum bisa karena terdakwa masihngantar orang.

• 1. Menghukum Tergugat untuk memberikan secara langsung biaya nafkah, pemeliharaan dan pendidikan anak tersebut yakni : MARIA ROSARI EVANGELISTA SINAGA, Perempuan, lahir di Kutai Timur pada tanggal 21 November 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6408-LT-10032015-0015 yang dikeluarkan pada tanggal 10 Maret 2015 oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timur ;

  Biaya Pendidikan

  • Tingkat Pendidikan TK (biaya sekolah, les, privat

  dan buku, seragam sekolah) Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya

• Tingkat Pendidikan SD (biaya sekolah, les, privat dan buku, seragam sekolah) Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya
• Tingkat Pendidikan SMP (biaya sekolah, les, Privat dan buku, seragam sekolah) Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulannya
• Tingkat Pendidikan SMA (biaya Sekolah, Les, Privat dan buku, seragam sekolah) Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap

• Penggugat:
  MOHAMMAD FATHURROZI, SARJANA TEKNIK
  Tergugat:
  1.PT BANK CIMB NIAGA TBK
  2.PIMPINAN PT CIMB NIAGA TBK CABANG MANAHAN
  3.BAGIAN PRIVAT AUCTION JAWA TENGAH
  4.RACHMAT A, KUSUMA
  5.DAVID S.P
  6.PT NOBEL GRAHA AUCTION

• Penyidik waktu ituAnak korban tidak dalam tekanan maupun paksaan dari pihakmanapun;Bahwa keterangan yang Anak korban berikan dihadapan Penyidiktersebut adalah benar semuanya dan Anak korban tetap padaketerangan yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan Penyidik ;Bahwa terdakwa telah melakukan pelecahan seksual terhadap anakkorban ;Bahwa terdakwa adalah guru di sekolah anak korban, saat anakkorban masih duduk di bangku SD ;Bahwa selain daripada guru di Sekolah, terdakwa juga merupakanguru les privat

  anak korban ;Bahwa kejadian pertama kali anak koroban dilecehkan oleh terdakwayaitu pada tahun 2011 saat saksi masih duduk di bangku kelas IV SD ;Bahwa saat itu anak korban sedang les privat di rumah terdakwa yangberada di Desa Srimenanti Kecamatan Bandar Sribhawono KabupatenLampung Timur, sekira pukul 19.30 Wib sampai dengan pukul 21.00Wib, dimana pada waktu itu rumah terdakwa dalam keadaan sepi danhanya ada anak korban, terdakwa dan ayah terdakwa yang sudah tua ;Bahwa pada waktu itu anak korban

  Putusan No 296/Pid.B/2016/PN.Sdn Bahwasetelah kejadian tersebut, terdakwa berulang kali melakukanpelecehan seksual terhadap anak korban, yaitu setiap kali anak korbanles privat di rumah terdakwa ; Bahwa anak korban pernah pula dimasukkan oleh terdakwa alatkelaminnya ke dalam mulut anak koroan, dan terdakwa kemudianmenyuruh anak korban untuk mengemut alat kelamin terdakwatersebut sampai terdakwa mengeluarkan cairan sperma darikemaluannya ; Bahwa anak korban tidak dapat lagi menghitung berapa kali

  Putusan No 296/Pid.B/2016/PN.Sdn Bahwa selain daripada itu, RIZQIl ADI PUTRA juga pernah ikut dalamles privat yang terdakwa laksanakan di rumah orang tua terdakwatempat terdakwa bertempat tinggal yaitu di Desa SrimenantiKecamatan Bandar Sribhawono Kabupaten Lampung Timur ; Bahwa di rumah tersebut selain ada terdakwa juga ada ayah kandungsaksi dan terdakwa yang sudah berusia lanjut ; Bahwa saksi sendiri pernah tinggal di rumah tersebut bersama anakdan isteri saksi ; Bahwa terdakwa sendiri sampai saat

  RIZQI di rumah terdakwa yangberada di Desa Srimenanti Kecamatan Bandar Sribhawono KabupatenLampung Timur ;Bahwa RIZQI mengikuti les privat di rumah terdakwa sejak RIZQI masihduduk di bangku Kelas IV SD yaitu sekira tahun 2011 sampai denganRIZQI duduk di bangku kelas VI SD yaitu sekira tahun 2013 ;Bahwa terdakwa pernah melakukan pelecehan seksual terhadap RIZQIADI SAPUTRA tersebut yaitu di tahun 2013 ;Bahwa terdakwa melakukan pelecehan terhadap RIZQI ADI SAPUTRAtersebut disaat RIZQI sedang les privat

• Sementara, ruang terbuka adalah ruang terbuka yang merupakanbagian terbuka yang dimiliki, dikelola, dikuasai baik pihakpemerintah/publik maupun pihak privat/swasta termasuk perusahaan,yayasan, dan/atau badanbadan hukum non pemerintahan, yang tetapmerupakan hak milik masingmasing privat/swasta, perusahaan, yayasan,dan/atau badanbadan hukum non pemerintahan tersebut dan tidakdiserahkan kepada pemerintah, tetap sah untuk menjadi miliki, dikuasaldan/atau dikelola oleh pihak privat/swasta, perusahaan,

  BTNkebun atau halaman rumah/gedung milik masyarakat swasta yangditanami tumbuhan.Cc: Dengan demikian jelaslah bahwa pemahaman RTH harusmemperhitungkan RTH untuk publik dan privat, yang artinya RTHmerupakan kumulasi dari RTH yang disediakan baik publik/ pemerintahmaupun privat/swasta.d.

  Selanjutnya dalam Pasal 29 UUPR menyebutkan bahwa RTH bisaberupa RTH publik dan RTH privat, yang dalam penjelasannya dijelaskanbahwa RTH privat antara lain adalah kebun atau halaman rumah/gedungmilik masyarakat swasta yang ditanami tumbuhan. Dengan demikianjelaslah bahwa RTH terdiri dan akumulasi dari fasilitas yang bersifat publikmaupun privat, yang mana hal ini telah dibangun oleh Tergugat.58.

  Bahwa dalam Pasal 29 UUPR menyebutkan bahwa RTH bisa berupaRTH publik dan RTH privat, yang dalam penjelasannya dijelaskan bahwaRTH privat antara lain adalah kebun atau halaman rumah/gedung milikmasyarakat swasta yang ditanami tumbuhan. Dengan demikian jelaslahbahwa pemahaman RTH harus memperhitungkan dan merupakanakumulasi dari RTH yang dapat diakses baik untuk publik maupun privat,yang artinya RTH merupakan kumulasi dari RTH yang disediakan baikpublik/ pemerintah maupun privat/swasta.34.

  Memutuskan bahwa Ruang Terbuka adalah ruang terbuka yangmerupakan bagian terbuka yang dimiliki, dikelola, dikuasai baik pihakpemerintah/publik maupun pihak privat/swasta termasuk perusahaan,yayasan, dan/atau badanbadan hukum non pemerintahan, yang tetapmerupakan hak milik masingmasing privat/swasta, perusahaan,yayasan, dan/atau badanbadan hukum non pemerintahan tersebut dantidak diserahkan kepada pemerintah, tetap sah untuk menjadi miliki,dikuasai dan/atau dikelola oleh pihak privat/swasta, perusahaan

• Penyidik waktu ituAnak korban tidak dalam tekanan maupun paksaan dari pihakmanapun;Bahwa keterangan yang Anak korban berikan dihadapan Penyidiktersebut adalah benar semuanya dan Anak korban tetap padaketerangan yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan Penyidik ;Bahwa terdakwa telah melakukan pelecahan seksual terhadap anakkorban ;Bahwa terdakwa adalah guru di sekolah anak korban, saat anakkorban masih duduk di bangku SD ;Bahwa selain daripada guru di Sekolah, terdakwa juga merupakanguru les privat

  anak korban ;Bahwa kejadian pertama kali anak korban dilecehkan oleh terdakwayaitu pada tahun 2011 saat saksi masih duduk di bangku kelas IV SD ;Bahwa saat itu anak korban sedang les privat di rumah terdakwa yangberada di Desa Srimenanti Kecamatan Bandar Sribhawono KabupatenLampung Timur, sekira pukul 19.30 Wib sampai dengan pukul 21.00Wib, dimana pada waktu itu rumah terdakwa dalam keadaan sepi danhanya ada anak korban, terdakwa dan ayah terdakwa yang sudahtua ;Bahwa pada waktu itu anak korban

  Setelah itu terdakwa langsung menciumi pipi anak korbanberulang kali ;Bahwa setelah kejadian tersebut, terdakwa berulang kali melakukanpelecehan seksual terhadap anak korban, yaitu setiap kali anakkorban les privat di rumah terdakwa ;Bahwa anak korban pernah pula dimasukkan oleh terdakwa alatkelaminnya ke dalam mulut anak korban, dan terdakwa kemudianmenyuruh anak korban untuk mengemut alat kelamin terdakwatersebut sampai terdakwa mengeluarkan cairan sperma darikemaluannya ;Bahwa anak korban tidak

  Putusan No 296/Pid.B/2016/PN.SdnBahwa anak saksi yang bernama RIZQI ADI SAPUTRA tersebut, telahmengalami pelecehan seksual yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa peristiwa tersebut dialami oleh anak saksi yang bernama RIZQItersebut saat RIZQI masih aktif mengikuti les privat di rumah terdakwa,dan saat itu RIZQI masih duduk di kelas IV SD sampai dengankelas VI SD atau sekira tahun 2011 sampai dengan tahun 2013 ;Bahwa saksi mengetahui peristiwa yang dialami oleh anak saksitersebut, yaitu ketika isteri

  les privat di rumah terdakwa ;e Bahwa saat itu RIZQI akan meletakkan penggaris yang ia pinjam kedalam kamar terdakwa.

• buah celana dalam warna biru;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) lembar Bill Room 3 senilai Rp.5.520.975 (lima juta lima ratus dua puluh ribu sembilan ratus tujuh puluh lima rupiah);
• 3 (tiga) lembar CO Ladies atas nama Caca, Gisel dan Rachel;
• Uang tunai Rp.5.520.975,- (lima juta lima ratus dua puluh ribu sembilan ratus tujuh puluh lima rupiah);

Dikembalikan kepada pihak management XQ Executive Karaoke Privat

Saksi I dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi bekerja di Karaoke & Privat Lounge, yang beralamat diKota Madiun ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020, sekitar pukul 22.00Wib, saksi bersama Saksi 2 danAnak Buah Terdakwa menemani tamuyang bernama Saksi 7 untuk karaoke dan minum di Room 3, Karaoke &Privat Lounge;Bahwa sebelumnya Saksi 7 telah reservasi

Lounge, yang beralamat diKota Madiun ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020, sekitar pukul 22.00Wib, saksi bersama Saksi danAnak Buah Terdakwa menemani tamuyang bernama Saksi 7 untuk karaoke dan minum di Room 3, Karaoke &Privat Lounge;Bahwa sebelumnya Saksi 7 telah reservasi untuk karaoke melaluiTerdakwa dan meminta 3 (tiga) pemandu lagu yaitu saksi,Anak BuahTerdakwa dan Anak Buah Terdakwa , namun karena Anak BuahTerdakwa tidak masuk maka di gantikan saksi;Bahwa awalnyaAnak Buah Terdakwa

Lounge,yang beralamat di Kota Madiun ; Bahwa tugas saksi adalah Merevisi kalau ada pembillingan yang salah,menghapus menumenu yang salah input dan mengatur karyawan kasir,waiter, kitchen, dan lainlain; Bahwa tatatertib dari Perusahaan tidak diperbolehkan dan melarangperbuatan asusila, ML dan Narkoba di room dan di lingkungan KaraokeHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor5.Privat & Lounge, dan setiap hari saksi briefing didepan Terdakwa sebagaikoordinator ladies dan didepan ladiesladiesnya; Bahwa perusahaan

Saksi , Anak Buah Terdakwa , dan Saksi 2dihadapan tamu yang bernama Saksi 7 ; Bahwa Saksi 7 merupakan salah satu langganan di Karaoke & PrivatLounge dan sudah 4 kali ini datang, awalnya Saksi 7 datang langsung mintaSaksi , Dera sama Dara, yang kedua kalinya Saksi 7 telpon Terdakwa bilangkalau mau datang ke Karaoke & Privat Lounge tapi hanya mau denganSaksi karena goyangnya hot, lalu Saksi 7 minta dikirimi fotofoto LC selainyang di showingkan kemarin yang sudah masuk room, lalu saya kirim fotofoto

dan sudah 4 kali ini datang, awalnya Saksi 7 datanglangsung minta Saksi , Dera sama Dara, yang kedua kalinya Saksi 7 telponHalaman 24 dari 31 Putusan NomorTerdakwa bilang kalau mau datang ke Karaoke & Privat Lounge tapi hanyamau dengan Saksi!