Ditemukan 9399 data
98 — 36
LEMBAGA PENDIDIKAN BELARINA PRIVAT vs KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA SURAKARTA
PUTUSANNomor : 173/B/2019/PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksadan memutus sengketa tata usaha negara di tingkat banding telahmenjatunkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam sengketaA Cf asLEMBAGA PENDIDIKAN BELARINA PRIVAT, berkedudukan di Jalan Ir.Sutami Gg. Cimanuk 2 RT.002 RW. 002 Kelurahan Pucangsawit,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, Jawa Tengah;Dalam perkara ini diwakili oleh penguruspengurus :1.
Nama : NINA NURCAHYANI, S.Si.Kewarganegaraan : Indonesia.Jabatan : Bendahara Lembaga PendidikanBelarina Privat. Tempat tinggal : Desa Cikembulan RT.001 RW. 004Kecamatan Pekuncen, KabupatenBanyumas, Jawa Tengah.Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / PENGGUGAT;; MELAWANDINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADUSATU PINTU KOTA SURAKARTA, berkedudukan di JalanSudirman Nomor 2 Kota Surakarta, Jawa Tengah.
Lembaga Pendidikan Belarina Privat
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP)
193 — 87
Penggugat:
Lembaga Pendidikan Belarina Privat
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu (DPMPTSP)SMGBahwa akibatnya Lembaga Pendidikan Belarina Privat menjadi tidakberkepastian hukum dan berdampak negatif, sehingga menimbulkankerugian, keresahan baik bagi internal Lembaga Pendidikan BelarinaPrivat sendiri (Pengelola lembaga, Pendidik, dan Tenaga Kependidikan)maupun dampak negatif bagi masyarakat luas yang sangatmembutuhkan keberadaan Lembaga Pendidikan Belarina Privat sebagaitempat kegiatan belajar mengajar yang selama ini dipercaya oleh masyarakat Solo dan sekitarnya.1.
Tidak ada yang membina dan memberikanmasukan perbaikanperbaikan kepada lembaga pendidikanPenggugat terkait kondisi tempat belajar privat kami. Di saatperpanjangan izin, baru lah untuk kali pertama Penilik bersamapetugas visitasi dari Dinas Penanaman Modal dan PelayananTerpadu Satu Pintu Kota Surakarta datang ke tempat kami.Pada kesempatan ini pula lah kami, Penggugat menyampaikanperkembangan kondisi belajar privat di tempat kami.
SMG11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.tanggal 14 Nopember 2016 : Izin Penyelenggaraan Pendidikan Non FormalBelarina Privat; Surat Keterangan Domicili Tempat Usaha Nomor : 140/1326/VIII/2016 tanggal 26 Agustus 2016;Pemerintah Republik Indonesia Nomor Induk Berusaha (NIB) 8120010181324Persekutuan dan Perkumpulan Lembaga Pendidikan Belarina Privat tanggal 12 November 2018;Pemerintah Republik Indonesia Izin Komersial/Operasional Lembaga Pendidikan Belarina Privat tanggal 12 November 2018;Pemerintah
2018 Nomor :421.2/354/PD/2019 tanggal 8 Februari 2019 Hal : Ralat Surat;Surat Keterangan Nomor : 205/HIPKISL/XI/2018 tanggal 14 Nopember 2018;Aplikasi Verifikasi Data Kursus dan Pelatihan Online Belarina Privat; Foto Tempat Usaha Bimbel Belarina Privat;Peta Lokasi dan Denah Ruang Belarina Privat; Permohonan Penggugat tanggal 16 November 2018 beserta lampirannya;Menimbang, bahwa Pengadilan telah pula menerima pra bukti tertulis yangdiajukan Tergugat pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 27 Maret 2019
SMGMenimbang, bahwadari pra bukti Penggugat dan Tergugat Majelis Hakimtidak menemukan bukti bahwa setelah terbitnya surat Kepala Dinas PenanamanModal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Surakarta kepada Putra Rifandi,S.Si selaku Ketua Lembaga Pendidikan Belarina Privat Kota Surakarta surat Nomor: 420/2582 tanggal 26 Desember 2018 Perihal : Jawaban Keberatan LembagaPendidikan Belarina Privat, Penggugat telah menempuh upaya administratifberupa banding kepada Walikota Surakarta selaku Atasan Kepala
807 — 632 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa sebagai pemenang tender didakwa karena tidak menyelesaikan perkerjaan sebagaimana ditentukan dalam kontrak, walaupun sudah menerima pembayaran pekerjaan dengan presentase 100%. Dalam tuntutannya, Penuntut Umum menyatakan ... [Selengkapnya]
Kewenangan jabatan yang dimilikiTerdakwa berada dalam lingkup jabatan privat/swasta yang tidak tunduk padaketentuan jabatan kewenangan sebagaimana dimaksud Pasal 3 juncto Pasal 1ayat (2) UndangUndang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan UndangUndang Nomor 28 tahun 2009;Bahwa kedudukan atau status subjek Terdakwa adalah selaku KuasaDireksi PT.
1088 — 757 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa selaku Kepala BRI Unit Simpang IV Sipin Jambi dipidana oleh Pengadilan Negeri Jambi karena melakukan tindak pidana korupsi, yaitu menerima pembayaran pelunasan maju atas kredit, kemudian uangnya tidak disetorkan kepada ... [Selengkapnya]
BANKBRI Tbk berdiri, Kedudukan negara sebagai badan hukum publik seketikapertransformasi menjadi badan hukum privat, yaitu melakukan pendirianbadan hukum PT. BANK BRI Tbk, sehingga ferjadilah transformasi dari uangpublik menjadi uang privat. Bahwa kekayaan PT. BANK BRI Tok memangterpisah dari kekayaan negara karena kekayaan negara di dalam PT. BANKBRI Tbk hanya sebatas pada saham tersebut. Sehingga pada saat adakerugian yang dialami oleh PT.
JoniEmirzon, S.H., M.Hum., dan Raffles, S.H., M.H., khususnya menyangkutstatus bank BRI sebagai BUMN dan sebagai badan hukum privat (PT. BankBRI Tbk), padahal pendapat kedua ahli tersebut pantas dan beralasandipertimbangkan karena sejalan dengan UndangUndang BUMN, pendapatkementerian BUMN, fatwa Mahkamah Agung R.I. serta pendapat beberapaorang pakar hukum, bahwa modal Negara yang disetorkan ke PT.
Bank BRITBK yang berbentuk saham tidak lagi tunduk pada hukum public/sistimkeuangan Negara (APBN) dan sebagai bank BUMN yang berbentuk PTPerseroan sepenuhnya tunduk kepada hukum privat/ UndangUndangPerseroan, andai kata pun Terdakwa, quad non, dianggap melakukanperbuatan yang tunduk pada area hukum pidana, tidaklah dapat diartikanbahwa Terdakwa melakukan tindak pidana korupsi.
,khususnya menyangkut status bank BRI sebagai BUMN dan sebagai badanhukum privat (PT. Bank BRI Tbk), padahal pendapat kedua ahli tersebutpantas dan beralasan dipertinbangkan karena sejalan dengan UndangUndang BUMN, pendapat kementerian BUMN, fatwa Mahkamah Agung R.1I.serta pendapat beberapa orang pakar hukum, bahwa modal Negara yangdisetorkan ke PT.
Artinya kekayaan yang dipisahkan tersebut dikelola secaraprofessional berdasarkan dan tunduk pada managemen privat/swasta;Bahwa baik pemisahan kekayaan Negara maupun penyertaan kekayaanpada pihak lembaga privat/swasta apalagi BUMN tidak akan menghapuskanstatus/sifat sebagai keuangan Negara;Bahwa kesalahan Terdakwa selaku Kepala BRI Unit Simpang IV SipinJambi adalah menerima pembayaran pelunasan maju kemudian uangnya tidakdisetorkan kepada Kas BRI Simpang IV Sipin Jambi.
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
UDIN HARIYANTO Als PROHOT Bin ABDUL KARIM ALM
20 — 5
mas nanti, ada telpon, terdakwa biiang iya mas kemudian sekitarpukul 17.30 Wib terdakwa di telpon pakai privat number yang mengatakanterdakwa disuruh ke alunalun Sidoarjo, terdakwa biiang ya" sekitar 1 jamterdakwa sudah sampai di alunalun Sidoarjo dan terdakwa menunggu dialunalun setelah itu terdakwa mendapat teloon memakai privat number yangmengatakan ke samping Masjid Agung yang ada di bawah tempat sampahbungkus kresek hitam kemudian terdakwa ambil kantong plastic hitam yangdi dalamnya ada 1 (
number yang mengaku bernama SAMBRONG (DPO) danngobrol sambil kenalan, Kemudian sekitar bulan Oktober 2019 terdakwaUDIN HARIYANTO ALS PROHOT BIN ABDUL KARIM (ALM) di telponmemakai privat number oleh SAMBRONG (DPO) dan bilang kirakira iso tatak kongkon kerjo sak iki tedakwa bilang kalau bulan ini masih repot belumbisa karena terdakwa masih ngantar orang.Kemudian pada tanggal 6 Desember 2019 sekitar jam 09.00 Wib terdakwa diteloon memakai privat number untuk mengambil timbangan digital SCALEwarna hitam
number kemudian ngobrolbiasa perkenalan yang mengaku bernama sdr SAMBRONG kemudian sekitarbulan Oktober 2019 terdakwa ditelepon memakai privat number yang bilangkirokiro iso ta tak kongkon kerjo saiki terdakwa bilang kalau bulan initerdakwa masih repot belum bisa terdakwa masih antar orang kemudianpada tanggal 6 Desember 2019 sekira jam 09.00 wib terdakwa diteleponmemakai privat number untuk mengambil timbangan digital SCALE wamahitam dibawa warung kosong dekat lampu merah amertek Mojokertokemudian
Dan Selanjutnyapada bulan Agustus 2019 terdakwa di teloon memakai nomor privat numberyang mengaku bernama SAMBRONG (DPO) dan ngobrol sambil kenalan.Kemudian sekitar bulan Oktober 2019 terdakwa UDIN HARIYANTO ALSPROHOT BIN ABDUL KARIM (ALM) di telpon memakai privat number olehSAMBRONG (DPO) dan biiang kirakira iso ta tak kongkon kerjo sak ikitedakwa biiang kalau bulan ini masih repot belum bisa karena terdakwamasih ngantar orang.
Dan Selanjutnyapada bulan Agustus 2019 terdakwa di telpon memakai nomor privat numberyang mengaku bernama SAMBRONG (DPO) dan ngobrol sambil kenalan.Kemudian sekitar bulan Oktober 2019 terdakwa UDIN HARIYANTO ALSPROHOT BIN ABDUL KARIM (ALM) di telpon memakai privat number olehSAMBRONG (DPO) dan biiang kirakira iso ta tak kongkon kerjo sak ikitedakwa biiang kalau bulan ini masih repot belum bisa karena terdakwa masihngantar orang.
81 — 21
- Menghukum Tergugat untuk memberikan secara langsung biaya nafkah, pemeliharaan dan pendidikan anak tersebut yakni : MARIA ROSARI EVANGELISTA SINAGA, Perempuan, lahir di Kutai Timur pada tanggal 21 November 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6408-LT-10032015-0015 yang dikeluarkan pada tanggal 10 Maret 2015 oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Timur ;
Biaya Pendidikan
- Tingkat Pendidikan TK (biaya sekolah, les, privat
dan buku, seragam sekolah) Rp. 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya
- Tingkat Pendidikan SD (biaya sekolah, les, privat dan buku, seragam sekolah) Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya
- Tingkat Pendidikan SMP (biaya sekolah, les, Privat dan buku, seragam sekolah) Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulannya
- Tingkat Pendidikan SMA (biaya Sekolah, Les, Privat dan buku, seragam sekolah) Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap
MOHAMMAD FATHURROZI, SARJANA TEKNIK
Tergugat:
1.PT BANK CIMB NIAGA TBK
2.PIMPINAN PT CIMB NIAGA TBK CABANG MANAHAN
3.BAGIAN PRIVAT AUCTION JAWA TENGAH
4.RACHMAT A, KUSUMA
5.DAVID S.P
6.PT NOBEL GRAHA AUCTION
73 — 14
Penggugat:
MOHAMMAD FATHURROZI, SARJANA TEKNIK
Tergugat:
1.PT BANK CIMB NIAGA TBK
2.PIMPINAN PT CIMB NIAGA TBK CABANG MANAHAN
3.BAGIAN PRIVAT AUCTION JAWA TENGAH
4.RACHMAT A, KUSUMA
5.DAVID S.P
6.PT NOBEL GRAHA AUCTION
35 — 64
Penyidik waktu ituAnak korban tidak dalam tekanan maupun paksaan dari pihakmanapun;Bahwa keterangan yang Anak korban berikan dihadapan Penyidiktersebut adalah benar semuanya dan Anak korban tetap padaketerangan yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan Penyidik ;Bahwa terdakwa telah melakukan pelecahan seksual terhadap anakkorban ;Bahwa terdakwa adalah guru di sekolah anak korban, saat anakkorban masih duduk di bangku SD ;Bahwa selain daripada guru di Sekolah, terdakwa juga merupakanguru les privat
anak korban ;Bahwa kejadian pertama kali anak koroban dilecehkan oleh terdakwayaitu pada tahun 2011 saat saksi masih duduk di bangku kelas IV SD ;Bahwa saat itu anak korban sedang les privat di rumah terdakwa yangberada di Desa Srimenanti Kecamatan Bandar Sribhawono KabupatenLampung Timur, sekira pukul 19.30 Wib sampai dengan pukul 21.00Wib, dimana pada waktu itu rumah terdakwa dalam keadaan sepi danhanya ada anak korban, terdakwa dan ayah terdakwa yang sudah tua ;Bahwa pada waktu itu anak korban
Putusan No 296/Pid.B/2016/PN.Sdn Bahwasetelah kejadian tersebut, terdakwa berulang kali melakukanpelecehan seksual terhadap anak korban, yaitu setiap kali anak korbanles privat di rumah terdakwa ; Bahwa anak korban pernah pula dimasukkan oleh terdakwa alatkelaminnya ke dalam mulut anak koroan, dan terdakwa kemudianmenyuruh anak korban untuk mengemut alat kelamin terdakwatersebut sampai terdakwa mengeluarkan cairan sperma darikemaluannya ; Bahwa anak korban tidak dapat lagi menghitung berapa kali
Putusan No 296/Pid.B/2016/PN.Sdn Bahwa selain daripada itu, RIZQIl ADI PUTRA juga pernah ikut dalamles privat yang terdakwa laksanakan di rumah orang tua terdakwatempat terdakwa bertempat tinggal yaitu di Desa SrimenantiKecamatan Bandar Sribhawono Kabupaten Lampung Timur ; Bahwa di rumah tersebut selain ada terdakwa juga ada ayah kandungsaksi dan terdakwa yang sudah berusia lanjut ; Bahwa saksi sendiri pernah tinggal di rumah tersebut bersama anakdan isteri saksi ; Bahwa terdakwa sendiri sampai saat
RIZQI di rumah terdakwa yangberada di Desa Srimenanti Kecamatan Bandar Sribhawono KabupatenLampung Timur ;Bahwa RIZQI mengikuti les privat di rumah terdakwa sejak RIZQI masihduduk di bangku Kelas IV SD yaitu sekira tahun 2011 sampai denganRIZQI duduk di bangku kelas VI SD yaitu sekira tahun 2013 ;Bahwa terdakwa pernah melakukan pelecehan seksual terhadap RIZQIADI SAPUTRA tersebut yaitu di tahun 2013 ;Bahwa terdakwa melakukan pelecehan terhadap RIZQI ADI SAPUTRAtersebut disaat RIZQI sedang les privat
Terbanding/Tergugat : PT. Lippo Karawaci, Tbk
201 — 110
Sementara, ruang terbuka adalah ruang terbuka yang merupakanbagian terbuka yang dimiliki, dikelola, dikuasai baik pihakpemerintah/publik maupun pihak privat/swasta termasuk perusahaan,yayasan, dan/atau badanbadan hukum non pemerintahan, yang tetapmerupakan hak milik masingmasing privat/swasta, perusahaan, yayasan,dan/atau badanbadan hukum non pemerintahan tersebut dan tidakdiserahkan kepada pemerintah, tetap sah untuk menjadi miliki, dikuasaldan/atau dikelola oleh pihak privat/swasta, perusahaan,
BTNkebun atau halaman rumah/gedung milik masyarakat swasta yangditanami tumbuhan.Cc: Dengan demikian jelaslah bahwa pemahaman RTH harusmemperhitungkan RTH untuk publik dan privat, yang artinya RTHmerupakan kumulasi dari RTH yang disediakan baik publik/ pemerintahmaupun privat/swasta.d.
Selanjutnya dalam Pasal 29 UUPR menyebutkan bahwa RTH bisaberupa RTH publik dan RTH privat, yang dalam penjelasannya dijelaskanbahwa RTH privat antara lain adalah kebun atau halaman rumah/gedungmilik masyarakat swasta yang ditanami tumbuhan. Dengan demikianjelaslah bahwa RTH terdiri dan akumulasi dari fasilitas yang bersifat publikmaupun privat, yang mana hal ini telah dibangun oleh Tergugat.58.
Bahwa dalam Pasal 29 UUPR menyebutkan bahwa RTH bisa berupaRTH publik dan RTH privat, yang dalam penjelasannya dijelaskan bahwaRTH privat antara lain adalah kebun atau halaman rumah/gedung milikmasyarakat swasta yang ditanami tumbuhan. Dengan demikian jelaslahbahwa pemahaman RTH harus memperhitungkan dan merupakanakumulasi dari RTH yang dapat diakses baik untuk publik maupun privat,yang artinya RTH merupakan kumulasi dari RTH yang disediakan baikpublik/ pemerintah maupun privat/swasta.34.
Memutuskan bahwa Ruang Terbuka adalah ruang terbuka yangmerupakan bagian terbuka yang dimiliki, dikelola, dikuasai baik pihakpemerintah/publik maupun pihak privat/swasta termasuk perusahaan,yayasan, dan/atau badanbadan hukum non pemerintahan, yang tetapmerupakan hak milik masingmasing privat/swasta, perusahaan,yayasan, dan/atau badanbadan hukum non pemerintahan tersebut dantidak diserahkan kepada pemerintah, tetap sah untuk menjadi miliki,dikuasai dan/atau dikelola oleh pihak privat/swasta, perusahaan
57 — 32
Penyidik waktu ituAnak korban tidak dalam tekanan maupun paksaan dari pihakmanapun;Bahwa keterangan yang Anak korban berikan dihadapan Penyidiktersebut adalah benar semuanya dan Anak korban tetap padaketerangan yang tertuang dalam berita acara pemeriksaan Penyidik ;Bahwa terdakwa telah melakukan pelecahan seksual terhadap anakkorban ;Bahwa terdakwa adalah guru di sekolah anak korban, saat anakkorban masih duduk di bangku SD ;Bahwa selain daripada guru di Sekolah, terdakwa juga merupakanguru les privat
anak korban ;Bahwa kejadian pertama kali anak korban dilecehkan oleh terdakwayaitu pada tahun 2011 saat saksi masih duduk di bangku kelas IV SD ;Bahwa saat itu anak korban sedang les privat di rumah terdakwa yangberada di Desa Srimenanti Kecamatan Bandar Sribhawono KabupatenLampung Timur, sekira pukul 19.30 Wib sampai dengan pukul 21.00Wib, dimana pada waktu itu rumah terdakwa dalam keadaan sepi danhanya ada anak korban, terdakwa dan ayah terdakwa yang sudahtua ;Bahwa pada waktu itu anak korban
Setelah itu terdakwa langsung menciumi pipi anak korbanberulang kali ;Bahwa setelah kejadian tersebut, terdakwa berulang kali melakukanpelecehan seksual terhadap anak korban, yaitu setiap kali anakkorban les privat di rumah terdakwa ;Bahwa anak korban pernah pula dimasukkan oleh terdakwa alatkelaminnya ke dalam mulut anak korban, dan terdakwa kemudianmenyuruh anak korban untuk mengemut alat kelamin terdakwatersebut sampai terdakwa mengeluarkan cairan sperma darikemaluannya ;Bahwa anak korban tidak
Putusan No 296/Pid.B/2016/PN.SdnBahwa anak saksi yang bernama RIZQI ADI SAPUTRA tersebut, telahmengalami pelecehan seksual yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa peristiwa tersebut dialami oleh anak saksi yang bernama RIZQItersebut saat RIZQI masih aktif mengikuti les privat di rumah terdakwa,dan saat itu RIZQI masih duduk di kelas IV SD sampai dengankelas VI SD atau sekira tahun 2011 sampai dengan tahun 2013 ;Bahwa saksi mengetahui peristiwa yang dialami oleh anak saksitersebut, yaitu ketika isteri
les privat di rumah terdakwa ;e Bahwa saat itu RIZQI akan meletakkan penggaris yang ia pinjam kedalam kamar terdakwa.
SARIEF HIDAYAT, SH.MH
Terdakwa:
Paramita Als. Mami Ratu
135 — 39
buah celana dalam warna biru;
Dimusnahkan;
- 1 (satu) lembar Bill Room 3 senilai Rp.5.520.975 (lima juta lima ratus dua puluh ribu sembilan ratus tujuh puluh lima rupiah);
- 3 (tiga) lembar CO Ladies atas nama Caca, Gisel dan Rachel;
- Uang tunai Rp.5.520.975,- (lima juta lima ratus dua puluh ribu sembilan ratus tujuh puluh lima rupiah);
Dikembalikan kepada pihak management XQ Executive Karaoke PrivatSaksi I dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa saksi bekerja di Karaoke & Privat Lounge, yang beralamat diKota Madiun ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020, sekitar pukul 22.00Wib, saksi bersama Saksi 2 danAnak Buah Terdakwa menemani tamuyang bernama Saksi 7 untuk karaoke dan minum di Room 3, Karaoke &Privat Lounge;Bahwa sebelumnya Saksi 7 telah reservasi
Lounge, yang beralamat diKota Madiun ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020, sekitar pukul 22.00Wib, saksi bersama Saksi danAnak Buah Terdakwa menemani tamuyang bernama Saksi 7 untuk karaoke dan minum di Room 3, Karaoke &Privat Lounge;Bahwa sebelumnya Saksi 7 telah reservasi untuk karaoke melaluiTerdakwa dan meminta 3 (tiga) pemandu lagu yaitu saksi,Anak BuahTerdakwa dan Anak Buah Terdakwa , namun karena Anak BuahTerdakwa tidak masuk maka di gantikan saksi;Bahwa awalnyaAnak Buah Terdakwa
Lounge,yang beralamat di Kota Madiun ; Bahwa tugas saksi adalah Merevisi kalau ada pembillingan yang salah,menghapus menumenu yang salah input dan mengatur karyawan kasir,waiter, kitchen, dan lainlain; Bahwa tatatertib dari Perusahaan tidak diperbolehkan dan melarangperbuatan asusila, ML dan Narkoba di room dan di lingkungan KaraokeHalaman 10 dari 31 Putusan Nomor5.Privat & Lounge, dan setiap hari saksi briefing didepan Terdakwa sebagaikoordinator ladies dan didepan ladiesladiesnya; Bahwa perusahaan
Saksi , Anak Buah Terdakwa , dan Saksi 2dihadapan tamu yang bernama Saksi 7 ; Bahwa Saksi 7 merupakan salah satu langganan di Karaoke & PrivatLounge dan sudah 4 kali ini datang, awalnya Saksi 7 datang langsung mintaSaksi , Dera sama Dara, yang kedua kalinya Saksi 7 telpon Terdakwa bilangkalau mau datang ke Karaoke & Privat Lounge tapi hanya mau denganSaksi karena goyangnya hot, lalu Saksi 7 minta dikirimi fotofoto LC selainyang di showingkan kemarin yang sudah masuk room, lalu saya kirim fotofoto
dan sudah 4 kali ini datang, awalnya Saksi 7 datanglangsung minta Saksi , Dera sama Dara, yang kedua kalinya Saksi 7 telponHalaman 24 dari 31 Putusan NomorTerdakwa bilang kalau mau datang ke Karaoke & Privat Lounge tapi hanyamau dengan Saksi!
MARDIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
ZAKARIA alias ZAKA alias ZECK bin DARMAWAN
23 — 4
Lupusyang menelpon terdakwa dengan menggunakan Privat Nomber untukmengarahkan dimana tempat mengambil barang berupa 25 (dua puluhlima) butir Inek tersebut yang ditaruh ditempat yang sudah ditentukan olehorang yaitu di Jalan Veteran Banjarmasin disamping pohon kemudianuntuk shabushabunya terdakwa membeli melalui Sdr.
LUPUS menelponterdakwa ZAKARIA dengan menggunakan Privat number, untukmengarahkan dimana tempat mengambil Barang berupa 1 (satu) kantongsabusabu tersebut.
LUPUS menelpon terdakwaHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 198/Pid.Sus/2018/PN MtpZAKARIA dengan menggunakan Privat number, untuk mengarahkan dimanatempat mengambil Barang berupa 1 (satu) kantong sabusabu tersebut.
LUPUS menelpon terdakwaZAKARIA dengan menggunakan Privat number, untuk mengarahkan dimanatempat mengambil Barang berupa 1 (satu) kantong sabusabu tersebut.
178 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 5 dan Lampiran IlPERMEN LHRI No. 7 Tahun 2014, memuat pedoman penghitungankerugian lingkungan hidup hak milik privat, sebagaimana dalam Lampiran IlPERMEN LHRI No. 7 Tahun 2014 Bab huruf B angka 2.6.5. halaman 11s/d 12. Padahal Penjelasan Pasal 90 ayat (1) UndangUndang Nomor 32Tahun 2009 menekankan bahwa Yang dimaksud dengan kerugianlingkungan hidup adalah kerugian yang timbul akibat pencemaran dan/ataukerusakan lingkungan hidup yang bukan merupakan hak milik privat.
Bahwa berdasarkan Pasal 31A ayat (1) huruf c UU No. 3 Tahun 2009,badan hukum privat dapat mengajukan permohonan pengujianperundangundangan di bawah undangundang terhadap undangundangapabila dirugikan atas pemberlakuan peraturan tersebut.
Oleh karena itu, adahak negara atas properti (hak milik privat) yangdikuasakan kepada orang perorang atau badan usaha,seperti Pajak Bumi dan Bangunan atau Penerimaan NegaraBukan Pajak (PNBP) atas hasil dari pemanfaatan propertitersebut (lahan perkebunan, hutan, tenaga kerja, dsb.).Jika terjadi kerusakan properti (hak milik privat) yangmenyebabkan berkurangnya hakhak yang seharusnyaditerima oleh negara, maka negara dapat menuntut atashaknya;2) Nilai ganti rugi atau kompensasi kepada pihak ketiga(masyarakat
Putusan Nomor 36 P/HUM/2017membedakan perhitungan kerugian hak milik privat denganmilik publik;Bahwa berdasarkan Lampiran I PERMEN LHRI No. 7 Tahun2014, beberapa Perusahaan Perkebunan kelapa sawit yangsudah memiliki Hak Guna Usaha (HGU) yang notebenemerupakan hak milik privat, digugat karena menimbulkankerugian lingkungan hidup (vide Bukti P10);Bahwa Hak milik privat atas tanah adalah bagian dari hak milikbangsa Indonesia yang kepunyaan, peruntukan, danpenggunaannya ditujukan kepada kepentingan pribadi
Putusan Nomor 36 P/HUM/20172009 membatasi bahwa kerugian lingkungan hidup adalahkerugian yang timbul akibat pencemaran dan/atau kerusakanlingkungan hidup yang bukan merupakan hak milik privat.;i.
13 — 2
Siti Rokhaniyah binti Kaswan, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Les Privat,pendidikan S.1, tempat kediaman di Krambil Gede RT.01 RW. 17, Desa Jimbung, Kecamatan Kalikotes,Kabupaten Klaten, selanjutnya disebut Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Agustus2015 yang terdaftar di Kepaniteraan
Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Usaha produksi jamur dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Les Privat dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Klaten agar menjatuhkan
sebagai anak Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yanglebih baik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Siti Zubaedah bintiSukari dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Usaha produksi jamur dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Les Privat
NauraKhanza Azzura binti Siti Zubaedah anak dari Siti Zubaedah binti Sukari yang kee Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2015, Siti Zubaedah binti Sukari telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Usaha produksi jamur dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Les Privat
NauraKhanza Azzura binti Siti Zubaedah anak dari Siti Zubaedah binti Sukari yang kee Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2015, Siti Zubaedah binti Sukari telah menyerahkananak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkatdan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Usaha produksi jamur dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Les Privat
RUMONDANG SITORUS , S.H.
Terdakwa:
SYAIFUL AMRI
25 — 6
Kel.Pekayon, Kec.PasarRebo Jakarta Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang berwenang memeriksadan mengadili perkara yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 2 Maret 2020 terdakwa ditelpon oleh orang yang mengakuberama EMON mneggunakan Privat
perintah dari orang yang tidak kenali namanya itu maka Terdakwa langsungmerangkat mengarah ke arah Kelapa Dua Mako Brimob dengan mengajak temanbernama ANDI dengan menggunakan sepeda motor, seteah etrdaka sampai didepanKelapa Dua Mako Brimob maka Terdakwa kembali mendapat telpon dari orang yangtidak dikenal tersebut dengan menggunakan Privat number lalu mengatakan kalausudah samai tunggu didepan dan menanyakan pakai sepeda motor apa, helm dan jaketwarna apa lalu dijawab oleh Terdakwa saya memakai
Tim.Narkotika jenis Shabu seberat 10 (Sepuluh) gram, selanjutnya setelah itu makaTerdakwa bersama dengan Sdr.ANDI langsung bergegas pulang kerumah.Setelan sampai dirumah Terdakwa mendapat telpon dari Sdr.EMONmenggunakan Privat number mengatakan Narkotika jenis shabu yang sudah diterimatersebut Supaya disisikan menjadi 8 (delapan) gram dan 2 (dua) gram dan yang 8(delapan) gram agar diserahkan kepada seseorang yang sudah menunggu dijalan didekat Suci Ciracas depan Indomaret, sedangkan yang 2 (dua)
Bahwa benar tidak lama kemudian Terdakwa mendapat telpon dari seseorangmenggunaan Privat number namun tidak menyebutkan namanya, lalu orang tersebutmengatakan ada titipan nih jalan sekarang ya arah Kelapa Dua Mako Brimob, setelahmendapat perintah dari orang yang tidak kenali namanya itu maka terdakwa langsungmerangkat mengarah ke arah Kelapa Dua Mako Brimob dengan mengajak temanbernama ANDI dengan menggunakan sepeda motor, setelah Terdakwa sampai didepanKelapa Dua Mako Brimob maka Terdakwa kembali
mendapat telpon dari orang yangtidak dikenal tersebut dengan menggunakan Privat number lalu mengatakan kalausudah samai tunggu di depan dan menanyakan pakai sepeda motor apa, helm danjaket warna apa lalu dijawab oleh Terdakwa saya memakai sepeda motor Vario warnaMerah, Helm warna Hitan dan Jaket warna Hitam.Bahwa tidak lama setelah itu tibatiba datang seseorang menghampiri Terdakwadan langsung memberikan bugkus Rokok Gudang Garam Filter yang didalamnya berisiNarkotika jenis Shabu seberat 10 (Sepuluh
1.RUMONDANG, SH.
2.EKA WIDIASTUTI, SH.
3.YULI L., SH.
Terdakwa:
ROZAULI RACHMAN Als ZALI
22 — 2
ya sudahtunggu aja, sekitar pukul 22.00 wib terdakwa mengubungi GAGAP dan mengatakankalau sampai sekarang terdakwa belum ada yang telpon, kemudian GAGAP bilang yasudah di cancel aja kerjaannya, besok aja ; Pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar pukul 13.00 wib GAGAPmenghubungi terdakwa mengatakan kalau nomer udah naik lagi, stand by ya,terdakwa jawab siap bos, lalu sekitar pukul 17.30 wib ada yang menghubungiterdakwa dengan menggunakan HP dan mengatakan nanti kalau ada yang telponpakai privat
Tidak lama kemudian sekitar pukul 20.00 wib ada yang menelpon terdakwamenggunakan privat number mengatakan sudah sampai mana bang, terdakwa jawabKFC Hayam Wuruk bang.
Tidak lama kemudian sekitar pukul 20.00 wib ada yang menelpon terdakwamenggunakan privat number mengatakan Ssudah sampai mana bang, terdakwa jawabKFC Hayam Wuruk bang.
pukul20.00 WIB Terdakwa dihubungi seseorang yang menggunkan privat numberbertanya kepada Terdakwa sudah sampai mana, lalu Terdakwa menjawab sudahdi KFC Hayam Wuruk.
Kemudian Terdakwa disuruh orang tersebut supaya keDunkin Donuts Hayam Wuruk dekat Lampu Merah ;Bahwa selanjutnya Terdakwa berjalan menuju ketempat tersebut dan setelahsampai Terdakwa kembali dihubungi orang yang menggunakan privat numbermenyuruh mengambil bungkusan Makanan Ringan yang berada di Tong Sampahdi Toilet Dunkin Donuts.
183 — 113
Bahwa merupakan fakta hukum, Tergugat tanpa sepengetahuan danseijin Marco Wijaya mengcopy dan memperbanyak sertamenyebarluaskan dan mengirimkan photophoto Penggugat yangsifatnya pribadi/privat tersebut kepada pihak ketiga ;7.
apakahperbuatan Tergugat yang menyebarluaskan/dan atau mengirimkan photo privat/pribadi kepada pihak lain tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugatmerupakan perbuatan melawan hukum atau tidak ?
yangmengakui menerima kiriman dua buah photo privat Penggugat melalui BBM;e Terjadi percakapan antara Marco Widjaya dengan Aris Sanjaya yangmengakui menerima kiriman photo privat Penggugat melalui whatsap;e Terjadi percakapan antara Marco Widajaya dengan Aldo Alexander yangmengakui menerima kiriman photo privat Penggugat melalui Whatsap ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, diperoleh faktahukum bahwa Tergugat telah menyebarluaskan dan/atau mengirim photophotoprivat/pribadi Penggugat
Sel.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat telah mengajukan pula buktiT11 sampai T13 yang juga sama dengan bukti Penggugat P2 berupa photophoto privat/pribadi dengan objek Penggugat.
di atas ;Menimbang, bahwa karena Tergugat dengan sengaja menyebarluaskandan/atau mengirimkan photophoto privat Penggugat kepada pihak lain, makaperbuatan Tergugat tersebut merupakan suatu kesalahan.
24 — 4
MIRWAN nya gak mausaya gak berani sendiri Terdakwa II menjawab yaudah tunggu saya datangaja kalau gitu:Bahwa sekira jam 16.15 Wib Terdakwa Il sampai dirumah, lalu ANGGAmenelfon Terdakwa dan Terdakwa Il memberikan handphone tersebutkepada Terdakwa II dan berkata Ji ada yang nelfon nih privat suruh ke BumiAgung, kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il langsung berangkat denganmenggunakan sepeda motor menuju ke Komplek Bumi Agung 1, dansesampainya di Komplek Bumi Agung 1 Terdakwa dan Terdakwa Il tidakmenemukan
MIRWAN;Bahwa sekira jam 16.15 Wib Terdakwa Il sampai dirumah, lalu ANGGAmenelpon Terdakwa dan Terdakwa memberikan handphone tersebut kepadaTerdakwa II dan berkata Ji ada yang nelpon nih privat suruh ke Bumi Agung,kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il langsung berangkat denganmenggunakan sepeda motor menuju ke Komplek Bumi Agung 1, dansesampainya di Komplek Bumi Agung 1 Terdakwa dan Terdakwa II tidakmenemukan tempat yang sesuai diarahkan oleh ANGGA;Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris
Angga lagi karena dimintanya nomor XL.Setelah itu terdakwa Idris mengatakan kalau ada yang telpon privatnumber diangkat ya, setelah itu terdakwa Idris keluar beli minum selangbeberapa menit ada yang menelpon pakai privat number dan menyuruhkami ke Bumi Agung;Bahwa sesampainya Terdakwa Idris dirumah, lalu Terdakwa lyan bilangke terdakwa Idris kalau ada yang menelpon pakai privat number danmenyuruhnya untuk ke Bumi Agung dan terdakwa Idris menyuruhTerdakwa lyan untuk pergi bersama H.
Anggasetelah itu tidak lama kemudian ada yang menelpon lagi privat numberke hp Terdakwa lyan dan mengatakan salah tempat dan kami diarahkanke perumahan Bumi Agung 2 dan Para Terdakwaa disuruh mengambilshabushabu dai dalam plastik hitam dibungkus rokok sampoerna mildyang disimpan di belakang mushola dekat kuburan;Bahwa selanjutnya Para Terdakwa pergi ke tempat yang diarahkan itudan sekitar pukul 16.45 Terdakwa lyan mencari barangnya dan setelahketemu Terdakwa lyan mencaricari namun tidak menemukan
10 — 1
berhasil.Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat telah menyampaikan jawabansecara lisan sebagai berikut :Bahwa Tergugat membenarkan posita gugatan Penggugat point 1 sampai denganpoint 5.Bahwa Tergugat bekerja sebagai guru honorer di SD 13 Prabumulih dengangajih setiap bulan Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), ditambahdengan privat
satu juta rupiah) selamamasa iddah, dan nafkah kelalaian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan replik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat mengajar di SD 13 dan SD 35, dari SD 13 mendapatkan gajitiap bulan sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan dari SD35 mendapatkan gaji tiap bulan sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa sewaktu masih rukun Tergugat hampir setiap malam keluar untukmengajar privat
SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal di, KotaPrabumulih, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut.e Bahwa saksi merupakan anak kandung Penggugat.e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada bulan Maret 2012, telah bergaul sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak, dan sekarang sudah bercerai.e Bahwa sewaktu Penggugat dengan Tergugat rukun Tergugat mengajar di SDN35 dan SDN 13, mengajar privat di rumah
No.539/Pdt.G/2012/PA.MEmendapatkan tunjangan sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lim apuluh riburupiah), selain itu juga mengajar privat di satu tempat dengan gaji setiap bulanRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa pengakuan adalah alat bukti yang sempurna dan mengikatbagi yang mengakuinya sebagaimana Pasal.....R.Bg.,, sehingga dalil gugatan Penggugatyang telah diakui Tergugat menjadi tetap dan menjadi fakta hukum di persidangan.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang
belum tetap karena disangkalTergugat adalah sebagai berikut:e Tergugat Tergugat mengajar di SDN 35 setiap bulan mendapatkan gaji sebesarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).e Tergugat pada bulan April mendapatkan tunjangan Triwulan sebesar Rp.3000.000, (tiga juta rupiah).e Tergugat juga mengajar privat di banyak tempat serta membuka tempat kursusdi rumahnya.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 283 RBg yang menentukan bahwa siapayang mendalilkan harus membuktikan, maka Penggugat harus membuktikan
10 — 3
PEMOHON, umur 18 tahun 8bulan, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan belum bekerja, tempat tinggaldi Desa Pejambon, Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang, yangketerangannya pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa ANAK PARA PEMOHON mengaku berstatus masih perawan danbelum pernah menikah; Bahwa ANAK PARA PEMOHON bermaksud akan menikah denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON,tempat tanggal lahir di Batang, 8 April 1989, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan guru privat
Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinan Bahwa CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON mengaku telah menjalinhubungan cinta dengan ANAK PARA PEMOHON selama 8 bulan; Bahwa CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON mengaku sudahbekerja sebagai guru privat bahasa Jepang yang menurutnya cukup untukmemenuhi kebutuhan keluarga; Bahwa CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON mengaku tidak adahubungan nasab, perkawinan maupun susuan dengan ANAK PARAPEMOHON dan tidak ada larangan untuk menikah menurut agamamaupun undangundang; Bahwa
Kabupaten Batang;, yang keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa BESAN menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON akan menikah dengan seorang perempuan yang bernamaANAK PARA PEMOHON;Bahwa BESAN menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON berstatus lajang dan belum pernah menikah;Bahwa BESAN menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON telah menjalin hubungan cinta dengan ANAK PARAPEMOHON;Bahwa BESAN mengaku anaknya CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONsudah bekerja sebagai guru privat
kenal dengan anak Para Pemohon bernama ANAKPARA PEMOHON; Bahwa anak Para Pemohon (ANAK PARA PEMOHON) saat ini masihberumur 18 tahun 8 bulan dan berstatus masih lajang/belummenikah; Bahwa saksi mengetahul, karena keduanya sudah akrab, salingmencintai dan sulit dipisankan; Bahwa meskipun anak Para Pemohon (ANAK PARAPEMOHON)masih berumur 18 tahun 8 bulan, namun secara fisik danmental sudah mampu untuk membina rumah tangga; Bahwa calon suami (CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON) telahbekerja sebagai guru privat
Penetapan Nomor 377/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinan Bahwa antara ANAK PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON adalah orang lain, mereka tidak ada larangan menikah baiksecara agama maupun secara hukum negara/undangundang; Bahwa CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON sudah bekerja sebagaiguru privat bahasa Jepang dan telah mempunyai penghasilan; Bahwa baik keluarga ANAK PARA PEMOHON maupun keluarga CALONSUAMI ANAK PARA PEMOHON keduanya sudah menyetujui perkawinanmereka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta