Ditemukan 5 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/Pdt.Sus/2011 Tanggal 22 Desember 2011 — PT.AMOS INDAH INDONESIA ; WAKHIDIN
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT.AMOS INDAH INDONESIA ; WAKHIDIN
PUTUSANNo.164 PK/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Perselisihan Hubungan Industrial dalamtingkat Peninjauan Kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.AMOS INDAH INDONESIA, Perseroan, berkedudukan di JalanJawa V Blok C No. 12 KBN Pusat Cakung Cilincing, Jakarta Utara,dalam hal ini memberi kKuasa kepada : M. Taufik, SH., Advokatpada Kantor Hukum Prof.
Register : 20-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
SANIAH
Tergugat:
PT.AMOS INDAH INDONESIA
43 — 10
SANIAH
Tergugat:
PT.AMOS INDAH INDONESIA
43 — 10
Penggugat:
SANIAH
Tergugat:
PT.AMOS INDAH INDONESIA., selaku Staff Personalia PT.Amos Indah Indonesia, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Juli 2019 , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan dari Penggugat dan Tergugat;Setelah memeriksa buktibukti dari kedua belah pihak yang diajukan dipersidangan;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor : 188/Pdt.SusPHI.G/2019/PN.JKT.PST.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang
Putus : 25-09-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 831 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 25 September 2013 — PT. AMOS INDAH INDONESIA VS ABDUL JAMIL
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 96/PHI.G/ 2012/PN JKT PST tanggal 24September 2012 harus diperbaiki sepanjang mengenai upah proses menjadi selama 6(enam) bulan, sehingga amar putusannya seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauUndangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT.AMOS
Register : 12-06-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 67/PLW/2012/PTUN-JKT Tanggal 2 Agustus 2012 — Asosiasi Pertekstilan Indonesia (API);Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
45 — 49
45 — 49
Asosiasi Pertekstilan Indonesia; (Seuai dengan aslinya);Surat pernyataan dari PT.Fokus Garmindo (Anggota API) tertanggal05 Maret 2012 ke Asosiasi Pertekstilan Indonesia; (Seuai dengan aslinya);Surat pernyataan dari PT.Molax International(Anggota API)tertanggal 21 Maret 2012 ke Asosiasi Pertekstilan Indonesia; (Seuaidengan aslinya); Surat pernyataan dari PT.Youn Heang Mega Sari (Anggota API)tertanggal 22 Maret 2012 ke Asosiasi Pertekstilan Indonesia; (Seuai dengan aslinya);Surat pernyataan dari PT.Amos
Putus : 01-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 583/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 1 Maret 2017 —
49 — 11
49 — 11
Bahwa, Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang dimintakan/diajukanoleh Penghgugat sungguh tidak berdasar dan tidak ada kaitang dengan PT.AMOS DIESEL ENGINEERING karena objek sita jaminan yang diminta olehPengguat bukan assset daripada PT. AMOS DIESEL ENGINEERING, salahsatu contoh :a. Sebidang tanah da bangunan, setempat terletak dan dikenal sebagaiJl. Lebak Rejo Utara Il No. 59A Surabaya adalah asset milik orangpribadi yang bernama SRI WARNI tidak ada kaitan sama sekali denganPT.