No.96/Pid.B/2016/PN.PrpBahwa, terdakwa telah bekerja di PT.EMA selama 3 (tiga) tahun sebagaioperator alat berat Excavator sedangkan tugas dan tanggung jawabnya adalahmengoperasikan alat berat Excavator dan menjaganya serta merawatnya.Bahwa, saksi pada PT.EMA sebagai asisten traksi kemudian tugas dan tanggungjawab saksi adalah melindungi asset perusahaan dan mengawasi tenaga kerjadibagian traksi termasuk mengawasi pekerjaan terdakwaBahwa, saksi mengetahui sendiri kejadian penggelapan minyak tersebut

EMA sebagai operator alat berat sesauaidengan Surat Keputusan Nomor: 628/SKSKU/PTEMA/XI/2016 yang bertugasmengoperasikan, menjaga dan merawat alat berat excavator;e Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada pertengahan bulan Desember 2015 danpada hari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekira pukul 14.00 Wib, bertempat diDevisi II Blok E32 dan Blok E35 PT.EMA Desa Muara Jaya Kec.KepenuhanHulu Kab.Rokan Hulue Bahwa, terdakwa telah bekerja di PT.EMA selama 3 (tiga) tahun sebagaioperator alat berat Excavator

EMA yang menerima gaji/ upah dari PT.EMA, sesuai dengan Surat Keputusan Nomor: 628/SKSKU/PTEMA/X1/2016yang bertugas mengoperasikan, menjaga dan merawat alat berat excavator;e Bahwa, terdakwa telah bekerja di PT.EMA selama 3 (tiga) tahun sebagaioperator alat berat Excavator sedangkan tugas dan tanggung jawabnya adalahmengoperasikan alat berat Excavator dan menjaganya serta merawatnya.e Bahwa, terdakwa telah menjual minyak solar yang terdapat di dalam tengkiminyak alat berat excavator tersebut kepada

EMA yang menerima gaji/ upah dari PT.EMA, sesuai dengan Surat Keputusan Nomor: 628/SKSKU/PTEMA/X1/2016yang bertugas mengoperasikan, menjaga dan merawat alat berat excavator;Bahwa, terdakwa telah bekerja di PT.EMA selama 3 (tiga) tahun sebagaioperator alat berat Excavator sedangkan tugas dan tanggung jawabnya adalahmengoperasikan alat berat Excavator dan menjaganya serta merawatnya.Hal. 21 dari 25 hal. Put.

senilai lebih kurang Rp.10.000.000,Bahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah sawit milik PT.EMA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.2.

sawit sekira bulan Juni sampai denganAgustus tahun 2013 hanya seorang diri dengan membawa dodos dan sampan kecilsebagai alat angkut ;e Bahwa benar kerugian yang dialami PT.EMA senilai lebih kurang Rp.10.000.000,e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah sawit milik PT.EMA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan tidakkeberatan. 222222 222 $2 22222 oon nnn nnn enn3.Saksi ARDI SUIREGAR BIN BAGINDA SIREGAR Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : e

Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa benar saksi bekerja di PT.EMA selaku Petugas Keamanan.e Bahwa benar pada waktu yang tidak diingat lagi sekir abulan juni 2012 pukul 16.00wib pada saat saksi berpatroli di areal divisi I blok A 30 melihat terdakwa sedangmemanen buah sawit dengan mengunakan dodos di areal perkebunan PT.EMA ;e Bahwa benar terdakwa mengajak saksi untuk bekerjasama dengan syarat saksimembiarkan terdakwa mengambil buah sawit dan saksi akan

mendapat imbalanberupa uang ;e Bahwa benar terdakwa mengambil buah sawit di perkebunan PT.EMA lebih darisekali dan dilakukan sejak bulan juni sampai dengan Agustus 2012 ;e Bahwa benar saksi ada menerima uang beberapa kali dari terdakwa sehingga totaluang yang saksi terima Rp.800.000,e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah sawit milik PT.EMA;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan tidakkeberatan. 222222 222 $2 22222 oon nnn nnn enn4.Saksi MARKUS

hasl penjualan telah tedakwagunakan untuk kepentingan pribadi dan dibagikan kepada saksi Ardi siregar danParlindungan siregar ;Bahwa kerugian yang dialami PT.EMA senilai lebih kurang Rp.10.000.000;Bahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah sawit milik PT.EMA ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah dari fakta faktatersebut diatas Terdakwa telah dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengantindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada

EMA ke dalam 1 (satu) unit Mobil truck yangdikemudikan saudara Manto (DPO) selaku supir angkutan buah kelapasawit yang bermitra dengan PT.EMA (Eluan Mahkota), kemudian setelahberbincangbincang saudara INDRA RAMADHAN Als INDRA BinRUSIANTO dan saudara MUHAMMAD ALI Als ALI BIN M. FAHRUR sertasaudara Manto (DPO) sepakat untuk mengambil buah kelapa sawit milikPT.

EMA (Eluan Mahkota), lalu saudara INDRA RAMADHANAls INDRA Bin RUSIANTO dan saudara MUHAMMAD ALI Als ALI BIN M.FAHRUR secara bersamasama mengambil buah kelapa sawit milik PT.EMA (Eluan Mahkota) di Blok F 37 dan Blok G 38 Divisi Ill Perkebunan PT.EMA (Eluan Mahkota) dengan cara secara bersamasama mengambil buahkelapa sawit dari pohon sawit dengan menggunakan engrek dan kemudiansecara bersamasama melangsir buah kelapa sawit tersebut denganmenggunakan tojok ke pinggir jalan dan kemudian dimuat ke dalam

EMA ke dalam 1 (satu) unit Mobil truck yang11dikemudikan saudara Manto (DPO) selaku supir angkutan buah kelapasawit yang bermitra dengan PT.EMA (Eluan Mahkota), kemudian setelahberbincangbincang saudara INDRA RAMADHAN Als INDRA BinRUSIANTO dan saudara MUHAMMAD ALI Als ALI BIN M. FAHRUR sertasaudara Manto (DPO) sepakat untuk mengambil buah kelapa sawit milikPT.

Mesin JBE1E 1517599, dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ; - 2 (dua) tandan buah kelapa sawit, dikembalikan kepada PT.EMA; - 1 (satu) buah karung pelastik warna putih dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.00 ( dua ribu lima ratus ) rupiah;

EMA, sesampaidilokasi Kemudian terdakwa memarkirkan sepeda motornya dikebun sawitmilik warga yang berdekatan dengan kebun kelapa sawit milik PT.EMA,setelah itu terdakwa memasuki areal perkebunan PT. EMA tepatnya diDivisi V blok N 23, kemudian terdakwa mulai mendodos satu persatu buahkelapa sawit milik PT.

setelah terkumpul kurang lebih36 (tiga puluh enam) tandan kemudian terdakwa melangsir buahbuahkelapa sawit tersebut ke kebun sawit warga melalui sebuah parit gajahuntuk kemudian dikumpulkan menjadi satu tumpukan, selanjutnyaterdakwa menutupi buahbuah kelapa sawit tersebut menggunakanpelepah sawit dengan tujuan agar tidak diketahui orang, setelah ituterdakwa pulang kerumahnya, keesokan harinya pada hari Senin 17 Maret2014 terdakwa kembali ke tempat dimana terdakwa menumpuk buahbuahkelapa sawit milik PT.EMA

yang telah diambil terdakwa, kemudianterdakwa memasukkan buahbuah kelapa sawit tersebut satu persatukedalam karung plastik warna putih yang telah dipersiapbkan sebelumnya,namun kemudian perbuatan terdakwa diketahui oleh pihak keamanan PT.EMA yang sedang berpatroli yang langsung mengamankan terdakwa danbarang bukti ke kantor Kepolisian untuk menjalani proses hukum.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa mengambil 36 (tigapuluh) enam tandan buah kelapa sawit milik PT.EMA dilakukan tanpa seijindan

sepengetahuan dari pemiliknya yakni PT.EMA yang ditaksir kuranglebih sebesar Rp.2500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana.Halaman 3 dari 8 hal Putusan Nomor 177/PID.B/2014/PT.PBR3.

Mesin JBE1E151 7599)Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ;e 2 (dua) tandan buah kelapa sawitDikembalikan kepada PT.EMA ;e 1 (satu) buah karung plastik warna putihDirampas untuk dimusnahkan ;6.

Kab.Rokan Hulu;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan PT.EMA;Pendidikan : SMK (tamat);Terdakwa ditangkap Penyidik Polri pada tanggal 11 Januari 2016 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan No.

Perbuatanterdakwa telah dilakukan berulang kali di tempat yang sama dan dengan cara yang samadan atas perbuatan terdakwa tersebut PT.EMA dirugikan sebesar Rp.1.100.000, (satujuta seratus ribu rupiah).

EMA yang menerima gaji/ upah dari PT.EMA;Bahwa, tindak pidana penggelapan bahan bakar minyak jenis solar dilakukanoleh terdakwa sebanyak 5 (lima) kali yaitu terjadi pada awal bulan Agustus 2015sekira sekira pukul 23.00 Wib, pertengahan bulan September 2015 sekira pukul13.00 Wib, akhir bulan September, awal bulan Desember 2015 sekira pukul13.00 Wib dan Pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 15.30Wib,bertempat di Jalan Baru PT.EMA Desa Muara Jaya Kec.Kepenuhan HuluKab.Rokan Hulu;Bahwa

EMA;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa, PT.EMA mengalami kergian ditaksirlebih kurang sebesar RP.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah);25Menimbang, bahwa perbuatan menjual bahan bakar minyak jenis solar milikPT.

Saksi Branto Sitompul, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 19Juli 2014 yang dilaksanakan di GKPI PANGALOAN; Bahwa setelah Perkawinan Para Pemohon membina rumah tangga tinggaldi PT.EMA sampai sekarang; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai (2) oranganak yaitu : Riko Indrawan Simamora dan Hendra Sapta Simamora Para Pemohon belum pernah mendapatkan bukti

Saksi Suriati Sulastri Saragi, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 19Juli 2014 yang dilaksanakan di GKPI PANGALOAN; Bahwa setelah Perkawinan Para Pemohon membina rumah tangga tinggaldi PT.EMA sampai sekarang; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai (2) oranganak yaitu : Riko Indrawan Simamora dan Hendra Sapta Simamora Para Pemohon belum pernah mendapatkan

DAVID HARIANJA Als DAVID menyerahkanuang tersebut kepada Terdakwa pihak kepolisian terlebin dahulumelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa uang yang Terdakwa peroleh dari meminta secara paksakepada para supir truk CPO selanjutnya disetorkan kepada Sdr.Apengyang merupakan pimpinan dari Terdakwa; Bahwa, jumlah uang yang diminta oleh Terdakwa kepada paraSupir Truk CPO tergantung dari perusahan mana truck tersebutberoperasi jika PT.EMA maka uang pungutan sebesar Rp.100.000,(Seratus Ribu Rupiah)

Rokan Hulu, kemudian terlihnat Terdakwa memintasejumlah uang yang besarnya sejumlah Rp.30.000,00 (Tiga Puluh RibuRupiah) dengan melakukan pengancaman apabila tidak diberi akandipecahkan kaca truk tersebut; Bahwa uang yang Terdakwa peroleh dari meminta secara paksakepada para supir truk CPO selanjutnya disetorkan kepada Sdr.Apengyang merupakan pimpinan dari Terdakwa; Bahwa, jumlah uang yang diminta oleh Terdakwa kepada parasupir Truk CPO tergantung dari perusahan mana truck tersebutberoperasi jika PT.EMA

DAVID HARIANJA Als DAVID menyerahkanuang tersebut kepada Terdakwa pihak kepolisian terlebin dahulumelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa uang yang Terdakwa peroleh dari meminta secara paksakepada para supir truk CPO selanjutnya disetorkan kepada Sdr.Apengyang merupakan pimpinan dari Terdakwa; Bahwa, jumlah uang yang diminta oleh Terdakwa kepada parasupir Truk CPO tergantung dari perusahan mana truck tersebutHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 265/Pid.B/2021/PN Prpberoperasi jika PT.EMA maka uang

DAVID HARIANJA Als DAVID menyerahkanuang tersebut kepada Terdakwa pihak kepolisian terlebin dahulumelakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 265/Pid.B/2021/PN Prp Bahwa uang yang Terdakwa peroleh dari meminta secara paksakepada para supir truk CPO selanjutnya disetorkan kepada Sdr.Apengyang merupakan pimpinan dari Terdakwa; Bahwa, jumlah uang yang diminta oleh Terdakwa kepada parasupir Truk CPO tergantung dari perusahan mana truck tersebutberoperasi jika PT.EMA maka uang

PENETAPANNomor 146/Pdt.P/2021/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian Kelas Il yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertamamemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon :JUSTIUS NAINGGOLAN, tempat tanggal lahir, Samosir, tanggal 29 April 1974,beralamat di PT.EMA RT.003 RW.006, Desa Muara Jaya,Kecamatan Kepenuhan Hulu, Kab.

selanjutnya disebut sebagai bukti P2;Halaman 3 dari 8 penetapan Nomor 146/Pdt.P/2021/PN PrpoO. 1 (Satu) lembar Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No.1406150606120012 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu Nama KepalaKeluarga Justius Nainggolan, selanjutnya disebut sebagai bukti P3;1 (satu) lembar foto copy sesuai dengan aslinya Akte Pemberkatan Nikahantara Justius Nainggolan dengan Marini Br Hotang yang diterbitkan olehHKBP Pos Pel PT.EMA

DENI dan terdakwa HI MASNUR telah merencanakan danbersepakat untuk mengambil bibit kelapa sawit disekitar lahan milik saksi RUSLI yang terletakdijalan baru PT.EMA kecamatan kepenuhan Kabupaten Rokan Hulu ,Tanpa seizin dari saksiRUSLI selaku pemiliknya.Kemudian Terdakwa I ARIANTO bersamasama dengan TerdakwaII DENI dan Terdakwa IJ Mansur berangkat menuju ke Lokasi yang dimaksud denganmenggunakan (satu) unit mobil colt Diesel Dum warna hijau dengan nomor Polisi BM 7929MH milik terdakwa II DENI ,Setelah

RUSLI tersebutdan langsung memindahkan bibit kelapa sawit tersebut ke pinggir jalanporos PT.EMA sebanyak 200 (dua ratus) batang, kemudian datang terdakwaDENI dan terdakwa ARIANTO menjumpai terdakwa diwarung milikterdakwa DENI, kemudian terdakwa bersama terdakwa DENI dan terdakwaARIANTO pergi ketempat pembibita mili Sdr.

RUSLI kemudian terdakwabertiga langsung melansir bibit kelapa sawit tersebut ke jalan poros PT.EMA sebanyak 200 (dua ratus) batang dan kemudian terdakwa DENI pergikerumahnya yang berada di Kota Tengah untuk mengambil mobil coltdiesel miliknya dan setelah mobil milik terdakwa DENI sampai ditempatpembibitan tersebut terdakwa bertiga langsung menaikkan bibit kelapa sawitkedalam mobil yang dibawa oleh terdakwa DENI, lalu mobil colt dieseltersebut dibawa ke warung milik terdakwa DENI dan pada hari Minggutanggal

dari adanya keterangan para saksi, keterangan Terdakwa dan barangbukti serta surat yang diajukan dipersidangan ini, maka setelah melihat persesuaian antara satudengan yang lain dapatlah diperoleh faktafakta juridis sebagai berikut:e bahwa peristiwa tindak pidana tersebut dilakukan terdakwa I ARIANTO bersamasamadengan terdakwa II DENI dan Terdakwa IIIT MASNUR , pada hari Minggu tanggal 2115Desember 2014 sekira pukul 10.00 WIB bertempat disekitar lahan milik saksi RUSLIyang terletak di Jalan Baru PT.EMA

Eka Mega Andika (selanjutnya disebut PT.EMA) yang berada di Dumai, dimana Penggugat berkewajiban untukmenyediakan tenaga kerja yang ditugaskan melakukan perawatankendaraan dan dengan dasar itu, maka dilakukan penempatan kerjaterhadap Penggugat;Bahwa pokok perkara a quo pada intinya adalah Penggugat menolakpenempatan kerja terhadap dirinya di PT. EMA, dikarenakan Penggugatmendalilkan tidak ada hubungan kerja Tergugat dengan PT.

Bima Prima (ic.Tergugat),dan juga merupakan kewajiban Tergugat untuk menyediakan pekerjauntuk melakukan perawatan kendaraan/ truk di PT.EMA;14.Bahwa dikarenakan telah muncul penolakan untuk tidak dimutasikansebagai tenaga perawatan kendaraan/ truk di PT.

Eka Mega Andika (selanjutnya disebut PT.EMA) yang berada di Dumai, dimana Penggugat berkewajiban untukmenyediakan tenaga kerja yang ditugaskan melakukan perawatan kendaraandan dengan dasar itu, maka dilakukan penempatan kerja terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dimutasikan ke Dumai, terhitung mulai tanggal 02 Mei2016 dan biaya transportasi serta tempat tinggal, ditanggung olehperusahaan;Bahwa pada awalnya Penggugat menerima mutasi, kKemudian menolaknyakarena Tergugat tidak sanggup memenuhi permintaan

Bima Prima (ic.Tergugat), dan jugamerupakan kewajiban Tergugat untuk menyediakan pekerja untuk melakukanperawatan kendaraan/ truk di PT.EMA; Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Penggugat dikategorikan telahmelakukan mangkir kerja sesuai Pasal 168 ayat (1), (2), dan (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 dan Pasal 5 dan Pasal 28 PeraturanPerusahaan; Bahwa di dalam Pasal 168 ayat (3) UndangUndang No.13 tahun 2003 yangpada intinya terhadap pekerja yang mangkir kerja diberikan uang pisah yangbesarnya

Menetapkan barang bukti berupa: