., M.Humdatang ke PT.HARTA SANJAYA SRAGEN (Bus HARTASANJAYA) JI. Raya SoloSragen km. 10/ 32 Masaran,Kab.

Bahwa saksi sudah menanyakan ke pihak PT.HARTASANJAYA SRAGEN perihal pengusahaan sumber daya air /pemanfaatan air yang berasal dari sumur bor di lokasitersebut apakah sudah dilengkapi dengan Izin PengusahaanSumber Daya Air dari pemerintah dan dijawab oleh terdakwa.KAMDANI S.E selaku penanggung jawab penuh/ DirekturUtama di PT.HARTA SANJAYA SRAGEN bahwa kegiatanpengusahaan sumber daya air / pemanfaatan air yangberasal dari sumur bor di PT.HARTA SANJAYA SRAGEN(Bus HARTA SANJAYA tersebut sejak tahun

Bahwa saksi sudah menanyakan ke pihak PT.HARTA SANJAYASRAGEN perihnal pengusahaan sumber daya air /pemanfaatan air yang berasal dari sumur bor di lokasi tersebutapakah sudah dilengkapi dengan Izin Pengusahaan SumberDaya Air dari pemerintah dan dijawab oleh terdakwa.Halaman 10 dari 38 Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN.SgnKAMDANI S.E selaku penanggung jawab penuh/ DirekturUtama di PT.HARTA SANJAYA SRAGEN bahwa kegiatanpengusahaan sumber daya air / pemanfaatan air yang berasaldari sumur bor di PT.HARTA

DWIPRASETYOKoordinator Pariwisata : Pak MARIJO PRASETYOHalaman 14 dari 38 Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN.SgnKoordinator AKAP/ AKDP : Pak JOKO SUMPENOKoordinator Tehnik: KAMTONOBahwa PT.HARTA SANJAYA SRAGEN memiliki + 43 bus danmemiliki +15 orang karyawan tetap dan karayawan mitra kerjasebanyak +104 orang (yang terdiri dari pengemudi, kondekturdan kernet).Bahwa PT.HARTA SANJAYA SRAGEN (Bus HARTASANJAYA) memiliki 2 (dua) titik Sumur bor yang digunakanuntuk mendukung kegiatan operasional perusahaan

Sragen termasuk badan usaha jadiapabila menggunakan sumberdaya air harus ada jjinPengeboran dan ijin Pengusahaan air dari pemerintah,Bahwa PT.HARTA SANJAYA SRAGEN dalamoperasional/penggunaan air dari 2 titik sumur Bor adalanmerupaka ais dalam tanam dan tidak ijin Pengusahaanair tanah.Bahwa PT.HARTA SANJAYA SRAGEN yangmengunakan 2 (dua) titik sumur bor untuk mendukungkegiatan operasional belum pernah mengajukanperizinan sehingga dinyatakan tidak memiliki izinpengusahaan air tanah .Bahwa akibat yang

I GUSTI MADE OKA, 2.PT.HARTA RAHARJA,3.KETUT SRI ADNYANI,4.I GUSTI NGURAH OKA SUPARTHA,5.I GUSTI NGURAH OKA BUDIYASA,

FERRIYADI HARTA DINATA selaku pemilik perusahan PT.HARTA DINATA ABADI yang kemudian saksi AGUS GUNAWANmelaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke pihak Kepolisian Sektor Margahayuuntuk diproses sesuai hukum yang berlaku.23Akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak Perusahan PT.

FERRIYADI HARTA DINATA selaku pemilik perusahan PT.HARTA DINATA ABADI yang kemudian saksi AGUS GUNAWANmelaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke pihak Kepolisian Sektor Margahayuuntuk diproses sesuai hukum yang berlaku.41Akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak Perusahan PT.

Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena sama sama bekerja pada PT.Harta Dinata Abadi akan tetapi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa. Bahwa PT. Harta Dinata Abadi bergerak dibidang pembuatan perhiasandan penjualan perhiasan.42 Bahwa saksi bekerja pada PT.

Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena sama sama bekerja pada PT.Harta Dinata Abadi akan tetapi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa. Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Saksi DEWI ROHAENI Binti MUDROHIM, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena sama sama bekerja pada PT.Harta Dinata Abadi akan tetapi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa.Bahwa saksi mengenal Terdakwa sejak tahun 2009, sedangkan saksiterlebih dahulu bekerja yaitu tahun 2008.Bahwa di PT.

PT.Harta Ban Indonesia., tempat kedudukan Gedung Menara Satu Sentra Kelapa Gading Lt.0705 Jalan Boulevard KelapaGading La 3 Nomor : 1, Kelurahan Kelapa GadingBarat, Kecamatan Kelapa Gading, Kota Jakarta Utara,Provinsi DKI Jakarta Dalam hal ini diwakili olehKuasanya Erna Sari dan Farida selaku Accoutingdan Finance pada PT.Harta Ban Indonesiaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 April2021 Selanjutnya disebut sebagai ....... Tergugat VII;8. PT.

Ban Indonesia/Tergugat VII sejak tahun2010 sampai dengan sekarang dibagian Procurement; Bahwa Tergugat VII/ PT.Harta Ban Indonesia bergerak dibidang ImportBan; Bahwa hubungan Tergugat VII/PT.Harta Ban Indonesia denganPenggugat/ PT.Jaya Lautan Global adalah dimana Tedrgugat VII/PT.HartaBan Indonesia suatu perusahaan yang bergerak dibidang import bansedangkan Penggugat/ PT.Jaya Lautan Global yang mengurus jasa importdari PT.Harta Ban Indonesia; Bahwa Tergugat VII/ PT.Harta Ban Indonesia dengan Penggugat

/PT.JayaLautan Global melakukan kerjasama sudah lama; Bahwa cara kerjasama antara Tergugat VII/ PT.Harta Ban Indonesiadengan Penggugat/ PT.Jaya Lautan Global yang mana apabila importbarang berupa ban datang dari Cina selanjutnya pihak PT.Harta BanIndonesia memberikan surat import tersebut kepada PT.Jaya Lautan Globaldengan tujuan PT.Harta Ban Indonesia memberikan pekerjaan kepadaPT.Jaya Lautan Global untuk mengurus pengambilan dan pengangkutanbarang berupa ban tersebut; Bahwa Atas kerjasama tersebut

pihak yang melakukan pembayaranadalah dibagian Finance; Bahwa dalam kerjasama antara PT.Harta Ban Indonesia dengan PT.JayaLautan Global tersebut ada SPKnya, yang dikeluarkan oleh TergugatVII/PT.Harta Ban Indonesia;Halaman 199 dari 211 Putusan Perdata Gugatan Nomor:120/Pat.G/2021/PN.

Utr Bahwa atas kerja sama antara pihak Tergugat VII/ PT.Harta BanIndonesia dengan Penggugat/ PT.Jaya Lautan Global, Tergugat VII sudahmelakukan pembayaran kewajibannya; Bahwa dasar pihak Penggugat/PT.Jaya Lautan Global melakukanpenangihan kepada PT.Harta Ban Indonesia adalah atas dasar invoice; Bahwa saksi tidak tahu kapan terakhir kali SPK dibuat antara TergugatVil /PT.Harta Ban Indonesia dengan Penggugat/PT.Jaya Lautan Global; Bahwa sebenarnya mengenai kerjasama antara PT.Harta Ban Indonesiadengan

Lanny Kurniawati Binti Yahya Haryanto(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada sekitar akhir tahun 2011 sampai dengan sekiarbulan November 2012 telah mengadakan kerjasama di bidang perhiasan emas dengan PT.Harta Dinata Abadi yang diwakili oleh saksi Markus Sofyan Bin (Alm) Ganda Talim selakumarketing dari perusahaan tersebut, yang mana isi kerjasama atau kesepakatan tersebut adalahpihak perusahaan menitipkan barang berupa Perhiasan Emas dengan berbagai ukuran, jenisdan berat kepada terdakwa dan

Lanny Kurniawati Binti Yahya Haryanto (terdakwadalam berkas perkara terpisah) dengan kesepakatan apabila perhiasan emas tersebut tidaklaku, dalam waktu (satu) bulan, maka barang berupa perhiasan emas tersebut dikembalikankepada saksi Markus Sofyan Bin (Alm) Ganda Talim selaku yang menitipkan barang / PT.Harta Dinata Abadi selaku pemilik barang.Bahwa sekitar bulan Agustus 2012 setelah berjalan sekitar satu tahun, saksi Markus SofyanBin (Alm) Ganda Talim menghentikan kerjasama dengan terdakwa dan saksi

Bahwa Penggugat adalah developer dan memiliki perusahaan PT.Harta Mula Jaya Berdasarkan Akta Pendirian Nomor 68 Tanggal 29Maret 2001 bersama TOTO SUGIANTO selaku Direktur danPenggugat selaku Komisaris yang telah mendapat pengesahanMenteri Kehakiman Republik Indonesia No: C1015LHT.OLOI T/T.2004Tanggal 26 April 2004, sebagaimana telah dirubah dengan Nomor 185Tanggal 13 Februari 2004 yang dibuat di hadapan AMIRUDDIN ALIE,S.H. Notaris di Makassar;2.

Lanny Kurniawati binti Yahya Harianto dengan saksi Markus Sofyan bin(almarhum) Ganda Talim adalah secara pribadi, berdasarkan keterangan saksi MarkusSofyan bin (almarhum) Ganda Talim dan saksi Cuncun selaku pegawai perusahaan PT.Harta Dinata Abadi;3 Terkait kepada Sertifikat Tanah Nomor 3021 atas nama Ny Sulaesihdiperoleh fakta antara lain:3.1. Bahwa pada tanggal 19 November 2012 Terdakwa beserta saksi Hj.Lanny Kurniawati binti Yahya Harianto dan saksi H.

Harta DinataAbadi yang diwakili CUNCUN MULIAWAN, bahwa hutang tersebut akan dibayarselama 2 (dua) tahun dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2015 dengan cicilan dandengan dijamin tanah/sertifikat tanah yang sekarang dipegang pihak perusahaan (PT.Harta Dinata Abadi) sesuai perjanjian tanggal 6 Februari 2013;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut adalah keliru dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa terlepas dari memori kasasi Pemohon Kasasi berdasar faktafaktayang terbukti dalam persidangan hubungan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit KBM Bus Harta Sanjaya Nomor Polisi AD-1498-CE; 1 (satu) STNK Unit KBM Bus Harta Sanjaya Nomor Polisi AD-1498-CE atas nama PT.Harta Sanjaya Sragen, BTT: Kauman RT. 12 RW. 04, Ds. Masaran Kec. Masaran, Kab. Sragen warna Putih Biru Merah tahun 2002 7412cc, Noka MJEAK3HRK2KA14327, No. Sin.

penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN SitMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwaditahan dan penahanan terhadapTerdakwadilandasi alasan yang cukup, maka peru ditetapbkan Terdakwatetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa: 1 (satu) unitKBM Bus Harta Sanjaya Nomor Polisi AD1498CE; 1 (satu) STNK Unit KBM Bus Harta Sanjaya Nomor Polisi AD1498CE atasnama PT.Harta

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unitKBM Bus Harta Sanjaya Nomor Polisi AD1498CE; 1 (satu) STNK Unit KBM Bus Harta Sanjaya Nomor Polisi AD1498CE atasnama PT.Harta Sanjaya Sragen, BTT: Kauman RT. 12 RW. 04, Ds. MasaranKec. Masaran, Kab. Sragen wama Putih Biru Merah tahun 2002 7412cc, NokaMJEAK3HRK2KA14327, No. Sin.

KETUT SRI ADNYANI dan PT.HARTA RAHARIJA, dengan acara rapat :1 Pembubaran badan hukum PT. BDB;2 Pembentukan TL PT. BDB.Keputusan rapat memutuskan:1 Badan Hukum PT. BDB tidak dapat dibubarkan2 Selanjutnya menunjuk dan memberi kuasa dengan hak substitusi kepada seorangpemegang saham y aku I GUSTI MADE OKA untuk melakukan segala tindakantindakan hukum baik keluar maupun kedaiam perseroan untuk dan atas nama PT. BDBtermasuk melakukan penagihan penagihan atas asset asset PT.

Lanny Kurniawati dan saksi Hj.Teti Herliani pernah berusaha menyelesaikan permasalahan dengan pihakperusahaan, dan pernah membuat Surat Pernyataan dengan pihak PT.Harta Dinata Abadi yang diwakili oleh saksi Cuncun Muliawan, sesuai SuratPernyataan yang ditanda tangani tanggal 06 Februari 2013, dengan isipernyataan yang pada pokoknya akan melunasi hutang sampai tahun 2015dengan memberikan jaminan berupa sertipikat tanah dan akan melakukanpembayaran dengan cara dicicil sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh

membuat utang atau menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti diperoleh faktahukum bahwa saksi Markus Sofyan adalah teman SMP terdakwa, terdakwamemiliki toko emas di Garut Plaza bernama toko emas Istana Jaya, danantara Terdakwa dengan saksi Markus Sofyan mempunyai hubungan kerjasama usaha penjualan/ jual beli emas sejak awal tahun 2011;Bahwa diketahui bahwa saksi Markus Sofyan adalah marketing pada PT.HARTA

Fredi pernah melakukan pembayaransebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) pada bulan Maret 2013, danpada bulan April 2013 saksi pernah mau melakukan pembayaran kembalisebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) namun pihak Perusahaanmenolak karena ada permasalahan mengenai sertipikat tanah tersebut,namun sertifikat tersebut sampai saat ini msih ada di pihak perusahaan PT.Harta Dinata Abadi;Putusan No. 42/Pid.B/2014/PN.Grt, hal 69 dari 83Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Markus Sofyan

Harta Dinata Abadi menjaditanggungan Hj.Teti dan H Fredy dan kewajiban pembayaran hutang ke Robbydi Jakarta menjadi tanggungan terdakwa, dan sebagaimana yang tertuangdalam surat kesepakatan tertanggal 12 Februari 2013 yang mana suratkesepakatan tersebut telah terdakwa beritahukan pada pihak perusahaan PT.Harta Dinata Abadi, Terdakwa telah menyelesaikan kewajibannya tersebutyaitu melunasi hutang pada Robby di Jakarta sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) sebagaimana surat pernyataan sdr

CV.KARYA MAKMUR sebanyak 100 unit Rumah berdasarkan surat perintahkerja Nomor : 08/SPKHJ/03/2003 dan surat perjanjian kerja Nomor : 009/SPKHJ/03/2003 tanggal 15 Maret 2003 antara Penggugat/ PT.HARTA MULA JAYAselaku pihak pertama dengan Salam/Direktur CV.KARYA MAKMUR selaku pihakTee feces eran ne aor RRR REbd2. CV. SARAKO PERKASA sebanyak 18 Rumah unit berdasarkan perjanjian kerjaNomor : 06/ SPKHJ /3 / 2003 bulan Maret 2003 ;3. CV.

Sandra belum mengetahuinya.Bahwa uang milik Sdri.Sandra (Saksi3) yang ada di PT.Harta Beton adalah Rp230.365.400,00 (dua ratus tiga puluhjuta tiga ratus enam puluh lima ribu empat ratus rupiah)ditambah modal pembelian pasir galunggung sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sehingga total uangmilik Sdri.

Sandra (Saksi3) sejumlah Rp330.365.400,00 (tigaratus tiga puluh juta tiga ratus enam puluh lima ribu empatratus rupiah).Bahwa pada saat diperlihatkan invoce palsu kepada PT.Harta Beton merasa kecewa dan akan melaporkan ke pihakKepolisian kemudian saat itu juga pengiriman tidak lancarsehingga produksi perusahan sempat terganggu tetapi olehpihak Sdri.

orang lain yang menyaksikan, namun sebelumnyaTerdakwa menelpon Saksi1 lalu memberitahukan uangtersebut akan Terdakwa serahkan kepada Sdr.lbnu dan saatitu Sdr.lbnu juga berbicara melalui telpon dengan Saksi1.Bahwa Terdakwa pernah bertemu dengan Saksi2 di Cafedekat Subdenpom Sumedang, saat itu Saksi2mengeluarkan surat jalan palsu dari dalam tasnya yangmana surat jalan tersebut Saksi1 dapat dari Sdr.lbnu,kemudian setelah bertemu dengan Saksi2 selanjutnyaTerdakwa menghubungi Sdr.Anton bagian marketing PT.Harta

Karya Harmoni Mandiri, PT Anuragha Utama, PT.Harta Bangun Pilar Persada, PT. Sinar Pelangi, PT. Tri Tunggal Jaya Negara,PT. Ryantama Citra Karya Abadi, PT. Trustindo, PT Lima Daya AgungSentosa ...........aoSentosa, PT. Cahaya Sembilan Bersatu, PT. Ila Abadi, PT. Bangun KonstruksiPersada, PT. Citra Hidup Mandir, PT Cipta Wisesa, PT Hensida PharmindoSejati, PT. Mega Sukma, PT. Bina Putra Daerah, PT Djoyo Pawiro, PT.Tamakoraya Perdana, PT Mutiha Artha, PT Jatiwangi, PT Dwi Indah Karya,PT.

BUNGA SARI ALAMANDA NPWP 72.190.139.5411.000; PT.HARTA KEMBANG PERSADA NPWP 72.183.691.4411.000; PT. HARUMICAHAYA CIPTA NPWP 72.183.557.7411.000; PT. LAKSANA PRAGAINDO NPWP 72.183.443.0411.000; PT. MATUMONA INDAH KARYANPWP. 72.740.882.5411.000; PT. MAXKAM ABADI NPWP 72.109.848.1411.000; PT. TENSA BERKARYA GLOBAL NPWP 72.789.256.441 1.000;PT. TRINAYA KARYA BERSINAR NPWP 72.740.947.6411.000 yangditerbitkan untuk PT.