HKI langsungmembuka pintu belakang mobil yang dikendarai Terdakwa tersebutdan melihat bahwa didalamnya terdapat 14 jerigen yang berisikanbahan bakar solar Bahwa terdakwa mengakui telah mengambil solar dari alatberat milik PT.HKI.

RISKY RAMADHANHARAHAP melakukan patroli di jalan Mainroad jalan Tol STA 26seksi 3 sampai dengan STA 33 seksi 2 A PT.HKI Kel.Telaga Samsam Kec.Kandis Kab.Siak namun pada saat sampai di jalan tol STA33 seksi 2 A PT.HKI saksi melihat cahaya lampu mobil kKemudiansaksi bersama sdr. RISKY RAMADHAN HARAHAP mendekaticahaya lampu mobil tersebut namun pada saat mendekati mobiltersebut lampu mobil dimatikan lalu saksi bersama Sdr.

Bahwa untuk jumlah liter yang hilang pada setiap alat beratberagam dari 6 (Enam) alat berat milik PT.HKI dan jumlah minyaksolar dari operator saksi YUZHERU Als HERU ~ yang hilangberjumlah + 35 (Tiga puluh lima) liter dan dari Alat berat operatorsaksi SUPRAYETNO yang hilang + 15 (Lima belas) liter. Bahwa benar minyak solar tersebut adalah milik PT.HKI danakibat perbuatan terdakwa tersebut PT. HKI mengalami kerugiansebesar Rp.

Bahwa Saksi adalah operator alat berat PT.HKI.; Bahwa alat berat yang saksi pegang adalah merkEXCAVATOR KOMATSU PC 200 dan tempat parkir alat berat saksidi Mainroad jalan Tol STA 32+900 seksi 2 A PT.HKI Kel. Telaga Samsam Kec.Kandis Kab.Siak.; Bahwa sebelum saksi meninggalkan alat berat tersebut BMMnya masih terisi Sebanyak + 50 (lima puluh) liter.

IrpanPasaribu memanjat menaiki alat berat milik PT.HKI kemudian membukatutup tangki minyak alat berat tersebut dengan menggunakan kunciyang sebelumnya telah dipersiapkan oleh Sdr.

Titian Antui Kec.Pinggir Kab.Bengkalis.bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwa adalah : Besi ulir bekas potongan.bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankan yaitu sebanyak 120 (seratus duapuluh) dan beratnya diperkirakan menurut perushaan sekitar kurang lebh 560(lima ratus enam puluh kilo gram).bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak ada menggunakan tangansaja dan tidak ada menggunakan alay atau sarana dalam melakukan pencurian.bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI

(Hutan KaryaInsfrastruktur).bahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKI adalah sekitar Rp.5,852.000 (limajuta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah), yang mana rincian kerugianyaadalh banyaknya potongan besi sebanyak 120 (seratu dua puluh) potong yangjika ditimbang seberat 560 kg dan harga perkilonya menurut perushaan sehargaRp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

25 wib bertempat di lokasi di dusun suka majukel.titian antui rt.008 rw.010.bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian besu ulirtersebut.bahwa saksi tdiak tahu dengan alat apa terdakwa melakukan pencurian besi ulirtersebut.bahwa banyaknya besi ulir yang dicuri tersebut ada sekitar 120 (Seratus duapuluh) potong besi ulir yang mana ada berbagai macam ukuran ada yangpanjang sekitar 175 cm dan yang pendek sekiatr 30 cm. bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur). Benar saksi menerangkan bahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKIadalah sekitar Rp.5,852.000 (lima juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah),yang mana rincian kerugianya adalh banyaknya potongan besi sebanyak 120(seratu dua puluh) potong yang jika ditimbang seberat 560 kg dan hargaperkilonya menurut perushaan seharga Rp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratuslima puluh rupiah).

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur).Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis akan membuktikan dakwaantunggal dimana Terdakwa di dakwa melanggar yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanayang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

Bahwa pemilik besi angker tersebut adalah PT.HKI sementara hargayang terdakwa beli besi angker tersebut adalah yaitu dengan hargaRp.3.300, per satu kilo gramnya.

Bahwa kerugian perusahaan PT.HKI atas kejadian tersebut yaitusebesar 450 kg X Rp.11.250 yaitu sebesar Rp.5.062.500 Bahwa terdakwa ditangkap pada hari sabtu tanngal 13 april 2019 sekirajam 02.00 wib di jl.lintas duridumai simpang ABC Duri XIIl desa bhatinsolapan kec.bhatin sobanga kec.bhatin solapan kab.bengkalis.

BAhwa pemilik besi angker tersebut adalah PT.HKI sementara hargayang terdakwa beli besi angker tersebut adalah yaitu dengan hargaRp.3.300, per satu kilo gramnya.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta didepan persidangan bahwabenar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa ditangkap pada hari sabtutanngal 13 april 2019 sekira jam 02.00 wib di jl.lintas duridumai simpang ABCDuri XIll desa bhatin solapan kec.bhatin sobanga kec.bhatin solapankab.bengkalis,benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa ditangkap karenamembeli besi angker milik PT.HKI

yang dijual oleh karyawan PT.HKI,benarterdakwa menerangkan bahwa barang yang dibeli dari orang yang tidakterdakwa knal adalah berupa besi angker sebanyak kurang lebih 3,3 ton denganberbagai ukuran panjang dan inci,benar terdakwa menerangkan bahwa pemilikbesi angker tersebut adalah PT.HKI sementara harga yang terdakwa beli besiangker tersebut adalah yaitu dengan harga Rp.3.300, per satu kilogramnya,benar terdakwa menerangkan bahwa barang yang sudah ada dalamgudang terdakwa adalah berupa besi angker

Titian Antui Kec.Pinggir Kab.Bengkalis.bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwa adalah : Besi ulir bekas potongan.bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankan yaitu sebanyak 120 (seratus duapuluh) dan beratnya diperkirakan menurut perushaan sekitar kurang lebh 560(lima ratus enam puluh kilo gram).bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak ada menggunakan tanganSaja dan tidak ada menggunakan alay atau sarana dalam melakukan pencurian.bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI

(Hutan KaryaInsfrastruktur).Halaman 4 dari 13 PUT NO. 637/PID.B/2019/PN.Blsbahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKI adalah sekitar Rp.5,852.000 (limajuta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah), yang mana rincian kerugianyaadalh banyaknya potongan besi sebanyak 120 (seratu dua puluh) potong yangjika ditimbang seberat 560 kg dan harga perkilonya menurut perushaan sehargaRp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

25 wib bertempat di lokasi di dusun suka majukel.titian antui rt.008 rw.010.bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian besu ulirtersebut.bahwa saksi tdiak tahu dengan alat apa terdakwa melakukan pencurian besi ulirtersebut.bahwa banyaknya besi ulir yang dicuri tersebut ada sekitar 120 (Sseratus duapuluh) potong besi ulir yang mana ada berbagai macam ukuran ada yangpanjang sekitar 175 cm dan yang pendek sekiatr 30 cm. bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur). Benar saksi menerangkan bahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKIadalah sekitar Rp.5,852.000 (lima juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah),yang mana rincian kerugianya adalh banyaknya potongan besi sebanyak 120(seratu dua puluh) potong yang jika ditimbang seberat 560 kg dan hargaperkilonya menurut perushaan seharga Rp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratuslima puluh rupiah).

Cetakan II1985 Penerbit Sinar Baru Bandung halaman: 213disebutkan bahwa Melawan Hukum adalah bertentangan dengan hukum padaumumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkapdipersidangan Bahwa benar terdakwa telah mengambil mengambil Besi ulir yang telahmilik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas Majelis berpendapat mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud

Saksi EVAN YULIANTO BIN SUHARTO,yang dibacakan didepanpersidangan menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 12april 2019 sekira jam 22.00 wib di tempat stokpille STA 103+200 jalanlama Duri XIII Dea Bumbung kec.bhatin solapan kab.bengkalis.Bahwa kerugian perusahaan PT.HKI atas kejadian tersebut yaitusebesar 450 kg X Rp.11.250 yaitu sebesar Rp.5.062.500Atas keterangan saksi tersebut, maka terdakwa menyatakan tidak berkeberatandan

dan ditandatangani sertatidak ada perubahan;Bahwa pelaku (terdakwa) pencurian dan pertolongan jahat/ tadahadalah terdakwa JINNER GULTOM , ELROY SIHOMBING dan IDRISPANJAITAN.dan korbanya PT.HK; Bahwa saksi mengetahui terjadina pencurian dan pertolongan jahat/tadah tersebut dari laporan sdr.ADRIANTO selaku KABAG UMUM PT.HKIada hari sabtutanggal 13 April 2019.Bahwa terdakwa JINNER GULTOM dan sdr.ELROY SIHOMBINGmengakui kalau terdakwa JINNER GULTOM dan ELROY SIHOMBINGmelakukan pencurian besi milik PT.HKI

Bahwa kerugian perusahaan PT.HKI atas kejadian tersebut yaitusebesar 450 kg X Rp.11.250 yaitu sebesar Rp.5.062.500Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN BIs Bahwa terdakwa melakukan penggelapan pertama kali sekitar 2 bulanlalu dan terdakwa sendiri yang kedua pada hari rabu tanggal 3 april 2019sekira jam 23.00 wib kemudian yang ketiga kalinya hari sabtu tanggal 6 april2019sekira jam 23.00 wib yang keempat pada hari selasa tanggal 9 april2019 sekira jam 23.00 wib di proyek jalan tol Dumai

yang ikut mengambil potongan besi besi milik PT HKI tersebut,sedangkan ke 3 ada juga teman terdakwa sdr.MONANG ikut namun sebagaisituasi,benar terdakwa menerangkan bahwa cara terdakwa rekan terdakwamengambil besi besi tersebut yaitu terdakwa dan rekan terdakwa mengambilbesibesi potongan proyek toll tersebut milik PT HKI lalu terdakwa dan rekanterdakwa naikkan ke sepeda motor dan selanjutnya terdakwa dan rekanterdakwa antarkan kepada sdr.PANJAITAN di jalan Lintas Duri XIll,oenarkerugian perusahaan PT.HKI

Titian Antui Kec.Pinggir Kab.Bengkalis.bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwa adalah : Besi ulir bekas potongan.bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankan yaitu sebanyak 120 (seratus duapuluh) dan beratnya diperkirakan menurut perushaan sekitar kurang lebh 560(lima ratus enam puluh kilo gram).bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak ada menggunakan tanganSaja dan tidak ada menggunakan alay atau sarana dalam melakukan pencurian.bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI

(Hutan KaryaInsfrastruktur).Halaman 4 dari 13 PUT NO. 636/PID.B/2019/PN.Blsbahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKI adalah sekitar Rp.5,852.000 (limajuta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah), yang mana rincian kerugianyaadalh banyaknya potongan besi sebanyak 120 (seratu dua puluh) potong yangjika ditimbang seberat 560 kg dan harga perkilonya menurut perushaan sehargaRp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur). Benar saksi menerangkan bahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKIadalah sekitar Rp.5,852.000 (lima juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah),yang mana rincian kerugianya adalh banyaknya potongan besi sebanyak 120(seratu dua puluh) potong yang jika ditimbang seberat 560 kg dan hargaperkilonya menurut perushaan seharga Rp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratuslima puluh rupiah).

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur).Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis akan membuktikan dakwaantunggal dimana Terdakwa di dakwa melanggar yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanayang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

Cetakan II1985 Penerbit Sinar Baru Bandung halaman: 213disebutkan bahwa Melawan Hukum adalah bertentangan dengan hukum padaumumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkapdipersidangan Bahwa benar terdakwa telah mengambil mengambil Besi ulir yang telahmilik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas Majelis berpendapat mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud

Titian Antui Kec.Pinggir Kab.Bengkalis.bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwa adalah : Besi ulir bekas potongan.bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankan yaitu sebanyak 120 (seratus duapuluh) dan beratnya diperkirakan menurut perushaan sekitar kurang lebh 560(lima ratus enam puluh kilo gram).bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak ada menggunakan tanganSaja dan tidak ada menggunakan alay atau sarana dalam melakukan pencurian.bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI

(Hutan KaryaInsfrastruktur).bahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKI adalah sekitar Rp.5,852.000 (limajuta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah), yang mana rincian kerugianyaadalh banyaknya potongan besi sebanyak 120 (seratu dua puluh) potong yangjika ditimbang seberat 560 kg dan harga perkilonya menurut perushaan sehargaRp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

25 wib bertempat di lokasi di dusun suka majukel.titian antui rt.008 rw.010.bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencurian besu ulirtersebut.bahwa saksi tdiak tahu dengan alat apa terdakwa melakukan pencurian besi ulirtersebut.bahwa banyaknya besi ulir yang dicuri tersebut ada sekitar 120 (Seratus duapuluh) potong besi ulir yang mana ada berbagai macam ukuran ada yangpanjang sekitar 175 cm dan yang pendek sekiatr 30 cm. bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur).

Cetakan II1985 Penerbit Sinar Baru Bandung halaman: 213disebutkan bahwa Melawan Hukum adalah bertentangan dengan hukum padaumumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkapdipersidangan Bahwa benar terdakwa telah mengambil mengambil Besi ulir yang telahmilik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas Majelis berpendapat mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud

atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu,perbuatan mana dilakukan para terdakwadengan cara berikut: Berawal pada hari jumat, tanggal 13 November 2020 sekira pukul17.30 Wib terdakwa II mendatangi rumah terdakwa I, dan pada saat ituterdakwa mengajak terdakwa II untuk mencuri kupingan guadrial untukpembatas jalan tol milik PT.Hutama Karya Industri (PT.HKI

melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu,perbuatan mana dilakukan para terdakwadengan cara berikut: Berawal pada hari jumat, tanggal 13 November 2020 sekira pukul17.30 Wib terdakwa II mendatangi rumah terdakwa I, dan pada saat ituterdakwa mengajak terdakwa II untuk mencuri kupingan guadrial untukpembatas jalan tol milik PT.Hutama Karya Industri (PT.HKI

Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 13 November 2020 sekirapukul 17.30 WIB, Terdakwa II Nurdiansyah Ald Dian Bin Misran (Alm)mendatangi rumah Terdakwa dan pada saat itu Terdakwa mengajakTerdakwa II Nurdiansyah Ald Dian Bin Misran (Alm) untuk mencurikupingan guadrial yang digunakan sebagai pembatas jalan tol milik PT.Hutama Karya Industri (PT.HKI), selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa IlNurdiansyah Ald Dian Bin Misran (Alm) berangkat menuju di Jalan TolKM 48 + 200, Kelurahan Kandis Kota, Kecamatan

Hutama Karya Industri (PT.HKI);Bahwa Terdakwa telah mengambil 11 (Sebelas) buah kupinganguadrial tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin dari pihak PT.Hutama Karya Industri (PT.HKI) selaku pemilik barangbarang tersebut; Bahwa rencananya 11 (Sebelas) kupingan guadrial tersebut akan dijualdan hasil penjualannya tersebut akan dibagikan kepada Terdakwa IINurdiansyah Ald Dian Bin Misran (Alm) untuk memenuhi kebutuhanseharihari;Nurdiansyah Alias Dian Bin (Alm) Misran, pada pokoknyamemberikan keterangan

Hutama Karya Industri (PT.HKI);Bahwa Terdakwa telah mengambil 11 (Sebelas) buah kupinganguadrial tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin dari pihak PT.Hutama Karya Industri (PT.HKI) selaku pemilik barangbarang tersebut; Bahwa rencananya 11 (Sebelas) kupingan guadrial tersebut akan dijualdan hasil penjualannya tersebut akan dibagikan kepada Terdakwa Hotman Bungaran Napitu Alias Pak Yanti untuk memenuhi kebutuhanseharihari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 11 (Sebelas

(HutanKarya Insfrastruktur). bahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKI adalah sekitarRp.5,852.000 (lima juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah), yang manarincian kerugianya adalh banyaknya potongan besi sebanyak 120 (seratu duapuluh) potong yang jika ditimbang seberat 560 kg dan harga perkilonya menurutperushaan seharga Rp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.

wib bertempat di lokasi di dusunsuka maju kel.titian antui rt.008 rw.010. bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencurianbesu ulir tersebut. bahwa saksi tdiak tahu dengan alat apa terdakwa melakukan pencurianbesi ulir tersebut. bahwa banyaknya besi ulir yang dicuri tersebut ada sekitar 120 (Seratusdua puluh) potong besi ulir yang mana ada berbagai macam ukuran ada yangpanjang sekitar 175 cm dan yang pendek sekiatr 30 cm. bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur). Benar saksi menerangkan bahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKIadalah sekitar Rp.5,852.000 (lima juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah),yang mana rincian kerugianya adalh banyaknya potongan besi sebanyak 120(seratu dua puluh) potong yang jika ditimbang seberat 560 kg dan hargaperkilonya menurut perushaan seharga Rp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratuslima puluh rupiah).

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur).Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis akan membuktikan dakwaantunggal dimana Terdakwa di dakwa melanggar yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanayang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

Cetakan II1985 Penerbit Sinar Baru Bandung halaman: 213disebutkan bahwa Melawan Hukum adalah bertentangan dengan hukum padaumumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkapdipersidangan Bahwa benar terdakwa telah mengambil mengambil Besi ulir yang telahmilik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas Majelis berpendapat mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud

Titian Antui Kec.Pinggir Kab.Bengkalis.bahwa barang yang dicuri oleh ke 6 terdakwa adalah : Besi ulir bekas potongan.bahwa banyaknya besi ulir yang saksi amankan yaitu sebanyak 120 (seratus duapuluh) dan beratnya diperkirakan menurut perushaan sekitar kurang lebh 560(lima ratus enam puluh kilo gram).bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tidak ada menggunakan tanganSaja dan tidak ada menggunakan alay atau sarana dalam melakukan pencurian.bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebut adalah milik PT.HKI

(Hutan KaryaInsfrastruktur).bahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKI adalah sekitar Rp.5,852.000 (limajuta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah), yang mana rincian kerugianyaadalh banyaknya potongan besi sebanyak 120 (seratu dua puluh) potong yangjika ditimbang seberat 560 kg dan harga perkilonya menurut perushaan sehargaRp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Halaman 4 dari 13 PUT NO. 635/PID.B/2019/PN.Bls2.

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur). Benar saksi menerangkan bahwa kerugian yang dialami olh pihak PT.HKIadalah sekitar Rp.5,852.000 (lima juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah),yang mana rincian kerugianya adalh banyaknya potongan besi sebanyak 120(seratu dua puluh) potong yang jika ditimbang seberat 560 kg dan hargaperkilonya menurut perushaan seharga Rp.10.450, (Sepuluh ribu empat ratuslima puluh rupiah).

Benar saksi menerangkan bahwa Besi ulir yang telah dicuri tersebutadalah milik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur).Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis akan membuktikan dakwaantunggal dimana Terdakwa di dakwa melanggar yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidanayang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

Cetakan II1985 Penerbit Sinar Baru Bandung halaman: 213disebutkan bahwa Melawan Hukum adalah bertentangan dengan hukum padaumumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkapdipersidangan Bahwa benar terdakwa telah mengambil mengambil Besi ulir yang telahmilik PT.HKI (Hutan Karya Insfrastruktur);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas Majelis berpendapat mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud

Teguh Prasetyo sebagai Manager Estate di PT.Halaman 2 dari 9Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.GS/2018/ PN KtpHutan Ketapang Industri (PT.HKI), akan membeli bibit tanaman hias dan pohonbuah untuk Perumahan Staf dan Kantor KBS PT. Hutan Ketapang Industri,karena pada bulan Januari 2018 Kantor KBS PT. Hutan Ketapang Industri akankedatangan tamu;2. Bahwa antara Penggugat dan sdr.

Bahwa sdr.Teguh Prasetyo merupakan karyawan pada perusahaan PT.HKI / Tergugat, yang menjabat sebagai Manager Estate yang tidak memilikikewenangan dalam hal mengambil keputusan terkait menunjuk vendor / suppliersecara langsung dalam pengadaan barang / jasa di dalam perusahaan Tergugat;12.

HKI Samphoerna Agro,Kendawangan), bukti P1.1 s/d bukti P1.6 yang telah ditandatangani olen Penggugatnamun tidak ada cap dan tanda tangan dari Penerima barang, sehingga veritifikasikebenaran atas jumlah barang yang diserahkan dan siapa yang menerima barangbarang tersebut tidak dapat diketahui melalui bukti Surat tersebut apakah diterima olehsdr Teguh Prasetyo secara pribadi atau diterima dan diserahkan kepada PT.HKI /Tergugat;Menimbang bahwa sejak awal Posita yang disampaikan Penggugat dengandidukung

Teguh Prasetyo dengan Penggugat atas penyediaan barangsekitar 400jutaan diluar sepengetahuan Tergugat dan tanpa adanya Surat PerintahKerja (SPK) yang dikeluarkan resmi oleh PT.HKI / Tergugat sebagaimana lazimnyasuatu pengadaan barang, sehingga berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,Hakim menilai perjanjian tersebut hanya mengikat Penggugat dan Sdr. TeguhPrasetyo. Disamping itu, fakta di persidangan menunjukkan bahwa sdr.

dalam pasal 362KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.EVAN YULIANTO BIN SUHARTO, menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 12april 2019 sekira jam 22.00 wib di tempat stokpille STA 103+200 jalanlama Duri XIII Dea Bumbung kec.bhatin solapan kab.bengkalis.Bahwa kerugian perusahaan PT.HKI

USMAN , menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa pelaku (terdakwa) pencurian dan pertolongan jahat/ tadahadalah terdakwa JINNER GULTOM , ELROY SIHOMBING dan IDRISPANJAITAN.dan korbanya PT.HKBahwa saksi mengetahui terjadina pencurian dan pertolongan jahat/tadah tersebut dari laporan sdr.ADRIANTO selaku KABAG UMUM PT.HKIada hari sabtutanggal 13 April 2019.Bahwa terdakwa JINNER GULTOM dan sdr.ELROY SIHOMBINGmengakui kalau terdakwa JINNER GULTOM dan ELROY SIHOMBINGmelakukan pencurian besi milik PT.HKI

Bahwa kerugian perusahaan PT.HKI atas kejadian tersebut yaitusebesar 450 kg X Rp.11.250 yaitu sebesar Rp.5.062.500; Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada hari rabu tanngal 3 april2019 sekira jam 23.00 wib kemudian yang kedua kalinya hari sabtu tanggal6 april 2019 sekira jam 23.00 wib yang ketiga pada hari selasa tanggal 9april 2019 sekira jam 23.00 wib di proyek jalan tol dumai pekanbaru tepatyalokasi 103 jalan lama duri XIII desa bumbung kec.bhatin solapankab.bengkalis Bahwa terdakwa melakukan

HKI (Hutama Karya Infrastruktur) berupatombol monitor serta layar monitor alat berat merk CAT jenis Excavator320D dan 2 (dua) buah aki / baterai alat berat merk CAT jenis Compactoryang berada di Jalan Yos Sudarso KM. 27 Kelurahan Minas JayaKecamatan Minas Kabupaten Siak tepatnya lokasi proyek jalan Tol PT.HKI (Hutama Karya Infrastruktur);Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul 16.00wib Terdakwa dihubungi saudara RIKI mengajak Terdakwa mengambilkomponen alat berat milik PT.

HKI (Hutama Karya Infrastruktur) berupatombol monitor serta layar monitor alat berat merk CAT jenis Excavator320D dan 2 (dua) buah aki / baterai alat berat merk CAT jenis Compactoryang berada di Jalan Yos Sudarso KM. 27 Kelurahan Minas JayaKecamatan Minas Kabupaten Siak tepatnya lokasi proyek jalan Tol PT.HKI (Hutama Karya Infrastruktur);Bahwa benar awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul16.00 wib Terdakwa dihubungi saudara RIKI mengajak Terdakwamengambil komponen alat berat milik

HKI (Hutama Karya Infrastruktur) berupatombol monitor serta layar monitor alat berat merk CAT jenis Excavator320D dan 2 (dua) buah aki / baterai alat berat merk CAT jenis Compactoryang berada di Jalan Yos Sudarso KM. 27 Kelurahan Minas JayaKecamatan Minas Kabupaten Siak tepatnya lokasi proyek jalan Tol PT.HKI (Hutama Karya Infrastruktur); Bahwa benar awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekira pukul16.00 wib Terdakwa dihubungi saudara RIKI mengajak Terdakwamengambil komponen alat berat milik

HKI Jalan Lintas DuriXIl Desa Bathin SolapanKabupeten Bengkalis, pada waktu itu, barangbarang milik PT.HKI yanghilang adalah 3 (tiga) pasang Steel Waller dan 2 (dua) pasang Craane SpiliceGT 24; Bahwa Awal terjadinya kejadian tersebut, pada hari Selasa tanggal 21 Juli2020 pukul 02.00 Wib Sdr. Jefri (Security) patroli di sekitar yard PT.HKI danmelihat ada orang yang tidak dikenal dan langsung melarikan diri dan tepat dipinggir kebun karet yang ada disamping yard PT.

HKI; Bahwa kemudian sekira pukul 04.00 WIB., ketika pihak BKO dan Security PT.HKI mengaplod penemuan barang bukti di kebun karet masyarakatdisamping yard PT. HKI Duri 13; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari Security;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 647/Pid.B/2020/PN BIsBahwa sebelum kejadian, 3 (tiga) pasang Steel Waller dan 2 (dua) pasangCraane Splice GT24 diletakan di belakang kantor PT. HKI yaitu yard PT.HKIDuri 13 dan barang bukti tersebut dijaga oleh security;Bahwa kerugian PT.

HKI Jalan Lintas DuriXIl Desa Bathin SolapanKabupeten Bengkalis, pada waktu itu, barangbarang milik PT.HKI yanghilang yaitu. 3 (tiga) pasang Steel Waller dan 2 (dua) pasang Craane SpiliceGT 24;Bahwa Saksi emngetahui kejadiannya yaitu pada hari Selasa tanggal 21 Juli2020 sekira pukul 02.00 Wib saya sedang patroli di sekitar yard PT. HKI, lalusaya melihat 3 (tiga) orang lakilaki lari Ke semaksemak di belakang yardPT.HKI, kemudian saya menghubungi Saksi Nurdika Putra Mahendra (oranggudang).

pelangsiran, maka selanjutnya Terdakwa danTerdakwa Il bersamasama melangsir baranbarang tersebut secarabersamaan dari pinggir pagar ke tempat penumpukan,lalu setelan barangsampai di tempat penumpukan, lalu Terdakwa dan Terdakwa II mencarisepeda motor untuk digunakan membawa barang tersebut ketempatpenjualan, lalu setelah mendapatkan sepeda motor, tibatiba brang yangsudah ditumpuk tersebut sudah tidak ada lagi;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 20 Juli 2020 sekira pukul 20.00 Wibdi Yard bagian belakang PT.HKI

NURMA Br.HUTAURUK (in casu PENGGUGAT 1) meliputi: luastanah/ lahan dalam cm, letak tanah, batasbatas tanah,bermeterai cukup, ditanda tangani (P28.A, P29.A, P30.A, P31.A);1.1.c. hasil inventarisasi peta bidang tanah PT.HK/PT.HKI(bukti P67, P67.A) dalah: Nomor petak (4) an.NURMA/RUSLAN HUTABARAT,luas 3.219 M2; Nomor petak (7) an. NURMA/RUSLAN HUTABARAT,luas 327 M2; Nomor petak (18) an. NURMA/RUSLANHUTABARAT, luas 1.648 M2; Nomor petak (26) an.

(P79.A), (bukti P79, P1.K);Berdasarkan peta bidang tanah PT.HK/PT.HKI terdata nomorpetak (10) an. NIMROT PURBA, luas 574 M2. (bukti P67, P67.A);Halaman 31 dari 113 halaman Putusan Nomor 425/Pdt/2021/PT MDN1.41.5.1.6bukti surat hak penguasaan an.

ESRON SAGALA (in casuPENGGUGAT IV) atas tanah/lahan berupa Surat PernyataanPenggarapan Sebidang Tanah ditandatangani, bermeteraicukup, diketahui minimal dua orang saksi dan bukti suratgambar situasi tanah/lahan meliputi: luas tanah/ lahan dalamcm, letak tanah, batasbatas tanah, bermeterai cukup, ditandatangani (P41.B); (bukti P41)Berdasarkan peta bidang tanah PT.HK/PT.HKI terdata nomorpetak (16) an. ESRON SAGALA luas 587 M2.

(bukti P70) (P70.A),Berdasarkan peta bidang tanah PT.HK/PT.HKI nomor petak(43) an. TARULI Br.SIREGAR, luas 1.448 M2.

Berdasarkan peta bidang tanah PT.HK/PT.HKI terdatanomor petak (38) an. REBEKKA HUTAJULU, luas 1.104M2 (bukti P67, P67.A);1.7.6 bukti P33 tentang Berita Acara Ganti Tanaman dankwitansi pembayaran ganti kerugian Rp.10.200.000(Sepuluh juta dua ratus ribu rupiah) oleh PT. HutamaKarya kepada an.HORMAT NABABAN, dkk.

Ketapang;Umur/tanggallahir : 49 tahun/9 April 1971;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Banjarsari Rt.001/002 Desa BanjarsariKecamatan Kendawangan KabupatenKetapang atau Mess Divisi 2 Estate HKI 1 PT.HKI Desa Pangkalan Batu) KecamatanKendawangan Kabupaten KetapangKalimantan Barat;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta; Terdakwa ditangkap pada tanggal 14 Mei 2020; Terdakwa ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1.

perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penunutut Umumtanggal 13 Juli 2020 Nomor Reg: PERKARA:PDM107/KETAP/07/2020Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SYAFARUDIN alias UDIN bin SAIFUL MUIN, pada hariKamis tanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 09.30 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei tahun 2020 atau setidaktidaknya pada waktutertentu di tahun 2020 bertempat di Pos tunggu Satpam KBS Estate HKI 1 PT.HKI

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) buah baterai merk FURUKAWA 100 V.Dikembalikkan kepada Saksi ANANG SULISTYO (Perwakilan PT.HKI).Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).iMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah mengajukan pembelaansecara lisan yang pada pokoknya hanya memohon keringanan hukuman denganalasan Terdakwa menyesali perbuatan tersebut ;Menimbang,bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan sebagai

Bahwa pada hari kamis tanggal 23 Mei 2019 sekitar pukul 07.30 WIB padasaat pegawai operator alat berat Smoot Drum akan melakukan aktivitas kerja,akan tetapi pegawai tersebut melihat baterai alat berat sudah tidak ada lagilalu pegawai operator melaporkan kejadian tersebut kepada pimpinannya lalupimpinan operator tersebut menelfon saksi AZIZUL HAKIM selaku timkeamanan PT.HKI untuk menyelidi kasus kehilangan baterai tersebutkemudian saksi AZIZUL HAKIM meminta saksi ANANG untuk melaporkankejadian kehilangan

dari tahanan, makaterdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,bahwa terhadap barang bukti berupa 2 (dua) buah baterai merkFURUKAWA 100 V yang merupakan barang yang telah dicuri oleh terdakwa,maka terhadap barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknyayang sah karena masih diperlukan oleh pemiliknya yaitu kepada Saksi ANANGSULISTYO (Perwakilan PT.HKI

pengerusakan tersebut;Bahwa pelaku pengerusakan tersebut adalah terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa, ia melakukan pengerusakantersebut adalah untuk mengambil besi yang ada di dalam beton tiangpagar pembatas jalan untuk kemudian dijual terdakwa;Bahwa pada saat itu diketemukan besi yang ada didalam beton tiangpagar pembatas jalan yang telah dikumpulkan oleh terdakwa dan saatitu juga di temukan palu yang digunakan terdakwa untuk merusak betontiang pagar pembatas jalan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.HKI

Lalu terdakwa dihadapkan kepadaterdakwa yaitu 24 Batang batang besi ukuran 10 mili dengan panjang lebihkurang 2 ( dua ) meter berupa, 6 ( enam ) batang besi pengikat ukuran 8Mili dengan panjang 2,5 meter, Kawat berduri ukuran 75 Meter, Pecahanbatu tiang ROW pembatas jalan tol, 1 (Satu ) godham / palu LBS dengangagang terbuat dari besi terdakwa masih ingat dan kenal terhadap barangbukti tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.HKI mengalami kerugian sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang

Hutajulu 1.104 M2 388 Marsita Uli Br. 1.878 M2 21Tambunan9 Edison Silitonga 2.422 M2 4110 Posmaulli Br. 1.875 M2 272Simamora a7 2811 Nunut Sipahutar 2.135 M2 1912 Kisman Manalu 1.353 M2 5Total 25.815M2 12.3 Tabel Data: Luas tanah, tanaman versi Surat PernyaaanPARA PENGGUGAT dan versi hasil Inventaris dan Identifikasipeta bidang tanah PT.HK/PT.HKI No.

(P79.A),(bukti P79, P1.K);Berdasarkan peta bidang tanah PT.HK/PT.HKI terdatanomor petak (10) an. NIMROT PURBA, luas 574 M2. (buktiP67, P67.A);bukti surat hak penguasaan an.

ESRON SAGALA (in casuPENGGUGAT IV) atas tanah/lahan berupa SuratPernyataan Penggarapan Sebidang Tanah ditandatangani,bermeterai cukup, diketahui minimal dua orang saksi danbukti Surat gambar situasi tanah/lahan meliputi: luas tanah/lahan dalam cm, letak tanah, batasbatas tanah, bermeteraicukup, ditanda tangani (P41.B); (bukti P41)Berdasarkan peta bidang tanah PT.HK/PT.HKI terdatanomor petak (16) an. ESRON SAGALA luas 587 M2.

(bukti P70) (P70.A),Berdasarkan peta bidang tanah PT.HK/PT.HKI nomorpetak (43) an. TARULI Br.SIREGAR, luas 1.448 M2.

Hutama Karya sebagaimana tersebut pada tabeldibawah ini :Tabel Data: Nama pihak yang berhak, Luas tanah, nomorpetak tanah/lahan hak PARA PENGGUGAT berdasarkanHasil Iventarisasi dan Identifikasi pada peta bidangtanah PT.HK/ PT.HKI.

Menyatakan barang bukti berupa:a. 3 (tiga) tabung Oksigen isi 50 Kg;Dikembalikan kepada PT.HKI melalui Saksi Yusrizal ;b. 1 (satu) unit Sepeda Motor Becak Merk Suzuki Smash warna Hitam Merah tanpaPlat Nomor;Dirampas untuk negara;4.

Padang Pariaman;Bahwa Saksi menerangkan bahwa terakhir kali saksi melihat barang tersebutpada hari Kamis 18 Maret 2021 sekira pukul 22.00 Wib masih berda di dekatGenset dalam lokasi PT.HKI dan pada hari Jumat 19 Maret sekira pukul 08.00Wib tabung oksigen tersebut sudah tidak ada pada tempatnya, dimana saatitu saksi mendapat kabar dari Sdr APIZON bahwa telah terjadi pencurian 3unit tabung oksigen.Bahwa Saksi menerangkan bahwa pemilik tabung tersebut adalah CV AsianaGasindo yang disewa oleh PT.