,M.Kn
Tergugat:
PT.ISPI Group

Penggugat:
Asep Mufti
Tergugat:
PT.ISPI PRATAMALESTARI PERKASA

Kharisma Mulia Mandiri selakukontraktor yang ditujukan kepada PT.ISPI Pratama Lstari Perkasa tertanggal20 April 2020, diberitanda T19;19. Foto copy Surat Pemberitahuan keIl dari PT. Kharisma Mulia Mandiriselaku kontraktor yang ditujukan kepada PT.ISPI Pratama Lstari Perkasatertanggal 20 April 2020, diberitanda T20;20.

Tergugat Il merupakan badan hukum perseroan terbatas, yang sewaktuwaktu pemilikan sahamnya dapat bergantiganti ataupun mengalami pailitbahkan badan hukum tersebut bisa dibubarkan sebelum perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap dan dapat dilaksanakan.Berdasarkan kedua hal yang sangat mendasar di atas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bekasi untuk meletakkan sitajaminan terhadap harta kekayaan milik PT.ISPI Group/Tergugat Il berupapemblokiran dana/uang Tergugat dan Tergugat Il atas

ISPI Groupserta Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum,10.Menghukum Tergugat II/PT.ISPI Pratama Perkasa Lestari Group ataudisebut juga PT. ISPI Group (termasuk didalamnya PT. Nadya Villa/Tergugat !) membayar ganti rugi dan ganti kerugian kepada Penggugatyaitu berupa:a.

Nomor 34/PahlawanBahwa dengan tidak adanya pencatatan dalam buku tanah Hak Milik Nomor34/Pahlawan Setia telah di salah gunakan oleh Tergugat (Main bin Milih)dengan cara memberikan keterangan yang tidak benar sewaktu prosespengajuan sertipikat pengganti karena hilang yang mengakibatkanlahirnya/terbitnya SertipikatHak Milik Nomor 34/Pahlawan Setia (sekarangHak Milik Nomor 120/Setiaasih); Bahwa dalam surat tersebut kami juga sudah menjelaskan pada Tergugat IIbahwa objek sengketa telah dialinkan pada PT.ISPI

dan pengalihan tersebutseharusnya sudah diketahui oleh Tergugat dan PT.ISPI telah melakukanpembangunan perumahan dan tidak ada keberatan dari Tergugat dantanah objek sengketa aquo SHM NO.120/Setiaasih tidak dikuasai secarafisik oleh Tergugat tetapi Penggugat; Bahwa melaui surat Tergugat IIIl tanggal 10Juni 2015 Nomor 446/60032.16/VI/2015 yang ditujukan pada Direktur Utama PT.Nadya Villadijelaskan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 120/Setiaasih masih dilakukanpemblokiran karena terkait dengan perkara

(vide Bukti P.4 berupa Akta Jual Beli Nomor 73tanggal 17 Maret 2008 antara Sukarsan (penjual) dengan PT.ISPI Pratamalestari Perkasa (Termohon Kasasi / pembeli),Bukti P.4A berupa Akta Surat Kuasa Nomor 74 tanggal 17Maret 2008 dari Sukarsan kepada Termohon Kasasi, Bukti P.5berupa Akta Jual Beli Nomor 75 tanggal 17 Maret 2008 antaraLili (penjual) dengan Termohon Kasasi / pembeli), Bukti P.5AHal. 27 dari 34 hal.

/Pahlawan Setia.Bahwa dengan tidak adanya pencatatan dalam buku tanah Hak MilikNomor 34/Pahlawan Setia telah di salah gunakan oleh Tergugat (Mainbin Milih) dengan cara memberikan keterangan yang tidak benar sewaktuproses pengajuan sertipikat pengganti karena hilang yang mengakibatkanlahirnya/terbitnya SertipikatHak Milik Nomor 34/Pahlawan Setia(sekarang Hak Milik Nomor 120/Setiaasih).Bahwa dalam surat tersebut kami juga sudah menjelaskan pada Tergugatll bahwa objek sengketa telah dialinkan pada PT.ISPI

dan pengalihantersebut seharusnya sudah diketahui oleh Tergugat dan PT.ISPI telahmelakukan pembangunan perumahan dan tidak ada keberatan dariTergugat dan tanah objek sengketa aquo SHM NO.120/Setiaasih tidakdikuasai secara fisik oleh Tergugat tetapi Penggugat.Bahwa melaui surat Tergugat Ill tanggal 10Juni 2015 Nomor 446/60032.16/VV2015 yang ditujukan pada Direktur Utama PT.Nadya Villadijelaskan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 120/Setiaasih masihdilakukan pemblokiran karena terkait dengan perkara

No. 147PK/PDT/2017 tanggal 29 Januari 2020;Ternyata Saldo hanya Rp26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah); Dari kedua fakta pemblokiran tersebut ternyata dan terbukti bahwaPara Termohon Eksekusi telah berlaku curang bersekongkol denganpihak Bank BTN, membuat dan mengatakan saldo Para TermohonEksekusi Jumlahnya sedikit (Sama sekali tidak masuk akal), sebab PT.Ispi Pratamalestari Perkasa adalah perusahaan property paling besardi Jawa Barat, khususnya di wilayah Kota Administrasi dan KabupatenBekasi

Nomor 147 PK/Pdt/201729.30.Berdasarkan kedua hal yang sangat mendasar di atas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bekasi untuk meletakkan sitajaminan terhadap harta kekayaan milik PT.ISPI Group/Tergugat berupapemblokiran dana/uang Tergugat dan Tergugat Il atas nama PT.