KDA, jikabuah sawit milik masarakat buah sawitnya kecil kecil sedangkan jikabuah sawit milik PT .KDA besar besar buah sawitnya;Bahwa terdakwa dan Maradona bukan merupakan karyawan dari PT.KDA;Bahwa jadwal panen sawit dilokasi yang buah sawitnya dipanen olehterdakwa dan Maradona pada keesokan harinya, bukan pada hari terdakwadan Maradona mengambil buah sawit milik PT.KDA tersebut;Bahwa barang bukti selain buah sawit yang berhasil diamankan oleh saksiDeni Ratu serta yang lain adalah 2 (dua) Unit Perahu

KDA dari Laporan dariLukman (Assiten) yang menemui Bos saksi Taufik yang sedang berada diKantor Kebun dimana waktu itu. ditengah Banjir yang melanda KebunSawit milik PT.KDA dengan tinggi air setinggi dada, adanya pencurianbuah sawit di Lokasi Blok G 8/ 9 Divisi 1 Unit BMRE PT.KDA denganmenggunakan Perahu Kayu, selanjutnya Taufik memerintahkan kepadaDeni agar dapat Patroli dengan ditemani oleh saksi dan Dedi agar dapatmenuju lokasi tersebut, serta juga menangkap dan mengamankan paratersangka untuk

KDA, jikabuah sawit milik masarakat buah sawitnya kecil kecil sedangkan jikabuah sawit milik PT .KDA besar besar buah sawitnya;Bahwa terdakwa dan Maradona bukan merupakan karyawan dari PT.KDA;Bahwa jadwal jadwal panen sawit dilokasi yang buah sawitnya dipanen olehterdakwa, Maradona tersebut Pada keesokan harinya, bukan pada hariterdakwa dan Maradona mengambil buah sawit milik PT.KDA tersebut;Bahwa barang bukti selain buah sawit yang berhasil diamankan oleh saksiDeni Ratu serta yang lain adalah 2

yakni Saksi Deni Ratu Bin Anton dan SaksiAlexander Jaya Bin Rahmad Sahdi (Alm) dengan didampingi oleh Polisiyang sedang BKO di PT.KDA sebanyak beberapa orang sedangkan Adidan Rido berhasil melarikan diri, setelah itu.

KDA) maka mereka tidak memilikihak atau wewenang untuk menjual sawit tersebut, selain itu hal tersebut telahHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN Srlmelanggar hak dari PT.KDA yang mengakibatkan PT.

bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Jefri Amalta Sembiring Bin S.Sembiring dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dipersidangan selaku saksi dalam perkara pencurianpada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekira pukul 13.00 wib di BlokC9 Divisi Ill Perkebunan Tiga Serumpun PT.KDA

perkebunan Tiga SerumpunPT.KDA Pamenang;Bahwa yang mengetahui kejadian pencurian buah sawit adalah saksi CepiAprianto;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar.Lasino dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Jumat tanggal 18September 2015 sekira pukul 13.00 wib bertempat di Blok C9 Divisi IIPerkebunan Tiga Serumpun PT.KDA

keranjang yang terbuat dari kayu serta dijalin dengan talitambang;1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Viar tanpa Kap Body dan Nomor Polisi;6 (enam) Janjang buah Kelapa Sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 sekira pukul 13.00 wibbertempat di Blok C9 Divisi IJ Perkebunan Tiga Serumpun PT.KDAKec.Pamenang Kab.Merangin terdakwa telah mengambil 6 (enam) janjangbuah sawit milik PT.KDA

KDA Pamenang dengan cara: terdakwa berangkat darirumahnya dengan menggunakan sepeda motor Viar miliknya denganmempersiapkan keranjang untuk mengangkut buah sawit;Bahwa terdakwa mempersiapkan/membawa alat dodos dari rumahnyauntuk mengambil buah sawit yang berada di pohonnya;Bahwa terdakwa mengambil buah sawit milik PT.KDA sebanyak 6 (enam)janjang buah sawit;Bahwa kerugian PT.KDA akibat perbuatan terdakwa adalah kurang lebihRp 200.000, (dua ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Pamenang, makadikembalikan kepada perkebunan tiga serumpun PT.KDA Pamenang;Menimbang, bahwa barang bukti berupa unit sepeda motor merk Viar tanpakap body dan nomor polisi, yang telah disita dari terdakwa, maka dikembalikan kepadaterdakwa;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 172/Pid.B/2015.

; Bahwa, tugas Saksi sebagai Security di PT.KDA adalah menjaga danmengamankan asset Perusahaan baik bergerak maupun tidak bergerak danmelaporkan setiap kejadian yang ada di wilayah PT.KDA kepada Kasat PAMataupun Kanit PAM PT.KDA; Bahwa, barang yang telah diambil oleh para Terdakwa adalah 211 (dua ratussebelas) tanda buah kelapa sawit dengan berat + 4.100 (empat ribu seratus)kilogram, sedangkan pemiliknya adalah Perusahaan Perkebunan PT.KDA; Bahwa, yang telah ditangkap melakukan perbuatan tersebut

;Bahwa, tugas Saksi sebagai Security di PT.KDA adalah menjaga danmengamankan asset Perusahaan baik bergerak maupun tidak bergerak danmelaporkan setiap kejadian yang ada di wilayah PT.KDA kepada Kasat PAMataupun Kanit PAM PT.KDA;Bahwa, barang yang telah diambil oleh para Terdakwa adalah 211 (dua ratussebelas) tanda buah kelapa sawit dengan berat + 4.100 (empat ribu seratus)kilogram, sedangkan pemiliknya adalah Perusahaan Perkebunan PT.KDA;Bahwa, yang telah ditangkap melakukan perbuatan tersebut ada

Saksi sebagai Security di PT.KDA adalah menjaga danmengamankan asset Perusahaan baik bergerak maupun tidak bergerak danhalaman 12 dari 34 halaman Putusan Nomor 61/Pid.B/2017/PN Srlmelaporkan setiap kejadian yang ada di wilayah PT.KDA kepada Kasat PAMataupun Kanit PAM PT.KDA;Bahwa, Saksi bekerja di PT.KDA sudah sekitar 11 (sebelas) tahun, dan sistimpengamanan di PT.KDA menggunakan sistim roling setiap 10 (Sepuluh) hari;Bahwa, barang yang telah diambil oleh para Terdakwa adalah 211 (dua ratussebelas

Saksi sebagai Security di PT.KDA adalah menjaga danmengamankan asset Perusahaan baik bergerak maupun tidak bergerak danmelaporkan setiap kejadian yang ada di wilayah PT.KDA kepada Kasat PAMataupun Kanit PAM PT.KDA;Bahwa, Saksi bekerja di PT.KDA sudah sekitar tujuh tahun, dan sistimpengamanan di PT.KDA menggunakan sistim roling setiap 10 (sepuluh) hari;Bahwa, barang yang telah diambil oleh para Terdakwa adalah 211 (dua ratussebelas) tanda buah kelapa sawit dengan berat + 4.100 (empat ribu seratus

alat bantu yang digunakn mengambil buah sawit milik PT.KDA adalah: dua buah egrek, dua buah gancu, dua buah kampak dan dua buahroli/angkong;Bahwa, Saksi dan para Terdakwa tidak ada izin dari PT.KDA untuk mengambilbuah sawit tersebut dan pihak PT.KDA juga tidak memberi izin kepada Saksidan para Terdakwa untuk mengambil buah sawit tersebut;Bahwa, seingat Saksi buah sawit PT.KDA yang sudah diambil (dipanen)sudah sekitar 200 (dua ratus) janjang atau sekitar tiga ton;Bahwa, ketika mengambil buah sawit

kesepakatan di Hotel Ibis Jakarta antara PT.KDA, Koperasi TigaSerumpun, pihak warga Desa Karang Mendapo yang diwakili oleh Terdakwadengan difasilitasi oleh LSM;Bahwa, yang Saksi tahu dalam perjanjian kesepakatan tersebut sejak bulanNovember 2011 TBS kebun PT.KDA mulai dikirim lagi ke PT.KDA olehTerdakwa dan berlangsung aman tidak ada masalah;Bahwa, pengiriman TBS oleh Terdakwa ke PT.KDA tidak berlangsung lama,oleh karena pada bulan Maret 2013 s/d Oktober 2013 Terdakwa tidak lagimengirimkan TBS ke

pernah juga perwakilandari Terdakwa yang datang ketika mengirim TBS ke PT.KDA;Bahwa, setelah bulan Februari 2013 TBS dari Divisi kebun kelapa sawithalaman 32 dari 100 halaman Putusan Pidana Nomor 55/Pid.B/2017/PN SrlPT.KDA tidak lagi dikirim Terdakwa ke PKS PT.KDA;Bahwa, Saksi tidak bertanya kepada Terdakwa tentang TBS tidak dikirim lagike PKS PT.KDA, oleh karena TBS tidak masuk ke PKS PT.KDA maka Saksitidak merekapnya;Bahwa, Saksi bertugas hanya dalam ruangan kantor PT.KDA dan tidak dilapangan,

Terdakwa dikirim ke PT.KDA melalui Koperasi Tiga Serumpun,kemudian oleh PT.KDA hasil penjualan sebesar 65% diberikan kepadapengelola kebun dan 35% dipotong untuk angsuran hutang kepada Bank,sedangkan PT.KDA sebagai penjamin atas hutang yang dipinjam olehKoperasi Tiga Serumpun;Bahwa, pengiriman TBS diawali dengan proses pemanenan oleh warga DesaKarang Mendapo, setelah TBS dikumpulkan kemudian diangkut/dilansirmenggunakan mobil truck atau sepeda motor ke pabrik di PT.KDA, kemudiandi pabrik dilakukan

KDA di Jakarta hanya berupa hasil rekapansaja;Bahwa, Saksi bekerja di PT.KDA sejak tahun 1998 sampai dengan sekarang;Bahwa, sistim kemitraan yang dibangun untuk pembuatan kebun kelapa sawitdi Desa Karang Mendapo adalah antara PT.KDA, Koperasi Tiga Serumpundan pihak perbankan yaitu Bank Permata;Bahwa, dalam mengajukan pinjaman, PT.KDA sebagai penjamin (Avalis) keBank Permata;Bahwa, yang dijaminkan pihak PT.KDA kepada Bank Permata adalahhalaman 47 dari 100 halaman Putusan Pidana Nomor 55/Pid.B/2017

, TBS tidak dikirim ke PT.KDA ketika banjir adalah merupakankeputusan dari musyawarah warga Desa Karang Mendapo;Bahwa, Terdakwa tidak pernah melakukan pemanenan TBS sendiri, adastruktur organisasi dibawah Terdakwa dan yang mengatur tukang panenadalah Mandor:Bahwa, yang menentukan luas lahan PT.KDA dengan luas 704 hektar adalahpimpinan dari PT.KDA sendiri yang bernama ANTONIUS COSTAN;Bahwa, sepengetahuan Saksi sampai saat ini luas lahan PT.KDA tersebutberlum terverifikasi:Bahwa, ada pihak PT.KDA memperlihatkan

KDA;Bahwa disekitar lokasi Blok G 21/22, Divisi Ill, PT.KDA BMRE, DesaKasang Melintang, Kecamatan Pauh tersebut berbatasan dengan kebunsawit milik masyarakat yakni sdr. Mus, Warga SPE;Bahwa buah sawit yang diambil oleh Terdakwa di temukan di areal Blok G21/22 Divisi Ill perkebunan sawit milik PT. KDA, dan antara buah sawitmilik PT. KDA dengan milik Sdr. Mus berbeda apabila dilinat dari segiukurannya;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, PT.

KDABahwa Saksi menjelaskan bahwa foto barang bukti dalam berkas perkaraHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Srlberupa 125 (seratus dua puluh lima) buah kelapa sawit tersebut adalahbarang bukti yang ditemukan pada saat Terdakwa diamankan;Bahwa selain Terdakwa, tidak ada pelaku lain yang diamankandikarenakan temanteman Terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa disekitar lokasi Blok G 21/22 Divisi Ill PT.KDA BMRE, DesaKasang Melintang, Kecamatan Pauh tersebut berbatasan dengan kebunsawit milik

KDA;Bahwa disekitar lokasi Blok G 21/22 Divisi Ill PT.KDA BMRE, DesaKasang Melintang, Kecamatan Pauh tersebut berbatasan dengan kebunHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Srlsawit milik masyarakat; Bahwa buah sawit yang diambil oleh Terdakwa di temukan di area Blok G21/22 Divisi Ill perkebunan sawit milik PT. KDA, dan antara buah sawitmilik PT.

KDA yang biasanya melakukanpemanenan; Bahwa Dalam memanen dan mengambil buah sawit tersebut, Terdakwamelakukannya tanpa seizin dan sepengetahuan pihak perusahaan PT.KDA; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah mengambil buah sawit tersebut bersama Sdr.

Roni panentersebut akan dijual, dan uangnya akan digunakan untuk kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa125 (seratus dua puluh lima) jajang buah kelapa sawit.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pengambilan buah sawit oleh Terdakwa pada hari Selasa,tanggal 28 April 2020, sekira pukul 10.00 Wib, di Lokasi G 21/22, Divisi Ill PT.KDA Unit BMRE, Desa Kasang Melintang

Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekira pukul05.00 Wib, Terdakwa menuju ke lokasi perkebunan kelapa sawit milik PT.KDA bersamasama dengan Sdr. MUS (DPO) dan Sdr. BAHARI (DPO)menggunakan ketek. Sesampainya di lokasi perkebunan milik PT. KDA,Terdakwa bersama dengan Sdr. MUS (DPO) dan Sdr. BAHARI (DPO)menuju ke lokasi Blok F27 Devisi III.

Lalu yang menjadikorbannya adalah pihak perusahaan PT.KDA ;Bahwa Saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018,sekira pukul 05.00 Wib saksi bersama dengan Sdra DENI RATU dan 2(dua) anggota Kepolisian yaitu Sdra RAHMAT TAQDIR dan Sdra PARTYR.SITEPUdan 2 (dua) orang anggota kamanan kebun berangkat darikantor PT.KDA untukmelaksanakan patroli ke arah Devisi Ill Blok F 27Batang Merangin Estate Desa Karang Mendapo, Kec. Pauh Kab.Sarolangun.

Lalu yang menjadikorbannya adalah pihak perusahaan PT.KDA ; Bahwa Saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018,sekira pukul 05.00 Wib saksi bersama dengan Sdra MUSADEK dan 2(dua) anggota Kepolisian yaitu Sdra RAHMAT TAQDIR dan Sdra PARTYR.SITEPUdan 2 (dua) orang anggota kamanan kebun berangkat darikantor PT.KDA untukmelaksanakan patroli ke arah Devisi III Blok F 27Batang Merangin Estate Desa Karang Mendapo, Kec. Pauh Kab.Sarolangun.

Lalu saksi menyuruh Kanit Pam untukmembawa pelaku tersebut ke kantor dan mengamankan barang buktiyang di temukan di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi menerangkan awalnya saksi tidak mengetahuinya, tetapisetelah di amankan oleh Kanit PAM, lalu di bawa ke Kantor Besar PT.KDA Batang Merangin Estate di situ saksi baru mengetahui bahwasanyayang telah melakukan tindak pidana Pencurian tersebut adalah Sdr.

KDA (Krisna Duta Agroindo) ;Bahwa benar Terdakwa menerangkan Terdakwa merasa menyesali atasperbuatan Terdakwa tersebut dan Terdakwa mempertanggung jawabkanatas perbuatan Terdakwa tersebut ;Bahwa benar Terdakwa menerangkan di lokasi tempat Terdakwa melakukanpemanenan buah sawit tersebut sepi tidak ada karyawan perusahaan PT.KDA yang bekerja sehingga kami leluasa mengambil buah sawit tersebutnamun tidak kami sadari kami sudah di intai oleh scurity perusahaan PT.KDA ;Bahwa benar Terdakwa menerangkan

KDA dari LaporanHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN SrlLukman (Assiten) yang menemui Bos saksi Taufik yang sedang berada diKantor Kebun dimana waktu itu. ditengah Banjir yang melanda KebunSawit milik PT.KDA dengan tinggi air setinggi dada, adanya pencurianbuah sawit di Lokasi Blok G 8/ 9 Divisi 1 Unit BMRE PT.KDA denganmenggunakan Perahu Kayu, selanjutnya Taufik memerintahkan kepadasaksi agar dapat Patroli dengan ditemani oleh Alex dan Dedi agar dapatmenuju lokasi tersebut, serta juga

KDA dari LaporanLukman (Assiten) yang menemui Bos saksi Taufik yang sedang berada diKantor Kebun dimana waktu itu. ditengah Banjir yang melanda KebunSawit milik PT.KDA dengan tinggi air setinggi dada, adanya pencurianbuah sawit di Lokasi Blok G 8/9 Divisi 1 Unit BMRE PT.KDA denganmenggunakan Perahu Kayu, selanjutnya Taufik memerintahkan kepadaDeni agar dapat Patroli dengan ditemani oleh saksi dan Dedi agar dapatmenuju lokasi tersebut, serta juga menangkap dan mengamankan paratersangka untuk dapat

KDA dari Laporan dariLukman (Assiten) yang menemui Bos saksi Taufik yang sedang berada diKantor Kebun dimana waktu itu. ditengah Banjir yang melanda KebunSawit milik PT.KDA dengan tinggi air setinggi dada, adanya pencurianbuah sawit di Lokasi Blok G 8/9 Divisi 1 Unit BMRE PT.KDA denganmenggunakan Perahu Kayu, selanjutnya Taufik memerintahkan kepadaDeni agar dapat Patroli dengan ditemani oleh saksi dan Dedi agar dapatmenuju lokasi tersebut, serta juga menangkap dan mengamankan paratersangka untuk

, tak berapalama Saksi dan Terdakwa didatangi oleh Adi dengan Rido yang mengajakuntuk masuk kedalam serta mengambil buah sawit milik PT.KDA, Saksidan Terdakwa ikut dan setuju kemudian Saksi dan Terdakwa berangkatdari Desa tempat tinggal Saksi dan Terdakwa masing masing, menujuKebun PT.KDA untuk mengambil buah sawit dengan cara menaikiperahu kayu yang cukup besar dan berpindah ke Perahu Kecil (sebabsaat itu sedang dalam kondisi banjir yang cukup dalam sedalam dadaorang dewasa), kemudian dari Perahu

KDA);Bahwa awalnya Terdakwa dan Saksi Ilwan Bin Ishak berangkat dari Desatempat tinggal Terdakwa dan Saksi Iwan Bin Ishak masing masing,menuju Kebun PT.KDA untuk mengambil buah sawit dengan caramenaiki perahu kayu yang cukup besar dan berpindah ke Perahu Kecil(sebab saat itu. sedang dalam kondisi banjir yang cukup dalamsedalam dada orang dewasa);Bahwa kemudian dari Perahu Kayu Kecil tersebut langsung menujuKebun Sawit milik PT.KDA setelah itu dari Atas Perahu terdakwa danSaksi Iwan Bin Ishak, Adi

tandan buah sawit yang telah dipanenSANDI SUSANTO kepinggir jalan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015 sekira pukul 02.00 wib, anggotapengamanan PT.KDA yang sedang melakukan patroli melihat ada tumpukanbuah sawit di pinggir jalan Blok 23 Divisi VI PT.KDA, yang kemudianmemeriksa kedalam kebun dan menemukan terdakwa yang sedangbersembunyi di dalam lahan PT.

(empatjuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa bersama rekannya mengambil buah kelapaSawit tidak ada izin dari PT.KDA selaku pemilik; Bahwa pada sekitar lahan PT.

(empatjuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa bersama rekannya tidak memiliki izinmengambil buah kelapa sawit dari PT.KDA selakupemilik;Putusan Nomor : 87/Pid.B/2015/PN.Srl Halaman 7 dari 24 halaman Bahwa pada sekitar lahan PT.

(empatjuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa bersama rekannya tidak ada izin untukmengambil buah kelapa sawit dari PT.KDA selakupemilik; Bahwa pada sekitar lahan PT.

KDAPLKE;1 (satu) rangkap photocopy Keputusan Menteri Agrariatentang pemberian HGU an PT.KDA dan 1(satu) rangkapfoto copy sertipikat HGU an.

KDA, saksi dihubungoleh saksi MAHLAR bahwa telah terjadi pencurian buah kelapa sawit yangdilakukan oleh 4 (empat) orang yang tidak dikenal dengan menggunakanmobil Mitsubishi L300 dilokasi Divisi IV ; Bahwa setelah mendapatkan informasi dari saksi MAHLAR tersebut,kemudian saksi mengumpulkan anggota security yang lainnya untuk menujulokasi yang dimaksud oleh saksi MAHLAR ; Bahwa ketika saksi bertemu dengan saksi MAHLAR dilokasi Devisi IV PT.KDA tersebut, pelaku pencurian buah sawit tersebut sudah tidak

Kresna Duta Agroindo (PT.KDA) Sei. Pelakar, DesaTanjung, Kecamatan Bathin VIII, Kabupaten Sarolangun ; Bahwa pada saat itu saksi tidak ada dilokasi kejadian, saksi sedang jaga posgerbang PT. KDA; Bahwa saksi mengetahui terjadinya tindak pidana pencurian buah sawit diDivisi IV perkebunan PT. KDA dari Kanit Pam yakni sdr. DESMAYANTO yangpada saat itu menelpon saksi yang sedang berjaga di pos gerbang PT.

Kresna Duta Agroindo (PT.KDA) Sei. Pelakar, DesaTanjung, Kecamatan Bathin VIII, Kabupaten Sarolangun ; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut dilakukan dengan cara saksibersama sdr. ALI dan teman dari sdr. ALI memanen buah sawit dari batangnyadan setelah itu) sdr. ALI menyuruh saksi untuk menjemput danmemberitahukan kepada Terdakwa untuk masuk ke Perkebunan untukmengankut buah sawit yang telah dipanen keluar dari perkebunan PT.

ALI dan seorang lakilaki yang tidak sayakenal ; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan dihadapan penyidik kepolisiantersebut sudah benar ; Bahwa tindak pidana pertolongan jahat tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal16 Nopember 2017, sekira pukul 13.00 Wib di areal perkebunan sawit milik PT.KDA Sei. Pelakar, Desa Tanjung, Kecamatan Bathin VIII, KabupatenSarolangun ; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 16 Nopember 2017, sekira pukul 11.00 Wib,Terdakwa ditelpon oleh sdr.

Kersna DutaAgroindo (PT.KDA) atau setidaktidaknya PT. KDA tersebut adalah pihak yang palihberhak atas barang bukti terebut, oleh karena itu Majelis Hakim menetapkanterhadap barang bukti tersebut di kembalikan kepada PT.

KDA lalu terdakwa mengangkat satu persatu tandan buah sawit yangsudah dikumpulkan Udin tersebut ke dalam keranjang diatas sepeda motor milikterdakwa sebanyak 7 (tujuh) tandan buah sawit lalu terdakwa mengangkut tandanbuah sawit tersebut ke Tempat Pengumpulan Hasil (TPH) milik Masrat sebanyak 4(empat) kali sehingga terdakwa berhasil mengangkut tandan buah sawit milik PT.KDA ke Tempat Pengumpulan Hasil milik Masrat sebanyak 28 (dua puluh delapan)tandan lalu pada saat terdakwa hendak mengangkut yang

Merangin seringterjadi pencurian tandan buah sawit yang dilakukan oleh warga sekitar PT.KDA ;Bahwa benar selama ini PT. KDA sudah seringkali mengadakan penyuluhanagar tidak melakukan pencurian di PT. KDA ;Bahwa benar awalnya ketika saksi sedang berada di kantor divisi 3 (tiga)perkebunan tiga serumpun dihubungi melalui Handphone oleh saksiDeserama Zebua dan Lasino yang menerangkan / menceritakan telah terjadipencurian di Blok P. 13 PT.

KDA;Bahwa benar sepengetahuan saksi, dalam mengambil tandan buah sawittersebut harus menggunakan dodos karena pohon sawit di Blok P. 13 PT.KDA yang buahnya terdakwa ambil sudah berumur 11 tahun dengan tinggimencapai 3 (tiga) meter sedangkan pada saat tersebut terdakwa hanyamenggunakan ganco yang terbuat dari besi;Bahwa benar tandan buah sawit yang akan terdakwa langsir sudah terkumpuldi pinggir jalan lahan Divisi 3 Blok P. 13 PT.

Merangintelah mengambil 61 (enam puluh satu) tandan buah sawit ;Bahwa di lahan Divisi 3 Blok P 13 Perkebunan Sawit Tiga Serumpun PT.KDA Desa Tanjung Gedang Kec. Pamenang Kab. Merangin sering terjadipencurian tandan buah sawit yang dilakukan oleh warga sekitar PT. KDA ;Bahwa Lahan Divisi 3 Blok P 13 Perkebunan Sawit Tiga Serumpun PT.KDA Desa Tanjung Gedang Kec. Pamenang Kab.

BkoDAKWAANBahwa la Terdakwa KAMDIONO Bin SUBAIDI bersama sama Sdr.AGUNG (Belum tertangkap /DPO) pada hari Rabu Tanggal 22 Februari2017 sekira pukul 18.00 WIB atau pada suatu waktu pada bulan Februaritahun 2017 atau dalam tahun 2017 bertempat di Blok 5 lahan perkebunansawit milik PT.KDA Jelatang di Desa Jelatang Kec.

Yani kemudianmerencanakan dan berniat untuk melakukan pencurian buah kelapa sawitmilik PT.KDA Jelatang Di Desa Jelatang lalu setelah Terdakwa bersamasdr. Agung sepakat kemudian berjanji untuk bertemu di warung milik loandi Desa jelatang, selanjutnya sekira pukul 18.00 Wib sdr.Agung bertemudengan Terdakwa di warung milik sdr.lpan tempat yang sebelumnyasudah di janjikan oleh Terdakwa bersama sdr.Agung lalu untukmewujudkan niatnya tersebut kemudian sdr.

Agung di lokasi PT.KDA jelatang kemudian Terdakwabersama sdr. Agung memarkirkan sepeda motor dan mencari buahkelapa sawit yang masak untuk di turunkan dari Pohonnya, setelahmengetahui buah kelapa sawit yang mau diambil kemudian sdr. Agungdengan menggunakan egrek yang telah dipersiapkan/dibawa olehTerdakwa bersama sdr.Agung sebelumnya lalu tanpaHal 3 dari 18 halaman Putusan No 86/Pid.B/2017/PN. Bkoseizin/sepengetahuan dari pemiliknya PT.KDA Jelatang sdr.

Desmayanto Bin Aguscik (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP yang dibuat danditandatangani di Penyidik;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2017 sekira pukul 18.00 WIBbertempat di lahan perkebunan sawit milik PT.KDA Jelatang di DesaJelatang Kec.Pamenang Kab.

Ali jimat Bin Ahmad, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP yang dibuat danditandatangani di Penyidik; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2017 sekira pukul 18.00 WIBbertempat di lahan perkebunan sawit milik PT.KDA Jelatang di DesaJelatang Kec.Pamenang Kab.

termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Bangko yang berwenangmemeriksa dan mengadi i perkara ini, telahmengambi barang sesuatu. yang seluruhnya~ atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Meni nibang, bahwe setel ah 5 Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Juli 2011sekira jam 16.00 WIB terdakwa pergi dari rumahdengan membawa tas yang berisi 4 (empat) buahkarung kosong menuju ke kebun sawit milik PT.KDA

KDA yakni saksi Jumingin, saksiParman Ginting dan saksi Andi yang ' sedangberpatroli dan terdakwa langsung di bawa kePolsek Bangko untuk mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya di karenakan PT.KDA Langling sering kehilangan buah sawitmilik PT. KDA Langling ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutdiatas PT.

KDA Langling denganmembawa tas yang berisi 4 (empat) buahkarung kosong ;Bahwa sesampai di kebun kelapa sawit PT.KDA Langling Blok C8.

KDA Langling13tersebut karena terdakwa mengambiberondolan buah kelapa sawit tersebuttanpa seijin dan tanpa sepengetahuan PT.KDA Langling ; Bahwa berondolan buah kelapa sawit yangdiambil terdakwa dari kebun kelapa sawitPT.

KDALangling yaitu saksi JUMINGIN binABDULLAH IKHSAN, saksi PARMAN GINTING binGINTING dan saksi ANDI GUNAWAN binPONIMAN karena terdakwa mengambilberondolan buah kelapa sawit milik' PT.KDA Langling ; Bahwa benar terdakwa berangkat dari rumahsekira pukul 16.00 WIB menuju kebunkelapa sawit PT. KDA Langling denganmembawa tas yang berisi 4 (empat) buahkarung kosong ; Bahwa benar sesampai di kebun kelapasawit PT.

KDA (KrisnaDuta Agroindo) tersebut saksi ketahui terjadi pada hari Kamis tanggal 23November 2017 sekira pukul 18.30 WIB di lokasi Devisi II Blok F 12 PT.KDA (Krisna Duta Agroindo) Kec. Bathin VII Kab. Sarolangun.Bahwa saksi bekerja di PT.

KDA (KrisnaDuta Agroindo) tersebut saksi ketahui terjadi pada hari Kamis tanggal 23November 2017 sekira pukul 18.30 WIB di lokasi Devisi II Blok F 12 PT.KDA (Krisna Duta Agroindo) Kec. Bathin VII Kab. Sarolangun;Bahwa saksi bekerja di PT.

KDA (Krisna Duta Agroindo) tanpa ijin dari pihak perusahaan PT.KDA (Krisna Duta Agroindo);Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Sdr. TONI danSdr. RONI tersebut, PT.

Sarolangun;Bahwa saksi merupakan anggota Kepolisian yang sedang berdinas di PT.KDA (Krisna Duta Agroindo);Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN SrlBahwa saksi menerangkan PT.

) ) yang berada di di lokasi Devisi II Blok F 12 PT.KDA (Krisna Duta Agroindo) Kec.