TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA (PT.TSS), tersebut;

TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA (PT.TSS)lawanH. MUHAMMAD HUSIN, S.Edan1. RAHAT, dkk

TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA (PT.TSS), bertempattinggal di Jalan Letjend S.

Teguh Swakarsa Sejahtera (PT.TSS) diterbitkan terlebih dahulu sebelum bukti T4 sampai dengan bukti T53Hal. 22 dari 24 Hal. Putusan Nomor 1950 K/Pdt/2014diterbitkan;5.

Teguh Swakarsa Sejahtera (PT.TSS),tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor

TEGUHSWAKARSA SEJAHTERA (PT.TSS), tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua, Dr. Nurul Elmiyah, S.H.,.M.H., dan Dr. Yakup Ginting,S.H.,C.N.

Teguh Swakarsa Sejahtera(PT.TSS) Kampung Muara Siram Kecamatan Bongan Kabupaten Kutai Barat dan di BlokE22 perkebunan kelapa sawit PT.

Kemudian akibat perbuatan terdakwamelarang karyawan PT.TSS bekerja, maka PT.TSS tetap memberikan gaji kepadabeberapa karyawan PT.TSS, sehingga PT.TSS mengalami kerugian sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah), serta akibat perbuatan terdakwa terhadapPT.TSS, maka mengakibatkan terganggunya usaha perkebunan kelapa sawitmilik PT.

menjadirusak, sehingga PT.TSS mengalami kerugian sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar sejumlah itu.

Kemudianakibat perbuatan terdakwa melarang karyawan PT.TSS bekerja, makaPT.TSS tetap memberikan gaji kepada beberapa karyawan PT.TSS,sehingga PT.TSS mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah), serta akibat perbuatan terdakwa terhadap PT.TSS, makamengakibatkan terganggunya usaha perkebunan kelapa sawit milik PT.Teguh Swakarsa Sejahtera(PT.TSS). 27222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ence Perbuatan Terdakwa BUDON bin DARHAM tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

GMS tidak dapat menyelesaikan permasalahan atas lahantersebut dengan PT.TKA dalam waktu 3 (tiga) bulan maka semua perjanjian antaraPT.GMS sehubungan dengan lahan yang hendak ditambang menjadi batal, dandisamping itu masyarakat butuh hidup, akhirnya dibuat perjanjian antara KoperasiPilar dengan PT.TSS;Bahwa benar Perjanjian kerja sama antara PT.TSS dengan Koperasi Pilarberanggotakan 568 orang untuk itu diwakili oleh 87 orang termasuk didalamnyaunsur ninik mamak ;Bahwa selama bekerja sama dengan PT

TSS dari pihak KoperasiPilar adalah masyarakat sebanyak 87 orang selaku angota Koperasi Pilar;Bahwa dalam perjanjian dengan PT.TSS, terdakwa I sebagai Ketua Koperasi Pilar,terdakwa II sebagai Wakil Ketua Koperasi Pilar dan terdakwa III, IV dan V sebagaianggota koperasi ;Bahwa benar perjanjian dengan PT.TSS dibuat pada tanggal 14 Juni 2010;Bahwa benar Terdakwa ikut dalam perjanjian dengan PT TSS dan juga masyarakatsebanyak 87 orang dan perjanjian dibuat dihadapan Notaris dan mengiyakan bahwamemang

GMS tidakditerbitkan Izin Eksploitasi karena tidak dapat mneyelesaikan masalah pohon sawitmilik PT.KAI yang berada diatas tanah yang hendak ditambang dalam waktu 3(tiga) bulan, dan disamping itu masyarakat butuh hidup; akhirnya Koperasi Pilarmembuat perjanjian dengan PT.TSS untuk melakukan kegiatan penambangan bijibesi diatas tanah masyarakat dibawah naungan Koperasi Pilar;Bahwa perjanjian kerja sama PT.TSS dengan Koperasi Pilar yang beranggotakanmasyarakat sebanyak 568 orang diwakili oleh 87 orang

TSS dari pihak KoperasiPilar adalah masyarakat sebanyak 87 yang bertindak sebagai Anggota KoperasiPilar;Bahwa dalam perjanjian antara Koperasi Pilar dengan PT.TSS, terdakwa I sebagaiKetua Koperasi Pilar, terdakwa II sebagai Wakil Ketua Koperasi Pilar danterdakwa III, IV dan V sebagai anggota Koperasi ;Bahwa benar perjanjian antara Koperasi Pilar dengan PT.TSS pada tanggal 14 Juni2010, dari pihak Koperasi Pilar yang menanda tangani perjanjian tersebut adalahterdakwa Amran Coy selaku Ketua Koperasi

TKA ;Bahwa Koperasi Pilar memberikan lahan plasma PT.TKA seluas 200 ha untukdikelola PT.TSS melakukan kegiatan penambangan biji besi diatas lahan sawitmilik PT TKA yang dikelola oleh Koperasi Pilar, karena penambangan biji besi dilahan perkebunan kelapa sawit milik PT TKA, untuk itu PT.TSS telah memberikanganti rugi kepada PT TKA;Bahwa perjanjian antara Koperasi Pilar dengan PT.TSS dibuat dihadapan NotarisH.Dasrizal di Padang di Hotel Pangeran Padang;Bahwa PT TSS sudah mendapat izin eksploitasi dari

PT.TSS, yang sudah Saksi Cek + 3 titik koordinat, yaitutitik di wilayah Bongan;Bahwa Saksi bekerja di PT.TSS dengan tugas pokok mengukur lahan masyarakatyang memerlukan dengan catatan harus dalam izin itu sendiri;Bahwa saksi melakukan pengukuran setiap kali masyarakat yang menyerahkanlahannya ke PT.

, karena beradawilayah di Desa Bekokong Makmur;Bahwa saksi sebagai pemberi Konstribusi kepada warga;Bahwa benar saksi mempunyai kebun, yang telah diserahkan kepada PT.TSS dantelah menerima ganti rugi dari PT.TSS, karena masuk dalam wilayah HGU kebunPT.TSS;Bahwa saksi menerima ganti rugi pada tahun tahun 2010;Bahwa selain saksi, ada juga warga Desa Bekokong Makmur yang memilikikebun sawit, akan tetapi tidak semua diserahkan kepada PT.TSS;Bahwa benar jarak + 100 meter dari jalan poros yang dikelola

oleh masyarakat,sedangkan dibelakangnya diserahkan kepada PT.TSS untuk dikelola;Bahwa benar jarak + 100 meter adalah tidak termasuk kebun Inti, akan tetapikebun pribadi, dan apabila diserahkan akan menjadi kebun Intinya PT.TSS;Bahwa Saksi sekarang bekerja di mana Saksi bekerja di Koperasi Sawit BonganJempang, sebagai Wakil Ketua;halaman 106 dari 144 Perkara Nomor 32/G/2015/PTUN.SMDBahwa hubungan Koperasi dengan PT.TSS sebagai mitra kerja;Bahwa sepengetahuan saksi, Koperasi sebagai hubungan kerja

TSS pada tahun 2013 saksi sebagai Petani,karena sebagai Petani secara turun temurunBahwa benar saksi tahu wilayah sawit PT.TSS, walaupun tidak 100 %, +60 %tahu;Bahwa sepengetahuan Saksi, kalau dari wilayah PT.TSS, paling ujung atau palingpinggir, ada hutan bagian Selatan, yang sekarang akan diusulkan untuk dijadikanplasma ;Bahwa hutan tersebut berada di luar areal itu masuk dalam HGU PT.TSS, tetapiberbatasan langsung ;Bahwa Koperasi tersebut ada 5 orang karyawan, dan Koperasi sebagai mitraPT.TSS,

yang menangi Plasma;Bahwa di Koperasi tersebut ada dananya di PT.TSS;Bahwa lahan dalam bentuk Plasma tersebut yang diberikan oleh PT.TSS, dengansistem kredit, sehingga pembayaran tersebut melalui penghasilan yang diperolehhalaman 108 dari 144 Perkara Nomor 32/G/2015/PTUN.SMDdari hasil kebun Plasma tersebut, yang disetor oleh Koperasi melalui Bank, kePT.TSS, dan sebagian yaitu 20 % untuk masyarakat Petani Plasma tersebut ;Bahwa besarnya Kreditan Petani Plasma kepada PT.TSS, setiap orang mendapat2

Saksi SUTAK anak dari ANCUT, di bawah sumpah dan telah didengarketerangan di persidangan yang pokoknya menerangkan :Bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi, padahari minggu tanggal 23 Agustus 2015 sekira pukul 21.00 Wita dilokasiMess Perusahaan Kebun Kelapa Sawit yaitu PT.Teguh SwakarsaSejahtera (PT.TSS) Estate Muara Siram di dekat pentas acara hiburanelekton Kecamatan Bongan Kabupaten Kutai Barat ;Bahwa pada awalnya saksi mendatangi acara hiburan elekton diKampung yang diadakan

di Kampung Estate perusahaan kebun kelapasawit PT.TSS dan tibatiba terjadi keributan dibagian tengah acara, saksimelihat Terdakwa mengamuk dan warga yang menonton semua berlarikeluar lokasi tersebut dan pada saat itu saksi masih berada didalamlokasi ;Bahwa kemudian saksi berbalik melihat ke arah belakang saat itu saksimembelakangi kejadian keributan dan disaat itu Terdakwa sudah beradadidekat saksi berhadapan kemudian tanpa ada pembicaraan danmasalah tibatiba saksi langsung ditusuk menggunakan mata

Saksi RANI Anak dari SAYAN, di bawah sumpah dan telah didengarketerangan di persidangan yang pokoknya menerangkan ;e Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 23 Agustus 2015 sekira pukul21.00 Wita dilokasi Mess Perusahaan Kebun Kelapa Sawit yaituPT.Teguh Swakarsa Sejahtera (PT.TSS) Estate Muara Siram di dekatpentas acara hiburan elekton Kecamatan Bongan Kabupaten Kutai Baratdan saksi melihat saat itu tibatiba terjadi keributan dibagian tengah acaraElectone tersebut yang dilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa

dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan' saksi yangmeringankan (a de charge) di persidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa melakukanpenganiayaan' terhadap saksiSUTAK anak dari ANCUT padahari Minggu tanggal 23 Agustus2015 sekira jam 21.30 WitaHalaman9 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.B/2015/PN Sdwdilokasi Mess Perusahaan KebunKelapa Sawit yaitu PT.TeguhSwakarsa Sejahtera (PT.TSS

sakit sebagai tujuan (pijn) ; Menimbulkan penderitaan lain pada tubuh ; Menyebabkan perasaan tidak enak ; Sengaja mengganggu kesehatan orang ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan yurisprudensiMahkamah Agung RI tersebut, kemudian dihubungkan dengan fakta hukumyang diperoleh dari keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa terungkapdipersidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2015 sekira jam21.30 Wita dilokasi Mess Perusahaan Kebun Kelapa Sawit yaitu PT.TeguhSwakarsa Sejahtera (PT.TSS

Bongan Kab.Kubar yangbersamaan dengan jalan menuju perkebunan PT.TEGUH SWAKARSASEJAHTERA (PT.TSS) Estate Muara Siram kec. Bongan Kab. Kubar adanyapencurian buah kelapa sawit;Bahwa yang mengambil buah kelapa sawit milik PT.TEGUH SWAKARSASEJAHTERA (PT.TSS) adalah terdakwa NGANTI, Dan Saksi melihat secaralangsung Terdakwa NGANTI mengangkut buah kelapa sawit yang bukan milikterakwa, ketika berpapasan di jalan poros kampung Muara Siram kec.

BonganKab.Kubar yang bersamaan dengan jalan menuju perkebunan PT.TEGUHSWAKARSA SEJAHTERA (PT.TSS) Estate Muara Siram Kec.

TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA (PT.TSS) untukdilaporkan ke kepolisian sektor bongan setelah itu saksi diperintahkan untukmengejar terdakwa NGANTI yang menggunakan mobil carry pick up KT 8027 BDdan saksi melihat Terdakwa NGANTI dan mobil carry pick up KT 8027 BD sudahtidak bermuatan buah kelapa sawit lagi dan dalam keadaan kosong, dan setelah itusaksi kembali ke mess atau kantor tempat kerja di PT.TEGUH SWAKARSASEJAHTERA (PT.TSS) dan keesokan harinya saksi melaporkan kejadianpencurian buah kelapa sawit

milik PT.TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA(PT.TSS) ke Polsek Bongan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa terdakwa keberatan mengenai terdakwa tidakmencuri buah sawit, itu adalah hak terdakwa, terdakwa melakukannya karena ketidakjelasan dari PT.

TSS sebagai security Bahwa kejadian pengambilan buah sawit oleh terdakwa diketahui pada hari Jumattanggal 22 April 2016 sekira jam 09.11 Wita di blok C PT.TSS (Teguh SwakarsaSejahtera) estate Muara Siram Kamp.Muara SiramKec.Bongan Kab Kutai Baratyang telah mengambil buah kelapa sawit milik dari PT.TSS adalah terdakwaNGANTL; Bahwa pada saat kejadian tersebut barang yang telah diambil adalah buah kelapasawit .milik PT.TSS (Teguh Swakarsa Sejahtera) kampung Muara SiramKec.Bongan Kab.Kutai Barat ; Bahwa

FERDINANDUS NAOT yang mengetahui terjadinyapengambilan buah kelapa sawit tanpa seijin pemiliknya dalam hal ini adalah PT.TSS, pelaku yaitu Terdakwa ELLIA BATANG dan Terdakwa KONENG, padasaat kejadian pelaku akan mengangkut buah kelapa sawit denganmenggunakan mobil pic up Merk Daihatsu Gren Mex Nomor Polisi KT8685MJWarna Hitam Biru, setelah di tanyai oleh Saksi dari mana asal buah kelapasawit yang diangkut oleh pelaku tersebut, pelaku mengakui bawa buah kelapasawit tersebut berasal dari Kebun kelapa

TSS sebesar Rp.2.450.000 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perincian 1 kgseharga Rp. 3.500 (tiga ribu lima ratus rupiah), dengan kejadian tersebut PT.TSS merasa dirugikan dan melaporkan kejadian tersebut kepada pihakKepolisianBahwa Terdakwa didakwa sebagaimana catatan tindak pidanamelanggar Pasal 364 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan uraian kejadian tersebutPenyidik selaku kuasa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksidipersidangan sebagai berikut :1.

TSS,buah kelapa sawit tersebut sekira seberat 700 kg, sehingga kerugian PT.TSS sebesar Rp. 2.450.000 (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian 1 kg seharga Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah);. Bahwa benar perbuatan Para Terdakwa merugikan PT. TSS ; Bahwa benar 1 (satu) unit mobil Merk.

GMS bebas, namun penghentian kegiatansementara sampai sekarang tidak ada pencabutan dan tanpa sepengetahuan PT.GMS lahan biji besi diserahkan lagi oleh Koperasi Pilar dan masyarakat ke PT.TSS sedangkan kerjasama masih berlaku dan izin eksplorasi masih berlaku daneksploitasi dalam proses di Pemda Dhamasraya. Bahwa benarsepengetahuan saksi PT. TSS sekarang sudah dikeluarkan IUP operasiproduksinya dan akibatnya terjadi tumpang tindih antara izin PT. GMS denganPT. TSS.

Kemungkinan akan adanya kerugian berlaku bagi siapa saja.Siapa pun orang yang berpeluang mengalami kerugian dan kemungkinan akankerugian beserta macamnya kerugian itu harus dibuktikan;Bahwa berdasarkan fakta yuridis yang terungkap di persidangan yaitu dariketerangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu sama lain yang diberikan dibawah sumpah dan bersesuaian pula dengan keterangan Terdakwa:e Bahwa benar Para Terdakwa juga ikut dalam penyerahan lahan kepada PT.TSS sebagaimana tertulis dalam Akta

Nasir, Jufritan selaku pemuka masyarakat sengaja datang kePadang dan menemui Notaris saksi Dasrizal menyuruh dan meminta dibuatkanperjanjian penyerahan dan pengelolaan tambang biji besi di Batu Kangkung SungaiLimau/Alahan Nan Tigo Kecamatan Jujuhan Kabupaten Dhamasraya kepada PT.TSS dan sebagaimana yang ada pada Akta Nomor 04 tanggal 26 Oktober 2009 danAkta Nomor 12 tanggal 14 Juni 2010, namun Para Terdakwa sadar pada saat itubahwa perjanjian kerjasama dengan PT. GMS belum berakhir.

GMS bebas, namun penghentian kegiatansementara sampai sekarang tidak ada pencabutan dan tanpa sepengetahuan PT.GMS lahan biji besi diserahkan lagi oleh Koperasi Pilar dan masyarakat ke PT.TSS sedangkan kerjasama masih berlaku dan izin eksplorasi masih berlaku daneksploitasi dalam proses di Pemda Dhamasraya;e Bahwa benar sepengetahuan saksi PT. TSS sekarang sudah dikeluarkan IUPoperasi produksinya dan akibatnya terjadi tumpang tindih antara izin PT. GMSdengan PT. TSS.

Programe (melaksanakanprogram pembangunan plasma) 5Improve infrastructure for communities living in the surroundingplantations (meningkatkan / memperbaiki infrastuktur bagi masyarakatyang tinggal disekitar perkebunan ) ;Bahwa sebagaimana Piagam Penyerahan dan Dukungan tahun 2006tersebut, Tergugat telah berjanji kepada para Penggugat (poin 1) untukbersamasama membangun kebun inti dan plasma, serta memfasilitasipembentukan koperasi sebagai wadah kemitraan antara petani plasmadengan pihak Tergugat (PT.TSS

FARINDA BERSAUDARA dengan PT.TSS (Tergugat) adalahsama karena orangorangnya atau pegawainya samae Bahwa selain saksi, masyarakat kampung muara siram juga banyak yangtelah menyerahkan lahan ke Tergugat ;e Bahwa sampai dengan sekarang, saksi belum menerima hasil kebunplasma 20 % tersebut padahal sebelumnya sudah ada perjanjian akandiberikan kepada saksSi ;e Bahwa sawit yang ditanam ditanah saksi sudah beberapa kali di panenslaiia.

FARINDA BERSAUDARA dengan PT.TSS (Tergugat) adalahe Bahwa selain saksi, masyarakat kampung muara siram juga banyak yangtelah menyerahkan lahan ke Tergugat ;e Bahwa sampai dengan sekarang, saksi belum menerima hasil kebunplasma 20 % tersebut padahal sebelumnya sudah ada perjanjian akandiberikan kepada sakSi ;e Bahwa saksi pernah mendengar tentang dana talangan namun saksitidak pernah menerimanya 5n 2mm nner enn nn n nn nne nnn nsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, para pihakakan

FARINDA BERSAUDARA dengan PT.TSS (Tergugat) adalahe Bahwa selain saksi, masyarakat kampung muara siram juga banyak yangtelah menyerahkan lahan ke Tergugat ;e Bahwa lahan yang telah diserahkan tersebut sudah di tanam sawit olehTergugat dan sekarang sudah panen namun sampai dengan sekarang,saksi belum menerima hasil kebun plasma 20 % tersebut padahalsebelumnya sudah ada perjanjian akan diberikan kepada saksi ;Halaman 23 dari 36 Putusan Nomor 20/Pat.

TSS kepada Koperasi Sawit MitraBongan Jempang Tahun 2014 5 10 Foto copy Daftar Hadir Rapat Penyerahan Dana Talangan Tahaoke2 Kampung Muara Siram Dari PT.TSS Kepada Koperasi SawitMitra Bongan Jempang Tahun 2014 ; Halaman 25 dari 36 Putusan Nomor 20/Pat. G/2014/PN Sdw T : Foto copy kwitansi pembayaran dana talangan tahap ke2 dari KSU11 Sawit Mitra Bongan Jempang untuk Petani Plasma Kampung MuaraSiram tanggal 5 Juli 2014, yang diterima oleh sdr.

Teguh Swakarsa Sejahtera (PT.TSS) dan kemudian pemilik lahan yang telah diserahkan tersebut otomatismenjadi Calon Petani Plasma (CPP) sesuai Perjanjian Induk (MoU) yangtelah dibuat antara masyarakat Kamp. Muara Siram dengan PT. TeguhSwakarsa Sejahtera (PT.

Tegun Swakarsa Sejahtera (PT.TSS) 80% untuk kebun inti dan 20% untuk kebun plasma;Bahwa saksi tidak masuk dalam daftar calon petani plasma Kamp. MuaraSiram;Atas keterangan Saksi tersebut, baik Kuasa para Penggugat, Tergugat danTergugat Il menyatakan akan menanggapinya dalam Kesimpulan;Halaman 52 dari 73 Putusan Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Sdw.

Tegun Swakarsa Sejahtera (PT.TSS) 80% untuk kebun inti dan 20% untuk kebun plasma; Bahwa saksi tidak masuk dalam daftar calon petani plasma Kamp. MuaraSiram;Atas keterangan Saksi tersebut, baik Kuasa para Penggugat, Tergugat danTergugat Il menyatakan akan menanggapinya dalam Kesimpulan;3.

Tegun Swakarsa Sejahtera (PT.TSS) 80% untuk kebun inti dan 20% untuk kebun plasma;Bahwa saksi tidak masuk dalam daftar calon petani plasma Kamp.

Tegun Swakarsa Sejahtera (PT.TSS) 80% untuk kebun inti dan 20% untuk kebun plasma; Bahwa saksi tidak masuk dalam daftar calon petani plasma Kamp.

Bahwa sebagaimana Piagam Penyerahan dan Dukungan tahun 2006tersebut, Tergugat telah berjanji kepada Para Penggugat (poin 1) untukbersamasama membangun kebun inti dan plasma, serta memfasilitasipembentukan koperasi sebagai wadah kemitraan antara petani plasmadengan pihak Tergugat (PT.TSS) yang sampai dengan dilayangkannyagugatan ini belum ada yang terealisasi / ditepati sebagaimana mestinya;4.

Farinda Bersaudara (PT.TSS) telah menyerahkan lahanlahannya untuk diserahkan kepada Tergugat untuk tanaman sawit dengan polaHalaman 20 dari 22 Hal. Put.

TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA (PT.TSS) PERUSAHAAN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding ditolak dan Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan PasalPasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009,tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung

TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA ( PT.TSS ), alamat di JalanLetjend S.

PUTUSANNomor: 0010/Pdt.G/2016/PA BotgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Puji Herianto bin Puji Sudarno, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Security PT.TSS, tempat kediaman diJalan Gunung Krakatau HOP Il, No.23, KelurahanSatimpo, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang.

Bahwa gugatan Para Penggugat telah diajukan secara salah alamatyang ditujukan kepada PT.TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA(PT.TSS) sebab Tergugat tidak pernah memiliki hubungan hukumdalam bentuk dan cara apapun dengan para Penggugat,baik HutangPiutang Hukum Perjanjian Hukum Kontrak maupun Hukum Perikatan2.

apakah Bernabas Deng, jur,Bakarudin, Yohanes Leban, Same, Nang, Liunsyah, Ahli WarisAlmarhum Inuqg ada menuntut dan mendapat plasma dariperusahaan, saksi hanya pernah dengar Yohanes Leban mendapatbagian plasma namun saksi tidak mengetahui untuk lahan yangmana ;Bahwa saksi tidak mengetahui jika Koperasi Perkebunan KelapaSawit Sempekat Takaq Mitra Sawit diwakili oleh Bernabas Dengbersama Ijur, Bakarudin, Yohanes Leban, Same, Nang, Liunsyah,Ahli Waris Almarhum Inug ada menuntut kebun plasma kepada PT.TSS

Teguh Swakarsa Sejahtera (PT.TSS), sebab Tergugat tidak pernah memiliki hubungan hukum dalambentuk dan cara apapun dengan Para Penggugat baik itu hutangpiutang, hukum perjanjian, hukum kontrak maupun hukum perikatan.Sehingga berdasarkan hal tersebut gugatan wanprestasi yang diajukanPara Penggugat adalah salah alamat (error in persona)Halaman 39 dari 49 halaman, Putusan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN SdwMenimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut ParaPenggugat di dalam Replieknya menyatakan bahwa

tersebut kering sehinggamenyebabkan api cepat meluas ; .Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor : 02/Pid.B/2015/PN.Bonseenecne= sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 188 KUHP.Menimbang, bahwa untuk unduk memperkuat dalildali gugatannya tersebutPenuntut Umum telah memanggil para saksi untuk didengar keterangannya dantelah disumpah menurut agamanya dimuka persidangan, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1. ksi Yosafat Cias Linggi anak darirnelius P lu:Bahwa saksi bekerja di PT.TSS

SUMARNO menunjukkan tempat di kKebun kelapa Sawit PT.TSS mengambil buah kelapa sawit tersebut, buah kelapa Sawit yang Sdr.SUMARNO ~ ambil tersebut setelah di timbang seberat 670 Kg, sehinggakerugian PT. TSS sebesar Rp. 2.345.000 (dua juta tiga ratus empat puluh limaribu rupiah) dengan perincian 1 kg seharga Rp. 3.500 (tiga lima ratus riburupiah)., dengan kejadian tersebut PT.

TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA (PT.TSS) Diwakili Oleh : Agustinus, SH
Terbanding/Penggugat : KOPERASI PRODUSEN PERKEBUNAN KEPALA SAWIT “ SEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWIT” Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Penggugat : BERNABAS DENG Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Penggugat : IJUR Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Penggugat : BAKARUDIN Diwakili Oleh : Lirin Colen Dingit, SH
Terbanding/Penggugat : YOHANES LEBAN Diwakili Oleh : Lirin Colen

Bahwa sebagaimana Piagam Penyerahan dan Dukungan tahun 2006tersebut, Tergugat telah berjanji kepada para Penggugat (poin 1) untukbersamasama membangun kebun inti dan plasma, serta memfasilitasipembentukan koperasi sebagai wadah kemitraan antara petani plasmadengan pihak Tergugat (PT.TSS) yang sampai dengan dilayangkannyagugatan ini belum ada yang terealisasi / ditepati sebagaimana mestinya ;4.

Bahwa gugatan Para Penggugat telah diajukan secara salah alamatyang ditujukan kepada PT.TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA (PT.TSS)sebab Tergugat tidak pernah memiliki hubungan hukum dalam bentukdan cara apapun dengan para Penggugat,baik Hutang Piutang HukumPerjanjian Hukum Kontrak maupun Hukum Perikatan2.

Tanjung SilaeSinergi dan hal tersebut secara langsung memberikan dampakburuk pada masyarakat sekitar, maka pemerintah daerahmelalui bagian hukum pada sekretariat daerah segeramengambil sikap dengan melakukan evaluasi, pemeriksaandan kajian ulang terhadap proses penerbitan izin lokasi PT.TSS khususnya terhadap keabsahan isi dan advis teknis daribeberapa OPD dan pertimbangan teknis dari BPN.Berdasarkan evaluasi, pemeriksaan dan kajiantersebut,ditemukan beberapa hal yang berdasarkan analisa kami terjadicacat

Tanjung SilaeSinergi dan hal tersebut secara langsung memberikan dampakburuk pada masyarakat sekitar, maka pemerintah daerahmelalui bagian hukum pada sekretariat daerah segeramengambil sikap dengan melakukan evaluasi, pemeriksaandan kajian ulang terhadap proses penerbitan izin lokasi PT.TSS khususnya terhadap keabsahan isi dan advis teknis daribeberapa OPD dan pertimbangan teknis dari BPN.7.2 Berdasarkan evaluasi, pemeriksaan dan kajiantersebut,ditemukan beberapa hal yang berdasarkan analisa kami

Tanjung Silae Sinergi untuk mendampingsaja ke lapangan itu ;Bahwa ada satu titik yang dilihat yaitu di titik 1 dan tidak melihat titikyang lain ;Bahwa saksi hanya mendapingi saja ;Bahwa cuman menjelaskan bahwa ini yang pasang patok PT.TSS ;Bahwa saksi pernah diberitahu atau membaca izin dari PT.TSS saatPertama Masuk karna penetapan titik koordinat ;Bahwa saksi waktu pertama kali masuk di perlihatkan olehperusahaan mengenail izin peta ini ;Bahwa patok yang 18 itu penetapan yang baru ;Bahwa yang saksi

mengambil dan tanda tangantanda terima ; Bahwa saksi tidak paham surat tersebut ; Bahwa setelah saksi menerima itu surat di bawa ke kantor ; Bahwa saksi kasih ke perusahaan dibagian penerima surat ; Bahwa saksi tidak membaca isinya saksi langsung memberikankepada staff penerima Surat ;Bahwa tanda terima surat tersebut saksi tidak bawa pulang tapi saksiphoto ;Bahwa maksudnya tanda terima yang dibuku besarnya itu saksiphoto;Bahwa waktu masuk di PTSP tidak menggugnakan ID Card ;Bahwa tugas Saksi di PT.TSS

TSS hanya 5 (lima) orang saja ;Bahwa saksi juga terlibat dalam pembebasan oleh PT.TSS (TanjungSilae Sinergi) yang 5 (lima) orang ;Bahwa saksi diperlihatkan Bukti P50, saksi tahu ;Bahwa ada nama saksi (Bukti P50) ;Bahwa betul ada pembayaran pertama sebesar 500 (lima ratus) juta ;Bahwa saksi tidak tahu total semua yang diserahkan ;Bahwa saksi diperlihatkan Bukti P37, ada nama saksi ;Bahwa saksi diperlihatkan Bukti P38, saksi tidak tahu ;Bahwa saksi diperlihatkan Bukti P39, saksi tahu ;Bahwa saksi diperlihatkan

KASMILABinti WAMIN di Kampung Muara Siram tepatnya diareal perusahaan PT.TSS Divis 03 Blok ;Bahwa kemuidan saksi bersama Sdri. SUKIN dengan menggunakanmobil berangkat menuju tempat tersebut dan menemukan Sdri.KASMILAHalaman 134 dari 152 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2016/PN SdwBinti WAMIN bersama terdakwa kemudian Sdri.SUKINI membawa pulangSdri. KASMILA Binti WAMIN ke rumah ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu apa yang dilakukan oleh terdakwaterhadap Sdri.