IDA AYU DIANA KRISNAYANTHI,SH.Advokat advokat yang berkantor pada KantorHukum PUTU KUSUMA & REKAN danberalamat di Graha Kusuma, Jalan PatimuraPutusan Nomor 119/Pdt/2017/PTDPS Halaman : 1 dari 32 halamanNo. 67 Denpasar Bali, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 21 Mei 2015, yangselanjutnya disebut sebagai : TERBANDING/PEMBANDING semula TERGUGAT I;CV.

Denpasar Selatan, Desa SanurPutusan Nomor 119/Pdt/2017/PTDPS Halaman : 7 dari 32 halamanKaja, terdaftar atas nama Alm.

Oleh karenaPutusan Nomor 119/Pdt/2017/PTDPS Halaman : 22 dari 32 halaman itu.

Ganti rugi atas hilangnya kepercayaan publik, US$ 1,000,000,00image dan reputasi hotel yang buruk, karena booking tamu yangdiabaikan, komentar negatif di social media dan media lainnya.Total kerugian immateriil yang diderita Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah sebesar Rp. 2.000.000.000,Putusan Nomor 119/Pdt/2017/PTDPS Halaman : 28 dari 32 halaman(dua milyar rupiah).

Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiDenpasar, Oktober 2017PaniteraH.BAMBANG HERMANTO WAHID,SH.M.Hum,NIP : 19570827 198603 1006Putusan Nomor 119/Pdt/2017/PTDPS Halaman : 32 dari 32 halaman

WAYAN SUMIARDA SE, Lakilaki, Umur + 44 tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Wiraswasta, dulu beralamatdiPerum Dalung Permai F3/18, LingkunganBuana Asri, Kerobokan Kaja, Kuta Utara,dan sekarang tidak diketahui alamatnya,Putusan Nomor 115/Pdt/2017/PTDPS, Hal :1 dari 19 halamanyang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDINGI semula TERGUGAT ;2.

KabupatenBadung, yang selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING semulaTURUT TERGUGAT I;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatantertanggal 10 Mei2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 11 Mei 2016, dalam RegisterNomor 320/Pdt.G/2016/PN Dps,telan mengajukan gugatan sebagaiberikut:Putusan Nomor 115/Pdt/2017/PTDPS

Bahwa setelah beberapa kali Tergugat dicari oleh Penggugat,ternyata Tergugat melarikan diri entah kemana sampai sekarangPutusan Nomor 115/Pdt/2017/PTDPS, Hal :4 dari 19 halamandan Tergugat telah menjual tanah sisa lagi 1 (Satu) bagian pecahandengan luas 5,68 M2/Desa Buduk, yang terletak di Br.

Bernasi, Desa Buduk, KecamatanPutusan Nomor 115/Pdt/2017/PTDPS, Hal :8 dari 19 halamanMengwi, Kabupaten Badung, dengan batasbatas : sebelah timur :sungai kecil, sebelah utara : jalan, sebelah barat : sawah, sebelahselatan : tanah kosong, yang dipakai sebagai jaminan di PT. BPRULATIDANA RAHAYU adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad), oleh karena itu jual beli antara Tergugat denganTergugat Il tanpa seijin Penggugat atas tanah sengketa yangdijadikan jaminan di PT.

Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiDenpasar, September 2016PaniteraH.BAMBANG HERMANTO WAHID,SH.MHum.Nip : 19570827 198603 1006Putusan Nomor 115/Pdt/2017/PTDPS, Hal :19 dari 19 halamanPutusan Nomor 115/Pdt/2017/PTDPS, Hal :20 dari 19 halaman

Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor 6/Pdt.G/2020/PN.Dps Nomor 142/Pdt.Dlg/2020/PN.Tab. tanggal 13 Oktober 2020 kepada Tergugat IV/Terbanding IV.Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 177/PDT/2020/PTDPS.8. Relaas Pemberitahuan membaca berkas Nomor 6/Pdt.G/2020/PN.Dpstanggal 13 Oktober 2020 kepada Pembanding;9. Relaas Pemberitahuan membaca berkas Nomor 6/Pdt.G/2020/PN.Dpstanggal 13 Oktober 2020 kepada Tergugat I/Terbanding ;10.

Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 177/PDT/2020/PTDPS.

Pelanggaranpelanggaran hukum dalam Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 30/PDT/2016/PTDPS, tanggal 3 Mei 2016 jo.

Untuk itu sungguh tepat agar Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor 30/PDT/2016/PTDPS, tanggal 3 Mei 2016 jo.Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 38/Pdt.G/2015/PN.Dps,tanggal 26 November 2015 untuk dibatalkan;Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 30/PDT/2016/PTDPS,tanggal 3 Mei 2016 jo.

Hingga akhirnya biaya panjer perkaraternyata hanya dibayar oleh Pemohon Kasasi dan Turut Terjugatsaja dengan jumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Kelalaian dalam Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 30/PDT/2016/PTDPS,Ttnggal 3 Mei 2016 jo. Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor38/PDT.G/2015/PN.DPS, tanggal 26 November 2015;Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 30/PDT/2016/PTDPS, tanggal3 Mei 2016 jo.

Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor30/PDT/2016/PTDPS, tanggal 3 Mei 2016 jo. Putusan PengadilanNegeri Gianyar Nomor 38/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 26 November2015 cacat hukum karena pertimbangan hukumnya bertentangandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 601K/Sip/1975;Pada halaman 64 alinea 2 yang menyebutkan: ...

Dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor30/PDT/2016/PTDPS, tanggal 3 Mei 2016 jo.

NNF/2014, tanggal19 Agustus 2014 disimpulkan bahwa :e Barang bukti daun, batang dan biji kering (kode A), sepertitersebut dalam I, adalah benar mengndung sediaan Narkotika Ganjadan terdaftar dalam Narkotika Golongan I (satu), nomor urut 8,lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Barang bukti Urine (kode B) dan darah (kode C) sepertitersebut dalam I adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotikadan/atau psikotropika ;Hal6dari12 hal Put.No. 12/Pid.Sus/2015/PTDps

bungkusan kertas majalah yang didalamnya berisi daun, batang danbiji diduga mengandung ganja seberat 11,90 gram brutto atau 6,44 gram netto ; 1 (satu) bungkusan kertas majalah yang didalamnya berisi daun, batang bijididuga mengandung ganja seberat 11,83 gram brutto atau 6,48 gram netto ; 1 (satu) buah helm warna hitam tanpa kaca merk KYT ; 2 (dua) buah kartu antara lain Simpati Nomor 082146478227 dan kartu XLnomor 08174767542 ; Dirampas untuk dimusnahkan ; Hal7dari12 hal Put.No. 12/Pid.Sus/2015/PTDps

;Hal10dari12 hal Put.No. 12/Pid.Sus/2015/PTDps Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan.; Mengingat pasal 111 ayat (1) UU No 35 tahun 2009 tentang narkotika UUNo 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permohonaan banding dari Jaksa Penuntut umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 30Desember 2014 Nomor : 795/Pid.Sus

AMIR MADDI SH.MH R.R.SURYADANI SURYING.A.SH.MHumHali1dari12 hal Put.No. 12/Pid.Sus/2015/PTDpsHAKIM ANGGOTA IT PANITERA PENGGANTIttd ttdSISWANDRIYONO SH.MH I GUSTI NGURAH SUANDHA, SH.Untuk Turunan ResmiDenpasar, Pebruari 2015Wakil PaniteraI Ketut Sumarta,SH, NIP : 19581231 198503 1 047Hali2dari12 hal Put.No. 12/Pid.Sus/2015/PTDps

kotak bekas bedakdalam keadaan tertutup yang berisi 5 (lima) plastik klip yang berisi serbukkristal bening yang diduga Narkotika jenis sabu sabu di bawah alas dudukatau di atas karpet warna hijau di bagian selatan ruang tamu, (satu) buah alatisap (bong) yang berisi air di belakang salon di pojok timur sebelah timurruang tamu, (satu) buah korek api gas warna hijau dan (satu) buah serbukdi atas fail bok warna hijau di bawah rak TV disebelah timur ruang tamu, Hal4dari16 hal Put.No. 42/Pid.Sus/2014/PTDps

Andri tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang terhadap narkotika jenis sabu sabu yang telah digunakan tersebutHal8dari16 hal Put.No. 42/Pid.Sus/2014/PTDps Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 645/NNF/2013 tanggal 29 Nopember 2013 yang ditanda tangani olehHermeidi Irianto, S.Si, Imam Mahmudi, AMD., SH. dan I Gede Budiartawan,S.Si dengan kesimpulan bahwa barang bukti kristal bening (Kode A, Al, A2,A3 dan A4) adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metampetamina

Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam Tingkat Banding ; Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum PengadilanTingkat pertama sudah tepat dan benar serta telah diambil alih dandijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri maka PutusanPengadilan Negeri Negara 29 #April 2014 Nomor20/Pid .Sus/2014/PN.Ner dapat dipertahankan dan harus dikuatkan ;Hall4dari16 hal Put.No. 42/Pid.Sus/2014/PTDps

I WAYAN SUGAWA SH.MHUMHAKIM ANGGOTA IIttdSISWANDRIYONO SH.MH PANITERA PENGGANTIttdI GUSTINGURAH SUANDHA, SH.Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Tinggi DenpasarI KETUT PAYU ADNYANA,SH.MH, NIP: 19541231198003 1026.Hall6dari16 hal Put.No. 42/Pid.Sus/2014/PTDps

Bahwa Tergugatl telah menyatakan kesanggupan untuk membeli/take over Tanah dan Hotel pada tanggal 8 Agustus 2013 denganturut ditandatangani oleh Tergugatll, sehingga pembeli lain selaluditolak, padahal beban operasional, hutang dan denda semakinmembesar (Bukti PIV).Hal. 3 dari 19 Hal. putusan no.58/pdt/2017/PTDPS.6.10.Bahwa Tergugat telah membuat dan menandatangani SuratPernyataan tanggal 31 Oktober 2013 dengan turut ditandatanganioleh TergugatIl yang menyatakan akan membeli/ take over sahamBpk.

saham didalam Perseroan dengan harga Rp.250.000.000.000, (dua ratus lima puluh milyar rupiah).Bahwa, ternyata pernyataan Tergugat dan Il, untuk melakukan TakeOver terhadap Perseroan PT.Puri Jepun Lestari, tidak pernahterlaksana sesuai dengan pernyataan yang dibuat oleh Tergugat dan Tergugat II, bahkan disamping Surat Pernyataan dan SuratPenawaran yang diajukan dan ditandatangani baik oleh ParaTergugat, Para Tergugat juga telah menandatangani Notulen RapatHal. 4 dari 19 Hal. putusan no.58/pdt/2017/PTDPS

negeri yang akan datang untuk menerangkandan menguatkan gugatannyaBahwa sangat dikhawatirkan Tergugat dan TergugatI maupun pihakpihak lainnya akan melakukan tindakantindakan atas asset kekayaanserta dibutunkan adanya kepastian Para Tergugat melaksanakan putusandalam perkara a quo apabila Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat, maka Penggugat dengan ini mengajukan permohonan sitajaminan (conservatoire beslaag) terhadap atas harta benda Tergugatyaitu:Hal. 7 dari 19 Hal. putusan no.58/pdt/2017/PTDPS

Tetapi akibatpenjualan itu. ada pihak yang dirugikan, sehingga Pembandingmengajukan gugatan Perbuatan melawan hukum.Hal. 15 dari 19 Hal. putusan no.58/pdt/2017/PTDPS.9.Bahwa, dengan demikian Pengadilan Tingkat Pertama tidak cukupmemberikan pertimbangan hukum, tentang adanya kerugian Penggugatakibat adanya perbuatan melawan hukum, karena adanya itikad tidak baik,oukan karena wan prestasill.Pengadilan Tingkat tidak memberi Pertimbangan yang cukup padaAlat Bukti Pembanding/Penggugat1,Bahwa ,Majelis

Bambang Hermanto Wahid, SH., MHum.NIP. 19570827 198603 1006.Hal. 19 dari 19 Hal. putusan no.58/pdt/2017/PTDPS.

shabu yang dibungkus dengan plastik klip digulung dengantissue warna putih dan diplester dengan plester warna bening denganberat masingmasing 0,33 gr bruto/0,17 gr netto, 0,32 gr bruto/0,16 grnetto, 0,30 gr bruto/0,14 gr netto, 0,32 gr bruto/0,16 gr netto, 0,31 grbruto/0,15 gr netto, 0,33 gr bruto/0,17 gr netto;Dirampas untuk negara;> 6 (enam) buah pembungkus rokok sampoerna mild menthol;> 6 (enam) bungkus plastik klip;> 1 (satu) buah timbangan merek ACIS;Hal 5 dari 13 Put Nomor 53/Pid Sus/2017/PTDPS

shabu yang dibungkus dengan plastik klip digulung dengantissue warna putih dan diplester dengan plester warna bening denganberat masingmasing 0,33 gr bruto/0,17 gr netto, 0,32 gr bruto/0,16 grnetto, 0,30 gr bruto/0,14 gr netto, 0,32 gr bruto/0,16 gr netto, 0,31 grbruto/0,15 gr netto, 0,33 gr bruto/0,17 gr netto;Dirampas untuk negara;> 6 (enam) buah pembungkus rokok sampoerna mild menthol;> 6 (enam) bungkus plastik klip;> 1 (satu) buah timbangan merek ACIS;Hal 6 dari 13 Put Nomor 53/Pid Sus/2017/PTDPS

pengadilan ;Memperhatikan,Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RepublikIndonesial Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam HukumAcara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILL: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Semarapura ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarapura, tanggal 30Agustus 2017, Nomor : 47/Pid.Sus/2017/PN.Srp yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;Hal 12 dari 13 Put Nomor 53/Pid Sus/2017/PTDPS

H,Untuk Salinan ResmiDenpasar, Nopember 2017PaniteraH.BAMBANG HERMANTO WAHID,SH.MHum.Nip : 19570827 198603 1006Hal 13 dari 13 Put Nomor 53/Pid Sus/2017/PTDPSHal 14 dari 13 Put Nomor 53/Pid Sus/2017/PTDPS

Pertama tidak dapat dipertahankan danharus dibatalkan dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiridengan amar di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugattetap dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkarapada kedua Tingkat Peradilan tersebut;Memperhatikan segala Perundangundangan dan Peraturan lainnyayang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding;Hal 5 dari 7hal Putusan Perdata Nomor 142/Pat/2018/PTDPS

Rp. 6.000,00Pemberkasan.................0:::02eeeee ee Rp 139.000,00Jumlahn toe ttteees Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk Salinan Resmi,Denpasar, Nopember 2018.Panitera,SUGENG WAHYUDI, SH.MM.NIP. 19590301 198503 1 006.Hal 7 dari 7hal Putusan Perdata Nomor 142/Pat/2018/PTDPSHal 8 dari 7hal Putusan Perdata Nomor 142/Pat/2018/PTDPSHal 9 dari 7hal Putusan Perdata Nomor 142/Pat/2018/PTDPS

Yang dimohonkan banding tersebut;Hal 7 dari 9hal Putusan Nomor 106/Pat/2018/PTDPS Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Pembandinguntuk membayar seluruh biaya perkara yang dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar : Rp. 150.000. (seratus limapuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Bali, pada hari Kamis tanggal 6 September 2018 oleh kamiA.A.

dari 9hal Putusan Nomor 106/Pat/2018/PTDPSPerincian biaya perkara :1.2.Redaksi Putusan....................20ce ese eeeMeterai Putusan ............ 0.0.0. ccc ese eee eeePemberkasan...............cccccceceece cee cee uesJumlahRp. 5.000,00Rp. 6.000,00Ro 139.000,00Rp. 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk Salinan Resmi,Denpasar, Oktober 2018.Panitera,SUGENG WAHYUDI, SH.MM.NIP. 19590301 198503 1 006.Hal 9 dari 9hal Putusan Nomor 106/Pat/2018/PTDPSHal 10 dari 9 hal Putusan Nomor 106/Pat/2018/PTDPS

menyatakan tidakakan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan para Saksiyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi YASIN SUHRI HASIBUAN Bin SUDIRMAN HASIBUAN; Bahwa Saya mengerti sekarang diperiksa sehubunganpermasalahan Pencurian; Bahwa kejadiannya, pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekirapukul 18.00 WIB di PT DPS Blok C 43 Desa Jebak Kecamatan MuaraTembesi Kabupaten Batang Hari; Bahwa pada saat itu saya melihat Terdakwa melewati area PTDPS

DPS Tersebut; Atas keterangan Saksi Terdakwa membenarkannya;Saksi II SOLIKIN Bin RAMAN; Saksi menerangkan bahwa saksi mengerti diperiksa dan diambilketerangan sehubungan dengan permasalahan Pencurian; Saksi menerangkan bahwa kejadian Tindak Pidana Pencurianterjadi pada hari rabu tanggal 07 April 2021 sekira pukul 21.00 wib PTDPS Blok C 43 Desa Jebak Kec.Muara Tembesi Kab.Batang Hari;Halaman 3 dari 9 Catatan Putusan Perkara Tipiring Nomor 6/Pid.C/2021/PN Mbn.

dan saudara YASIN Selaku asisten PTDPS sedang mengintrogasi saudara RABA', dan saksi menemukan diatas motor saudra RABA'!

(dua ribusembilan ratus lima puluh meter persegi) menurut Gambar Situasitertanggal 19 Mei 1990, Nomor 2883/1990, yang diuraikan lebihlanjut dalam sertifikat hak milik tersebut dikeluarkan oleh yangberwajib di Denpasar tanggal 28 Mei 1990, atas nama Ni NyomanPurdi, Ni Nengah Suki, Ni Made Parwati dan Ni Nyoman Netri,terletak di Kelurahan Dauhpuri Kecamatan Denpasar Barat,Kotamadya Denpasar, Daerah Tingkat Bali.Hal 3 dari 41 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2016/PTDPS.4.5:Bahwa sudah jelas kalau kita

Menyatakan bahwa perjanjian jual beli (PUB) No. 44 dan Surat(Akta) Kuasa menjual No. 45, keduanya tertanggal 12 MaretHal 8 dari 41 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2016/PTDPS.1996, yang dibuat oleh Notaris Gusti Ngurah Putera Wijaya, SH(Tergugat l) adalah tidak sah dan batal demi hukum; 5. Menyatakan hukum perbuatan Tergugat membuat Akta Jual BeliNo. 65/Dps/B/1997, tertanggal 4 Agustus 1997 adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan batal demi hukum;6.

Bahwa terhadap halhal selain dan selebihnya dalildalil gugatanPenggugat, Tergugat tidak perlu tanggapi karena tidak berdasar makaditolak dengan teQas; 29 n nme sre nnn nae ne ren nnn ennBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka setelah Majelis Hakim a quomemeriksa perkara ini dengan teliti dan seksama, agar berkenan untukmenjatuhkan putusan dengan amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Hal 18 dari 41 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2016/PTDPS.

Kepala Lingkungan dan Wayan Kartha beralamat di jalan Pulau Buru E/11 Denpasarselaku Lurah Dauh Puri;Bahwa kemudian berdasarkan Akita Jual Beli No.65/Dps.B/1997 tertanggal 4 Agustus 1997, oleh Tergugat lltanah seluas 1386 M2 tersebut didaftarkan ke BadanPertanahan Nasional Kota Madya Denpasar, dan olehkarenanya terbitlah Sertifikat Hak Milik No. 2637 tanggal 12Agustus 1997, Gambar Situasi No. 6135/1997 tanggal 12Agustus 1997 atas nama Tergugat Il;Hal 23 dari 41 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2016/PTDPS

Rp. 5.000,2.Meterai putusan akhir .........Rp. 6.000,3.Pemberkasan.................65 Rp.139.000, +Jumlah = Rp. 150.000.Denpasar, Nopember 2016.Untuk salinan resmiPaniteraH.BAMBANG HERMANTO WAHID, SH.MHum.NIP.19570827 198603 1 006.Hal 41 dari 41 halaman Putusan Nomor 133/PDT/2016/PTDPS.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 34/PDT/2018/PTDPS., tanggal 3 Mei 2018, dengan mengadili sendiri:2. Menyatakan:Dalam Konvensi:Mengenai eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan seluruh eksepsi Tergugat;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Mengenai Pokok Perkara: Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 4 dari 8 hal. Put.

Nomor 2481 K/Pdt/2018MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NI WAYANROSIH tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 34/PDT/2018/PTDPS., tanggal 3 Mei 2018 juncto Putusan Pengadilan Negeri SemarapuraNomor 37/Pdt.G/2017/PN Srp., tanggal 25 Januari 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Konvensi: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.

Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat peradilan, sedangkan untuk tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang ataspermohonan tersebut dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor2972 K/Pdt/2017 tanggal 18 Desember 2017, yang amarnya sebagai berikut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ni Wayan Gorimtersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 194/PDT/2016/PTDPS

Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 194/Pdt/2016/PTDPS tanggal 1 Maret 2017;5. Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara;Mengadili Sendiri:Halaman 8 dari 12 hal. Put. Nomor 610 PK/Pdt/2019. Dalam Eksepsi:7. Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Tergugat II:2. Menyatakan hukum gugatan Penggugat kabur atau obscuur libel;3. Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat:Il. Dalam Pokok Perkara:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 194/Pdt/2016/PTDPS tanggal 1 Maret 2017;5. Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara;Mengadili Sendiri:. Dalam Eksepsi:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Tergugat ;2. Menyatakan hukum gugatan Penggugat kabur atau obscuur libel:Halaman 9 dari 12 hal. Put. Nomor 610 PK/Pdt/20193. Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat;Il. Dalam Pokok Perkara:1.

Putusan (PT) Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 1/Pdt/2013/PTDPS tanggal 14 Januari 2013.d. Putusan (MA) Mahkamah Agung RI Nomor 2402 K/Pdt/2013tanggal 22 Januari 2014.e. Pemberitahuan isi Putusan MA pada tanngal 11 Pebruari 2015f. Permohonan Eksekusi diajukan pada tanggal 23 Pebruari 2015.g. Penetapan Sita tanggal 11 Januari 20164. Bahwa dan gugatan sampai dengan Putusan PN telah memakanwaktu 1 (Satu) Tahun 1 (Satu) Bulan. Dan Putusan PN ke Putusan PT.5 (lima) Bulan.

Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 96/Pdt/2011/PTDps. tanggal 2 Maret 2012, diberi tanda T.I7b ;Hal 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 111/Pdt.Bth/2018/PN Dps3. Foto copy Putusan Mahkamah Agung Nomor 1155 K/Pdt/2013 tanggal19 Desember 2014, diberi tanda T.I7c ;4. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor506/Pdt.G/2010/ PN Dps. tanggal 21 Maret 2011, diberi tanda T.I8a ;5.

Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 72/Pdt/2011/PTDps. tanggal 24 Nopember 2011, diberi tanda T.I8b ;6. Foto copy Putusan Mahkamah Agung Nomor 1344 K/Pdt/2012 tanggal27 Desember 2012, diberi tanda T.I8c ;7. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor403/Pdt.G/2011/ PN Dps. tanggal 1 Agustus 2012, diberi tanda T.19a ;8. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 1/Pdt/2013/PTDps. tanggal 26 Pebruari 2013, diberi tanda T.I9b ;9.

Foto copy Putusan Mahkamah Agung Nomor 2402 K/Pdt/2013 tanggal22 Januari 2014, diberi tanda T.I9c ;10.Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor404/Pid.B/2012/ PN Dps. tanggal 8 Januari 2013, diberi tanda T.112a ;11.Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 39/Pid/2013/PTDps. tanggal 2 Oktober 2013, diberi tanda T.112b ;Menimbang, bahwa terhadap foto copy suratsurat bukti tersebut telahdibubuhi materai secukupnya, dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya kecuali bukti

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 57/Pid/2017/PTDPS, tanggal 16 November 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dan Terdakwa;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 7 September2017 Nomor 603/Pid.B/2017/PN.Dps yang dimintakan Banding;MENGADILI SENDIRIMenyatakan Terdakwa R.

tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Denpasar tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 57/Pid/2017/PTDPS

Nomor 2882 K/Pdt/2014Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Denpasar dengan Putusan Nomor 167/PDT/ 2013/PTDPS., tanggal 14 Mei 2014 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 11 Juni 2013,Nomor 236/Pdt.G/2012/PN Sgr., baik dalam konvensi

Pdt/2014keluar dari desa adat sebagaimana Kitab Hukum Keadilan danKebenaran Hindu (Wanawa Dharmasastra) tidak memperoleh warisandan jelas tidak sebagai ahli waris dari keturunan Dewa Putu Geria(almarhum);Kitab Hukum Hindu Keadilan dan Kebenaran Umat hindu ManawaDharmasastra (Manu Dharmasastra) atau Weda Smrti/Compendium HukumHindu 1977/1978;Tambahan Memori Kasasi:1.Bahwa Pemohon Kasasi dulu sebagai Terbading telah mengajukan memorikasasi atas Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 167/ PDT/2013/PTDPS

Sos sertamembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 167/PDT/2013/PTDPS., tanggal 14 Mei 2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriSingaraja Nomor 236/Pdt.G/2012/PN Sgr., tanggal 11 Juni 2013 serta MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka Termohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamHal. 14 dari 16 hal. Put.

,tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 167/PDT/2013/PTDPS., tanggal 14 Mei 2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriSingaraja Nomor 236/Pdt.G/2012/PN Sgr., tanggal 11 Juni 2013;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 121/Kel.

;Dikembalikan kepada Saksi Korban: Wayan Gede Yudiasa; 1 (satu) bendel dokumen permohonan penerbitan sertifikat atasnama Anak Agung Ngurah Mayun, tetap terlampir dalam berkasperkara;Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 28/Pid/2018/PTDPS tanggal 5 September 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor65/Pid.B/2018

Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ANAKAGUNG NGURAH MAYUN tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 28/Pid/2018/PTDPS

Menolak gugatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukselain dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung rentengyang hingga kini ditaksir sejumlan Rp2.691.000,00 (dua juta enam ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa putusan tersebut dalam tingkat banding dikuatkan olehPengadilan Tinggi Denpasar dengan Putusan Nomor 182/PDT/2018/PTDPS, tanggal 11 Januari 2019;Menimbang

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 182/PDT/2018/PTDPS, tanggal 11 Januari 2019 juncto Putusan Pengadilan Negeri Negara,tanggal 2 Oktober 2018, Nomor 57/PDT.G/2018/PN.Nga;Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi dari Para Tergugat tuntuk seluruhnya;2.