Saksi RAM ADHANA Bin RAZALT; " Bahwa saksi tahu dan mengerti dihadapkan kepersidangan sebagaisaksi dalam perkara membantu Pencurian yang dilakukan olehNURHADI BIN SELAMAT SIDIQ;" Bahwa yang dicuri oleh terdakwa yaitu 4 (Empat) tandan buah Kelapasawit milik perkebunan PTPN1 Kebun Lama;" Bahwa Tindak Pidana Pencurian terhadap 4 (Empat) tandan buahKelapa sawit milik perkebunan PTPN1 Kebun Lama tersebut dilakukanoleh terdakwa dan temannya yang bernama DARNO (DPO);Putusan Perkara Pidana No. 24/Pid.B/2013

KSP An NURHADI BIN SELAMAT SIDIQ Hal 6 Dari 22Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana pencurian 4 (Empat) tandanbuah Kelapa sawit milik perkebunan PTPN1 Kebun Lama tersebut padahari Kamis tanggal 10 Januari 2013 sekira pukul 12.30 Wib yangbertempat di Perkebunan Kelapa Sawit PTPN1 Kebun Lama Afedeling VIBlok 102 Kampung Lhok Medang Ara Kecamatan Manyak PayedKabupaten Aceh Tamiang;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti bagaimana caranyaterdakwa melakukan pencurian terhadap buah Kelapa sawit tersebutakan

Saksi SUSANTO BIN SUPARDI; " Bahwa saksi tahu dan mengerti dihadapkan kepersidangan sebagaisaksi dalam perkara membantu Pencurian yang dilakukan olehNURHADI BIN SELAMAT SIDIQ;" Bahwa yang dicuri oleh terdakwa yaitu 4 (Empat) tandan buah Kelapasawit milik perkebunan PTPN1 Kebun Lama;" Bahwa Tindak Pidana Pencurian terhadap 4 (Empat) tandan buahKelapa sawit milik perkebunan PTPN1 Kebun Lama tersebut dilakukanoleh terdakwa dan temannya yang bernama DARNO (DPO);" Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana

pencurian 4 (Empat) tandanbuah Kelapa sawit milik perkebunan PTPN1 Kebun Lama tersebut padahari Kamis tanggal 10 Januari 2013 sekira pukul 12.30 Wib yangbertempat di Perkebunan Kelapa Sawit PTPN1 Kebun Lama Afedeling VIPutusan Perkara Pidana No. 24/Pid.B/2013/PN.

KSP An NURHADI BIN SELAMAT SIDIQ Hal 9 Dari 22Bahwa dalam melakukan pencurian tersebut terdakwa adamenggunakan alat yaitu 1 (satu) buah Arit;Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak PTPN1 Kebun lamauntuk mengambil 4 (empat) tandan buah kelapa sawit tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PTPN1 Kebun Lamamengalami kerugian sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang

Simpang, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan : penggelapanyang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapatupah untuk itu yaitu 20 (dua puluh) tandan buahkelapa sawit milik PTPNI Kebun Lama, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,terdakwa bersama SELAMAT mengambil buah kelapa sawitmilik PTPN1

Kebun Lama dengan cara menggunakan 1(Satu) buah pisau arit bergagang kayu sepanjang 50 (limapuluh) centimeter milik SELAMAT, setelah buah kelapaSawit terkumpul sebanyak 20 (dua puluh) tandan,kemudian terdakwa bersama SELAMAT melangsir buahkelapa sawit tersebut dengan cara memundaknya keKampung Suka Jadi Paya Bujok, tak berapa lama kemudianSaksi SUPARMIN Bin IBRAHIM dan saksi SUGIANTO BinSABAR (keduanya Centeng / Karyawan PTPN1 KebunLama) menangkap terdakwa, namun SELAMAT berhasilmelarikan diri sambil

Bahwa terdakwa adalah salah seorang Karyawanyang bekerja sebagai Centeng di PTPN1 Kebun Lama yangdiberi tugas (wewenang) oleh PTPN1 Kebun Lama untukmenjaga dan mengamankan segala aset termasuk buahdan tanaman kelapa sawit yang berada di arealperkebunan kelapa sawit milik PTPN1 Kebun Lama, danterdakwa diberi upah tetap dari PTPN1 Kebun Lamasebesar Rp. 22.000. (dua puluh dua ribu rupiah) per Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, PTPNI KebunLama mengalami kerugian sebesar Rp.360.000.

Kebun Lama terdakwabersama SELAMAT mengambil buah kelapaSawit milik PTPN1 Kebun Lama dengan caramenggunakan 1 (satu) buah pisau aritbergagang kayu sepanjang 50 (lima puluh)centimeter milik SELAMAT, setelah buah kelapaSawit terkumpul sebanyak 20 (dua puluh)tandan, kemudian terdakwa bersama SELAMATmelangsir buah kelapa sawit tersebut denganCara memundaknya ke rumah SELAMAT diKampung Suka Jadi Paya Bujok ;e Bahwa benar tak berapa lama kemudian saksiSUPARMIN Bin IBRAHIM dan saksi SUGIANTOBin SABAR (

sebagai berikut ;1 Saksi Alwin Afriadi Siregar Bin Armen Siregar (Polri ) Menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1

keterangan saksi terdakwa membenarkannya2 Saksi Reza Syahputra (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1

terdakwa tidak ada melakukan perlawanan ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1

dirinya tidakterdapat ketentuan pasal 44 KUHPidana .Menimbang ,atas keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiri jelaslahbahwa terhadap diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa .Menimbang dari faktafakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa sendiri juga barang bukti yang diajukan dipersidangan pada hari kamis tanggal 30Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempat diareal perkebunan sawit PTPN1

Tanpa hak dan melawan hukum Menimbang, bahwa didalam persidangan ditemukan faktafakta bahwasanya terdakwatidak ada izin dari pemerintah atau pihak yang berwenang untuk memakai narkotikajenis shabu bagi diri sendiri yang pada saat itu terjadi pada hari kamis tanggal 30 Januari2014 sekira pukul 17.30 wib bertempat diareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuningkec.langsa Lama saksi dan rekannya melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telahmenyalah gunakan narkotika jenis shabushabu dan ketika

sebagai berikut ;1 Saksi Alwin Afriadi Siregar Bin Armen Siregar (Polri ) Menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1

keterangan saksi terdakwa membenarkannya2 Saksi Reza Syahputra (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1

terdakwa tidak ada melakukan perlawanan ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1

dirinya tidakterdapat ketentuan pasal 44 KUHPidana .Menimbang ,atas keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiri jelaslahbahwa terhadap diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa .Menimbang dari faktafakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa sendiri juga barang bukti yang diajukan dipersidangan pada hari kamis tanggal 30Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempat diareal perkebunan sawit PTPN1

Tanpa hak dan melawan hukum Menimbang, bahwa didalam persidangan ditemukan faktafakta bahwasanya terdakwatidak ada izin dari pemerintah atau pihak yang berwenang untuk memakai narkotikajenis shabu bagi diri sendiri yang pada saat itu terjadi pada hari kamis tanggal 30 Januari2014 sekira pukul 17.30 wib bertempat diareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuningkec.langsa Lama saksi dan rekannya melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telahmenyalah gunakan narkotika jenis shabushabu dan ketika

Bahwa Sadr. lbnu Apriansyah sebagai supir mobil truk tangki BL 8838 DCpengangkut minyak kelapa sawit (CPO) yang bertugas mengangkut CPOyang berada di PKS Cot Girek dan mengantarkannya ke Perusahaanyang dituju oleh pihak PTPN1 Cot Girek.

Ade Kurnia Putra dan surat PB.33 (Suratjalan) yang dikeluarkan Terdakwa sehingga merugikan pihak PKS CotGirek PTPN1 yang berada di Kec. Cot Girek Kab. Aceh utara; Bahwa sdr.

Roni mewakili PTPN1 Cot Girek membuat Laporan Polisi diPolres Aceh Utara atas kejadian tersebut pihak PTPN1 Cot Girekmengalami kerugian lebih kurang 3.000 (tiga ribu) KG minyak kelapasawit atau setara dengan Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta) rupiah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa

Roni RahmatSiregar selaku Masinis Kepala (MASKEP) pergi kekantor pusat PTPN1 yangberada di Kota Langsa untuk bertemu dengan Kepala Pengamanan (PAPAM)berkaitan dengan telah diamankan 1(satu) unit mobil truk tangki bermuatanminyak kelapa sawit (CPO) yang berasal dari PKS PTPN1 Cot Girek yangdikemudikan oleh saksi lbnu karena bermuatan lebih berdasarkan berita acarahasil penimbangan ulang di PKS Tanjung Seumantoh tanggal 17 September2019 dan tidak sesuai dengan berita acara hasil penimbangan No.N001AP0619091600000038

Aceh utara;Menimbang bahwa saksi Roni mewakili PTPN1 Cot Girek membuatLaporan Polisi di Polres Aceh Utara atas kejadian tersebut pihak PTPN1 CotGirek mengalami kerugian lebih kurang 3.000 (tiga ribu) KG minyak kelapa sawitatau setara dengan Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta) rupiah.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan Sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintelah terpenuhi

persidangan :e Bahwa saksi telah memberikan keterangan dipenyidike Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa ada kejadian penadahan pada hari dan tanggal saksi tidak ingat lagidalam bulan juli 2014 sekira pukul 13.00 Wib didusun keluarga desa alue tehterhadap 15 karung pupuk KCL merk Mahkota ;Bahwa cara terdakwa melakukan hal tersebut dengan cara membeli pupuktersebut sebanyak 15 karung dari saksi dan bersama dengan saksi Irfan ;Bahwa sepengetahuan saksi pupuk tersebut berasal dari PTPN1

dibawah sumpah :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa ada kejadian penadahan pada hari dan tanggal saksi tidak ingat lagidalam bulan juli 2014 sekira pukul 13.00 Wib didusun keluarga desa alue tehterhadap 15 karung pupuk KCL merk Mahkota ;Bahwa cara terdakwa melakukan hal tersebut dengan cara membeli pupuktersebut sebanyak 15 karung dari saksi dan bersama dengan saksi Irfan ;Bahwa sepengetahuan saksi pupuk tersebut berasal dari PTPN1

sekira pukul 13.00.wib dijalan banda aceh medangampong alue dua kec.langsa baro ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan penadahan terhadap pupuk milikPTPN kebun baru berdasarkan pengembangan perkara dari Ibnu Kasir dan Irfanbin Suyatno yang melakukan penggelapan pupuk tersebut ;e Bahwa terdakwa melakukan penadahan tersebut dengan cara membeli pupuktersebut sebanyak 15 karung dari saksi ibnu kasir dan bersama dengan saksiIrfan bin suyitno ;e Bahwa sepengetahuan saksi pupuk tersebut berasal dari PTPN1

dijalan Banda Aceh Medangampong alue dua kec.langsa baro ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan penadahan terhadap pupuk milikPTPN kebun baru berdasarkan pengembangan perkara dari Ibnu Kasir dan Irfanbin Suyatno (berkas terpisah) yang melakukan penggelapan pupuk tersebut ;e Bahwa terdakwa melakukan penadahan tersebut dengan cara membeli pupuktersebut sebanyak 15 karung dari saksi ibnu kasir dan bersama dengan saksiIrfan bin suyitno ;e Bahwa sepengetahuan saksi pupuk tersebut berasal dari PTPN1

saknya dan terdakwa menyanggupinya lalu memberikan uang sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada sdr Irfan untuk membeli 15 sak pupuktersebut dimana seharusnya harga pupuk tersebut persaknya dipasaran seharga Rp 280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang,bahwa pada saat penyerahan pupuk tersebut terdakwa menanyakankepada sdr Irfan dari mana asal pupuk tersebut dan dikatakan oleh sdr Irfan pupuk tersebutberasal dari PTPN 1 Kebun Baru yang diambilnya tanpa izin dari PTPN1

sebagai berikut ;1 Saksi Alwin Afriadi Siregar Bin Armen Siregar (Polri ) Menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1

keterangan saksi terdakwa membenarkannya2 Saksi Reza Syahputra (Polri ) Menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang melakukan penangkapan terhadap diriterdakwa bersama dengan anggota polri lainnya ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa saksi mengetahui kejadian ini berdasarkan informasi masyarakat yangdapat dipercaya ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1

terdakwa tidak ada melakukan perlawanan ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannyaMenimbang atas keterangan para saksi yang akan digunakan sebagai bahanpembuktian terlebih dahulu majelis Hakim akan meninjau lebih lanjut keterangan dariterdakwa seperti apa yang dikemukakan berikut ini ;Keterangan terdakwa Hardiansyah Als Banjek Bin M.Daud ;Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;Bahwa pada hari kamis tanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempatdiareal perkebunan sawit PTPN1

dirinya tidakterdapat ketentuan pasal 44 KUHPidana .Menimbang ,atas keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiri jelaslahbahwa terhadap diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf maupun alasan pembenar dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa .Menimbang dari faktafakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa sendiri juga barang bukti yang diajukan dipersidangan pada hari kamis tanggal 30Januari 2014 sekira pukul 17.30 wib bertempat diareal perkebunan sawit PTPN1

Tanpa hak dan melawan hukum Menimbang, bahwa didalam persidangan ditemukan faktafakta bahwasanya terdakwatidak ada izin dari pemerintah atau pihak yang berwenang untuk memakai narkotikajenis shabu bagi diri sendiri yang pada saat itu terjadi pada hari kamis tanggal 30 Januari2014 sekira pukul 17.30 wib bertempat diareal perkebunan sawit PTPN1 desa pondok kemuningkec.langsa Lama saksi dan rekannya melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telahmenyalah gunakan narkotika jenis shabushabu dan ketika

LgsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Langsa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Edi Prayitno als Bancet Bin KemisTempat lahir : LangsaUmur/Tanggal lahir : 43 Tahun/31 Desember 1976Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Bahagia Desa meurandeh KecamatanLangsa Lama Kota LangsaAgama : IslamPekerjaan : Karyawan Harian Lepas PTPN1

BUKHARI (DPO) pun pergi keareal lokasi perkebunan PTPN1 dan selanjutnya mereka melihat rombonganlembu yang ada disana dan kemudian Sdr. BUKHARI (DPO) menggiringrombongan lembu tersebut ke arah dalam perkebunan sejauh lebih kurang 1KM dan selanjutnya Sdr.

BUKHARI (DPO) merencanakan untuk melakukan pencurian1 (satu) ekor lembu dan kemudian terdakwa bersamasama dengan Sadr.BUKHARI (DPO) pun pergi ke areal lokasi perkebunan PTPN1 dan selanjutnyamereka melihat rombongan lembu yang ada disana dan kemudian Sadr.BUKHARI (DPO) menggiring rombongan lembu tersebut ke arah dalamHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Lgsperkebunan sejauh lebih kurang 1 KM dan selanjutnya Sdr.

BUKHARI (DPO)pun pergi ke areal lokasi perkebunan PTPN1 dan selanjutnya mereka melihatrombongan lembu yang ada disana dan kemudian Sdr. BUKHARI (DPO)menggiring rombongan lembu tersebut ke arah dalam perkebunan sejauh lebihkurang 1 KM dan selanjutnya Sdr. BUKHARI (DPO) pun kembali ke tempatterdakwa dan meminta seutas tali tambang yang dibawa oleh terdakwa dankemudian Sdr.

Lalu sdr. lyan mengajak untuk melakukanrekayasa pengisian minyak kelapa sawit (CPO) yang akan diangkut denganMobil Truk Tangki BL. 8838 DC untuk mengambil selisin minyak CPO untukdijual dengan tujuan mencari pemasukan uang lebih tanpa sepengetahuanManager PTPN1 Cot Girek.

Ade Kurnia Putra dan surat jalan (PB.33) yang dikeluarkan oleh sdr.lyan Rinaldi sehingga merugikan PTPN1.Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 374 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1Kitab Undang Undang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Roni Rahmat Siregar bin Imron Siregar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa

Bahwa Terdakwa IBNU APRIANSYAH melakukan penggelapan minyakkelapa sawit CPO dengan cara awalnya pada hari Senin tanggal 16September 2019, sekira pukul 15.00 wib, ianya melakukan pengisianminyak kelapa sawit CPO dari tempat pengisian minyak CPO di PKS CotGirek PTPN1 kedalam truk tangki, warna kuning silver, No Pol BL 8838 DCyang ia supiri sebanyak 25.500 Kg sesuai dengan tanda bukti timbang diPKS Cot Girek namun ketika truk tangki tersebut hendak dibawa ke Medanatau ke PT.

Adami mengamankan Terdakwa beserta mobil trucktangki BL 8838 DC yang mengangkut minyak kelapa sawit (CPO) danmelaporkan kejadian tersebut kekantor Pusat PTPN1 di Kota Langsauntuk diperiksa lebih lanjut oleh Kepala Pengamanan (PAPAM);Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya telah melakukanpenggelepan minyak kelapa sawit bersamasama dengan sdr. lyanRinaldi, sdr. Juliandi, sdr. T. Djunaidi dan sdr.

Adami mengamankan Terdakwabeserta mobil truck tangki BL 8838 DC yang mengangkut minyak kelapa sawit(CPO) dan melaporkan kejadian tersebut kekantor Pusat PTPN1 di KotaLangsa untuk diperiksa lebih lanjut oleh Kepala Pengamanan (PAPAM);Menimbang bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya telah melakukanpenggelepan minyak kelapa sawit bersamasama dengan sdr. lyan Rinaldi, sdr.Juliandi, sdr. T. Djunaidi dan sdr.

keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:wonnn Bahwa terdakwa AZHAR Alias SI HAR Bin IBNU SABON pada hariSenin dan tanggal 20 Agustus 2018 sekira pukul 13.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus atau setidaktidaknyatahun 2018 bertempat di Blok 14A Afdeling 1 PTPN1

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:wonn Bahwa terdakwa AZHAR Alias SI HAR Bin IBNU SABON pada hariSenin dan tanggal 20 Agustus 2018 sekira pukul 13.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus atau setidaktidaknyatahun 2018 bertempat di Blok 14A Afdeling 1 PTPN1 Julok Rayeuk Utara Kec.Indra Makmu, Kab.

pengertian bahwapenganiayaan terhadap saksi korban AMINAH Binti SAAT memang dikehendakisebagai niat untuk melakukan tujuan dimaksud oleh Terdakwa;Menimbang, Berdasarkan uraian tersebut diatas dan faktafaktadipersidangan baik dari keterangan saksisaksi dipersidangan, petunjuk, suratberupa Visum Et Repertum dan keterangan terdakwa, diperoleh faktafaktabahwa awalnya terdakwa AZHAR Alias SI HAR Bin IBNU SABON pada hariSenin tanggal 20 Agustus 2018 sekira pukul 13.30 wib bertempat di Blok 14AAfdeling 1 PTPN1

Pakuniran Kab.Probolinggo.1 (Satu) lembar foto copy blangko / kartu pembayaran Bank PNM Mekaar.1 (Satu) lembar foto copy blangko / kartu pembayaran bank ptpn1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Vario 150, No. plat : N6234ME, warnahitam, No. Ka: MH1K1K1111FK108929, No.

Probolinggo.1 (Satu) lembar foto copy blangko / kartu pembayaran Bank PNM Mekaar.1 (Satu) lembar foto copy blangko / kartu pembayaran bank ptpn1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Vario 150, No. plat : N6234ME, warnahitam, No. Ka: MH1K1K1111FK108929, No.

PENETAPANNomor XXXX/Pdt.P/2019/MS.LgsSES NS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapenetapan ahli waris yang diajukan oleh:PEMOHON I, lahir di Kediri, tanggal 8 Mei 1945 (umur 73 tahun), agama Islam,pekerjaan Pensiunan PTPN1, tempat tinggal di Kota Langsadan dalam perkara ini berdomisili di Kota Langsa, sebagaiPEMOHON ;PEMOHON Il, lahir di Langsa, tanggal

keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:wonnnan Bahwa terdakwa AZHAR Alias SI HAR Bin IBNU SABON pada hariSenin dan tanggal 20 Agustus 2018 sekira pukul 13.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus atau setidaktidaknyatahun 2018 bertempat di Blok 14A Afdeling 1 PTPN1

2019/PN IdiDitemukan 2 (dua) luka memar didada sebelah kiri, dan 1 (Satu) luka memardidada sebelah kiri dekat dengan ketiak diduga akibat kekerasan benda Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:won nnn Bahwa terdakwa AZHAR Alias SI HAR Bin IBNU SABON pada hariSenin dan tanggal 20 Agustus 2018 sekira pukul 13.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Agustus atau setidaktidaknyatahun 2018 bertempat di Blok 14A Afdeling 1 PTPN1

pengertian bahwapenganiayaan terhadap saksi korban AMINAH Binti SAAT memang dikehendakisebagai niat untuk melakukan tujuan dimaksud oleh Terdakwa;Menimbang, Berdasarkan uraian tersebut diatas dan faktafaktadipersidangan baik dari keterangan saksisaksi dipersidangan, petunjuk, suratberupa Visum Et Repertum dan keterangan terdakwa, diperoleh faktafaktabahwa awalnya terdakwa AZHAR Alias SI HAR Bin IBNU SABON pada hariSenin tanggal 20 Agustus 2018 sekira pukul 13.30 wib bertempat di Blok 14AAfdeling 1 PTPN1

PENETAPAN=Nomor: O1/Pdt.P/2014/Mi = eZ V1 jB5Slas. tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Pengangkatan Anak yangdiajukan oleh:Nama pemohon I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PTPN1 Langsa,tempat kediaman di Kota Langsa, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Nama = pemohon

tepatnya di Dsn Alur Buaya Gp Suka Jadi makmur KecLangsa Baro Kota Langsa, para saksi ada melakukanpenangkapan terhadap pelaku pencurian buah kelapa sawitmilik PTPN 1 Kebun lama.Bahwa benar para saksi melakukan penangkapan yaitu padaSaat para saksi dan rekan saksi lainya mendapat Informasibahwa ada orang sedang melakukan pencurian buah kelapasawit (ninja);Bahwa benar para saksi mendatangi TKP setibanya di Tkp parasaksi melihat bahwa ada 2 orang yang sedang memotong buahkelapa sawit di areal kebun PTPN1

depan SMP Negeri 3 Langsa, datang dari arah belakang saksi 2 (dua)orang lakilaki sedang berboncengan 1 (Satu) unit Sepmor Honda Genia warnamerah hitam yang tidak saksi ingat nomor platnya, menyalip dan merapatkakendaraannya kearah sebelah kiri kKendaraan saksi dan salah satu pelaku yangberada di belakang langsung mengambil 1 (Satu) buah dompet abuabu miliksaksi yang terletak didasboard sebelah kiri dengan menggunakan tangan kananpelaku dan langsung kedu pelaku melarikan diri kearah jalan kebun baru PTPN1

jambret) tersebut yaitu 1 (Satu) unit Sepmor HondaGenia warna merah hitam yang tidak saksi ingat nomor platnya yang digunakansebagai sarana transportasi kedua pelaku dalam melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan (curas/jambret) tersebut; Bahwa pada saat pelaku tersebut merampas/menjambret tas dompet miliksaksi, olen pelaku melakukannya tidak disertai dengan kekerasan; Bahwa setelah kedua pelaku merampas/menjambret tas dompet saksi dankemudian mereka melarikan diri kearah Jalan Kebun Baru PTPN1

didepan SMP Negeri 3 Langsa,datang dari arah belakang saksi 2 (dua) orang lakilaki sedang berbonecngan 1(satu) unit Sepmor Honda Genio warna merah hitam yang tidak saksi ingatnomor platnya, menyalip dan merapatkan kendaraannya kearah sebelah kirikendaraan saksi dan salah satu pelaku yang berada dibelakang langsungmengambil 1 (Satu) buah dompet abuabu milik saksi yang terletak didasboardsebelah kiri dengan menggunakan tangan kanan pelaku dan langsung keduapelaku melarikan diri kKearah jalan kebun baru PTPN1

2 (dua) orang lakilaki sedang berboncengan 1 (Satu)Halaman 8 dari 47 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN Lgsunit Sepmor Hond Genio warna merah hitam yang tidak saksi ingat nomorplatnya, menyalip dan merapatka kendaraannya kearah sebelah kiri kendaraansaksi dan salah satu pelaku yang berada di belakang langsung mengambil 1(satu) buah dompet abuabu milik saksi LOLI yang terletak didasboard sebelahkiri dengan menggunakan tangan kanan pelaku dan langsung kedu pelakumelarikan diri kearah jalan kebun baru PTPN1

tersebut yaitu 1 (Satu) unit Sepmor HondaGenio warna merah hitam yang tidak saksi ingat nomor platnya yang digunakansebagai sarana transportasi kedua pelaku dalam melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan (curas/jambret) tersebut; Bahwa pada saat pelaku tersebut merampas/menjambret tas dompet miliksaksi LOLI, oleh pelaku melakukannya tidak disertai dengan kekerasan; Bahwa setelah kedua pelaku merampas/menjambret tas dompet saksi LOLIdan kemudian mereka melarikan diri kearah Jalan Kebun Baru PTPN1

PUTUS ANNomor: 55/Pdt.G/2011/MSKsg BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusannya dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PTPN1 Pulau Tiga,pendidikan SD, tempat tinggal Kabupaten Aceh Tamiang,selanjutnya disebut : PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama

Saksi............ 37Saksi MARZUKIABFA: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat dan mempunyaihubunganpekerjaan dengan tergugat;Bahwa saksi adalah Karyawan PTPN1 yang ikut dalam kepanitiaan PelepasanAsetPTPNI tahun 2001 ;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah masalahassetPTPNI yang ada diKebun Lama yang batasbatasnya adalah sebagai berikut ;e Sebelah timur berbatas dengan jalan;e Sebelah barat berbatas dengan jalan;e Sebelah utara tanah tersebut berbentuk runcing ;e Sebelah

Garuda, sedangkan menuruttergugat, Kantor BPN Pusat juga telah mengeluarkan Sertifikat HGU kepada tergugat(PTPNI Kebun Lama) dengan No. 124/1999 tanggal 21 Desember 1999 dimana objekterperkara termasuk didalamnya namun Majelis berpendapat bahwa mengenai SertifikatPerpanjangan HGU tersebut yang berulangkali disampaikan kuasa tergugat dipersidangantidak secara tegas dan terang disebutkan dimana letak objek sengketa tersebut, begitu jugadengan surat bukti T 31 (hasil pengembalian tapal batas tanah HGU PTPN1

Kebun LamaLangsa), tidak secara rinci menerangkan mengenai tapal batas tersebut, sehingga buktiT31 dan T33 (HGU PTPN1 Bukit Rata, asam peutik, Pondok Pabrik dan Alur Bulu )tidak cukup meyakinkan Majelis Hakim untuk meperkuat dalil bantahan dari tergugat;Menimbang, bahwa mengenai objek terperkara penggugat telah memilki SKKepala Kantor Badan Pertanahan Nasional NAD No.3/HM/BPN/2006 tanggal 27 Maret2006 tentang Pemberian Hak Milik a/n.

tanah HGUPTP Nusantara I (persero) Kebun Lama No. 540244/394/2008 tanggal 04 Agustus 2008(bukti T31), hal ini menjadi tumpang tindih dimana baik penggugat dan tergugat telahmemilki surat yang samasama produk BPN selaku badan yang berwenang tentang haltersebut, maka Majelis Hakim berpendapat keterangan saksi Erfendi dan Ahmad Suib, SHdipersidangan yang pada intinya menerangkan bahwa objek sengketa termasuk kedalamHGU tergugat sebagaimana tercantum dalam Peta/Lokasi........... 56Lokasi Sertifikat HGU PTPN1

yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat Pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tertera di bawah ini dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, lahir di Langsa, tanggal 21 Maret 1986 (umur 30 tahun),agama Islam, pendidikan SMK 1, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaLangsa, selanjutnya disebut PENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, lahir di Langsa, tanggal 9 Juli 1983 (umur 33 tahun), agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan : Karyawan PTPN1

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Dinas/Pondok PTPN1 Langsa Penggugat di Dusun IVKelapa Nias, Gampong Pondok Kelapa, Kecamatan Langsa Baro KotaLangsa sampai pisah dan terakhir Tergugat tinggal di rumah anak Tergugatdi Dusun IV Kelapa Nias, Gampong Pondok Kelapa, Kecamatan LangsaBaro Kota Langsa, sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah anakPenggugat di Dusun IV Kelapa Nias, Gampong Pondok Kelapa, KecamatanLangsa Baro Kota Langsa;3.