Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Saprin bin Mujiyono) terhadap Penggugat (Pusita binti Yardani) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan, untuk mencatat perceraian tersebut; 5.

Pusita binti Yardani melawan Saprin bin Mujiyono

suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada dailildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya ada; perobahan dengan mengurangiatau mencabut pusita

Pasal 116 huruf (f) Kompiiasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putitum gugatan Penggugat angka 2 dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah merobah dalil gugatannyadengan mengurangi atau mencabut dalil pusita angka 9 dan 10 sertapetitum angka 3 yang berkaitan dengan hak hadhonah, maka segala halyang berkaitan dengan pusita dan petitum tersebut, rnjelis hakimmenyatakan tidak

Penetapan No. 150/Padt.P/2017/PA.MblBahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang saudara kandung,masingmasing bernama Herman, Asmir Riansyah, Yesi Soraya danPera Yulia Pusita;Bahwa Pemohon tidak mempunyai saudara seayah;Bahwa Pemohon, orang tua Pemohon dan saudarasaudaranyamenganut agama Islam;Bahwa tujuan penetapan ahli waris dari Pengadilan Agama ini untukmengurus Tabungan bapak Aswirman yang telah meninggal duniapada tanggal 03 Juli 2017 di Rumah Sakit Islam lbnu Sina;Bahwa semasa hidupnya, istri bapak

36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di RT. 05 Desa Simpang Kubu Kandang KecamatanPemayung Kabupaten Batang Hari, selanjutnya Saksi tersebutmenerangkan dirinya adalah tetangga orang tua Pemohon, telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah salah satu anak kandung dari bapakAswirman dan ibu Nurbaya;Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang saudara kandung,masingmasing bernama Herman, Asmir Riansyah, Yesi Soraya danPera Yulia Pusita

,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan:Bahwa bapak Aswirman dan ibu Nurbaya adalah suami istri dan telahdikaruniai 5 orang anak, yaitu Herman Sosil, Asmir Riansah, Lasfahmi, YesiSoraya dan Pera Yulia Pusita;Bahwa Pemohon tidak mempunyai saudara seayah;Bahwa Pemohon, orang tua Pemohon dan saudarasaudaranya menganutagama Islam;Bahwa bapak Aswirman yang telah meninggal dunia pada tanggal 03 Juli2017 di Rumah Sakit Islam Ibnu Sina;Bahwa semasa hidupnya, istri bapak Aswirman hanya 1 orang

almarhum Aswirman ada meninggalkan Harta berupa Rumah, Mobil,dan TabunganMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/posita permohonan Pemohon dan Pemohon Ildikuatkan dengan buktibukti tertulis serta keterangan SaksiSaksi di persidangan, maka Majelis mengkonstantir peristiwa konkrit tersebutdan menemukan fakta /peristiwa hukum sebagai berikut:Bahwa bapak Aswirman dan ibu Nurbaya adalah suami istri dan telahdikaruniai 5 orang anak, yaitu Herman Sosil, Asmir Riansah, Lasfahmi, YesiSoraya dan Pera Yulia Pusita

penggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh sutu halangan yang sah;Bahwa pada hari sidang kedua masingmasing Penggugat danTergugat datang menghadap sidang, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi berhasil, selanjutnyaPenggugat dan Tergugat samasama tidak mau dimediasi dan samasamasetuju untuk bercerai, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut,dan atas pertanyaan Ketua majelis, Penggugat merubah pusita

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putitum gugatan Penggugat angka 2 dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa pusita dan putitum gugatan Penggugat tentanghak asuh anak dicabut oleh Penggugat, maka maka majelis menyatakantidak perlu lagi dipertimbangkan lebih lanjut dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor

tidak temyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinyan ada perobahan dengan mengurangiatau mencabut pusita

beralasan serta telah memenuhi unsurunsurketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupetitum gugatan Penggugat pada angka 2 dapat dikabulkan denganmenetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat denganiwadh sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah merobah dalil gugatannyagugatannya dengan mengurangi atau mencabut dalil angka 8 dan sembilanserta petitum angka 3 yang bekkaitan dengan hak hadhanah, maka segalahal yang berkaitan dengan pusita

menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas penggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh sutu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakanlah gugatan Penggugat tersebut, dan atas pertanyaan majelishakim Penggugat merobah gugatannya dengan mencabut pusita

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putitum gugatan Penggugat angka 2 dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut pusita dan petitumtentang Pemeliharaan/hak asuh anak, maka majelis menyatakan tidak perlulagi mempertimbangkan lebih lanjut dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor: 7

Menetapkan agar terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DESY ALISHA PUSITA Binti UDIN, pada hariMinggu tanggal 7 April 2019 sekitar jam 11.15 wita atau disekitar waktu itusetidaktidaknya dalam bulan April tahun dua ribu sembilan belas, bertempat diJI.MT.Haryono Gang Suplier NO.G.1(Guest House Garuda) Kelurahan SungaiNangka

juta limaratus riburupiah) menggunakan kartu ATM Bank BCA Warna Gold dengan Nomor Kartu5307952025393720 dengan No PIN 220788 yang sebagian atau seluruhnyamilik saksi korban RENNY PUSPITA ASARI Binti IBRAHIM atau setidaktidaknya milik orang lain, selain milik terdakwa, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagai berikut : Berawal pada hari Minggu tanggal 7 April 2019 sekitar jam 10.30 witaterdakwa kekost saksi korban RENNY PUSITA

G.1(Guest House Garuda) Kelurahan Sungai Nangka Kecamatan BalikpapanSelatan ;Menimbang, bahwa, pada hari Minggu tanggal 7 April 2019 sekitar jam10.30 wita terdakwa kekost saksi korban RENNY PUSITA ASARI diJI.MT.Haryono Gang Suplier No.G.1 Kelurahan Sungai Nangka KecamatanBalikpapan Selatan, ketika korban tidur lalu terdakwa mengambil dompet korbanyang berada didalam lemari dan membukanya ternyata ada kartu ATM BankBCA kemudian terdakwa mengambil kartu ATM tersebut lalu terdakwa keluardari koskosan

berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Maret 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutunhan ekonomi danTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Ita Pusita

disebabkanoleh sutu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan merobah atau menurangi pusita

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putitum gugatan Penggugat angka 2 dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Pengugat dalam pusita dan petitumnyadisamping menggugat cerai juga dikumulasikan dengan hak asuh anak dannafkah anak, namun dalam tahap pembacaan surat gugatan, Penggugatmengobah dengan mencabut tuntutannya tentang hak asuh anak dannafkah terhadap anakanak

Nomor 1 Menimbang,tanpa alasan yang, tuk menghadapke ruang sidang s@tga vakil dagiaau aSan pusita Pengganti Pengadilan Aga aSmi dan patut,sebagaimana kegenter anus dinyatakantidak hadir dan gui it ald fiMenimbangjesehwa ketentuan tersebut diatas relevant jengan HaditsNabi dalam Kitab He cit Ring Qukkam halamghhep vse be Ainyi:lS cy Sle oll eo de: Di aby Aule atl glee Quill ol gual ue ya Ga Y alls 92d Cans pb (yell00 Nabi SW tel ersabda: barangsiapaenghadap di persidangan, Artinya: Dari Al Hasan,

Dream Meeting Jakarta 2015;2 (dua) bundle print out bukti akun;1 (satu) bundle bukti transfer ATM; 1 (Satu) bundle copy KTP; 1 (Satu) bundle contoh tanda tangan; 1 (Satu) bundle aplikasi pembukaan rekening tabungan Bank Mandin; 1 (Satu) bundle syarat knusus rekening tabungan Mandiri; 1 (satu) bundle cetakan rekening Koran periode 1 Januari 2015 sampaidengan 31 Januari 2016; 1 (Satu) bundle cetakan rekening koran periode 01 Februari sampaidengan 26 Oktober 2016;masingmasing atas Badi Uzzama, Dian Pusita

ATM;42. 1 (satu) bundle copy KTP;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 106 K/PID/201843.44.45.46.47.48.49.50.51.92.53.04. 1 (Satu) bundle contoh tanda tangan; 1 (Satu) bundle aplikasi pembukaan rekening tabungan Bank Mandiri; 1 (Satu) bundle syarat khusus rekening tabungan Mandiri; 1 (Satu) bundle cetakan rekening Koran periode 1 Januari 2015 sampaidengan 31 Januari 2016; 1 (Satu) bundle cetakan rekening koran periode 01 Februari sampaidengan 26 Oktober 2016;masingmasing atas Badi Uzzama, Dian Pusita

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (Nofa Dwi Pusita alias Nofa Dwi Puspita binti Poniman); 3.

MENGADILI

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Arlis bin Asri Zulfan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Emi Darwati Marni binti Ridwan Syam) di persidangan Pengadilan Agama Pekanbaru setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Dara Pusita Amelia

Putri, perempuan, lahir pada tanggal 10 Desember 2006 dan Rasya Qania Izatunisa, perempuan, lahir tanggal 04 Juli 2010, berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat sebagai ibunya;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ridwan bin Abdul Bahri Umar) terhadap Penggugat (Rita Pusita Sari binti Amat Kadar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.345.000,00 (satu juta tiga

disebabkanoleh sutu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan merobah atau menurangi pusita

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putitum gugatan Penggugat angka 2 dapatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Pengugat dalam pusita dan petitumnyadisamping menggugat cerai juga dikumulasikan dengan hak asuh anak dannafkah anak, namun dalam tahap pembacaan surat gugatan, Penggugatmengobah dengan mencabut tuntutannya tentang hak asuh anak dannafkah terhadap anakanak

hasil ;Hal 4 dari 7 Hal.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: 252/32/VIV2006 tanggal 20 juli 2006 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPatianrowo Kabupaten Nganjuk , telah terbukti secara hukum bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang sah sehingga Pemohonmempunyai legal standing atau kapsitas sebagai Pemohon dalam perkara ini ;Menimbang bahwa yang menjadi dalildalil Permohonan pemohon ataupokok pusita

No. 02/Pdt.G/2016/PA.Simmelaksanakannya dengan alasan sebagaimana tersebut dalamjawabannya diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak mau dan atautidak bersedia untuk melaksanakan putusan Pengadilan sebagaimanayang dituntut oleh Pemohon Eksekusi, dan Pengadilan tidak dapatmelakukan upaya paksa sebagaiman pusita Pemohon poin 8 karenatidak ada harta Termohon Eksekuisi yang dapat disita yang dapatdijadikan sebagai pembayaran terhadap nafkah anakanak PemohonEksekusi dan Termohon Eksekusi;Menimbang

No.318/Pdt.G/2019/PA.Pbrdalilnya ada perubahan yaitu mencabut poin 11,12, 13, dan 14 pada pusita danpoin 3 dan 4 Petitum selainnya tetap dipertahankan Penggugat;Untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor776/35/IX/2012 tertanggal 10 September 2012 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MarpoyanDamai Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan

bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan bahwa talak yang dijatunkan Pengadilan adalah talak bainshugra, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 150 R.Bg.gugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkan talak satu bain shugraterhadap Penggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut poin 11,12, 13, dan 14pada pusita

PA.Btm, tanggal 13 Juli2020;Bahwa, Mediator telah melaksanakan tugasnya sesuai denganketentuan yang berlaku dan telah menyampaikan laporan secara tertulis,tertanggal 13 Juli 2020, yang dibacakan pada sidang tersebut, yang padapokoknya Mediator tidak berhasil mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaansurat permohonan Pemohon tanggal 09 Juni 2020, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon, dan atas penjelasan Majelis HakimPemohon mencabut pusita

perkara, sesuaiketentuan Pasal 154 R.Bg. dan Peraturan Mahkamah Agung Republiklindonesi Nomor 1 Tahun 2016, maka Majelis Hakim telah memerintahkanpara pihak menempuh proses mediasi, dan Mediator telah menyampaikanlaporan hasil mediasi tertanggal 03 Juli 2020, yang menyatakan bahwamediasi tersebut tidak berhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat Permohonan Pemohonan' yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, kecuali pusita

Dan Tergugat kemaren bilang uang hasil motor itu tidak adaditangan saya, makanya orang tua saya datang untuk mengambilmotor karena pada saat itu motor ada dua.Bahwa, Penggugat dipersidangan menyatakan secara lisanmencabut pusita angka 7 dan petitum angka 3 tentang hak asuh anakkarena Penggugat saat ini belum bekerja dan masih menumpang di rumahorang tua;Bahwa terhadap reflik Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan tanggapan melalui dupliknya karena tidak datang menghadapke muka sidang meskiput

Bg.secara formal gugatan rekonpensi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalamJawabannya pada petitum angka 4 agar Majelis Hakim hak asuh anak ataupemeliharaan anak yang bernama Virginia Cahya Aprilia binti Virga AguSandi berada dalam pengasuhan atau pemeliharaan Tergugat sebagai ayahkandungnya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tidak didukungoleh Pusita dan bukti baik surat maupun bukti saksisaksi, maka MajelisHakim menyakan gugatan Penggugat