Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-09-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 771 K/Pid/2018
Tanggal 25 September 2018 — MAYA SOFIA NINGRUM, S.H., MKn. BINTI SABAR FARTAKUSUMA
436269 Berkekuatan Hukum Tetap
  • IWAN HANDOJO yang dibuat oleh dan di hadapan R.MAYA SOFIA NINGRUM, S.H, M.Kn.;1 (satu) bundel fotokopi legalisir Minuta Akta Pengikatan Jual BeliNomor 02 tanggal 16 Desember 2013 antara Ny. RADEN SUPARTIdengan Tn.
    IWAN HANDOJO yang dibuat oleh dan di hadapan R.MAYA SOFIA NINGRUM, S.H, M.Kn, dan 1 (satu) lembar fotokopilegalisir Bukti Hadir Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 2 tanggal 16Desember 2013;1 (satu) bundel fotokopi legalisir Salinan Akta Pengikatan Jual BeliNomor 03 tanggal 16 Desember 2013 antara Ny. RADEN SUPARTIdengan Tn.
    IWAN HANDOJO yang dibuat oleh dan di hadapan R.MAYA SOFIA NINGRUM, S.H., M.Kn. dan 1 (satu) lembar fotokopilegalisir Bukti Hadir Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 3 tanggal 16Desember 2013;1 (satu) bundel fotokopi legalisir Salinan Akta Surat Kuasa Nomor 04tanggal 16 Desember 2013 dari Ny. RADEN SUPARTI kepada Tn.Hal. 6 dari 18 hal. Put. No. 771 K/Pid/2018IWAN HANDOJO yang dibuat oleh dan di hadapan R.
Register : 22-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 218/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon:
R. Maya Mariany Nur
314
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahirannya dengan Nomor 2503/JP/1979 atas nama R.Maya Mariany Nur, lahir di Jakarta, tanggal 9 Mei 1979 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil, Jakarta Pusat, pada tanggal 30 Mei 1979, nama Pemohon tertulis R.Maya Mariany Nur
Register : 30-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pid.Pra/2019/PN Bdg
Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon:
PUSPITA LAYANGSOKA
Termohon:
Polrestabes Bandung
246116
  • mengetahuinya;Bahwa saksi tidak mengetahui uang tersebut digunakan untuk apa saja;Bahwa saksi pernah mengaudit secara internal di CV Inara Adilaya;Bahwa saksi tidak mengetahui bukti yang diberi tanda T36, karenapembayarannya bukan melalui transfer melainkan pembayaran secaracash;Bahwa bukti yang diberi tanda T.37, T.38, T.39 dan T.40 yang menerimanyasecara cash oleh Ibu Susanti sendiri;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti yang diberi tanda P.4 ;Bahwa susunan CV Inara Adilaya terdiri dari : Saksi (R.Maya
    Jakarta Barat atasdugaan tindak pidana Pasal 374 KUHP jo Pasal 263 ayat (1) KUHP tanggal 27Agustus 2018 dan surat bukti P10b berupa Undangan Klarifikasi di PolrestaJakarta Barat tanggal 11 Januari 2019, menunjukan bahwa Susanti disampingsebagai Terlapor di Polresta Bandung juga sebagai Terlapor di Polresta JakartaBarat akan tetapi setelan memperhatikan dan memeriksa surat bukti tersebutternyata yang dilaporkan mengenai dugaan tindak pidana yang berbedasebagaimana juga sesuai dengan keterangan saksi R.Maya