Menyatakan Rahisa Mahmud binti Hadi Mahmud, telah meninggal dunia pada tanggal 15 April 2019, di Kelurahan Wumialo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo;

3. Menetapkan para Pemohon, adalah ahli waris dari Almarhumah Rahisa Mahmud binti Hadi Mahmud, masing-masing;

1. Mun Mahmud binti Hadi Mahmud;

2.

Rahisa Mahmud binti Hadi Mahmud, telah meninggal duniapada tanggal 15 April 2019 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor :7571KM070520190011, tanggal O07 Mei 2019, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gorontalo dansemasa hidupnya Almh. Rahisa Mahmud binti Hadi Mahmud tidak pernahmenikah;2. Bahwa Kedua orang tua dari Almh. Rahisa Mahmud binti Hadi Mahmudyang bernama Bapak Hadi Mahmud dan Ibu Hano Doka telah meninggaldunia terlebih dahulu dari Almh.

Rahisa Mahmud binti Hadi Mahmud;3. Bahwa Almh. Rahisa Mahmud binti Hadi Mahmud memiliki saudarakandung masingmasing bernama :a. Mun Mahmud binti Hadi Mahmud;b. Maryam Mahmud binti Hadi Mahmud;c. Fatma H. Mahmud binti Hadi Mahmud;d. Salim Mahmud bin Hadi Mahmud;e. Warni Mahmud binti Hadi Mahmud;4. Bahwa semasa hidup sampai dengan meninggal dunia Almh. RahisaMahmud binti Hadi Mahmud tetap beragama Islam;5.

No. 101/Pdt.P/2019/PA.Gtlo.Bahwa ayah dan ibu para Pemohon, telah meninggal dunia lebih dahulu,masingmasing ayahnya yang bernama, Almarhum Hadi Mahmud, ibunyabernama Hano Dako, dan meninggal dunia di Kelurahan Pulubala karenasakit dan meninggal dunia dalam kedaan beragama Islam; Bahwa para Pemohon dengan Almarhum Rahisa Mahmud adalah saudarakandung, para Pemohon bermaksud untuk mengalihkan sertifikat atas namaAlmarhumah kepada para ahli warisnya;Bahwa Almarhumah Rahisa Mahmud, semasa hidupnya telah

, yang meninggal dunia pada tanggal 15 April2019 dan Almarhumah Rahisa Mahmud tidak pernah menikah semasahidupnya, namun hanya meninggalkan 5 orang saudara kandung, sehinggapara Pemohon adalah ahli warisnya;Bahwa ayah dan ibu Pemohon, telah meninggal dunia lebih dahulu, masingmasing ayahnya , Almarhum Hadi Mahmud, ibunya bernama Hano Dakojuga telah meninggal dunia di Kelurahan Pulubala karena sakit;Bahwa Almarhumah Rahisa Mahmud, telah meninggal dunia karena sakit danketika meninggal dunia dalam

Bahwa apakah benar, Rahisa Mahmud binti Hadi Mahmud, telahmeninggal dunia pada tanggal 15 April 2019, dan kedua orang tuanyatelah meninggal dunia lebih dahulu ?2. Bahwa apakah benar, Almarhumah Rahisa Mahmud binti Hadi mahmud,meninggalkan warisan dan juga meninggalkan ahli waris?3. Bahwa apakah benar, para Pemohon, Mun Mahmud, Maryam Mahmud,Fatma Mahmud, Salim Mahmud dan Yurni Mahmud, berhak dan patutmenjadi ahli waris dari pewaris Almarhumah Rahisa Mahmud binti HadiMahmud ?

Babat Toman Kabupaten MusiBanyuasin atasnama Wazir dan Rahisa, diberi tanda P 3;Potocopy Surat Kelahiran dari Bidan Ida Riyani, Am. Keb Nomor019/ PKDMS/KL/IV/2012, tanggal 20 April 2012, An. Miftahudin, diberi tandaP.4;Potocopy Surat Kelahiran dari Bidan Ida Riyani, Am. Keb Nomor: 020/PKDMS/KL/IV/2012, tanggal 20 April 2012, an. Rozalina, diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa disamping mengajukan Suratsurat Bukti (P.1) sampaidengan (P.5),Pemohon mengajukan Saksisaksi sebagai berikut1.SAKS!

AktaKelahiran diKantor Catalan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin di tolakdengan alasan adanyaperaturan baru yang menatakan anak yang dilahirkanlewat 1 tahun belum dibuatkan Akta Kelahiran harus ada Penetapanyang dibuat oleh Pengadilan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa anakanak yang bernama Saya mengetahui Miftahudin danRozalina adalah anak kandung pemohon;bernama Rahisa

;Bahwa saksi melangsungkan perkawinan dengan Rahisa pada tanggal di KantorUrusanAgama Kee.

bahwa isi Permohonan Pemohon adalah seperti telah diuraikandiatas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonterjadi di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu, maka Pengadilan NegeriSekayu berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan yang menjadidasar bagiPemohon, karena anak Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa anakanak yang dimohokan Pemohon tersebut adalah anaksah dari pasangan Wizir(ayah) dan Rahisa

Penggugat:
RAHISA
Tergugat:
PT. BANK CENTRAL ASIA TBK, Pusat di Jakarta, Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA TBK Cabang Samarinda

RAHISA(PENGGUGAT/Terlapor).

Fotocopy sesuai aslinya, foto toko/lapak usaha milik Rahisa di BigmallKota Samarinda (Bukti P1)2. Fotocopy sesuai aslinya, foto toko/lapak usaha milik Rahisa di SegiriGrosir Kota Samarinda (Bukti P2)3. Fotocopy sesuai aslinya, foto toko/lapak usaha milik Rahisa di jalanKemang! perumahan Karpotek Kota Samarinda (Bukti P3)4. Fotocopy sesuai aslinya, foto toko/lapak usaha di Jalan Suryanata KotaSamarinda (Bukti P4)5.

Fotocopy sesuai aslinya, Tiket Pesawat Siwijaya Air SJ 158 tujuanCGKBPN atas nama Ari Prasetyo Wibowo, Rahisa Rahisa, Ferry Yanuardengan kode Booking ITKFMM (7779228266325) tertanggal 27 januari2017 (Bukti P125)126. Fotocopy sesuai aslinya, Kwitansi nomor seri 002105 untukpembayaran Taksi Globalindo tujuan BalikpapanSamarinda dengan jumlahRp.350.000, tertanggak 27 januari 2017 (Bukti P126)127. Fotocopy sesuai aslinya, Nota Pembelian A.n.

RAHISA (PENGGUGAT/Terlapor).

di Bigmall Kota Samarinda, foto toko/lapakusaha milik Rahisa di Segiri Grosir Kota Samarinda, foto toko/lapak usahamilik Rahisa di jalan Kemangi perumahan Karpotek Kota Samarinda, danfoto toko/lapak usaha di Jalan Suryanata Kota Samarinda.

Siti Rahisa Lemon (P), 1 Tahun9. Bahwa sepanjang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, rumah tanggaPemohon dan Pemohon II rukun dan harmonis dan tidak ada orang lainyang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon II;10. Bahwa sejak menikah hingga saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama islam;11. Bahwa Pemohon dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;12.

Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini; Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Siti Humaira Lemon (P), 5tahun, Siti Rahisa

berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya tetap beragama islam hingga saat ini; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama Siti Humaira Lemon (P), 5tahunSiti Rahisa

Penggugat:
RAHISA
Tergugat:
PT. BANK CENTRAL ASIA TBK, Pusat di Jakarta, Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA TBK Cabang Samarinda

Pembanding/Penggugat : RAHISA Diwakili Oleh : Laila Musdalifah, SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CENTRAL ASIA TBK, Pusat di Jakarta, Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA TBK Cabang Samarinda

Bahwa pada tanggal 03 s/d 20 Januari 2017 telah terjadi transaksi Onlineantara Rahisa/Penggugat terhadap 3 (tiga) orang Nasabah BANK BCA CabangSamarinda maupun non Nasabah Bank BCA yang menggunakan fasilitasteknologi yang ada pada Bank Central Asia, Tok (Tergugat), adapun 3 (tiga)rekan bisnis Online Penggugat dan transaksitransaksi bisnis tersebut adalahsebagai berikut: Dari tanggal 03 s/d 20 Januari 2017, Penggugat menerima uang 5 (lima)kali transfer dari Sdr.

Rahisa (Penggugat/Terlapor). Setiap laporan masukditerima dan dianalisa oleh Tergugat dan disesuaikan dengan hasil laporan daripara Pelapor, begitu pula dengan 3 (tiga) laporan masuk dari Sdr. ViolitaAndrinoice, Ririn Sianturi, dan Elline Maudina M (Para Pelapor) antara laporanpara Pelapor dengan transaksitransaksinya pada rekening Penggugat/Terlaporsangat bersesuaian;c.

melanggarhukum;Bahwa berdasarkan landasan acuan berfikir di atas dikaitkan dengan faktapersidangan dalam perkara ini, maka Majelis Hakim menguraikan perbuatanTergugat berikut ini:e Bahwa sesuai gugatan dan jawab menjawab serta hasil pembuktian dalampersidangan dari kedua belah pihak, maka didapat fakta yang tidakterbantahkan sebagai berikut:Oo Penggugat adalah nasabah resmi dari Tergugat yang mempunyairekening Nomor 0271884795, dan memiliki kartu ATM Nomor Seri 60190026 5588 4403, atas nama Penggugat (Rahisa

Sebaliknyakalau tidak ada sandaran hukumnya maka perbuataanPenggugat disebut tidak ada alasan pembenarmya menuruthukum;Dalam perkara agquo, Tergugat mengajukan bukti T1 jo T2,berupa Ketentuan Ketentuan Tahapan PT Bank Central AsiaTbk (BCA) yang ditandatangani oleh Rahisa (Penggugat) diSamarinda pada tanggal 6 Mei 2015.

Binti Bustami );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Muhammad Rois Akbar bin Murniadi Kasman ), terhadap Penggugat ( Rahisa binti H. M.

RAHISA MAHIRA binti IRIADI, umur 15 tahun, 2. DENIJULIANDA bin IRIADI, umur 13 tahun, 3.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon di KK Nomor 3514140912110015 (kolom 1 baris 3), Kutipan Akta Kelahiran Anak para pemohon Nomor: 3514-LT-20062019-0190 atas nama Nurul Jannah diganti menjadi Rahisa Nur Jannah sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Anak para pemohon Nomor: 470/30/424.301.1.01

Menetapkan hak asuh 2 orang anak yang bernama Falisha Ghina Adalia binti Ruli Nof Saputra dan Rahisa Azzahra Putri binti Ruli Nof Saputra di bawah pengasuhan Penggugat Rekonpensi ;

4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya hadhanah atau nafkah 2 orang anak bernama Falisha Ghina Adalia binti Ruli Nof Saputra dan Rahisa Azzahra Putri binti Ruli Nof Saputra sejumlah Rp. 2.000.000,- (duaa juta rupiah) setiap bulan ditambah 20 % setiap tahun hingga anak tersebut menjadi dewasa atau mandiri ;

Dalam Konpensi Dan Rekonpensi

Membebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

dan telah bermeterai cukup, kecuali bukti P3, P6, dan P7 tidakdiperlihatkan aslinya karena dalam penguasaan para Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut diatas para Tergugatmembenarkan dan menyatakan bukti P3, P6 dan P7 adalah benar aslinya ada pada paraTergugat;28Menimbang, bahwa disamping mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,Penggugat telah pula mengajukan bukti saksisaksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I, Rince Rahisa